Фэнтези: что читаем?

Привет, сагисты!  

Я уверен, что почти все, кто является поклонником Dragonlance читает и другое фэнтези.. Какое же?

Какое фэнтезийное произведение по вашему мнению является лучшим? Например, та же Сага в моем фэнтези-топе занимает 7-8 место. А произведения Толкина находятся ненамного выше  .

Чем именно вас привлекает (ну или отталкивает) фэнтези? Какие жанры вы еще любите/не любите?

Кстати, тогда к какому жанру можно отнести произведения Андрэ Нортон? У нее есть произведения, как и НФ так и фэнтази....
Например "Разум на торги",  и "эльфийское отродье"....



Еще "Discworld" Пратчетта с относительно большой дозой юмора. Это ведь не типичные каноны "героического фэнтази". Может это, как пародия на фвнтастику XX века. Знание образцов жанра и вместе с тем легкая, ироничная манера повествования... Это ведь не столп "меча и колдовства" 8)

Ну не все книги можно относить к фэнтэзи, в узком смысле этого термина...

Может фэнтези рассмотреть как  класичесоке и в более узком смысле жанра?

Ну про понятие фэнтези я уже писал раньше в этом же разделе форума....Ну для фэнтези естественно характерны произведения , которые уже стали класикой этого жанра....

Толкиен, Говард и др. Верно?

Простите, за не знание, но что за Говард? Естественно Толкиен класик жанра, равно как и его основоположник.

Роберт Говард... По-моему, Конана все-таки можно отнести к фэнтези?

Ну не знаю насколько Конан относится к фэнтэзи, это скорее всего всё таки "меч и магия", произведения в жанре фэнтэзи гораздо глубже и философичней.

Насчет "Конана" соглашусь. ФИлосфичные произведенияя Толкиена - В 1945 "Лист работы Мелкина" ("Leaf by Niggle"), одна из самых значимых работ Толкиена... Также о теме маленьких дел.
А вот знаменитый "Властелин колец" менее философский. Образов тысячи, но вот грань доброзло там проведена достаточно явно. (да простят меня поклонники).  

Говоря, что все произведения фэнтэзи филосовские я впервую очередь и имел ввиду "Властелин Колец", ведь это и есть первое призведение в жанре фэнтэзи."Властелин Колец" поднимает множество вопросов на не которые из котоых трудно найти явный ответ. Филисофия фэнтэзи - нетолько образы добра и зла, но и менее заметные детали и основы чего-либо.

Да, но вот психологических переходов там мало. Боромир - нет, вряд ли, он сразу стремился к кольцу. Может быть Горлум? Постоянно меняется...внешне, но не внутренне.

слишком много,
но вообщем мало(по сравнению с общим количеством),
многие авторы уже указанны

Soil, а как же Арагорн, Гэндальф, Галадриэль, Саруман, Денэтор? Все они подвергались испытанию Кольца, а некоторые видели своей целью его обретение.

EIN, но они психологически не меняли сових.....позиций. Не было прямого перехода от отрицательного персонажа к положительному и наоборот.

Извините, ну а как же Саруман? Он-то не был изначально злым. Да и с Денэтором та же ситуация, он был порабощён силой Саурона через Палантир. Да и походу произведения тот же Фродо разительно меняется, становится более замкнутым, молчаливым, что не характерно для хоббита.

Я сейчас читаю Темного эльфа. Очень интересно, оторваться не могу. Как то Сальваторе пишет, что не похоже ни на что. Всем советую

В ВК на мой взгляд вот кто был добрым, тот им и остался, кто не был - им не стал и кольцо тут просто не причём... Саруман? а где сказано, что он был добрым до этого? могучий чародеё? - да, главный носил титул Белого - да, а что злой не мог им быть? или просто жадный? или просто умный? который понимал ,что шансов победить Саурона практически нет...
По поводу основоположника жанра, кстати вспомнил, вопрос ещё ох как спорный - я где-то наткнулся на статейку лет пять назад, и меня она поразила, скажите пожалуйста чем поэма А.С. Пушкина "Руслан и Людмилла" не фэнтези? магия - пожалуйста, философия - хоть отбавляй, сказка, да я бы не сказал...
спасибо за внимание

Может еще Гоголя вспомним, как основоположника славянского фэнтази?

Нет Гоголя вряд ли, у него скорее гротескная сатира, а вот Иллиаду и Одиссею Гомера вспомнить можно... основоположник... Толкиен, как человек образованный Пушкина мог, конечно и не читать, но вот уж Гомера знал наверняка...

to Zoter: Я "Тёмного эльфа" уже давно прочитал, сейчас читаю "Проклятие Рубина" . Да Сальваторе в "Тёмном Эльфе" действительно пишет очень своеобразно, но вот дальше : "Магический кристалл","Серебряные стрелы" и "Проклятие Рубина" - уже совсем не то...как-то он откланился от своего прежнего стиля писания. Возникает вопрос, а тот ли Сальваторе продолжил писать?