Египетские пирамиды., Хотелось бы выяснить.

И семи "отличающихся" (Гиза и тд), и

Или просто ссылку на Склярова дайте

http://lah.ru/

Сообщение отредактировал Случайный прохожий - 11-11-2009, 16:32

Halgar Fenrirsson, www.lah.ru/stat-alfa.htm - вот ссылка для скачки книги, кажется, тот самый вариант, что и у меня.

На всякий случай размеры (как они указаны в моем варианте книги):
Хуни/Снофру Медум 144х144 92
Снофру Ломаная Дашур 189х189 105
Снофру Красная Дашур 220х220 105
Хуфу Гиза 230х230 146,5
Хафра Гиза 215х215 143,5
Менкаур Гиза 105х105 66,5
Джедефра Абу Роаш 106х106 ?

Сейла 25х25 ?
Завиет-эль-Мейтин 22,4х22,4 ?
Синки 18,2х18,2 ?
Омбос 18,2х18,2 ?
Кула 18,2х18,2 ?
Эдфу 18,2х18,2 ?
Элефантина 23,4х23,4 ?

Нашел, смотрю. Кстати, по ходу изучения нашел небесполезный, на мой взгляд, сайт: http://www.refill.ru/egypt/, могу порекомендовать.

Кому интересно побывать внутри пирамиды Хеопса, даю ссылку на свое личное лазенье туда внутрь с обилием фотографий: Пирамиды и Сфинкс. Ну а кому вообще Древний Египет интересен, то даю ссылку на перечень моих январских странствий по памятникам этой цивилизации: Египетский мираж или пост-оглавление серии

Как раз на фото я у подножья пирамиды Хеопса:



Буквально на днях заработал главный русский вики-ресурс о пирамиде Хеопса. Куча статинформации, рисунков, фото и другого. И теории, конечно же. Прошу: http://cheops.su/

Очень извиняюсь, но блин накипело....
1. Я являюсь историком.... (КГПУ ист.фак. - пока скромно аспирант)
2. Не поверите, но сточки зрения тех раскопок в каких я участвовал.... использование узких специалистов ОБЯЗАТЕЛЬНО!!! (геодезисты, металоведы там разные)))) и т.д.)
3. Рассуждения с точки зрения - Я этого не могу, значит и древние не могли.... блин, этим все псевдоисторичные форумы завалены ХВАТИТ!!!
4. Камень можно карандашом сверлить, ниткой пилить и т.д. (опыты ставили при изготовлении каменных орудий труда эпохи ранней бронзы)

И самое главное... нам очень сложно понять менталитет тех людей (нам трудно понять даже тех кто жил 2-3 столетия назад, нам их поступки кажутся бессмысленными, а иногда даже глупыми ), поэтому и кажется невозможным создание чего-то в течении многих лет с непонятной (для нас) мотивацией....

ЗЫ Одна из теорий говорит о том, что пирамиды -должны были "подпирать небо" - а следовательно должны быть большими и крепкими (в деле спасения мира полумер быть не может))))), а вот позже, когда от этой точки зрения отошли))) строили уже согласно устоявшихся форм, но из более технологичных и как не странно менее долговечных материалов (кирпич)

Кому интересно побывать внутри пирамиды Хеопса, даю ссылку на свое личное лазенье туда внутрь

Я в ней была, кстати. Изнутри она даже больше впечатляет, чем снаружи. Но ничего сверхчеловеческого и предполагающего вовлечение в дело внеземных цивилизаций, атлантов и суперменов в ней нет.

пирамиды -должны были "подпирать небо" - а следовательно должны быть большими и крепкими (в деле спасения мира полумер быть не может)))))

Да, хорошо хоть египтяне мир спасали камнями, а не массовыми убийствами, как ацтеки. Вот еще пример очень странного менталитета) И тоже с пирамидами, кстати.

Значит, я честно пытался ознакомиться со Скляровым. Общее впечатление: сумбур в изложении, невежество, местами прямая ложь. Сумбур, в частности, в том, что четкого и формализованного изложения критериев отнесения пирамиды к группе я не нашел (йес, допускаю, что плохо искал. Но все же). И пребываю в непонятках - отчего в группу [большеразмерных] выделенную-по-технике-строительства он записал:
1) Медумскую пирамиду Хуни/Снофру - ступенчатую, затем доработанную до "истинной";
2) южную пирамиду Снофру - ту, что с ломаными гранями; она же - промежуточная в смысле укладки блоков. Ниже излома - вертикально, выше - горизонтально. Имеет два входа;
3) Пирамиду Хуфу/Великую с ее развитой системой внутренних помещений - уникальной и для IV династии, и для этой самой скляровской группы;
4) Пирамиду Менкаура - единственную, построенную на искуственной террасе (а не на природном камне);
5) Абу-Роашскую - назмная часть которой разобрана до полной неузнаваемости, а подземная строилась методом "открытой ямы".

а в другую группу [малоразмерных] - пирамиды с внутренними помещеиями и без оных, а заодно - и единственную, обращенную к северу углом, а не стороной.

В виде постскриптума - несколько моментов, отловленных, когда я еще пытался продраться через всю книгу.

Цитата1а: План подземных помещений пирамиды Унаса повторяется в иных пирамидах, принадлежавших фараонам VI династии – Тети, Пепи I, Меренра и Пепи II.
Цитата1б: Но какая же может быть традиция, если среди пирамид Древнего Царства нет ни одной похожей друг на друга?!. Особенно, если посмотреть на их внутреннее устройство – каждая пирамида оригинальна и не имеет в этом повторения.

цитата2: может иметь место неточность перевода. Скажем, Дуар и Анкхмаре могли быть не «смотрителями пирамид Снофру», а «смотрителями пирамид при Снофру», то есть в период правления этого фараона.

цитата3: Автор данной книги обращался к Дмитрию Нечаю (занимающемуся переводом древнеегипетских текстов и опубликовавшему несколько своих работ по этой теме в Интернете)
Поискал я эти переводы. Нашел только творения типа этого: http://lah.ru/text/nechay/abidos.htm

Цитата4: Я попросил нескольких человек (с совершенно разными взглядами на историю Египта) попробовать перевести эти прорисовки. Результаты были самыми разными!.. Более того, они настолько изобиловали именами собственными, что местами теряли всякий смысл. И есть подозрение, что эти самые имена собственные (в виде различного рода «титулов» и «имен») являются ничем иным, как просто непереведенными частями текста, за которыми может скрываться совсем иной смысл.

Думаю, фильм будет легче посмотреть и понять, чем книгу - и наглядности больше, и временных затрат меньше, и не так скучно, как читать)

Думаю, фильм будет легче посмотреть и понять,

ПОНЯТЬ в рамках данной темы требуется одно - критерий, по которому он делил пирамиды на группы. И если он его в книге не сформулировал, то фильм смотреть тем более нет смысла...

Критерий один - качество обработки и укладки камня. Странно, что Вы еще не поняли этого момента.

Критерий один - качество обработки и укладки камня. Странно, что Вы еще не поняли этого момента.

Дык, понять это мудрёно. Потому как на Абу-Роашской, которую Скляров без тени сомнения классифицирует, камня как такового осталось вовсе немного, а то, что осталось, на высококачественную обработку не тянет (см. фото ямы и входного коридора: http://uroboros.org.ru/Africa/aburoash.html).

А качество обработки и укладки в Великой - см. выше фото, запощенное ув. Metaloleg'ом. И обработка не шибко тщательная, и щель в кладке такая, что башка пролезет...

Для тих, хто розумие англицку, немецку и хранцузку мову(на правах рекламы): The Giza Archives. The Giza Digital Library provides freely accessible monographs, articles, and manuscripts on the Giza Necropolis.

А качество обработки и укладки в Великой - см. выше фото, запощенное ув. Metaloleg'ом. И обработка не шибко тщательная, и щель в кладке такая, что башка пролезет...

Но все же прошло 4,5 тысячи лет, и не забываем, что первоначально у пирамиды сверху донизу была облицовка из белого мрамора (она созранилась на вершине пирамиды Хефрена), так что это скорее не небрежность древних строителей, а время, время, и еще раз время. Плюс эрозия, плюс землятресения.

1) Облицовка была, кто спорит. И она, судя по тому что осталось, действительно была обработана очень тщательно. Но была-то она на всех пирамидах, включая кирпичные времен Среднего царства...

2)

скорее не небрежность древних строителей, а время, время, и еще раз время. Плюс эрозия, плюс землятресения.

От одного времени камни, к тому же придавленные полторастаметровой толщей камней, не поползут.
Землетрясения - допускаю, тем более, что от них пирамиды и сейчас страдают. Но тогда качество укладки не наблюдается, а постулируется - дескать, сплыло, но мы точно знаем, что было...