Версия для печати темы

Автор: Spectre28 6-02-2006, 2:47

собственно, сабж. Ваше мнение о браках, обоснование мнения)
Что до меня, то не вижу в них никакой необходимоси, если не брать юридическую сторону вопроса - с наличием штампа проще разбираться с наследством, делить имущество при разводе etc) В остальном же - именно штамп в паспорте. Не более. Отношение к человеку же от наличия или отсутствия штампика не меняется? Или меняется?)

Автор: Скоффер 6-02-2006, 2:58

Так ты сам на все и ответил Брак - институт, созданный государством. Узаконивание семьи, не более того. И создан он собственно для того, чтобы упростить некоторые имущественные и личные неимущественные отношения. Ну и плюс еще это возможность "привязать" человека к себе - опять же правовыми средствами. Поэтому я оцениваю брак как явление полезное, нужное и даже необходимое. У людей, которые живут вместе,но штампа не имеют, порой возникает такая тонна геморроев...

Автор: Nicke 6-02-2006, 4:10

Брак - зависимость. Это первое, что приходит в голову.
Наверное, я не из тех людей, которые не держат взятых на себя обязательств и клятв.
А брачные обязательства - из разряда очень жестких и бескомпромиссных.

Автор: Реми 6-02-2006, 10:40

Spectre28, полностью согласна, что от штампа отношение к человеку не меняется(чему докозательство мой собственный папочка). Но думаю, что с этим самым штампиком гораздо удобнее. Во-первых, конечно, из-за имущества и т.д. Ну и во-вторых, это я с точки зрения ребёнка), всётаки приятнее знать, что твои родители не просто вместе живут, а что они поженились(при том условии, что дети есть).
Ну, мне лично вообще больше нравится, когда люди живут вместе поженившить, а не просто так.

Автор: Синяя Кошка Удачи 6-02-2006, 15:36

почему брак всегда был священным таинством? не утеряли ли мы то, чем гордились наши предки, что делали святая святых, что всегда было дороже всего? не опошлили ли мы этот "святой союз" каким-то банальным штампом?
я считаю, что главное - отношения, а не какая-то фитюлечка в паспорте.

Автор: Spectre28 6-02-2006, 15:42

Синяя Кошка Удачи, эм... ты о чём вообще?) какое священное таинство?) Какая такая "святая святых предков"?) Насколько я помню, чуть не все племена наших предков невест банально крали)

Автор: Синяя Кошка Удачи 6-02-2006, 15:45

Spectre28
что значит какая?
брак - был священным союзом, заключаемым богами. разве не так было у славян?

Автор: Spectre28 6-02-2006, 16:03

Синяя Кошка Удачи, ты знаешь, смотря у каких) у кого-то так и было, а у кого-то - украл и все дела) у богов помощи при этом может и просили, но что это было далеко не всегда по обоюдному желанию - наверняка)
Но тогда вопрос следующий. Зачем нужно благословление богов и почему это делает брак "таинством"? Точнее, почему благословение богами имеет большее значение чем проставление штампа в паспорт под звуки марша Мендельсона?) Я думаю, у славян штампы не ставились сугубо из-за отсутствия документов) так бы наверняка это всё... структурировали - как сделали, скажем, римляне)

Автор: Engel 6-02-2006, 16:03

Скоффер
В чём-то с тобой согласна! Брак – это регистрация семейных отношений в органах записи актов гражданского состояния. Брак придаёт официальный статус семье, а семья, как мы помним, ячейка общества. Семья – это признак здорового, благополучного общества и есть вещь, крайне полезная и нужная, для узаконивания многих дисциплин, связанных с ведением совместного хозяйства и воспитанием детей!

А если закрыть глаза на всё это, и наплевать на закон, то я против браков, потому, что сама я не выдержала бы и дня семейной жизни!!

Автор: Аданос 6-02-2006, 16:21

Ну я счетаю, что брак нужны( но не всегда в них есть необходимость), некоторые люди годами живут в гражданских браках, а через несколько месяцев или пару лет просто разбегаются.....Так что однозначный ответ на этот вопрос трудно дать....

Автор: Мадам с косой 6-02-2006, 16:38

Ну, согласна с тем, что брак есть нечто государственное /для меня это значит не есть зер гут/. И, как писала Громыко, хорошее дело браком не назовут.

Автор: Maariet 6-02-2006, 17:03

Я против браков!!! Ну... Все умирает... Долговременные отношения,на мой взгляд, не возможны. К тому же сама процедура слишком долгая...

Автор: Virna 6-02-2006, 17:33

В браке есть свой смысл не только с юридической точки зрения. Это еще и достойный подвиг, доказательство любви, взятие на себя ответственности за свои действия.... мне трудно объяснить словами, но когда два человека соединяются в браке - это нечто совсем другое, чем просто жить вместе, рожать детей и делить работу и деньги в пополаме, они ОБЪЕДИНЯЮТСЯ, становятся одним целым. А процесс это не быстр и не легок специально для того, чтобы пара могла осознать весь тот груз ответственности друг за друга и будущих детей, что они берут на себя. Это все может показться ненужным или глупым, стесняющим свободу... но это не так. Просто это уже другой уровень свободы и отношений, к которому нужно еще прийти, дорасти до него.

Автор: Cemetery_of_emotions 6-02-2006, 18:17

Брак это вообще юридическая тюрьма, по моему мнению. Впрочем, любые отношения - тюрьма, пусть и добровольная.
Зато разбежаться без штампа в паспорте гораздо легче.

Автор: avada 6-02-2006, 18:34

к ЗАГСовскому браку я отношусь равнодушно, фигня все это.
А вот церковный... К этому браку я отношусь серьезно. По-моему глупость, что у нас в стране церковный брак можно заключить только имея штамп в паспорте.

Автор: Мышара 6-02-2006, 19:29

Моя твердо убеждена и сегодня подтвердила свое убеждение: выходить надо не замуж, а за человека. Всетки получив какое-то число предложений в оный взамуж выйти, я пришла к выводу, что "замуж" как самоцель не выдерживает критики, поэтому мой ответ был отказом. А теперь вот совершенно не жалею - две подруги выскочили, забеременели и теперь мучаются так, что у меня волосы шевелятся. Так что я выйду замуж за того человека, от которого мне будет все равно что получить: кольцо или кандалы. ))))

Автор: Rogneda 6-02-2006, 20:12

Лично я к бракам отношусь скорее положительно.Во-первых лучше,чтобы дети все таки были законными.Во-вторых брак дает социальные льготы.
Хотя конечно дело это сугубо добровольное и насильно в брак идти никто не заставляет.Штамп в паспорте действительно очень мало меняет отношение к человеку.
Мне кажется перед вступлением в брак люди еще должны пожить в так называемом "Гражданском" браке,решить,подходят ли они друг другу на самом деле,выдержат ли их чувства испытание бытом.
А вот церковный брак с моей точки зрения очень серьезен-он заключается на небесах и должен быть истинным.

Автор: Скоффер 7-02-2006, 2:14

Многое из того, что здесь говорилось, в общем-то, правильно. И про настоящую любовь, и про "оковы". Но вот мне, как юристу, брак видится немножко с другой стороны:
Вот представьте ситуацию:Живут Он и Она. И любят друг друга так, что просто обзавидуешься. Живут в квартире у Него, а у Нее ничего толком и нет. Живут они так год, два, три, а потом Он умирает. Внезапно - болезнь ли, несчастный случай ли... Не важно. Суть в том, что завещания нет. И что мы имеем? Она отправляется на улицу, потому как с точки зрения закона Она Ему никто и звать никак. А квартину получает Его тетя Римма из Мириуполя.
Или вот другая ситуация: живут Он и Она. И любят друг друга. Но брак не регистрируют. Она - молодая и красивая, а Он - состоятельный. И вот через энное количество лет Она попадает в аварию автомобильную. И от ее красоты остается пшик - шрамы по всему лицу, инвалидность и прочие малоприятные последствия. А Он ее бросает. И остается Она без денег, без крыши над головой и без элементарных перспектив на будущее.
Вот такие вот грустные примеры большой любви без штампа. А вот если бы этот штамп был - в первом случае Она получила бы квартиру и жила припеваючи. А во втором - получила бы алименты и опять же чувствовала себя куда комфортнее.
К чему я это? Да к чтому, что брак во многом исполняет функцию социальной гарантии более слабой и незащищенной стороне.

Автор: Cemetery_of_emotions 7-02-2006, 7:59

Скоффер
Это ты хорошо сказал, с юридической точки зрения, всё верно... Но часто бывает ведь и так, что и развестись нельзя, потому что квартира записана на НЕГО (хоть и приобретали вместе), а при разводе ОНА ничего не получает. Бывает и такое.

По поводу церковных браков, то ИМХО - вообще чушь, потому что при таких браках, насколько я знаю, развода нет, а всякая любовь заканчивается, чего мучить себя до скончания лет? Особенно в нашем циничном обществе, где любовь вообще крайне редко встретишь, только так - мимолётную страсть. Тут уж даже лучше ЗАГС, по сравнению с церковью.

В этом тоже свои недостатки, и большие, причём. Скоффер, наверное, больше знает, но при разводе, если 2 ребёнка, то детей поделят. А какой матери охота делить детей? Тут уж лучше без оформления отношений.

Хех, что касается меня, то я вообще против любых браков))) Да и какой дурак выдумал, что всякая девушка мечтает выйти замуж?

Автор: Скоффер 7-02-2006, 8:40

Cemetery_of_emotions

Эта тема прокатывает только в том случае, когда квартира была куплена ДО брака. В противном случае она будет общим имуществом, независимо от того, на кого из супругов "записана". А чтобы уйти от этого нужно провернуть ну ооочень хитромудрую схему, с привлечением других близких родственников. Конечно, сейчас в связ с отменой налога на дарение все упростилось, но тем не менее - геморрой. А если жена не полная дура, она такое провернуть у себя за спиной банально не даст.
Вообще пиление имущества это такой занятный аттракцион, готовиться к которому лучше загодя, желательно сразу после знакомства


А вот не факт. Это уж на усмотрение суда остается, детей действительно могут разделить, но это отнюдь не обязательное правило.

Автор: Cemetery_of_emotions 7-02-2006, 11:32

Да нет, у моих родителей эта проблема - в браке получили квартиру, но записали только на отца. А теперь сказали, что по закону она и на долю права не имеет.





Точно, очень весело А вообще, лучше брачный контракт составить.




Точно, но лучше не рисковать, верно?)

Автор: Annette 14-02-2006, 1:56

С одной стороны...рационально...брак нужен только когда двое нацелены на создание семьи. Т.е. на продолжение рода.
Но я - девушка, воспитанная на традициях...и сказках. Поэтому частично для меня брак - это...будто мой Прынц соизволил-таки приехать и спасти меня от хамовитого дракона.
Брак - это засевший в подкорке женского мозга хэппи-энд, без которого "жизнь не удалась"(с).

Автор: Ангел 15-02-2006, 22:28

Annette - та же фигня... Какие-то до ужаса романтические представления о свадьбе - платье там, цветы, голуби, набережная.

Летом были у друзей на свадьбе - я та чуть в загсе не разрыдалась, причем мне друзья не очень близкие, просто так трогательно...

Старательно воспитываю в себе рациональный взгляд на вещи.

Автор: Annette 16-02-2006, 1:12

Ангел
А зачем?)) Не страдай ерундой))
Хотя мои взгляды на саму свадьбу очень изменились с детства: мне не нужна ни шумная, ни пышная...собссно я и в самой свадьбе особо не нуждаюсь) просто что-то где-то там внутри осталось...)
что не важно какая...но лишь бы когда-нибудь была)

Автор: Kristof 16-02-2006, 21:33

Не люблю свадебные традиции... Все слишком наигранно и неискренне...
Считается, что так надо… Безумное количество родственников, гостей. Бесконечные конкурсы, тосты, стишки, пьяные вопли… «веселые» улыбки молодоженов и т.д.
Все слишком громко и ярко, все превращается в представление, в шоу.
В конечном итоге все собравшиеся, после нескольких рюмок, забывают, зачем они вообще собрались...
Слишком фальшиво, на мой взгляд...

Не против офицального оформления отношений, но считаю, что гражданский брак честнее, что ли… Люди живут вместе, пока любят друг друга (может быть слишком наивно, но все-таки), пока хотят быть вместе… и их не удерживает ничто. Если отношения пошли под углом, то можно уйти… подумать, переоценить и Вернуться.
А брак…
В браке это сделать не так просто. До последнего… пока все не станет просто невыносимо, и кому захочется возвращаться… А развод? Неужели хочется заканчивать свою историю с этим человеком так.

Автор: Ангел 16-02-2006, 22:48

Annette - ну типа надо трезво смотреть на вещи и все такое...

Kristof - значит, тебе не повезло и ты был на неправильных свадьбах... Можно только посочувствовать))

Автор: Integra 16-02-2006, 23:16

Официальное оформление... эм... союза, не что иное, как подтверждение серьезности отношения друг к другу. Для меня гражданский брак ( я имею ввиду довольно продолжительные отношения - 5-10 лет ) означает - "ну я поживу пока с тобой... вдруг найду какого-нибудь получше?" Штамп все таки накладывает опр. обязательства. Уйти не так просто. Поэтому, люди прилагают больше усилий в решении возникшей проблемы. Наверное... Это всего на всего «оформление». Что в этом плохого? : ) Кстати, паспорт 24 летнего молодого человека с 12 штампами (6 о заключении брака и 6 о его расторжении) выглядит очень забавно. Вообщем, один позитив!

Ну... как заканчиваются отношения зависит непосредственно от самого человека, а не от наличия юридических обязательств. Можно и от гражданского мужа уйти предварительно повредив ему черепную коробку...

Автор: Cemetery_of_emotions 17-02-2006, 9:37

Вот-вот...надо искоренять такое отношение. Жизнь удалась - это когда человек реализует себя, а в браке далеко не всем это удаётся.



Вот именно...а зачем тогда усложнять расставание, если хочется уйти?

Автор: Рояль 21-02-2006, 23:19

Есть такая шутка - когда двое перестают доверять друг другу - они женяться.

Автор: SagittariuS 22-02-2006, 3:15

А мне нравится афора-"Браки заключаются на небе,но регистрируют их на Земле".
По мне так многих представителей мужского пола аж воротит от слова брак...как будто на них одевают оковы,конец халявной жизни и прочее...А по мне так просто человек не созрел да не нагулялся,кто ж виноват что по развитию они отстают на 2-3 года).

Автор: SilverAngel 22-02-2006, 11:31

Я хочу замуж...и не всех воротит...хоть и многих...на самом деле, для брака надо повзрослеть...это большая ответственность...

Автор: Aquiel 22-02-2006, 14:56

да, именно. Мне кажется, что в гражданском браке легче сказать - "Мы вообще друг другу никто, давай разойдемся".
Вообще мне кажется, что "пожил с одной(одним) - разбежались, потом в другим, с другой и т.д." все-таки несколько легкомысленно.

И потом, в конце концов, как же дети? ИМХО не ситаю, что ребенок чувствует себя надежно и комфортно в семье, где никто ни с кем не связан никакими обязательствами.

Автор: SilverAngel 22-02-2006, 15:03

Солидарна...не понимаю, как можно рожать детей вне брака...как ни посмотри, а это для них в будущем может стать психологической травмой...
Не понимаю смысла гражданского брака...многие воспринимают, как временную замену обычного брака...типа, поживем вместе, если получится - поженимся...
Но "поживем" - это не гарантия...у меня подруга три года жила со своим молодым человеком в гражданском браке, потом поженились, еще через год ребенок родился, а через 7 месяцев развелись...

Автор: Ангел 22-02-2006, 15:45

Это не "временная замена", это разумный подход к делу. Вот, скажем, вюблюсь я и побежим мы в ЗАГС, смена фамилии, бумажная волокита, все дела. А потом окажется, что он тюбик с зубной пастой не завинчивает и тапки на ночь строго перпендикулярно ставит и у меня от этого к нему непреодолимое отвращение. И что, все бумажки по новой перетряхивать? Гражданский брак (тьфу, выражение-то какое мерзкое) - это путь для притирки с наименьшими потерями в случае неблагополучного исхода.

Автор: Aquiel 22-02-2006, 16:05

Ангел, послушайте, неужели вы настолько легомысленны, для того чтобы сделать такой важный шаг - выйти замуж за человека, который впоследствии способен стать вам противным только из-за незакрученного тюбика зубной пасты?
Выйти замуж, это конечно не "просто пожить вместе". На такое решение способны только действительно ответственные люди.

Автор: SilverAngel 22-02-2006, 16:12

Так давайте называть это совместным проживанием...зачем говорить "гражданский брак", если это не брак и не гражданский, а "притирка"?

Добавлено:
Солидарна с Aquiel...если знаешь человека, любишь его, если настолько близка с ним, что готова прожить всю жизнь - какая к черту паста может помешать???

Автор: Keltziva 22-02-2006, 17:25

Мне кажется, что это было всего лишь образное выражение. В любом случае проблемы могут возникнуть из - за чего угодно...
А для чего спорить? Для этого и существует альтернатива, пусть у каждого будет выбор. И все же я считаю совместное проживание - не плохой идеей.

Гражданский брак - тоже не простое сожительство в коммунальной квартире. И обязательства и ответственность имеют место быть. А то складывается такое впечатление, что штамп в паспорте служит для подстраховки.

Автор: SilverAngel 22-02-2006, 17:45

Нет, штамп в паспорте служит тому же, чему и регистрация ребенка в ЗАГСе, например...это ОФОРМЛЕНИЕ...
По моему опыту, совместное проживание ДО брака - ничего не дает...многие из вас могут сказать, что их родители жили пару лет в гражданском браке? А дедушки и бабушки?
Просто сейчас к браку относятся значительно менее ответственно, чем раньше...вот и все...

Автор: Keltziva 22-02-2006, 18:08

Ну ты же сама говоришь, что никакой разницы нет. Разойтись и развестись можно и при гражданском и при официальнои браке. Разница в людях и в их отношении друг к другу.
А если разницы нет, зачем платить больше?

Автор: Ангел 22-02-2006, 18:28

О Боже. Незакрученный тюбик зубной пасты - это в данном случае символ различных мелких бытовых проблем, которые накапливаются и давят на психику. Не надо все понимать так буквально.

Aquiel, SilverAngel - птичка-наивняк это прекрасно. Но помимо Большой и Великой Любви существует еще быт, мытье посуды, грязные носки и вынос мусора. А также разные режимы жизни и разные характеры. И все это вместе может, не напрягаясь, убить в двух людях желание не только жить вместе, но и видеть друг друга.

О, вот тут согласна. Давайте ни в коем случае не говорить "гражданский брак", а то выражение какое-то из милицейских протоколов. "Они живут вместе" - просто и, главное, всем все понятно.

Автор: Alaric 22-02-2006, 18:39

Угу. А еще раньше (до революции) и разводы были запрещены. Тогда наверное все относились серьезнее некуда.
Не надо сравнивать жизнь при "развитом социализме" с теперешней. Ибо слишком разные обстоятельства были. Тогда жить в гражданском браке было фактически невозможно, были такая штуки как комсомол и коммунистическая партия, которые очень следили за моральной жизнью общества. И более ответственное отношение тут не при чем.

Я бы сказал, что вопрос о том, ставить штамп в паспорт или не ставить и если ставить, то когда, абстрактного решения не имеет, а имеет только конкретное. И каждая пара пущай на него сама отвечает. К плохим последствиям могут привести оба варианта, ну так жить вообще вредно.

Автор: SilverAngel 22-02-2006, 20:04

Разница в людях и их отношении друг к другу. Вот именно. Я не собираюсь рожать ребенка в гражданском браке. Это травма для малыша. Он будет чувствовать себя ущербным. Я не собираюсь остаться бездетной. Я считаю, что главная роль женщины - роль матери. Я не собираюсь выходить замуж за человека, которого плохо знаю. Я не собираюсь выходить замуж за человека. в котором неуверена. Я не собираюсь выходить замуж за человека, с которым не буду готова прожить жизнь.


Ты привела пример, тебе этим же примером и ответили. Носки, которые он будет менять три раза в день и которые буду стирать я - тоже не причина для развода. Быт - НЕ причина для развода. Обычно, быт донимает тех, кто имеет более глубокие проблемы в семье. И когда девушка говорит, что ее бесит в ее мужа то, что он не складывает поглаженое белье в стопочку и поэтому она с ним разводится - это как раз наивно и смешно.


Прекрасно. Ты действительно считаешь, что брак - это быт? Знаешь, я у себя дома тоже часто стираю, готовлю и убираю. А так же выношу мусор. У меня с моими родителями разные характеры и ритмы жизни. Поверь, это меня нисколько не напрягает.
И готовить для любимого человека для меня счастье. Доставить ему радость, сделать счастливым.
Если муж отказывается мыть за собой чашку, а жена этого требует, то тут проблема не в том, что он не моет чашку, а в том, что он не любит свою жену, раз не может выполнить ее просьбы.

Добавлено:

Учитывая, что мои бабушка и дедушка жили в гражданском браке до тех пор, пока моей маме не исполнилось 15, а ее брату 10 - позволю себе с тобой не согласиться

Автор: Элахин 22-02-2006, 20:08

Вот последнее время всё чаще ловлю себя на мысли, что хочу завести семью. Но понимаю, что в свои почти 18 лет я не в состоянии этого сделать. Подобный факт почему-то сильно раздражает. Понимаю, рано ещё об этом думать, но желание присутствует.
Конечно, в ближайшие годы мне не удастся жениться. То есть, жениться то можно, но я знаю, чем это чревато. Мой друг женился в 18 лет, прожил с женой год, и они разошлись. Правильно, если ни работы толком у него не было, ни с учёбой разобраться не мог. Жили бы вдвоём, ещё разрулили бы, но там целой семьёй получалось. Какая на фиг семейная жизнь в таком случае...
Но, чёрт подери, реально стал задумываться об этом...

Автор: Keltziva 22-02-2006, 21:54

SilverAngel, о чем ты? Ущербный - это либо умственно отсталый, либо с врожденными дифектами. Ну или на крайний случай - безотцовщина. А если родители живут вместе и счастливы, имеет ли значение для ребенка женаты они или нет?

Автор: SilverAngel 22-02-2006, 22:17

Разница в том, что окружающим, вобщем-то начхать, любят они друг друга или нет...А когда ребенок в школе, так всех дико волнует, почему у его мамы с папой разная фамилия...

Автор: LaGatita 23-02-2006, 0:05

Довольно рано вышла замуж (в 19), но как-то никогда этим не тяготилась. Даже как-то наоборот - окружающие относятся с бОльшим уважением как к человеку защищенному, устроенному в жизни (хотя никогда к этому не стремилась).

И в идеале брак - это не быт. Ни на что не претендую, но чтобы просто сделать мне приятное, если я устала, муж и ужин может мне приготовить, и тарелку мою вымыть, и мусор вынести безо всяких просьб и напоминаний.

А SilverAngel права: отношение к ребенку в школе в большой степени зависит от взаимоотношений его родителей. Он же по началу рассказывает все, что у него дома делается: как мама к папе относится, а как - папа к маме, кто что про кого сказал... и у кого какая фамилия - тоже.

Автор: Alaric 23-02-2006, 2:15

SilverAngel, LaGatita
У моих родителей разные фамилии (брак зарегистрирован, просто мама не стала менять фамилию). Но вот честно говоря я совсем не помню, чтобы:
а) Это волновало меня (когда я первый раз в детстве спросил почему, мама ответила, что это вполне естественное явление, и я успокоился );
б) Я кому-то об этом рассказывал (а зачем?);
в) Это волновало окружающих (не уверен, что об этом вообще многие знали).

Так что, позволю себе с вами не согласиться

Автор: LaGatita 23-02-2006, 2:24

Alaric, на самом деле:
а) ребенка-то как раз это не волнует (мой вообще собирается мою девичью фамилию брать);
б) каждый ребенок ведет себя по-своему, в зависимости от того, насколько он открыт окружающим;
в) уж ребенок-то узнает о том, что это волнует окружающих, в последнюю очередь, зато не будет понимать, почему к нему несколько странно или неприятно относятся учителя или родители других детей.

Вот, это не спор, а мои личные наблюдения за полгода, которые мой сын проучился в первом классе.

Автор: SilverAngel 23-02-2006, 11:03

Alaric
у меня подруга осталась без папы очень забавным способом...он и ее мама жили в гражданском браке, родилась она и ее братик и папа сообщил, что он себя связанным не чувствует, и раз они не женаты, то он, вобщем-то, никому ничего не должен...развернулся и ушел.
а вот алименты он платить не должен. и детей поднимала только мама. вот вам преимущества брака.
или так, девушка приехала из провинции, влюбилась, год жила со своим мужем в гражданском браке, родила ребеночка, надоела ему и он ее выгнал. у нее ни прописки, ни жилья. и все вокруг говорят, что надо было замуж выходить.

Автор: Alaric 23-02-2006, 15:59

SilverAngel
А ты уверена, что в этом случае, если бы был поставлен жестко вопрос о регистрации брака, он бы вообще состоялся?

Я не оправдываю этих типов, на мой взгляд, бросить женщину с ребенком - это очень конкретная подлость, но требовать штампа в паспорте исключительно из соображения, что "без него он может бросить" ... это как-то странно. По-моему, если такие мысли возникают, то непонятно, а нужен ли вообще этот брак (уже неважно, гражданский или зарегистрированный)

Но вообще у меня складывается впечатление, что те, кто здесь пишут о гражданском браке (ну или о "притирке", по другой терминологии ), они все-таки рассматривают "стадию" "до появления детей".

Автор: SilverAngel 23-02-2006, 17:25

Alaric
Нет, но полагаю, что она просто не стала бы рожать от него детей, если бы он отказался на ней жениться.

Знаешь, немногие из мужчин могут это понять, но у каждой женщины в генах заложена забота о потомстве. Не о муже или спутнике жизни, а о детях. И я, как всякая нормальная женщина, предпочитаю, что бы будущее моего ребенка было обеспечено. И если развалится брак, то мой ребенок по закону хотя бы будет получать поддержку от своего отца.

Я не знаю, как ты, а я если планирую жить с человеком, то автоматически надеюсь на то, что он станет отцом моих детей и я проживу с ним всю жизнь. Иначе - какой смысл вообще начинать отношения?

Автор: Pennyroyal Tea 23-02-2006, 21:09

Идеализация штампов, господа? Зачем? Видимо у вас есть причины. -)
У меня же есть мера. Придаваться развратным действиям без меры - нет.
Принимать влюблённость за любовь и сразу бежать в ЗАГС - естессно тоже нет.
А что же тогда ДА? Да... это или заключение брака по настоящей любви (хм.. и я идеализирую)) или... вообщем надо быть нормальным гражданином своего общества. - то есть, чтобы матерей-одиночек не было, сирот там и т.д.

Подводя итог, брак - это семья. Семья типа ячейки общества. То есть брак нужен. Нужен фактически для здорового развития общества и продолжения рода..

А мне брак пока не нужен. Я не люблю когда меня ревнуют к каждому столбу... потому что есть за что.



SilverAngel не утрируй ты так)) Всякое в жизни может быть.) Любовей много и жить каждая из них с тобой не будет, и ты сама не захочешь. Пишешь что ненавидишь пафос. Так? А разве не пафосом напитаны строки " а я если планирую жить с человеком, то автоматически надеюсь на то, что он станет отцом моих детей и я проживу с ним всю жизнь. Иначе - какой смысл вообще начинать отношения? " © ты сама.
или тебе нравится делать и ненавидить одно и то же. Тогда я тебя уже боюсь))

Автор: Kristof 23-02-2006, 21:42

Замечательное словосочетание «чувствовать связанным»... Зачем это делать? Я так понимаю, для тебя брак, это гарантия чего-то? Неужели Любви? Я не понимаю... если ты выходишь замуж за человека, то наверное, ты должна ему Доверять, т.е. ты веришь в то, что Он будет с тобой... Ты знаешь, что Это тот человек, которого ты искала. Тогда зачем доказательства? Зачем требовать штамп? Что изменится в отношениях с наличием печати? Это будет залогом его любви к тебе?

Мне, кажется, что если так расстаешься с человеком, то больше не захочешь его видеть..., а тем более получать от него деньги, даже положенные по закону.Не всякая женщина переступит через свою гордость. Требовать, просить...

Когда-нибудь я хочу подарить Любимому человеку ребенка. Просто увидеть его улыбку, увидеть, как он держит это маленькое чудо, частичку нас обоих, посмотреть в его глаза в этот момент... И мне плевать на то, будут ли отношения оформлены. Все-таки, на мой взгляд, это не главное.

А я не понимаю, какой смысл начинать отношения, если ты заранее задумываешься, как их закончить в случае чего.

Автор: SilverAngel 23-02-2006, 22:12

Pennyroyal Tea
Пафос - это ты. Пафос и зазнайство. Я говорю о том, как собираюсь прожить СВОЮ жизнь. Да, я люблю своего молодого человека, да, я планирую прожить с ним всю жизнь, да, я хочу от него детей, да, я хочу носить его фамилию. Где тут пафос? У тебя "любовей" много, а у меня - одна. Угадай, почему у слова "любовь" нет множественного числа?

Kristof
Повторяюсь, это гарантия, что мои дети не останутся без поддержки отца.
Знаешь, когда ты считаешь копейки, у тебя нет денег не то что бы на подгузники, а даже на питание годовалому малышу - о гордости быстро забываешь. Еще раз повторюсь - задача женщины, воспитать ребенка. Задача мужчины - обеспечить женщину всем для этого необходимым.
И поверь, мужчины совсем не так к детям относятся, как женщины...для них это Чудо, пока он не начинает плакать по ночам и капризничать. У них нет "отцовского инстинкта".
А думаю я, как закончить, что бы не остаться одной с малышом. Без денег и без крыши над головой.

Автор: Kristof 23-02-2006, 23:19

Я думаю, даже тут нужно выбираться самостоятельно. Безвыходных ситуаций не бывает. Легко не будет, но тут уж... ничего не поделать. Все возможно, если сильно постараться. А идти и просить человека... которого любила, и который не хочет даже знать своих детей. Нет уж. Справлюсь... если сама ошиблась в человеке, то и сама расплачиваться буду.
Брак не поможет. Не надо требовать от человека каких-то гарантий. Их никто не может дать. Обязательства сами берут на свои плечи. И если где-то внутри нет чувства долга, ответственности перед близкими, то тут даже печать в паспорте ни к чему не обяжет.

Автор: Лашана 23-02-2006, 23:51

При нынешнем положении дел в стране, мне кажется глупо рассчитывать на получение финансовой поддержки от мужчины для ребенка после развода.
Я про то, что если официально папа, значит будет по любому платить алименты, а если типа не официально, то фиг получишь.
Если с мужчины требовать алименты через суд и он при этом работает на гос.предприятии, то он будет платить копейки с официально мизерной зарплаты. А если мужчина работает на частном прадприятии, что в большинстве, то там нарисовать можно любую минимальную зарплату и опять же с нее и будут выплачивать минимальные алименты.
Поэтому дело с алиментами на ребенка зависит не от штампа в паспорте, а от личных качеств конкретного человека, который и по своей воле может достойно, содержать своего ребенка, разойдясь с женой, если он порядочный человек.

Автор: SilverAngel 24-02-2006, 0:19

какая ни есть, а все гарантия...дело не только в деньгах, дело в совместно нажитом имуществе и прочем...вам юрист любой объяснит...брак хоть какие-то гарантии дает, сожительство - никаких.

Автор: Astinus 21-03-2006, 20:59

Хм. С моей точки зрения в 18 лет уж точно выходить не надо. Жениться надо, когда имеешь стабильное положение - что вырожается и работой и жильем, всем... Если этого нет, то тут крепких отношений не построишь...
В восемнадцать должна стоять - чему-то научиться. Потом после окончания - найти себя в жизни. И только после этого можно говорить о браке.
Правда при всем при этом существует такая вероятность - что ты встретишь такую, от которой снесет башню по полной... И без особых раздумий ты женишься. Но правда тут есть два вероятностных варианта - более вероятный вы разойдетесь, второй менее вероятный вы будете жить долго и счастливо...
Так что чтобы ты не планировал все происходит по ситуации. Но лучше все таки жениться при стабильном положении, когда ты уже и нагулялся и чувствуешь себя готовым. Главное чтобы это не наступило слишком поздно....

Автор: Разрушитель 31-03-2006, 19:06

Всякие там бумажки-штампы и т.п. считаю глупой формальностью.
Сам я по натуре одиночка: не могу даже представить себя постоянно живущим с кем-то. Не хочу быть рядом с кем-то "на коротком поводке". Именно на коротком: попробуй чуть-чуть отойти - закатят истерику.
Еще одно: партнерша рано или поздно захочет ребенка. Мне дети не нужны: не люблю я их. А без штампа, может, и не рискнет: никаких гарантий нету.

Автор: Annette 1-04-2006, 15:36

Мне кажется, что брак нужен, чтобы не потерять друг друга..
Понимайте, как хотите )

Автор: Келеборн 1-04-2006, 15:39

Я уже раза три порывался жениться - и каждый раз по большой и светлой любви. Это еще хорошо что умные люди рядом были, удержали. А то столько глупостей мог бы наделать. К сожалению, постоянство - это не про меня. А вот поспешные решения - это как раз мое. Таких как я вообще в ЗАГС нельзя пускать.

Автор: breta 1-04-2006, 18:18

Для меня брак был всегда связан с чем-то светлым, непорочным. Брак-это не штамп в паспорте, а сочетание любящих душ, сердец друг с другом. По-моему, именно по этому он необходим.

Автор: anell 2-04-2006, 15:44

Так сказал один человек:
“Marriage: When two people are under the influence of the most violent, most insane, most delusive, and most transient of passions, they are required to swear that they will remain in that excited, abnormal, and exhausting condition continuously until death do them part.”
George Bernard Shaw

«Бракосочетание – это когда два человека, находящиеся под влиянием самой дикой, самой безумной, самой обманчивой и самой мимолетной из страстей, должны поклясться, что они пребудут в этом возбужденном, ненормальном и опустошающим состоянии вечно, до тех пор, пока смерть не разлучит их».
Джордж Бернард Шоу.

Ну, а если серьезно, то брак это начало новой жизни, взятие на себя ответственности за другово.
Мне не нравятся люди, которые вступают в фиктивные браки.

Автор: Лашана 2-04-2006, 17:50

Когда фиктивный брак выгоден для обоих, то наверно это не плохо.
Например, не так давно я жила в пятиэтажке. Ее сносили, занала девушку, которая специально с молодым человеком оформили брак, получили двушку, потом немного доплатили и разъехались каждый в свою однокомнатную квартиру. Устраивать каждый свое личное счастье. Разве плохо?
А осуждать кого то за их поступки и действия вообще бессмысленно. Потому что, для того что бы осуждать, надо знать причину, которая привела к конкретному поступку. А не прожив в шкуре осуждаемого, это самому понять сложно.

Автор: Леди Люка Дааргардская 2-04-2006, 22:59

Брак - это, по-моему, прекрасно! Сочетание двух людей, верящих, что они всегда будут рядом, знающих, что даже в старости они смогут быть друг для друга лучшими и видеть в глазах друг друга целый мир, разве это не прекрасно? А все эти "любовная лодка разбилась о быт" здесь не причем!

Автор: Рейдер 4-04-2006, 23:32

Боян: "Женитьбу придумали женщины, чтобы не ждать, пока мужчины на секс денег накопят".
Теперь серьезно. Брак нужен только лицам женского пола. Причем все должно быть красиво (как они считают) — толстая тетка в ЗАГС'е, на выходе — обсыпание рисом или чем там, длинные лимузины (для нее, ее мамы, ее подруг и вдруг пригодится), мерзкие шары, потом прогулка по видным местам города, потом вычесывание круп, ресторан, тупые конкурсы, лживые речи людей, пришедших просто бухнуть/поесть/выпендриться...
Потом семейная жизнь... О-о-о, это сказка!!! Причем страшная. Умница-рукодельница жена не умеет яйца сварить, Мачо-муж не так уж и хорош в постели /да и денег не приносит/, жена не умеет гладить, муж не может вбить гвоздь...
Но и это не самое страшно. Родители. Помогающие жить. Приезжающие или, что хуже всего, живущие с вами. А может вы у них. Лезут везде, не исключая постель. "Денег-то маловато, может тебе работу подыскать" — ему. "Попробуй этот порошок, он лучше отстирывает, не то что твой, смотри, какие пятна" — ей.
Далее дети (если здоровье позволит). Тут не о чем говорить. Детство опустим. "Агу", "А-а-а-а-а", "М-мы-ма", "Мама/папа" (вот это приятно), "Дай". Потом они начинают говорить и "Дай" доминирует. Далее детсад, школа, институт. Никому не надо говорить в какое бало это выльется?
И вот здесь начинается самое интересное. Ваши детки выходят замуж/женятся. И все повторяется.
Вывод: как бы плохо отдельные личности не относились к браку (я), он все равно будет. И, к сожалению, ничего с этим не сделаешь.
ЗЫ Я был женат. Не надо.
ЗЗЫ ИМХО, конечно.

Автор: Raitex 12-05-2006, 12:45

Не знаю, у меня родители лет пять прожили в гражданском браке, еще и ребенка сделали, никаких проблем не испытывали...
Разрушитель
А скольте тебе лет?
Могу поспорить - точка зрения твоя, со временем, изменится на прямо противоположную.

Думаю тут мнения от общепризнанных не далеко уйдут:
"мужики жениться не хотят, хоть всю жизнь в гражданском браке", а у женщин смысл жизни-создание "домашнего гнездышка"

Автор: DiVert 12-05-2006, 12:52

Брак - совершенно лишняя вещь. Чувство, как показывает опыт, быстро охладевает и перекидывается на другого. А штампы в паспорте остаются. Гражданский брак - тоже условность. Можно жить вне брака и любить одного человека всю жизнь - тогда вам будет всё равно, что другие бормочут о пустых страничках вашего удостоверения личности. Брак только цепи, придуманные давным-давно, и только считается, что они помогают что-то упорядочить.

Raitex, у каждой женщины смысл жизни разный. Я знаю как минимум трёх уже взрослых женщин, которые уверены в том, что брак не мешает и не помогает любви. Брак - это что-то навязанное.

Автор: Raitex 12-05-2006, 13:04

Неправда!
Если предполагаешь, что можешь разлюбить лучше вообще не регистрироваться.
Есть пары которые до самой смерти друг в друге души не чают. Вот брак как раз для них!

Я понимаю, просто высказал свою точку зрения...
(большинства )

Вообще зарегистрированный брак упрощает имущественные отношения.

Автор: Разрушитель 12-05-2006, 13:07

Больше, чем можно подумать. Не ты меня "малолеткой" обласкал?
Можешь, конечно, поспорить, если есть желание. А точка зрения моя уже изменилась. На противоположную. Под влиянием жизненных обстоятельств. Окончательный ее вариант я уже в этой теме привел.

Автор: Raitex 12-05-2006, 13:10

Неа, я б скрываться не стал.
К тому же я с тобой согласен..., почти. Не в столь критичной форме, но все же...

Автор: DiVert 12-05-2006, 13:21

Хм, а ты можешь точно отвечать за себя? А кто может?


Есть... Но редко. Особенно сейчас редко.



На опыте своём знаю, что всегда это зависит от УВАЖЕНИЯ друг к другу людей, от их внутренней СОЗНАТЕЛЬНОСТИ...

Автор: Kristof 12-05-2006, 23:31

Так почему "поэтому"? Почему, если это не штамп в паспорте, то его обязательно надо поставить? Почему два Любящих друг друга человека не могут просто Быть вместе, а обязательно должны официально оформить отношения... втиснуться в рамки общества...

Да.. нет. Что-то упорядочивает, только не Любовь...

Автор: DiVert 12-05-2006, 23:47

Брак - средство упорядочения государством (не то слово, ну да ладно) житьё-бытьё человеческое. Принято, что семьёй считается кол-во людей, являющихся друг другу роднёй по доументам. Вот в чём загвоздка! Причина всего всегда в головах людей - брак усложняет, а не упрощает. Брак стесняет свободу любви. Есть браки, которые распадаются легко, без споров - если люди не ненавидят друг друга, понимают друг друга, просто их чувство закончилось. А есть те, которые распадаются путём швыряния стульев...

Автор: madcat 13-05-2006, 0:11

Да если действительно хочешь вступить в брак его нужно заключать не только в ЗАГСе, но и в церкви, дабы объединить две души перед лицом Господа. Только шаг этот очень ответственный, потому что по закону церковный брак расторгнуть.

Автор: Keill 13-05-2006, 11:58

На мой взгляд брак лишает человека свободы(особенно М),т.к на тебе накладывается много обезательств.Вы ставите штампы в паспорте далее (в лучшем случае) прекрасная свадьба,и поначалу все идет отлично ,но после 1,2,3 лет эти люди знают друг о друге все и после этого начинается мука,ты скучаешь по потеряной свободе,когда ты отвечал только за себя и мог делать все что захочешь без угрызений совести.Но всегда есть исключения и может кому-то суждено прожить все жизнь вместе,но в это плохо верится.

Автор: madcat 14-05-2006, 0:35

Да уж, с такими взглядами лучше тебе вообще не женится, если ты уже заранее думаешь, что станешь несчастным. А чтобы брак был счастливым, надо сначала пожить вместе, узнать друг друга лучше, а уж потом решить стоит ли связывать судьбу с этим человеком!

Автор: DiVert 14-05-2006, 0:45

Брак важен больше не для двух любящих людей, а для их детей, которым нужна полноценная семья, и отец, и мать... Если что-то происходит в браке, это всегда переносится очень болезненно... Поэтому если родились дети - для их блага можно заключить брак. Правда, дети будут чувствовать разлад в семье всё равно, они более чуткие. Им будет тяжелее жить...

Автор: NastolgiaFeniks 14-05-2006, 10:47

Брак это не оковы... Это некоторые разумные ограничения... Я считаю что если люди любят друг друга и хотят быть вместе, то они должны вступить в брак.

Автор: Spectre28 14-05-2006, 11:38

NastolgiaFeniks, а зачем?) Что им мешает и так быть вместе, если они любят друг-друга и хотят этого?)

Автор: NastolgiaFeniks 14-05-2006, 12:49

Spectre28
Я не могу обьяснить... Тут все на эмоциях... Но действительно в брак вступать не обязательно...

Автор: Kristof 14-05-2006, 12:55

NastolgiaFeniks, мне кажется... или ты себе противоречишь.

Кстати, кому Должны люди, которые любят друг-друга?

Автор: Spectre28 14-05-2006, 13:01

Kristof, с натяжкой могу предположить, что государству. Ячейка общества, упорядочивание, упрощение статистики, социального обеспечения, юридических тонкостей в плане наследования, статуса детей и так далее) Т.е. брак с этой точки зрения выгоден и людям и государству - если принимать во внимание бюрократо-юридическо-социальную составляющую) а вот должны ли... не знаю. С точки зрения государства, может и должны)))

Автор: DiVert 15-05-2006, 0:17

Для ребёнка лучше полноценная семья. Ребёнок любит, как правило, обоих своих родителей. Ненависть может потом прийти - в зависимости от того, как родители сами вели себя с ребёнком. Тем не менее, распад семьи для ребёнка всегда тяжёл. Родители должны понимать, что в каждый возраст это переживается по-своему. В маленьком совсем это легко, когда ребёнку лет десять, он бывает способен понять, но принять ему сложно. Если он узнаёт случайно, то обижается на всю жизнь... В старшем возрасте взгляд уже другой, но это не значит, что ребёнку проще.
Брак всё-таки вредное изобретение. Опыт личный и не очень личный говорит, что в браке чаще несчастливы, чем счастливы.
В семье, кстати, матриархат довольно часто. Иногда скрытый матриархат.
А вообще, как предложил, кажется, то ли Мор, то ли Кастанелло (или, блин, как его там) - всем жить в одном бараке!

Автор: Госпожа Сарказма 27-05-2006, 21:05

Лично я думаю, если люди любят друг друга, какая им разниуа до брака. Они могут любить друг друга жить вместе. Будет тоже самое только без штампа. А штамп действительно, чисто для юридических вопросов...

Автор: Элеэр 29-05-2006, 1:52

Больной вопрос - есть ли жизнь после брака.)) На самом деле, имхо, есть. Если люди действительно любят друг друга, если достаточно созрели для серьёзных отношений, готовы делить друг с другом быт, готовы быть рядом, что называется, " и в горе и в радости, и болезни и в здравии". Часто, к сожалению, решение о вступлении в брак является слишком скоропалительным и влечёт за собоё грустные последствия типа развода дележа совместно нажитого и прочего.
Лично для себя я пока не вижу возможности официального вступления в брак. И дело тут не во мне, а в некоторых моментах нашего законодательства

Автор: Феня 30-05-2006, 5:59

Один мой дргу поссорился со своей девушкой. Очень сильно, надо сказать, поссорился.
Мы с ним встретились кофе выпить, и она сказал: мол, тут одна моя подруга, Аня, тоже поссорилась со своим мол.челом. Мы с ней решили сходить в ЗАГС и расписаться. А через месяц разведёмся. Предстваь себе, как все всполошатся!
Я просто увидела, что для моего друга брак - это именно ничего не значащий штамп в паспорте. И отношение к этому человеку резко испортилось.

Не уверена, что соберусь выходить замуж в ближайшие десять лет. Но если это всё-таки пройзойдёт - я отнесусь к этому со всей возможной серьёзностью.

Автор: Рояль 1-06-2006, 14:58

Phoenix - правильно.Любовь-не картошка,а уж брак тем более.Жить вдвоем можно и так,поробовать - выдержат ли нервы, характеры и проч. "компоненты". Регестрировать брак нужно тогда, когда чувствуешь - это навсегда.

Автор: Cordaf 2-06-2006, 9:32

Забавно. Реакция "отношение резко испортилось" - это впоне понятно, на мой нескромный вкус. Но по совершено другой причине: молчел, я полагаю, относится к штампу в паспорте именно как к штампу в паспорте и никак иначе, а о _браке_ речь и не шла. Ведь брак - это Что-То-Большее, правда?) Так что по-моему довольно странно относиться к человеку хуже только из-за того, что он не желает смешивать понятия "брак" и "штамп" и правильно, между прочим, делает.)

А вот сама идея "показать им всем", устроив ради минутной дурости много-много крайне неприятных минут (как бы) близким людям кажется мне удивительно мерзкой. Но отвращение ведь вызвала не она.) По-твоему это нормально, а отношение к штампу в паспорте как к минутной прихоти - нет?)

Автор: Феня 2-06-2006, 15:36

Cordaf , да, наверное ты прав. Отношение испортилось из-за всех его действий в комплексе...

Автор: Fanfan 7-06-2006, 2:16

На мой взгляд вещь необходимая и обсуждению не подлежит. Так как это одно из наиболее принятых логических продолжений взаимоотношений.
Но... и для него должно быть свое время.
Например, я еще не нагулялся.

Автор: Fearid 7-06-2006, 10:17

на мой взгляд к браку нужно относится серьезно и осторожно:
а) ты офицально хочешб делить свою свободу с кем-то... Ты действительно этого хочешь?
б) Это относится не только к тебе, но и к другому человеку.
в) Объявляете себя семьей, относится к всем родственникам и друзьям, которые разорились на свадьбу, потом свое здоровье на самой свадьбе, сами сыграли кучу свадеб познокомившись на вашей и пошло и поехало.
Да и вообще брак и все что с ним связано - просто замечательно, только надо к этому прийти и созреть до этого.

Автор: Kristof 8-06-2006, 18:41

Зачем что-то делить, причем официально?

А так? Просто...без брака? Отношения двух людей касаются только одного из них?))

... Ну-ну...Зачем это все? Особенно свадебные традиции... уже высказывалась по этому поводу раньше... Все как-то фальшиво, наигранно... По-моему, жених и невеста самые несчастные/уставшие/замученные после этого действа... А гостям после второй рюмки, вообще, все равно, по какому поводу собрались...

Автор: Fearid 8-06-2006, 19:00

не очень странно, на каких вы вообще свадьбах бываете???
У всех такое отношение, что на поминках веселей!!!
а)Живешь с человеком, делишь свободу, хочешь или нет. Это на жизненном опыте проверенно. А после того как6
-Любимая, ты выйдешь за меня?
-Да, дорогой.
Уже официально. (в этом кстати и свои прелести есть)
б) Когда просто вместе, это тоже двоих касается...
Я имею ввиду саму церемонию, предложение и т.д. Груз ответственности падает очень быстро и со всей тяжестю.
в) вообще то когда люди свадьбу играют, родственники и друзья за них радуются! А на счет второй рюмки, это тема -> в алкоголь.

и девушке одевать свадебное платье, ставить свою роспись, не говоря о брачной ночи и медовом месяце ПРИЯТНО!!! и жениху... тоже.

Автор: Buster di'Griz 8-06-2006, 23:55

здрасте приехали)))) брак-тюрьма а любовь-обсурд)))
хоть я и со многим тут согласен но и несогласен тоже со многим
Если кому-то длительные тношения в тягость тоды зачем заморачиватьси и начинать их?!)) если можно например в место этого ехать в Амстердам и usa там с этим проще)))
хотя бракосочитание это огромная ответсвенность к которой нужно быть готовым и прежде чем в ступать в этот союз нужно все взвесить чтоб потом небыло это обузой!!!!!!
я тагже думаю что если 2е создают настоящий крепкий союз то это доказывает что любовь настоящия ЛЮБОВЬ еще живет в этом затхлом мирке))))
и на мой взгляд если страна основана на прочных внутри семейных отношениях то такая страна будет самой прочной и богатой страной в мире!!!!)))

(может я и ошибаюсь?! кто знает?!))))

Автор: Annette 9-06-2006, 0:33

Знаете, что я заметила? Мужчины порой охотно зовут дам замуж.. Но стоит при этом даме заикнуться о ребёнке, как у представителя сильного пола глаза от страха становятся размером с блюдце.
Странно, правда? Мне как-то казалось, что уж если на брак согласен, то и на детей (по умолчанию). Даже если не сразу, а через н-ное количество лет.

А брак или нет... Главное, чтобы в отношениях люди оставались внутренне свободными. Свободными быть собой.

Автор: Buster di'Griz 10-06-2006, 12:23

может не те мущины вас зовут замуж?!))) я вот давненько подумываю о семье и детях и в кусты бежать не собираюсь!)))

Автор: Алила 10-06-2006, 12:48

Иногда вступление в брак необходимо в целях защиты от нападок окружающих. К сожалению, так уж устроены, вернее воспитаны, некоторые люди, что в их глазах успешной парой выглядит только супружеская чета. Можно, конечно, наплевать на общественное мнение, но что если, к примеру, ваша подруга из лучших попуждений постоянно зудит о своих сомнениях в порядочности вашего избранника? Особенно часто это касается родственников. И иногда лучше поставить штамп в паспорте, чем долго и безуспешно пытаться внушить родителям, что вы выше формальностей.

Автор: Annette 10-06-2006, 13:54

Buster di'Griz
Меня звали разные ) Тут не обо мне речь )
Просто это рапространено.

Алила
Зачем доказывать, что вы успешная пара, если можно просто ею быть? И если сами люди считают себя успешной парой, зачем это доказывать остальным?

Автор: Алила 10-06-2006, 14:12

Annette Одно дело - когда тебя третируют посторонние люди, и совсем другое - когда близкие друзья или семья. Тут уже не поогрызаешься, да и игнорировать долго не получится. К тому же, если твои родственники воспринимают твоего избранника/цу в штыки, это будет значительно мешать вашим отношениям, вносить в них напряжение. Поэтому, выбирая между семьей и любовью лучшее выбрать путь наименьшего сопротивления и зарегистрировать отношения. Я говорю о той ситуации, когда оба хм... партнера (не люблю это слова, но другое на ум не приходит) в принципе не против брака.

Автор: Синяя Кошка Удачи 10-06-2006, 14:33

что мы называем браком? просто юридические отношение (штамп в пачпорте) или некие постоянные отношениямужчины и женщины?

Автор: Enshantress 10-06-2006, 15:40

Кстати, с точки зрения государства - у нас теперь гражданский брак практически приравнен к обычному. С юридической точки зрения. Детей можно зарегистрировать и без брака, отцовство-то указывается. Согласна только со статистикой. А права наследования - да взять банальное завещание, и все

В остальном. С интересом почитала разгоревшиеся тут дебаты. Такие у всех разные мнения.
ИМХО. По-моему, брак - это не просто штамп в паспорте, а официальное объявление - с этим человеком я хочу прожить ВСЮ свою жизнь, готов делить с ним свои взлеты и падения, и не боюсь этого. Гражданский брак для тех, кто не совсем уверен в этом. Согласитесь, что легче психологически просто собрать вещи и уйти, чем когда при этом тебе надо куда-то идти, объяснять, почему ты это делаешь и зачем, да еще и ждать потом время для получения свободы.
Брак - ограничение свободы? Да, а просто любовь? Если она есть, тогда и так уже свободы нет, потому что сам на другого человека не посмотришь.
Брак - это обязательства? Да, только опять же, если ты согласен уже просто жить с человеком, то они и так появятся. Согласитесь ведь, что совместное проживание - это не просто существование на общей территории.
Я за официальный брак, только если оба партнера уже готовы к нему и твердо уверены, что через год не побегут в ЗАГС за разводом.
Где-то здесь звучала фраза, что свадьба - это трата денег родни. Ну, это уже извините. Если молодые сами не могут устроить свою свадьбу, то сомневаюсь что они уже готовы к семейной жизни. Тогда возникает вопрос, а не стоит ли подождать того момента, когда сами смогут себя обеспечить, потому что любая любовь сломается под тяготами бытовых забот.
А вообще - это каждой паре самой решать, что для них лучше

Автор: Элис 10-06-2006, 18:41

Насколько я знаю, сейчас разрешено выходить замуж / жениться с 14 лет(!!!!!!!!!).
Хоть кто-нибудь считает, что это правильно?

Автор: Vago_Aracio 10-06-2006, 19:04

с 14?? По состоянию на 20 марта сего года в СК РФ сказано, что брачный возраст устанавливается в 18 лет!

И только по уважительным причинам и т.д. моно с 16 лет.

И только какими-то особыми законами может быть установлено разрешение входения в брак ещё раньше.

Автор: Элис 10-06-2006, 19:44

А мне кто-то говорил, что с разрешения родителей можно сейчас с 14...

Автор: Синяя Кошка Удачи 10-06-2006, 23:55

ты знаешь, забавно бы было. только к многим необдуманным поступкам привело бы. и потом жалели бы. и браки бы распадались. хотя не обязательно

Автор: DarkDruid 11-06-2006, 0:03

14? да в таком случае действитьельно: хорошее дело браком не назовут....

на мой взгляд, лучшее время было тогда, когда дуракам не разрешали жениться...(историю знаю плохо, да и давно это было)

Автор: Annette 11-06-2006, 11:12

Алила
А я не согласна ) Но это моё ИМХО )
вообще не люблю пути наименьшего сопротивления )

Элис
и правда можно.
но это же ужос... что могут понимать дети в образовании семьи в 14 лет??? нет, я решительно против такой бестолковщины.

Автор: Vago_Aracio 11-06-2006, 13:24

странно. Учитывая сколько у нас в стране бюрократии, вряд ли бы с 18 лет по простому разрешению сразу стрелки на 14 перевелись бы... Хотя кто знает. Ещё ведь, наверно, по народам распределено. У всех же культура разная

Автор: Buster di'Griz 12-06-2006, 14:47

распространено что? быть ребенком или не отвечать за свои слова или действия??? нужно расти из детского возраста ))))

Автор: Тореас 14-06-2006, 13:03

Браки совершаются на небесах...
Блин.. хочу жениться!

Автор: Keill 26-06-2006, 23:59

Topeac,зачем тебе это надо.Стоко лишних хлопот.

Автор: Тореас 27-06-2006, 9:52

не знаю... заскок может очередной...
а на самом деле уже надоело непостоянство. хочется чего-то стабильного. понятно, что вместо одних проблем придут совсем другие, но тем не менее.

Автор: SilverAngel 1-07-2006, 19:43

Очень хочу замуж за любимого человека. Потому что чувствую себя хорошо только с ним. А как жить в остальное время - представляю слабо...Правда, ни о какой свадьбе еще года два речи не идет...

Автор: Buster di'Griz 8-07-2006, 11:57

мдя я тоже хочу скорее сосдать свою собственную семью только есть одно НО..... мало кто из моих знакомых поддерживают мою инициативу)))))))))))))))))

Автор: Барабашка 9-07-2006, 3:08

какая разница есть штамп или нет? ты живёшь с любимым человеком, ты его провожаешь утром на работу, а вечером засыпаешь в его обьятиях... делишь хорошее и плохое...
какая-то печать этого изменить не сможет, просто добавляет проблем...
НО, это только тогда если нет детей, если есть то это уже совсем другое дело!

Автор: MackGod 9-07-2006, 10:04

- абсолютно согласен! Пучать в паспорте, брачный договор, прописка, беготня бюрократичекая.... Это не нужно. Вообще браки нужны для регулирования личных и связаных с ними имущественных отношений. То есть если хошь доро делить и быть увереной/ым что ребеенок достанется тебе - вперед в запись актов гражданского состояния, или в ЗАГС. А еслт любишь, то государство этому более поспособствовать не может акромя как предоставить жил площадь молодым семьям в кредит, или вообще бесплатно (не безвозмездно))
вот мое маленькое имхо

Автор: SilverAngel 9-07-2006, 10:08

Проблема в том, что молодой человек из другого города...необходимо регистрировать отношения...и вообще, этот вопрос уже тут где-то поднимался. Мне печать нужна для уверенности скорее...

Автор: MackGod 9-07-2006, 10:19

- поверь увереости это не прибавит, а забот добавит. Если не уверена в нем об этом и думать не стоит. Семья основывается на любви, доверии и взаимоуважении. А отсутствие одного составляющеенго может потопить корабль семейного счастья

Автор: SilverAngel 9-07-2006, 10:49

Я в своем любимом уверена на все проценты, какие только возможны. Именно поэтому я с ним хочу создать семью. А это в том числе и печать в паспорте. Я не хочу замуж по залету, поэтому, сначала я должна стать женой, а потом уже мамой. Я с этим человеком планирую прожить всю оставшуюся жизнь. Почему бы не поставить в данном случае печать?

Автор: MackGod 9-07-2006, 11:20

вот для таких случаев существует государственная регистрация) просто если человек не уверен в своей второй половинке - привязать его с помощью ьрака неполучится имхо

Автор: SilverAngel 9-07-2006, 14:16

Я не понимаю, почему все считают брак - чем-то "привязывающим"? Если человек не любит, то его невозможно привязать. Да и глупо такого привязывать. Брак создан для того, что бы объявить окружающим о том, что двое друг друга любят и хотят провести жизнь вместе. Я не думаю, что это очень важно для парня, но девушкам старше 25-30 уже хочется сменить статус...хочется уже быть женой. Это сейчас воспринимается как одна из составляющих успешности, самореализации в жизни. Мне гражданский брак уверенности ни в чем не дает...я нахожусь в подвешенном состоянии. Вроде, уже не просто девушка, но еще и не жена. Какая-то недоразвитость в этом есть...недоделанность...

Автор: Элис 9-07-2006, 15:01

Мне кажется, что брак на 80% нужен для законодательства. Типа, квартира, типа ребёнок и т.д.
При этом, с узакониванием разводов брак наполовину обесценился. Учитывая то, что даже РПЦ разрешает три брака (вот это вообще бред, имхо).
Особенно трогательно смотреть на звёзды, что наши, что забугорные. У кого брак несколько месяцев, у кого пару дней.... А смысл, господамы, смысл?

Что касается девушек, мне кажется, что изрядная часть влюблена просто в институт брака, как то, например, - вместо мой парень (сожитель? отец моего ребёнка?..) говорить Мой Муж. И так далее. Разве нет?))

Автор: SilverAngel 9-07-2006, 15:19

Да, для государства в том числе. Ты РЕГИСТРИРУЕШЬ свои отношения. Так же, как потом будешь регистрировать рождение и смерть родственников, простите за цинизм. Что в этом такого особенного? У вас же у всех есть паспорта, у всех есть свидетельства о рождении. Свидетельство о браке - такой же документ, говорящий о том, что вы вступили с кем-то в отношения, которые, предположительно, приведут к увеличению числа населения в стране. Что в нем такого плохого-то??
А я своего молодого человека и без печати мужем называю. Муж - это не печать, это отношение человека ко мне.

Автор: Alaric 9-07-2006, 15:47

По-моему, в теме изначально ставился вопрос не есть ли в этом документе что-то плохое, а есть ли в нем что-то "священное" Перечитай первое сообщение

Автор: Калиф-на-час 10-07-2006, 13:46

Угу. Если говорить о граждансокм браке как таковом, то ежели исключить розовую романтичность некоторых дам (реже, кавалеров), то в настоящее время институт брака несколько потрепан, если не сказать - изжил себя. Обращаться к вопросам морали не хочется, ибо бессмысленно - она у каждого такова, какова уже есть, и не в брачном возрасте её диаметрально менять на противоположную, например. Вопросы того, насколько комфортно будет детям, рожденным вне брака - это тоже, с одной стороны вопросы морали родителей, а с другой стороны - сейчас уже нет КПСС, комсомола и статей за аморалку, так что ничего - проживут как-нить и быстрее станут взрослыми.

Теперь во поводу того, меняется ли как-нить отношение к человеку в зависимости от штампика. Меняется, как правило тогда, когда изначально ставилась цель получить этот самый штампик. Всё - плод созрел и добыт. Можно спокойно усесться под деревом и начать его жевать: да здравствуют треники с вытянутыми коленками, отсутствие прически и макияжа и etc, а заодно и ругань по поводу того, подавать ли вилку/ложку/салфетку любимой/любимому и т.д.
В том случае, ежели человек не был настроен на этот самый штамп, то соответствующая обстановка появляется раньше, много раньше Ежели отношения до неё доходят вообще-то - в виде и по причине совместного ведения хозяйства, жилища и т.д.

Автор: Фрейя 10-07-2006, 14:15

Для меня брак это уже тогда когда два человека любят друг друга и живут вместе, а какая -то печать разве это важно? Если люди не любят друг друга собираются развестись, то разве это можно назвать браком? Когда - то люди обходились и без всех этих условностей и разве их отношения были хуже и разве без печати любовь уменьшается и семья без неё становится менее крепкой? Конечно нет. По мне печать в паспорте это дань времени, но не более того.

Автор: Суета 17-07-2006, 12:57

Брак - "союз перед Богом и людьми". Это святое. Двое идут в церковь и ЗАГС не потому, что неуверены друг в друге, а потому, что, напротив, уверены.
Это в лучшем случае. Дальше - не такие прекрасные картины, которые уже описали здесь до меня. Но это всё не то, это порочит семью. А семья - малая церковь, как говорит христианство. Брак - прежде всего религиозный акт. Даже если люди идут в ЗАГС. Нельзя в таком случае быть нечестными.
Любите друг друга, дети мои!

Автор: Элахин 18-07-2006, 16:31

Стремление людей посадить друг друга на цепь, например, с помощью заключения брака, такая, извините, гадость.
Я считаю, что брак нужно заключать только в том случае, если ты хочешь завести ребёнка. Только тогда имеет смысл заводить, что называется, семью.
Зачем напрягать соответствующие социальные органы, если можно просто жить вместе? Что от этого меняется? Почему так хочется иметь эту пресловутую печать в паспорте? Пытаться увековечить то, что у тебя есть сейчас.
Я, к примеру, женюсь лишь на той женщине, которую захочу видеть матерью своих детей. До тех пор заводить семью, на мой взгляд, не имеет смысла.

Автор: Синяя Кошка Удачи 18-07-2006, 16:57

эл, ну это несомненно правильный подход. а зачем вообще быть с женщиной, от которой потом не хочешь детей? /я не имею ввиду тех несчастных, которые по каким-то причинам не могут их иметь/

сейчас - только для единиц, к сожалению.
в последнее время выходят замуж/женятся по расчёту, поэтому много разводов. по настоящей любви браков мало.

Автор: Элахин 18-07-2006, 17:00

СКУ понимаешь, я пока не ставлю своей целью заводить потомство, но женщин я всё равно люблю. Так почему же нельзя быть с вами? ))

Автор: Синяя Кошка Удачи 18-07-2006, 17:11

Элахин
почему нельзя быть конкретно с нами, думаю, ты знаешь
ну не знаю..
бывают разные цели "знакомства". я почему-то почти всегда была настроена на что-то серьёзное (ну не на детей конечно, а так, для начала...)

Автор: Элахин 18-07-2006, 17:18

СКУ знаешь, эта так называемая "серьёзность" только портит всё. Уж мне пришлось испытать это на своей шкуре.
Серьёзность нужна при заключении деловых договорённостей, а не при отношениях между двоими.
Тут, на мой взгляд, нужна лёгкость, естественность, свобода. Если возникает клетка, всё начинает рушиться.
Стоит ли эта "серьёзность" того?

Автор: Синяя Кошка Удачи 18-07-2006, 17:25

эл , это опять же зависит от типа серьёзности. и от людей. некоторые наоборот ищут именно её.
смотри, какой была твоя серьёзность? ты же не полез к девушке на первом свидании с предложениями руки и сердца. эта серьёзность должна проявляться по ходу отношений, а не сразу.

Автор: Элахин 18-07-2006, 17:30

СКУ

Да )) Я был занят другими вещами...
Но потом начал сажать девушку на цепь, хотел, чтобы она всё свободное время уделяла мне, переживал, когда она занималась какими-то другими своими делами.
Наши отношения я сделал слишком серьёзными. И что в итоге?
Ведь эта "серьёзность" не была нужна, ни мне, ни (тем более) ей.

Автор: Разрушитель 19-07-2006, 10:26

А я детей и вовсе не хочу. От любой женщины. Ибо терпеть не могу детей.
Бумажек, скрепляющих отношения мне тоже не нужно: если партнерша захочет-таки создать нормальную семью и завести детей... что ж, я ее отпущу. Если кто хочет сказать "ты так говоришь, потому что не любил по-настоящему" или что-то в том же роде, примите к сведению, что прежнюю свою "серьезную" партнершу я люблю до сих пор, хотя прошли годы с тех пор, как мы не вместе. Но она попросила свободы. Пусть так, раз уж это ей нужно для счастья.

Автор: Суета 20-07-2006, 11:22

Брак превращается в цепи только если не любишь. А так как любовь - штука сложная и не всегда удаётся отличить её от скоротечной влюблённости и страсти, люди боятся брака. Боятся семьи. Но это в какой-то мере хорошо, потому что человек не хочет ошибиться и потом всю жизнь раскаиваться.
Правильно, друзья мои, к браку нужно относиться с максимальной серьёзностью, чтобы потом "не отклоняться от пути своего". А иначе зачем вообще выходить замуж (жениться)?

Автор: Рояль 20-07-2006, 11:37

Брак - это цепи всегда - и когда любишь, и когда не любишь...Ведь оковы могут быть добровольные.А вообще, это такие условности, это просто нужно не человеку в отдельности, а обществу.Общество заставляет индивидуа подчиняться его законам.

Автор: Суета 20-07-2006, 11:58

Рояль, если цепи накладываешь сам на себя, как мученик-отшельник вериги, то это не только подвиг, но и мазохизм - чисто женская черта, кстати. Особенно сильно развита у русских женщин. Наши писатели подчёркивают, что русские не любят, а жалеют. Ну, время такое было. Менталитет, конечно, остался, но в разбавленном виде. Теперь мы можем позволить себе выйти замуж по любви, а не по наитию отцов.
Так и надо.

Автор: Мика 29-08-2006, 9:44

Мне 21 год, но я полгода была замужем - по большой и светлой любви. Муж был старше меня на 12 лет и работал постоянно в Подмосковье. А я, соотвественно, училась в Питере. Ездила к нему каждый месяц на 10 дней. Планировали, когда я закончу, поселиться вместе в Твери. Уже и квартиру присмотрели.
Но в июне мы развелись - ибо поторопились, разница в возрасте и расстояние.
Вот вам и любовь.

Автор: Ermac 29-08-2006, 9:49

Дааа, расстояние очень многое может эээ изменить... А может это простая проверка на любовь, если люди выдерживают неоторое время друг без друга, то это настоящая любовь, а если нет, то и продолжать не имеет смысла.
P.S. У самого сложилась ситуация с расстоянием...

Автор: Crazy.Max 29-08-2006, 9:52

...пару месяцев назад развелся (3 года в браке)...второй раз уже...сам ушел...
...первый раз от меня ушла жена сама, через год...не смогла жить с мужем-военным...

ИМХО...штамп - это только штамп...и больше ничего...не зря говорят, что "браки заключаются на небесах"...

Автор: Capgaykap 31-08-2006, 20:07

"Если любовь слепа, то брак - замечательный окулист" (с) народ.

Мм.. мне вот кажется, что брак, создание семьи ни в коем случае не ограничивает людей, даже в каком-то смысле делает людей более свободными. Если на стадии ухаживания вдруг один из пары уходит куда-то и не звонит, не сообщает (ну мало ли), то в этом случае еще возможны какие-то подозрения. В случае же, если люди состоят в браке - ну какие тут возможны подозрения? Лично по своему опыту - если я люблю девушку, то она для меня лучшая. А зачем мне хуже?

Да, я понимаю, что все это немного наивно и глуповато - зато мое =)
И, знаете, я старею. Все больше закрадываются в голову мысли о семейном очаге, о продолжении моего рода..
PS Попрошу не падать в обморок при прочтении этих слов =)

В общем, такая вот имха.

Автор: Эрато 23-09-2006, 20:22

Брак - это союз двух сердец, но если люди хотят быть вместе, если они действительно любят друг друга, то им не нужно штампа в паспорте. Любовь основывается в первую очередь на доверии, а штамп в паспорте, мне кажется, это просто какая-то формальность...Хотя и развестись можно в любое время, но если один из супругов не захочет, то тут уже ничего не поможет...

Автор: Мика 24-09-2006, 13:59

Эрато
Хе-хе, простите, конечно, но "штамп в паспорте - пустая формальность" - это наивно и в корне неправильно. Без этого штампа (я как разведенка говорю), права свои при разводе отстоять невозможно. А насчет "один из супругов не захочет" - это тоже неправильно - в нашей прекрасной стране все с этим гораздо проще, чем в американских фильмах и бразильских сериалах - у нас неявка супругов в ЗАГС три раза по повестке автоматически считается разводом.

Автор: DiVert 24-09-2006, 14:12

Издревле считалось, что брак не может произойти без обращения к определённым "инстанциям". Ещё наши же, например, славянкие ещё дохристианские, если не ошибаюсь, обычаи, да и более поздние, в первую очередь подразумевали заключение брака перед некоторыми сверхъестественными силами. Отсюда брачные ритуалы, традиции и иже с ними. Нынче в роли "сверхъестественной силы" выступает государство и родственники, которым, как правило, важно, чтобы было сделано что-то, после чего считали бы просто влюблённых мужем и женой. Государству, в частности, требуется хотя бы подводить статистику, к тому же, семья - это уже несколько иная единица общества, чем отдельные люди. Даже живущие вместе. Так что "штамп в паспорте" нужен для того "внешнего", что играет большую роль в нашей жизни до сих пор, как тут ни крути.
Воть)

Автор: breta 25-09-2006, 16:25

Мне кажется, что люди должны можить вместе, не связывая друг друга брачными узами, хотя бы полгодика или годик, чтобы понять подходят они друг другу или нет. Но если они собираются жить дальше вместе, то брак объязателен. Не потому что это банальная формальность, а потому что брак налагает ответственность на людей и делает их серьёзней и взрослей. ИМХО.

Автор: Spectre28 25-09-2006, 16:49

breta, здесь, на самом деле тоже не так просто. Если год живёте вместе, то появляются наверняка имущество, привычки. Не так просто уйти. Так что как способ проверки не вполне годится - разве что проверки на собственно уживаемость вместе. Но вероятность расставания после года совместной жизни, думаю, достаточно мала даже при отсутствии эмоций. Как ни крути, а даже просто по финансам жить вдвоём - легче, чем одному. И если нет какого-то чётко выраженного негатива, то...

DiVert, подразумевается, что брак нужен кому угодно кроме собственно "брачующихся"?)
И, кстати, да. Кому-кому, а родителям их оно точно нужно, как я замечаю. Государству... а зачем? Налоги бы платили да дети были, а в браке ли - так ли важно?

Автор: DiVert 25-09-2006, 17:05

Spectre28
Ну, я подразумевала, что брак брачующимся не нужен. Они могут обойтись и без него. Ну, кроме определённых там случаев.
А вот заметим, что если мы объявляем родителям, скажем, о свадьбе, они почему-то хотят присутствовать, мало того, организовывать какую-то свадьбу... А нам может хочется тихо мирно с самим собою жить) Я так, в общих чертах говорю.
Государство... Ну, по сути, вроде как если не будет "галочек" о браках, по статистике в стране семей вообще не будет) Я пока ещё в брак не вступала, так что и задумываться об этом не пыталась
Я в том своём посте больше заглядывала в то, откуда брак вообще повёлся) Это ещё из очень древних традиций и ритуалов, а теперь мы в результате в несколько модифицированном виде видим то же самое. Воть

Автор: breta 25-09-2006, 17:33

Знаешь, люди расстаются даже после 20 лет совместной жизни Так что всё возможно. И за год большого имущества не накапливается, чтобы было с ним слишком жалко расстоваться.

Автор: Spectre28 25-09-2006, 19:00

DiVert, а зачем государству статистика по семьям?) Статистика рождаемости - есть и полезна для отслеживания демографической ситуации. А по семьям?)


breta, бывает, не спорю) Но обычно, по-моему, люди склонны к бытовой лени) Т.е. если нет эксцессов, то действует принцип "от добра добра не ищут") А имущество... я неточно выразился. Смотри, люди живут вместе. Значит, как минимум снимают или купили квартиру. Если снимают - это значит, что придётся от неё отказываться, разъезжаться по разным домам - и это хорошо, если есть куда уезжать. Если даже и есть - перевоз вещей, которые всё равно накапливаются... короче, мороки довольно много)

Автор: Alaric 25-09-2006, 19:07

Насколько я понимаю, в настоящий момент считается, что вероятность рождения и более удачного воспитания детей в браке выше, чем при его отсутствии. Ибо с точки зрения государства в случае брака (особенно при наличии детей) просто так разбежаться все-таки сложнее, чем без упомянутого штампа. Т.е. брак государству нужен просто для того, чтобы были дети и было больше налогов.

Автор: Шуга 25-09-2006, 19:20

Тьфу ты !!! Ну зачем же так грубо, а? Давайте, не будем ссылаться на всеми любимое государство, а поговорим об аспектах морали и вообще человечности.
У зверей, например, нет брака, потому что нет чувств и нет разума. Самец защищает свою самку только из убеждения, что от неё произойдёт потомство. У людей иначе... Брак - это и надежда, и чувства, и вера. Брак - это двое перед людьми и Богом. Они уже семья, а настоящая семья это крепость.
Мы с моим молодым человеком тоже скоро поженимся. Поженимся, потому что мы уже как семья.

Автор: Мика 25-09-2006, 19:24

Бесспорно. Брак - это прежде всего юридическая гарантия того, что после развода не останешься ни счем, даже если нажили в браке по ровну. До развода, слава всем богам, мы с мужем детей не нажили, зато нажили (за пол года, да) небольшое "состояние" - удачно продали в Америку один художественный проект (Это не важно, но уточню, что это были комиксы, он - художник, я - сценарист). Доход за эту продажу мы получаем до сих пор, но деньги приходят на его личный счет. Нам через суд пришлось решать, как делить этот небольшой, но стабильный доход. Если бы мы не состояли в законном браке, мне это сделать было бы сложнее.

Автор: Spectre28 25-09-2006, 19:27

Шуга,

"Брак - это и надежда, и чувства, и вера"

т.е. ты хочешь сказать, что без штампа ничего из перечисленного нет? Я тогда не совсем понимаю... ты пока не в браке, да? Следовательно, у тебя нет ни надежды, ни чувств, ни веры?) А если, как я подозреваю, они всё же есть - то их, значит, создаёт отнюдь не брак, ибо появляются чувства ДО похода в ЗАГС, так ведь?

"Поженимся, потому что мы уже как семья."

т.е. семьёй можно быть и без собственно брака, да?) или "как семья" чем-то отличается от "семьи"? Тогда вопрос - чем, кроме как штампом?

Автор: DiVert 25-09-2006, 19:30

Spectre28
ну, например, та же история, кажется, что усыновлять/удочерять ребёнка, скажем, может только полноценная семья... Хм... Кажется. Я могу ошибаться.
И потом, есть общепринятое мнение, что у ребёнка по идее должны быть некие "официальные" отец и мать.
Много тех условностей, без которых жить действительно не возможно.
А про семьи я так сказала) представила себе государство без зарегистрированных семей)... Согласись, для формального признания обществом брака необходим штампик в паспорте. А почему-то обществу постоянно требуется от нас чего-то-там. И это чего-то-там мы обычно выполняем... Поэтому и штампы у нас в паспортах бывают) а ежели это было бы никому не нужно, их бы и не было бы.

А брак с брачными договорами и иже с ними как гарантия на случай развода... Хорошо, конечно, всё предусматривать... Но предусмотреть всё невозможно. Вообще лучше даже в случае развода максимально без ссор и судебных разбирательств обходиться...

Автор: Шуга 25-09-2006, 19:33

Я говорила о вере и надежде не как о том, что что-то да получится, а о вере и надежде как о стремлении к лучшему вообще.

Конечно! Семья это больше, чем просто узы. Это союз, это альянс, это... впрочем, о чём это я? разве ты не в семье живёшь?

Автор: Spectre28 25-09-2006, 19:40

Шуга, в семье, в семье) и для меня семья это именно "узы", т.е. то, что мешает))) какой там альянс...)

"Я говорила о вере и надежде не как о том, что что-то да получится, а о вере и надежде как о стремлении к лучшему вообще."

возвращаю вопрос: без штампика ты к лучшему не стремишься? а к чему стремишься со штампиком, к чему не можешь без него?

Автор: Genevieve 25-09-2006, 21:56

Конечно, с одной стороны печать в паспорте ничего не меняет. Но с другой - у человека после женитьбы подсознательно возникает чувство долга и верности, ответственности.
Но, опять- таки - не обязательно. В качестве примера могу привести Джонни Деппа и Ванессу Паради - они прекрасно живут 8 лет без регистрации брака.

Автор: Quilviirina Ardulnolu Eilservs 26-09-2006, 14:51

А как же лебеди? Они на всю жизнь привязвыаются к одной самке, а если она погибает, то сами кончают жизнь самоубийством.
Между прочим, среди людей есть те, которые меняют партнеров чуть ли не каждую неделю, а есть однолюбы, которые после утраты партнера на всю жизнь остаются в одиночестве. Так что не важно, состоят ли люди в браке или нет, важно, какие они. Некоторые могут пожениться и через год развестись (я называю это - "сходить замуж" ), а могут всю жизнь прожить гражданским браком . Но на мой взгляд, есть одна вещь, после которой развод будет грехом - венчание в церкви. Кстати, обязательным условием для венчания является свидетельство о браке, которому, по-моему, не менее года

Автор: Шуга 26-09-2006, 14:55

Да, кстати, о венчании - зачем, в таком случае, люди идут сочетаться в церковь? Кажется, это не имеет в нашей стране юридической силы!

Автор: Spectre28 26-09-2006, 15:35

Шуга, интересный вопрос, я его тоже задаю) Обычно объясняют это либо традициями, либо - обычно девушки - собственно церемонией) Красиво, типа) Люди, искренне считающие, что брак обязательно должен быть освящен - по религиозным мотивам - встречались мне достаточно редко)
Насчёт юридической силы такого брака в России я не в курсе, каюсь)

Автор: Quilviirina Ardulnolu Eilservs 26-09-2006, 15:44

Юридической - нету, здесь другая. Когда люди знают, что будут вместе всю жизнь, можно скрепить брак на небесах.

Автор: breta 29-09-2006, 16:52

А откуда они это могут знать? Жизнь так непредсказуема.

Автор: Quilviirina Ardulnolu Eilservs 29-09-2006, 17:12

Ну... пока смерть не разлучит их...
А если поклялся всю жизнь быть в горе и в радости с человеком, то уж, пожалуйста, соблюдай клятву

Автор: breta 29-09-2006, 17:20

Так мало кто соблюдает эту клятву. Сейчас все живут как хотят. Захотели сошлись, захотели разошлись....

Автор: Quilviirina Ardulnolu Eilservs 29-09-2006, 17:29

Сходить замуж...
Держать клятву или нет, конечно, решать человеку. Но совесть?..
Или у современных людей ее не осталось? Что ж, если так, то я - пережиток прошлого...

Автор: Alaric 30-09-2006, 1:48

Гм ... А при чем тут совесть? И что это, кстати, такое?
А если оба, так сказать, "участника", хотят развестись? Поняли люди, что ошибку совершили. Предположим, что детей нет, ни на ком развод плохо не отразится. Что им так и мучаться всю жизнь из-за необдуманной клятвы?

На мой взгляд, государственная регистрация брака - это просто официальное закрепление некоторых юридических прав и обязанностей. Все. Никакого отношения к чувствам оно не имеет. Бывают и чувства без регистрации брака и регистрация брака без чувств.

По поводу венчания в церкви ничего сказать не могу, ибо христианином не являюсь и для меня это всего лишь некоторый исторически сложившийся ритуал без каких-либо видимых последствий.

Автор: DiVert 30-09-2006, 9:44

Да, Свет, даже если дети есть, они ведь всё чувствуют! То есть, когда в семье есть разлад, когда родители уже не любят друг друга, если вообще любили, то кирпич висит прямо в воздухе, и неизвестно, когда и на кого он упадёт. Ради детей нельзя жить вместе, пытаясь делать вид, что брак по-прежнему счастлив! На своём опыте знаю... Каждый человек должен позаботиться и о своём счастье, губить себя ради детей - не менее жестоко. Я смотрю назад и я рада, что всё получилось когда-то так в моей семье. Мирно и хорошо. Развод - это не разлад, не великая ссора. Люди, как говорится, и сходятся, и расходятся. Если всё происходит миром, дети страдают куда меньше. Браки не заключаются на небесах в прямом смысле слова, они здесь, на земле заключаются, а людям свойственно ошибаться. Поэтому брак - достаточно шаткая конструкция...

[offtop]А совесть - это такая штука, когда её раздавали, большинство стояло в очереди за наглостью
ну или за здравым смыслом! [/offtop]

Автор: Quilviirina Ardulnolu Eilservs 30-09-2006, 14:28

Мучаться только в случае состоявшегося венчаеия. А в остальном - можно забыть друг о друге, не расторгая брака.

Точно. Не уверен - не женись.

Автор: Этель 2-10-2006, 0:12

Хорошее браком не назовут.
Вот любили люди друг друга, мило и не напрягающе общались, а тут их жареный петух клюнул и все - пошли в ЗАГС и забраковали отношения.
Хотя, кто бы говорил. Я уже и развестись успела. Но в общем, как говорят - была я замужем, ничего хорошего там нет. Честно, мне не понравилось. Сплошной напряг и тебе не дают распоряжаться самим собой. Да еще и вечно кому-то что-то должен. Нет, лучше уж просто совместное проживание без взаимных обязательств. А то и вовсе

Автор: Совести_нет 2-10-2006, 16:16

Однозначно.
Я, например, вообще никогда не хотела выйти замуж. Еще в школьные годы, когда все девчонки вздыхали по углам и мечтали о дне свадьбы, меня приводила в ужас одна мысль о данном событии.
Возможно, просто есть люди готовые терпеть, и жертвовать собой ради мужчины. Что еще не гарантирует того, что когда ты превратишься в полностью деградировавшую домохозяйку, твой муж не хлопнет дверью и не уйдет к другой.
А если ты вдруг откажешься занимать все сои мысли и свободное время заботами о твоем благоверном, то тут начнутся дикие обиды и скандалы. Как это на него пуп земли внимания не обратили, и какое вообще она имеет право иметь какие либо дела не связанные с его драгоценной персоной.
Я не знаю, какие были браки раньше, но в наше время люди живут вместе долгое время из-за огромнейшей массы различных причин, но в единичных случаях из-за того, что им хорошо вместе.

Автор: Alaric 3-10-2006, 13:01

Я не люблю, когда люди зазря мучаются Поэтому разрешаю никому не мучиться даже в этом случае

Ну по нашим законам нельзя заключить второй брак, если не расторжен первый Поэтому расторжение иногда может стать жизненной необходимостью

Люди склонны меняться. Мир вокруг них - тоже. Я так подозреваю, что очень много пар во время заключения брака уверены в правильности своего решения до невозможности. Но у некоторых эта уверенность потом куда-то девается.

Автор: breta 4-10-2006, 18:21

Она есть, но она у всех разная. Просто никто не может ручаться за завтрашний день...... И притом, сейчас жизнь такая, что клятвам лучше не верить.

Автор: Элеэр 6-10-2006, 0:10

breta
ммм...а если не верить друг другу, то зачем вообще заключать браки, заводить отношения и прочее? Если всё время сомневаться в близком человеке и ждать от него "западла", то сколько протянут такие отношения? И будет ли ЭТО вообще отношениями?

Автор: breta 6-10-2006, 12:23

Элеэр я не говорю, чтобы во всём не доверять и не верить. Я говорю, что не надо верить, что это любовь до гроба и что всегда они будут вместе. И если они расстанутся, то легче будет переживать.... А в остальных делах, конечно, нужно доверять друг другу.

Автор: Quilviirina Ardulnolu Eilservs 6-10-2006, 15:38

Брак по расчету.

Автор: Alaric 6-10-2006, 17:08

А вот и неверно В браке по расчету стороны тоже должны в достаточной мере доверять друг другу. Потому как при этом каждая сторона стремится достичь определенных и видимо важных для нее целей и наверняка хочет избежать каких-либо неприятных неожиданностей

Автор: Quilviirina Ardulnolu Eilservs 6-10-2006, 17:10

А по-моему, стороны стремятся получить выгоду для себя, а какими путями это будет достигнуто, зависит от многих факторов.

Автор: breta 7-10-2006, 15:16

Чтобы не мучать друг друга недоверием, состовляются брачные договоры, в которых всё указано, что будет при разводе. И все счастливы

Автор: Kristof 9-10-2006, 2:21

И конечно после составления бумаги появляется доверие? "Ты подписал, что после развода отдашь мне половину нажитого имущества, любимую собаку и зеленый пуфик для ног. Теперь мы может жить долго и счастливо" Так что ли? Вот это, действительно Брак. Во втором смысле этого слова.
На мой взгляд, если люди заранее думают о том, что им делать и как им поступать после расставания... то их отношения обречены на конец. Я понимаю, что это все выглядит розовыми мечтами, и взглядом человека не знающего жизни. Но люди должны твердо верить, хотя бы на момент регистрации отношений, что это навсегда. Пусть они заблуждаются, пусть потом покинут друг друга... Но они честны. Любой брачный договор показывает, что между людьми действительно соглашение. Договоренность. А не Любовь.

Автор: Quilviirina Ardulnolu Eilservs 9-10-2006, 12:39

Хорошо, а как тогда вы относитесь к гражданским бракам?

Автор: Kristof 9-10-2006, 19:19

Quilviirina Ardulnolu Eilservs, я уже писала в этой теме свое отношение... начиная со 2 страницы по 6..

Автор: Скоффер 9-10-2006, 19:26

Kristof штука в том, что брачный договор далеко не всегда тупо обозначает недоверие и деолецкий подход к браку. Вот ситуация: некий Мужчина в солидном возрасте женится. У него рождается ребенок. При этом он имеет еще и ребенка от первого брака, которого любит, на которого платит алименты и ваще. НО. Первая его жена тоже вышла замуж вторична и ни в чем не нуждается. А теперь представим, что Мужчина покупает квартиру. По закону она будет совместной собственностью его и его второй жены. А дальше разматываем ситуацию: Мужчина в солидном возрасте, и, следовательно, может умереть. А наследовать за ним, помимо его нынешней жены и ребенка от нее будет еще и ребенок от первого брака, независимо от завещания (потому что ребенок этот несовершеннолетний, например.) Напрашивается вопрос: нахрена второй жене и ребенку такая компания? Это ж геморрой немеряный... И тогда на помощь приходит брачный договор: супруги договариваются, что данная квартира будет личной собственностью только жены. Вуаля, проблема обойдена, все довольны и счастливы.

И подобных примеров можно еще уйму привести.

Автор: Kristof 9-10-2006, 19:51

Скоффер , наследование можно оговорить в завещании... Но я не спорю, брак бывает полезным...
Пусть фиктивный ... могу понять.
Здесь никто не скрывает свои истинные цели, свои настоящие чувства. Но тут говорится о Любви...Когда два человека уверенны друг в друге, когда готовы быть всместе...и вдруг составляют брачный договор.... ставят штамп в паспорте, чтобы что-то доказать... В общем случае, я не против браков, но считаю это необязательным. Можно быть с Любимым просто так, ведь ничего больше не нужно двоим.

Автор: Скоффер 9-10-2006, 21:08

Kristof оговорить в завещании можно... Вот только обязательных наследников (к которым относятся несовершеннолетние дети) обойти не удастся.

Автор: Sable 11-10-2006, 22:08

Spectre28

- В России для венчания в православной церкви необходима выписка из ЗАГС'а о том, что официальный брак был зарегистрирован. Церковный брак в России юридической силы не имеет, возможно, после введения ювенальных судов что-то и будет значить.
Ну, если я вас правильно поняла.

Автор: Quilviirina Ardulnolu Eilservs 11-10-2006, 23:35

Я встречала не одну семейную пару, в т.ч. мои родители.



Полностью согласна. Брачный контракт не означает недоверие. В данном случае может помочь предотвратить конфликтную ситуацию.

Автор: Лавина 12-10-2006, 9:12

Почитала тему и расстроилась- брак-тюрьма, штамп- формальность
То есть мало кто верит, что найдет человека,с которым будет жить счастливо всю жизнь, что не надо себя связывать, а атак же варианты как себя не обременять и легче разбежаться.

Почему вы не верите в себя?Почему не верите в любовь надолго

Автор: Quilviirina Ardulnolu Eilservs 12-10-2006, 12:30

А сот и неправда. Я верю. Я ею живу

Автор: DarkDruid 12-10-2006, 23:09

наверное да, брак, в принципе, - штамп в паспорте, думаю достаточно того, чтобы оба просто поклялись друг другу в вэчной любви, просто для полной и абсолютой уверенности в любимом человеке и в себе самом, если конечно вам не важно общественное мнение... можно говорить всё что угодно, но всё-токи лучше быть мужем и женой чем любовниками...

Автор: Совести_нет 14-10-2006, 19:25

Пролистывая тему, вдруг вспомнилось любимое выражение одного моего знакомого. Я не совсем согласна с данным утверждением, но доля логики в нем все-таки присутствует.
Поставить штамп в паспорте, равносильно тому, что объявить на всю страну с кем тебя связывают сексуальные отношения.

Автор: Kristof 15-10-2006, 10:21

Лавина , с чего ты взяла, что люди не верят в то, что найдут Человека, с которым будут всю жизнь? Просто, по моему мнению, регистрация брака - это не доказательство и не показатель Любви.
Почему-то считается, что, если люди по-настоящему любят друг друга, то они Должны зарегистрировать свои отношения, и, что это будет символом и залогом верности и чувств. Мне не понятно Кому должны двое любящих...
и я абсолютно не согласна с тем, что штамп в паспорте может что-то доказать... Если кому-то для уверенности в Человеке нужно обязательно связать его узами брака, то, на мой взгляд, о настоящих чувствах тут речи идти не может. Любовь - это доверие. А брак - это формальность, это дань обществу. Это возможность сказать всем: "Да, это тот Человек, с которым я хочу быть". Но не ставьте суружество символом и показателем чувств.

Автор: Quilviirina Ardulnolu Eilservs 15-10-2006, 20:08

Гм... А как же ребенок, если родители не зарегистрировали свои отношения? Фамилия и отчество ребенка? В данном аспекте брак - необходимость для благополучия маленького человека.

Автор: Лавина 15-10-2006, 20:58

Kristof, возможно,я слишко консервативна и слишком привязана к ритуалам, каковым для меня является свадьба(простая, без сотен гостей и выбрасывания денег на ветер, не нужны лимузины , голуби, весь этот приевшийся антураж).

Но так хочется побыть принцессой не только в душЕ, но и в день свадьбы
Это что касается ритуала.

Далее- рутина: жить вместе- неизбежно сталкиваться с бытовыми если не проблемами, то соприкосновениями, делением домашних дел.Совместное проживание- неизбежно притирание и узнавание не всегда приятных привычек другого человека.
Так вот , когда брак как бы понарошку, пробный, всегда можно разбежаться, и не бороться.опасность в том, что не сделав выводы почему расстались в прошлый раз, повторять те же ошибки с другим человеком.

Для кого-то не проблема и жениться много раз, подчеркну, что говорю только о себе.
Так вот я бы не стала выходить замуж, ставить штамп, заводить ребенка, если у меня хоть малейшие сомнения в избраннике.

Если считать брак самым серьезным решением в жизни,а не тюрьмой и ямой(как считала, выходя замуж, моя подруга ), тогда вопрос зачем официально все делать не будет проблемой.

И о детях надо подумать, им нужна стабильность и устойчивый мир, где известно точно- это мама, это папа, где можно увидеть их свадебные фото, что в этом неправильно?
мне вот очень нравился родительский альбом, примерять фату и платье


Да, а что касается гарантий, если мы все-таки ошибаемся в выборе , штамп поможет защить права супругов и детей даже без брачного контракта.

Автор: Сильвия 15-10-2006, 21:14

Я полностю согласна с высказыванием

И всётоки брак необходим не только из-за ребёнка. Я считаю, что когда люди расписаны они больше доверяют друг другу и болше дорожат отношениями.

Автор: Quilviirina Ardulnolu Eilservs 15-10-2006, 22:00

Я говорила о конкретном случае. Если ты доверяешь второй половинке, то хочешь расписывайся, не хочешь - не расписывайся

Автор: Kristof 15-10-2006, 22:47

Лавина , я не думаю, что брак это гарантия того, что люди не повторят свои ошибки. Умный человек может сделать выводы и из чужого опыта, а глупый может натыкаться на одни и те же грабли постоянно. Я уже говорила, про мое отношение к гражданским бракам... Повторяю, я Не против официального оформления отношений, но считаю, что гражданский брак честнее… Люди живут вместе, пока любят друг друга (может быть слишком наивно, но все-таки), пока хотят быть вместе… и их не удерживает ничто. Если отношения пошли под углом, то можно уйти… подумать, переоценить и Вернуться.
В браке это сделать не так просто. Люди терпят До последнего… пока все не станет просто невыносимо, и кому захочется возвращаться…

Я надеюсь, что уже прошли те времена, когда ребенок вне брака считался позором и вызывал общественное порицание. А на малыша, у которого двое родителей с разными фамилиями, в наше время уже не смотрят косо, учитывая количество неполных семей.


Quilviirina Ardulnolu Eilservs , согласна. Тогда почему ты споришь?)

Автор: DarkDruid 15-10-2006, 23:02

если каждый раз, когда отношения пошли под углом, уходить, то это уже не серьёзные отношения, а так - встречание :-)

Автор: Лавина 15-10-2006, 23:49

Kristof, обрати внимание, я подчеркнула что все высказанное только меня касается,я не обобщаю
естьтакая ситуация- знакомый живет с девушкой в любви 6 лет, общий бизнес, с первой женой он не развелся, есть ребенок от первого брака.
По всем законам права на его имущество у первой жены, хотя вторая уже столько сил вложила в их общее дело.
Случись что, доказывать права придется через суд.Если бы они были женаты, она бы решилась родить ребенка(это ее слова мне), а так она находится в подвешенном состоянии, хотя он и не отказывается дать ребенку свою фамилию.

Еще раз спрошу, если люди любят друг друга, почему они не женятся?

По моим наблюдениям только в одном случае против девушка(она все надеется, что наладит отношения с другим), все остальные варианты- мужчина ещещ в поиске и ждет лучший вариант

Так что мои знакомые не женятся исключительно потому что не собираются жить всю жизнь вместе, не уверены они пока(а сколько это пока продлится?)что именно с этим человеком хотят прожить жизнь.

Автор: Quilviirina Ardulnolu Eilservs 16-10-2006, 11:34

Это не я согласилась. Я цитировала. Я считаю, что в одном случае брак - это необходимость, а в другом лишь желание что-либо изменить в глазах окружающих, да и своих тоже(т.е. пожениться)

2 Kristof
PS: Будь проще - называй Вилкой. Все одно уже привыкла
А то Квилвиирина, Квилвиирина...

Автор: Этель 17-10-2006, 23:04

Я не признаю брак в том смысле, который ему придало современное общество. По большей части романтизма в отношениях новобрачных не больше, чем между продавцом и покупателем в мясной лавке. Слишком много меркантилизма, слишком много напыщенности вначале. Итог один - взаимная ложь.

Автор: Лавина 18-10-2006, 0:17

Этель, мне кажется, это большая ошибка так думать, а может ошибаюсь я, когда уверена, что мир поворачивается к нам той стороной и такой гранью, какой ты его сама видишь : если ждешь, что брак будет по расчету, что все обманут, что это сделка, так скорее,всего ,и будет.
Надо верить , представлять хороший вариант и тогда будет все и по -настоящему.

Автор: SagittariuS 18-10-2006, 2:18

мне тоже показалось что мнение Этель однобокое. Хех...браки вообще заключают в трех случаях: По любви; по расчету и по залету. Первый вариант наверное идеален...но ведь и со вторым живут некоторые прекрасно, что очень печально в моем понимание. А уж про третий вариант даже думать не хочется.

Автор: Этель 22-10-2006, 21:48

Браки заключают по столь разным причинам, что никакой фантазии не хватит все описать. Мне рассказали историю, когда девушка вышла замуж, чтоб родители ей купили квартиру. Есть выходят замуж - потому что так нужно. Да ну не стоит здесь все описывать. Не однобокое мое мнение. Просто действительно таинство брака обесцененно еще тогда, когда старинный обряд заменили банальным бюрократическим актом. Отношения тоже стали бумажными. Люди разуверились в том, что браки совершаются на небесах, а стали верить в букву закона:
Я женат (замужем) потому, что так в паспорте написано. А вот если напишут по другому, стоит задуматься, вещи делить, алименты платить, масса неудобств.
Меня в браках больше всего раздражает лицемерие. Ну не говорите однобокое мнение, я же не утверждаю, что у всех так. Просто много примеров.

Автор: Лавина 22-10-2006, 23:23

А в моем окружении сплошь счастливые браки , совершённые без расчета, по любви,не бумажные, а живые, когда люди- любовники, друзья и частично родстенники,- не по крови ,а по духу;
есть только один развод(но это скорее в тему о феминизме, там была жесткая борьба за власть в семье)

Автор: Этель 23-10-2006, 0:04

Чтож я рада что может быть целое окружение из сплошь счастливых браков, но только время всему судья... да и шкафы, в которых скелеты. (От английской пословицы)
Нет, я знаю тоже и хорошие примеры и счастливые браки, но основная масса...
Может это из-за того, что очень часто именно женатые мужчины стремятся к флирту и для меня уже сложился стереотип.
Нет, право же из самых последних я не могу назвать ни одного, на который не взроптала бы.
Я старый циник.
И злобный скептик.

Автор: Лавина 23-10-2006, 1:10

Этель,я тебе уже выше написала свое мнение-что ты ждешь от людей, какими видишь, такой стороной они и поворачиваются.

если ты изначально(или разочаровавшись) не веришь, ты найдешь массу подтверждений своему мнению.

Ну разве ты не читала про Золушку или Спящую красавицу. Это все бывает.
Была уже на форуме тема про принца на белом коне- так вот я подтверждаю, если ты чувствуешь себя принцессой, принц появится.
Идя по улице вечером и глядя на окна, что ты думаешь: люди дерутся, пьют , лгут или же они целуются, смеются, танцуют, читают....?!

Автор: Quilviirina Ardulnolu Eilservs 23-10-2006, 15:31

Насчет браков по расчету, прынц должен быть покруче, на мерине... Фу, противно. Не люблю материальных расчетов.
Я планирую выйти замуж по другому расчету: чтобы муж любил, разделял мнение, поддерживал семейный бюджет, любил детей...

Автор: breta 23-10-2006, 19:00

Quilviirina Ardulnolu Eilservs знаешь, все по началу так говротя, а на деле всё выходит наоборот. Поскольку каждый думает о материальном благе. Если его нет, то никакая любоФФь не нужна.

Автор: Kristof 23-10-2006, 19:55

Уууу... Т.е. любовь с твоей стороны необязательна? Главное, чтобы Тебя любили?
Знаешь, вспоминается какой-то старый фильм, героиня которого за столом заявила, что счастье – это любить и быть любимой.
Услышав это, официантка – женщина уже в годах, добавила:
“Любимой тем, кого любишь”.
По-моему, это очень важно, вернее даже не так... Это Самое Важное. Любовь приносит Счастье, даже, когда она безответна...
А Брак без этого... это неправильно.

Лавина , НЛП - великая вещь, согласна, и ждать Этого Человека непременно стоит, но....
от искренней улыбки через несколько лет остаются только осколки. Трудно открываться всем и каждому и ждать чего Хорошего, Великого, Прекрасного... Не спорю такое встречается, но ..увы... на мой взгляд, слишком редко... И всегда найдется "добрый" человек, который поможет спрятать розовое брюшко, и свернуться в колючий клубочек. Оптимизм не всегда уместен.

breta , возражаю против каждого слова. Любовь и деньги не стоят на одном месте. И если человек думает только о материальном благе, то никакие настоящие чувства ему не нужны. Отсутствие материальных благ может сказываться на отношениях, НО ..Это не главное в них. Это трудности, которые можно преодолеть и их преодолевают.. и только от тебя уже зависит, пройдешь ли ты этот тернистый участок с Любимым, или же оставишь его в одиночестве, в погоне за лучшее место под солнцем.

Автор: Quilviirina Ardulnolu Eilservs 23-10-2006, 20:22

Я думаю о благе семьи. Уж так получилось...
Наследственность, блин...

Автор: Этель 23-10-2006, 20:34

У-у-у, сколько Вам лет. Я уже в том возврасте, когда знают, где бывают золушки и спящие красавицы. Там много всех, есть принцы, на конях, мерседесах и пешком...есть и наполеоны.
И именно там можно оказаться, если ждать от жизни подобных чудес.

Автор: Quilviirina Ardulnolu Eilservs 23-10-2006, 20:44

ROFL, я давно так не смеялась!!!
В жизни так: ты не ждешь ни принца, ни разбойника, а кто-нибудь обязательно да появится в твоей жизни. Действительно, сможете вы так жить или отправитесь к наполеонам?

Автор: Совести_нет 23-10-2006, 20:48

Читая посты, у меня появился один вполне логичный вопрос? Вот многие здесь упорно рассуждают о том, что браки должны строиться на "настоящих чувствах", а что это за штука такая, если вдуматься, и есть ли они вообще?
На мой взгляд, то, что у нас принято называть истинным не более чем мыльный пузырь, розовые очки, оправдание своему самопожертвованию, и если строить брачные отношения на "истинных чувствах", то бишь, пустом месте, вряд ли оба будут счастливы.
А счастливые браки, строятся далеко не на чувствах, а на взаимной зависимости друг от друга, ну и уважении, и еще куче вещей, к примеру, одинаковых интересах, и просто банального удобства. В общем уже как не крути, а расчет не помешает, не материальный конечно, хотя и этот не помешает.

Во-во именно там есть очень большой риск оказаться, когда лет в сорок поймешь, что тратил свою жизнь на пустые мечты.

Автор: breta 23-10-2006, 22:22

Kristof согласна с тем, что любовь и деньги не стоят на одном месте. Да, ты выходишь замуж (женишься) по любви. Но потом, всё сводится к быту. НО при этом любовь никуда не исчезает, она просто отодвигается на второй план. Если денег не хватает на то, чтобы прокармить своих дитей, себя, если начинаеются бесконечные скандалы на почве этого, разве это жизнь????? Разве нужна ТАКАЯ любовь??????
Конечно, нужно выходить замуж за человека, которого ты хотя бы уважеешь (любишь), но не стоит выдвигать это превыше всего.

Автор: Лавина 23-10-2006, 23:12

Этель,я уже совсе-совсем взрослая, честное слово. (см.фото)

Как раз когда мне было 17-20 лет,я была гораздо менее оптимистична(хотя детство мое и базировалось на сказках французских писателей ), так что мои нынешние высказывания- это как раз жизненный опыт и не только мой

Далее,в браке любовь не исчезает, но она видоизменяется, появляется глубина, ответственность. Пойти может влюбленность, страсть.А любовь брак не убъет

Автор: Этель 24-10-2006, 0:49

Ну, не обижайтесь, и взрослейте дальше.
Я не пытаюсь здесь рабить ничьих мечтаний и фантазий.
Желаю, чтобы Вам досталось все и сразу.
А мне оставьте чуточку сомнений.
Мне с ними легче проживать без сожалений.
Извините, что-то потянуло на стихи.

Автор: Buster di'Griz 26-10-2006, 9:27

Ну это наверное хорошо иметь такой расчет)))) я сам настолько же наивный вот думаю найду себе жинку которую буду любить и лелеять
буду так сказать ей верным и тому подобное)))) но пришол со временем к мнению что многим девушкам на все это нас... им бы денег больше да чтоб каждый день вокруг них на ципочках на ципочках((( а так если бы существовала девушка которая способна ценить все кроме себя и денег то клянусь сразу бы на ней женился )) НО УВЫ ЭТО МИФ(((

Автор: Человек, наверное... 28-10-2006, 0:33

Breta….

Весьма странные рассуждения Вы ведёте… Что значит, например,

«Да, ты выходишь замуж (женишься) по любви. Но потом, всё сводится к быту. НО при этом любовь никуда не исчезает, она просто отодвигается на второй план. »
?
Выходит, любовь Нужна людям для того, чтобы пожениться?… А потом она, как бы становится не нужна? Ну да, в принципе, если рассматривать любовь, как некое ситечко, через которое проходят лишь варианты, пригодные для брака, то зачем потом, после свадьбы, ситечко?…
Печально…
А дальше-то что?… Ну поставили ситечко на полочку…. Оно пылится, никому не мешает…. Вокруг быт, всё как и предполагалось моделью…. И конечно же начинаются ссоры из-за нехватки денег, неудивительно… Но чем Вам тут-то Любовь не угодила?! При чём теперь она ЗДЕСЬ? Если Вы отодвинули её на второй план… Виноват неправильно построенный быт!
Печально…

Автор: breta 28-10-2006, 15:04

Человек, наверное...
От быта никуда не денешься, к сожалению. Все мы живём и нам приходится с ним считаться. Конечно, есть любовь, для которой быт не важен. Но такое встречается редко.

Автор: Человек, наверное... 28-10-2006, 23:56

breta

Ну ладно.... Я согласен, бывает всякое... НО разве не о такой Любви мечтают люди? и пишут в этой теме... Брак для неё, для Любви, ничего не значит.... Что есть он, что его нет.... А потому, надо с чувствами разобраться, нежели бежать в ЗАГС и закрепощать друг друга.... И когда становится всё ясно, если Любовь есть, можно и потешиться....

Могу понять людей, которым нравятся церемонии, могу понять тех, кому они ни к чему.......

на мой взгляд, нет смысла считать брак гарантом совместного Счастья....

Автор: Keill 1-11-2006, 11:59

Лично на мой взгляд,люди могут прекрасно жить и любить друг друга не вступая в брак.Человек, наверное... Согласен,любовь может существовать и без надобности в браке.

Автор: ReD_mn 2-11-2006, 0:45

Брак в таком случае - это осознанное закрепление любых отношений в своей жизни. А ведь это еще и риск - вдруг все закончится когда вы будете связаны вместе?

Это нельзя объяснить. Это надо почувствовать и понять самому.

Автор: DarkDruid 2-11-2006, 1:22

могут, но брак помогает обойти те же "бытовые" проблемы...
а что до любви для которой брак не нужен - один вопрос: За что погиб св. Валентин? думаю все помнят ;-) в принципе, если бы для венчания не надо было бы предъявлять справку из ЗАГСа было бы лучше, но я так виже редко кто уверен в своей любви настолько, чтобы хотя бы признать её перед людьми,что уж говорить о более высоких силах...

Автор: Лавина 2-11-2006, 1:37

А я опять с печальной историей(сожалею) в зашиту брака:
люди жили вместе и любили друг друга, родилась дочка, но они не были женаты, девочке дана фамилия и отчество папы.
Он тяжело заболел и умер(27 лет), так и не записавшись с мамой дочери, квартиру они снимали,теперь свекровь, не признававшая и раньше их отношений, отказывается принять хоть какое-то участие в жизни внучки, и тем более прописать ее в квартире(девушка из Белоруссии, он был из Лен.обл.)
А вы говорите. если предполагаются дети, стоит решить такие вопросы, и не надо бояться штампа- это совсем не больно

Автор: Shirley 2-11-2006, 1:58

Хорошее дело браком не назовут Нет, серьезно, мне так кажется, что брак вовсе не помогает обходить бытовые проблемы, а создает кучу новых. Абсолютно не представляю себя в роли жены, и даже боюсь этого. Боюсь потерять независимость и погрязнуть в быту: стирка, уборка, кастрюли... Не представляю, на сколько я должна любить мужчину, что бы согласиться поставить штамп в паспорте и жить с ним под одной крышей 365 дней в году... штамп в паспорте – это больно, это ой как больно! А если ошибешься?... Что же касается детей, мне так кажется, что даже будучи замужем, стоит рожать только если твердо знаешь, что чуть чего сможешь вырастить ребенка самостоятельно, не нуждаясь помощи. В жизни бывает всякое.

Автор: Лавина 2-11-2006, 12:34

Shirley, от чего независимость- от одиночества, от отвественности?
насчет детей- заводить детей нужно тогда, когда уверен в человеке рядом, когда хочешь с ним вместе разделять любовь и оттвественность(в том числе и за ребенка), а если жить с кем-то и предполагать, что главное- это независимость, тогда лучше вообще жить одному.

Вообще это такая ерунда- стирка(есть машины), готовка(многие мужчины сами с довольствием что-то могут приготовить),уборка(посудомоечная машина,а если нет- моешь посуду и слушаешь музыку и т.д.)

я максималистка, считаю, лучше быть одной чем с кем попало

Автор: DarkDruid 2-11-2006, 20:01

если у бабушки изменить анатомические особенности, она будет дедушкой...(извините за латынь без перевода...)
когда-нибудь люди научаться доверять и отдавать себя любимым без остатка, так чтобы не оставалось даже мысли о возможных иных вариантах? хотя как знать, может человек давно стал полигамным существом....

Автор: Quilviirina Ardulnolu Eilservs 6-01-2007, 20:07

Знаешь, с совестью я обычно не соглашаюсь, но поскольку ты ее отсутствие, скажу, что среди моих знакомых много семейных пар с детьми. Именно дети, а точнее беременность, были причиной похода в ЗАГС.


Кстати, кто-нибудь мне скажет, как расшифровывается эта аббревиатура?


Можно поинтересоваться, какое это имеет отношение к данной теме?

Автор: Эвейнстайн 7-01-2007, 1:18

Quilviirina Ardulnolu Eilservs
Вот если не ошибаюсь то Запись Актов Гражданского Состояния...

Если честно, то личное дело каждого...Штампиком в паспорте человека к себе не привяжешь...В общем-то это глупость и формальность регистрация отношений...Если есть чувства, то штамп не нужен...Если нет, то их и не появится от этого...

Автор: Quilviirina Ardulnolu Eilservs 7-01-2007, 15:51

Хм, а смерть - это тоже гражданское состояние?


Эвейн, а зачем привязывать? Ведь приятно знать что у тебя с любимым человеком еще кое-что общее появляется - фамилия

Автор: Эвейнстайн 7-01-2007, 16:37

Quilviirina Ardulnolu Eilservs
Если человек любимый, то такие пустяки как фамилия не первоопределяющие в отношениях
Хотя соглашусь, что приятно...
А касательно аббревиатуры, то я тоже считаю, что смысла в ней маловато...А если и есть, то сокрыт от ума простых граждан...

Автор: Forbi 17-02-2008, 4:46

Штамп в паспорте - не главное. Главное отношения. Я не понимаю брака ради самого брака. Вообще не собиралась выходить замуж. Но встретила человека, которого полюбила. Мне и ему все равно стоит ли у нас печать в паспорте. Но родне и друзьям хотелось, чтоб все было законно. Ну и пусть будет так. А вот носить его фамилию мне приятно.))

Автор: Lidok 17-02-2008, 13:39

Я считаю, что брак -- очень ответственная и нужная вещь. Дело в том, что так называемый штамп в пасторте дает кое-какие важные гарантии и в принципе в некоторых аспектах обезопашивает обоих супругов. Конечно, человека не привяжешь к себе этим, если он сам этого не хочет. Брак решает многие юридические проблемы, особенно касающиеся детей. Самый простой пример: ваш бойфренд уехал за границу на заработки и хочет вам прислать деньги, вы приходите в банк и получаете их, вас спрашивают кем приходится вам это человек, вы отвечаете, что сожитель, но что вам говорят: значит он вам не близкий родственник, поэтому вам неоходимо пойти в налоговую инспекцию и заплатить налог в размере 9% от общей суммы, а также в конце года сдать налоговую декларацию о ваших доходах. Вам это надо?... А вот если ваши отношения закреплены печатью, то и этого геморроя всего не будет, просто получите свои деньги и так как муж -- близкий родственник, то и тратьте их на здоровье. Это просто один из примеров, их достаточно много, поэтому не буду тут загружать пространство. Отвечу лишь одно, когда я встретила человека, за которого готова была выйти замуж, то в течение 2 месяцев я за него вышла. Сыграли скромную свадьбу и никто нас не тыкает носом, что это грех (это я про своих стариков!!! у меня прабабушки и бабушки и мамки все набожные)

Автор: kit 18-02-2008, 19:03

Короче я скажу общеизвестную истину... можете меня хоть убить... Хорошее дело БРАКОМ не назовуть... брак - это когда двое людей не могут поделить одеяло, один пинает другого во сне и пытается не нарочно удавить подушкой... он же спит...
но и сие не самое ужасное! Самое чудовищное, так это то, что рано или поздно хтось из голубчиков таки сходит погулять... как последствие один из супругов обретет незаменимый, неповторимый аксессуар - витиеватые извилистые рога... гостям наверняка будет весьма удобно пристраивать на оных свои шмотки... Мир да любовь вам...

Автор: Rianna 19-02-2008, 18:45

Отвечу со своей колокольни,как человек,у которого проблема эта стоит крайне остро.Этот штампик-кирпичик в основном фундаменте уверенности в партнёре и в будущности отношений с ним.Этот штампик- залог того,что партнёр принимает тебя в свою семью,уважает тебя(выражение союза двух взрослых людей),и в этом меня будет довольно сложно разубедить.Штампик этот-рука партнёра,которую он тебе с готовностью протягивает,это определённые приятные обязательства заботы о партнёре,наконец,штампик-это доказательство любви...

Автор: Gathering 20-02-2008, 9:32

А почему тыкать то должны??? Не венчаные? А то по фразе получается, что набожные родственники упрекают за скорополительное решение. Радоваться должны, не жили дети в грехе прелюбодеяния К слову, мы поженились спустя 4 месяца.
Мне самой слово "брак" не нравится. Предпочитаю "супружество". И штамп в паспорте не формальность, и не гарантия, и даже не доказательво любви (ее вообще не надо доказывать, неблагодарное это дело). Это решение двух людей связать жизни, пойти одной дорогой, быть опорой и радостью друг для друга. Это можно все и без регистрации наобещать. Вот только существует , не для всех, конечно, ощущение: если уж мы пока не женаты (официально) то и не так все серьезно, можно в любой момент собрать чемоданы и свалить. Некая иллюзия свободы (непойми от чего). Тупиковая позиция на мой взгляд.
Когда я поняла, что люблю и любима, уже не было "я" и "он" было "мы". И женой я себя сазу почувствовала (хотя еще месяц до того клятвенно всех заверяла, что замуж выду в 26 лет, ха)
Когда нас спрашывали, почему мы не пожили вместе до свадьбы, почему так все быстро решили (люди думали, что мы не успели друг друга узнать еще), муж отвечал, что совесть бы ему не позволила завбрать меня из родительского дома чтобы просто сожительствовать. Сказал, что очень уважает мою маму и меня. Так что супружество это уважение к женщине.
А быт не мешает, ни капельки. Ввообще практически ничего не меняется после свадьбы, несмотря на то, что в родительском доме я быта практически не касалась (кулинарные талланты вообще изнеоткуда взялись, до замужества не любила у плиты стоять). Бытовые проблемы никуда не денешь, и мусор выносить надо и посуду мыть (фу! не навижу!).А вот изменить к ним отношение можно. Не трагедия же ковры пропылесосить ну или там пол помыть?!Это же твое здоровье и здоровье близких. Или привыкли что мама дома все делает??? Мне с мамой тоже было удобно. Но помыть мужу ботинки и приготовить вкусный ужин - не подвиг и не одолжение. Эгоизм к добру не приводит.

это не приятно, но все же не стои всех чесать под одну гребенку. Присмотритесь к окружающим, наверняка заметите счастливые верные пары.
И общая фамилия - это классно!

Автор: Lidok 20-02-2008, 13:51

Извините, я немного непонятно выразилась, они бы меня пилили, если бы я просто жила с парнем без росписи.... а так, конечно, не пилят. Мы не венчались, так как относимся как к разным нациям, так и к разным религиям. Я -- провославная и переходить в его веру не собираюсь, сына тоже крестила в православие, но для венчания он переходить в мою веру тоже не будет, хотя вообще в бога не верит и в церковь не ходит, но когда касается венчания, то говорит "вот если бы ты....", в общем его не понять.

Автор: DarkDruid 20-02-2008, 17:11

kit , тебе наверное не попадался человек, которому бы ты стала доверять....

нда, а мне казалось, что это что-то большее... всё понятно, ты просто читала не тот толковый словарь у брака несколько другое определение ....

Автор: tortuga 24-02-2008, 17:13

Я не воспринимаю брак как таковой. В смысле для меня это лишь дурацкая формальность, печать на бумажке, ничего более. Если бы я решила по-настоящему выйти замуж, я венчалась бы в церкви.

Автор: Sapseras 20-03-2009, 22:57

я пока не хочу замуж... или не могу. Или не созрела. Или не понимаю, зачем мне это. Или не уверена в своём выборе. Не то, чтобы я ждала сказки, но у меня стойкое ощущение, что нужно подождать и пока не отвечать на предложения.

Автор: Лилия 7-04-2009, 21:27

Брак, помимо формальности, - вечное желание человека остановить (или продлить - читавшие оригинал подскажут, как точнее) мгновение. По-настоящему любящий человек хочет получить некую страховку, обезопасить себя, от того, что он разлюбит или его разлюбят. Поэтому люди и хотят, чтобы другие хотели жениться на них (выйти замуж за них). А ведь есть вещи, от которых никто не застрахован.
Ещё одно из проявлений вечного поиска идеала, стремления к универсуму.
И дело не в форме - регистрация в ЗАГСе, венчание в церкви - всё одно, не более, чем желание поручить ответственность за своё счастье кому-то извне. Ответ каждый должен найти для себя, точнее в себе.
И ещё это банальное обеспечение статуса в обществе (в первую очередь для женщины) - у тебя есть муж, и никто не пристаёт с дурацкими вопросами.

Автор: Одри 9-04-2009, 18:07

Я считаю, что брак, безусловно, не меняет отношения людей друг к другу. И, в определенной мере, действительно только формальность, которая облегчает решение различных материальных вопросов. Но, ИМХО, не стоит забывать, что брак - это, в первую очередь, ответственность за ближнего, которую человек берет на себя добровольно (хотя люди, зачастую, боятся ответственности). Т.е. свидетельство серьезности обязательств и ответственности.

Автор: Spectre28 17-09-2009, 14:59

Одри,

//Но, ИМХО, не стоит забывать, что брак - это, в первую очередь, ответственность за ближнего

а это как?) Ну, кроме обязанности выплачивать алименты и дележа имущества (на последнее причём, насколько я помню, можно подписаться и без брака, просто по факту жизни вместе).

Автор: Клер 17-09-2009, 16:08

Эмммм...мне кажется, ответ банален - ты берешь на себя обязательство, что сделаешь все, чтобы этому человеку рядом с тобой было хорошо. Алименты и дележ...это юридическая сторона. А ведь у брака есть еще и сторона моральная, пусть и не прописанная на бумаге.
Отношение к браку в современном обществе едва ли не полярно тому, которое было раньше - из некоего священнодействия, именно СОЮЗА двух человек брак превратился в подписывание бумажки, после которого ты теоретически должен платить алименты в случае его расторжения. Людям удобнее понимать это так, попроще. Зачем заморачиваться какими-то нравственными обязательствами, слушать шаблонную речь дамочки в ЗАГСе (которая между прочим говорит очень правильные вещи)? Брак будет "всего лишь подписью на бумаге" и в таком случае ИМХО - не имеет смысла.

Автор: Spectre28 17-09-2009, 16:13

Клер, банален, но для меня непонятен. Т.е. если ты просто живёшь с человеком, то у тебя никаких обязательств по отношению к нему, получается, нет? Потому что ТОЛЬКо в браке ты "сделаешь все, чтобы этому человеку рядом с тобой было хорошо" ? По-моему, отношения и любовь как таковые это предполагают независимо от бумажек. Или, если НЕ предполагают, то и брак в этом плане ничего не изменит, нет? И пока ты не расписалась, то человеку с тобой может быть и плохо?)

"и в таком случае ИМХО - не имеет смысла." - как это никакого? А юридико-бюрократический? А нешем мире это поважнее одобрения церкви, думаю) Если речь о Еевропе. И исключая Испанию)

И да, зачем заморачиваться словами дамочки, объясни мне) Моральные нормы либо есть, либо нет. Если их навязать, то выполнение слетит при первом стрессе - как и любое прочее закручивание винтиков в сознании. Обязательства принимаются заодлго до.

Автор: Клер 17-09-2009, 16:20

Как бы тебе сказать....если ты с ним живешь, то о твои обязательствах (буде они присутствуют) знаешь только ты. Ну вот ты так для себя решил, а многие ведь решают иначе. И в современной жизни очень распространена позиция - "мы живем вместе, но я тебе ничего не должен, ты мне ничего не должна и вообще". Печально, но факт.

Не ТОЛЬКО. Ответственный и искренне любящий человек с самого начала стремится так делать.

Естественно. Поэтому он и бесполезен. Ибо не в алиментах цель брака, согласись (выходить замуж, чтобы развестись - звучит смешно).


Фух. Я не говорила, что если люди живут вне брака, то они живут плохо, а как только поженились - все стало тип-топ. Но.
Не так давно мне и моей половинке один довольно пожилой человек повидавший жизнь сказал примерно следующее: "Свадьба - это ваше единственное за жизнь объявление на весь мир о том, что вы - муж и жена". Он этим подразумевал, что мы и так уже женаты именно в духовном смысле (забота друг о друге и ответственность), а брак - это как бы призывание всего мира в свидетели, что это так и есть. Да, объяснение немного не материалистичное, но мне оно ближе, чем мысль о дележе имущества. Я как бы не из-за дележа пойду замуж.

Автор: Spectre28 17-09-2009, 16:30

Клер,

//"мы живем вместе, но я тебе ничего не должен, ты мне ничего не должна и вообще". Печально, но факт.

а это плохо?) не устраивает - разошлись. По-моему, это лучше, чем годами жить вместе и мучиться из-за боязни небесной кары?)

//Как бы тебе сказать....если ты с ним живешь, то о твои обязательствах (буде они присутствуют) знаешь только ты.

серьёзно?) Блин... а я-то думал, что люди ещё и общаются, живя вместе... и о своих чувствах рассказывают...) Если нет, тогда, конечно, пусть тётя скажет своими словами - правда, а откуда ОНА знает, что именно ты чувствуешь и как? по мне так лучше самому)

//Не ТОЛЬКО. Ответственный и искренне любящий человек с самого начала стремится так делать.

//ты берешь на себя обязательство, что сделаешь все, чтобы этому человеку рядом с тобой было хорошо.

как это сочетается? Если второе говорилось именно об отличии брака от обычной жизни, а первое утверждает, что можно и без брака - ответ становится куда менее очевидным и я прошу растолковать ещё раз) А то получается: суть брака в том, что есть и так, а если этого чего-то и так нет, то и брак не поможет) Странно мне всё это)

//Естественно. Поэтому он и бесполезен.

ты о бюрократии забываешь) лично мне эта процедура как раз крайне важна, и ты знаешь, почему. Именно как бюрократическая процедура, заметь. И ты мне говоришь, что оно бесполезно и смешно?) Может, и так, но в современном мире лично мне иначе никак.

Про объяснение - крайне романтично, но как-то неубедительно. Призывать вес ьмир в свидетели насотлько интимного события? не по мне такой вуайеризм, да и миру, подозреваю, глубоко параллельно) Он такое миллионы раз на дню слышит)

Автор: Скоффер 17-09-2009, 16:37

Spectre28

Вот это:

- достаточно распространенный женский взгляд на брак. ИМХО, в этом виновато отчасти мужское нежелание идти в ЗАГС - если уж мужик согласился получить штамп, то у него стопудово серьезные намерения. А пока штампа нет - вроде как ничего не решено, и черт его знает, что у этого самца на уме.

Автор: Клер 17-09-2009, 18:44

ИМХО, скорее вообще мужская неразговорчивость))) а нежелание идти в ЗАГС можно расценивать и как положительный фактор - раз не хочет идти, значит еще не готов морально и нечего тащить волоком, себе ж самой потом хуже будет

Автор: Rianna 17-09-2009, 20:24

Боюсь, что Скоффер здесь попал в точку. И в выработке такой точки зрения, кстати, повинны частые обманы и негативный опыт женской части населения относительно мужской. Женщине хочется стабильности и защищенности, которую, по ее мнению, может дать только брак, как свидетельство того, что мужчина настолько смел и уверен в своих чувствах, что действительно готов дать ей свою фамилию и создать с ней свою семью. Чего хочет на самом деле мужчина - да бог его знает, но, скорее всего ничего, потому что его в большинстве случаев и без узаконивания отношений всё устраивает, ведь ему не требуется чувство защищенности, да и сам брак он, похоже, рассматривает, как некий переход на следующий уровень сложности в игре "Жизнь". Инстинкт порой диктует свои законы и довольно жестко...

Автор: Марисель 17-09-2009, 20:44

Отношение не меняется, но дело в том, что я хочу, чтобы наш малыш родился все-таки в браке. Для меня это обязательно, и брак -это абсолютно логичное продолжение совместной жизни с моим любимым человеком. И брак - это отвественность, не зря многие боятся его заключать, предпочитая отношения без расписки. Конечно, так проще.

Автор: Эгильсдоттир 18-09-2009, 10:25

Плесну-ка и я керосинчику. На мой (сугубо имховый) непросвещённый взгляд, заключая брак, человек переходит в новое состояние, что и отмечается ритуалом. Неважно каким: тёткой в ЗАГСе, венчанием в церкви, каким- нибудь викканским или как там его, обрядом. Твоё старое состояние (холостой, незамужняя) уходит, заканчивается. Если выражаться пафосно и напыщенно, ты принимаешь посвящение - умираешь в старом качестве для того, чобы родиться в новом. Вот и всё.

Автор: Spectre28 18-09-2009, 10:31

Эгильсдоттир, в чём выражается изменение состояния?) Ну, скажем, если ты вступаешь в ряды масонов, тебе помогаю с работой и прочими радостями) А вот вы живёте вместе пару лет, а потом решили пожениться. Что изменится в отношениях и жизни? если ничего, то речь опять о некоей мистике?) Всё же для перехода от старой жизни к новой неплохо бы визуальных последствий добавить) Невеста раньше вот умирала для семьи, переходя к жениху - там всё вполне очевидно было (соседняя деревня - она вообще не факт ,что осуществует)) Но сейчас-то мы знаем, что там, за порогом, тоже живые люди, а не Хель)

Автор: Эгильсдоттир 18-09-2009, 10:35

Spectre28, изменение состояния - именно в том, что жених и невеста связаны уже не просто личным желанием, но - ритуалом.

Автор: Zarinar 18-09-2009, 11:02

Я придерживаюсь весьма специфического мнения, что хорошее дело браком не назовут. Пусть говорят, что брак это ответственность, но для меня она ограничивается нудной процедурой развода. Защитить себя я и сама смогу. Для этого не обязательно выходить замуж. А менять фамилию вообще не вижу смысла.

Автор: Клер 18-09-2009, 18:57

Спасибо) Вы выразили очень точно то, что я пыталась, но так и не смогла сформулировать))

Автор: Одри 19-09-2009, 1:10

Раз вопрос был именно ко мне, отвечу.
Ответственность друг за друга, безусловно, есть (или нет, но этот вариант рассматривать сейчас не буду, тем более, что в этом случае брака-то, собственно, и не будет) и до брака. Но брак - это именно обязательство связать с человеком свою жизнь. До брака (каковы бы не были отношения между людьми) люди все таки свободны в своих действиях, а в браке человек уже принадлежит другому (но и ему кто-то принадлежит).

P.S. Принадлежит духовно, а не является частной собственностью.

Автор: Spectre28 11-03-2010, 13:42

Эгильсдоттир,
т.е. ритуал, за которым уже ничего не стоит (чай, не 16 век на дворе, разводы допустимы), в порядке самообмана может казаться чем-то существенным?) А если, скажем, придумать собственный ритуал, без ЗАГСа и/или церкви - эффект, по логике, тот же самый?) ну, если в него верить, конечно)

Одри,
так а в чём выражается эта пресловутая несвобода после заключения брака-то?) Какие действия больше не будет допустимы относительно небрачующихся пар?)

Автор: Одри 11-03-2010, 14:48

Spectre28
"Несвобода" в связанности обязательствами перед другим человеком, связанности не на словах, а на бумаге. И если отношения между супругами когда-нибудь дадут трещину, никому из них не придется полагаться исключительно на порядочность другого.

Автор: Эгильсдоттир 11-03-2010, 14:49

Да ради всех богов, сущих и вымышленных! )))
По моим (скромным и абсолютно нерепрезентативным) наблюдениям, после пресловутого штампа в паспорте отношение мужчины к своей подруге несколько меняется. Она (подруга) переходит из категории любовницы в категорию жены. Законной "собственности". А это уже несколько другой разговор.

Автор: Spectre28 11-03-2010, 14:55

Одри,
(пожав плечами) т.е. суть брачного контракта и социальной защищенности?) насколько я помню, в гражданском браке это всё тоже может судесно фиксироваться - по крайней мере общая собственность) но это - фиксация юридической ответственности, не более. Раньше же речь, кажется, шла об изменении уровня ответственности со стороны самого человека - а это уже вопрос порядочности)

Эгильсдоттир,
а... ну, разве что так. Я просто жену как собственность (тут явно без кавычек должно быть, иначе смысла нет)) не рассматриваю, поэтому отношение и не меняется, видимо) отсылки к соседней теме про "нужен ли женщине господин")

Автор: kat dallas 11-03-2010, 15:11

Брак -это ответственный шаг для каждого человека.Это своего рода переход на новую ступень отношений,мужчина и женщина совершают определенный ритуал,тем самым заявляя о своем намерении всегда быть вместе.В рамках "свободных отношений" подразумевается,что каждый партнер в любой момент может собрать вещи,свалить из дома и никогда больше не видеть бывшего или бывшую.Вступая в брак люди подчеркивают серьезность своих чувств и намерений.Не факт,что все будет длиться"пока смерть не разлучит",но брак нацелен именно на это,в отличие от совместного проживания"пока не надоест".
И,кстати,каждый влюбленный мужчина в итоге испытывает желание жениться на любимой женщине,также как и женщина в итоге хочет выйти замуж за любимого мужчину.Это как ездить на тачке своей мечты по доверенности.В итоге рано или поздно захочется оформить ее на себя,а то мало ли что...

Автор: Spectre28 11-03-2010, 15:17

kat dallas,
я вас умоляю, не надо говорить за всех) я понимаю, что мы живём во времена цивилизации статуса, но всё же говорить за "каждого мужчину" не нужно) а то у меня опять возникает желание привести в пример себя, разрушая стройную теорию)

Неважно, на что нацелен брак. Факт в том, что разорвать его крайне несложно. Равно как и разбежаться не разрывая брака - знаю и такие пары, которые именно "в момент собрали вещи", а развелись только ещё через годик, когда время нашли) Т.е. брак уже давно не является признаком серьезности. Ну, да ,в течение целого месяца надо ухитриться не разбежаться, пока идёт контрольный период в ЗАГСе, супер ответственность)

Автор: Эгильсдоттир 11-03-2010, 15:39

Spectre28, да нет, тут смысл-то именно в кавычках...
Не в обиду вам будь сказано, однако, сдаётся мне, что весь разговор затеян с одной-единственной целью - заявить, гордо подбоченясь: а я вот такой, и вы мне никогда ничего не докажете... Поскольку требуете доказательств того, что недоказуемо в принципе, ибо для каждого своё и для другого неприменимо.

Автор: Spectre28 11-03-2010, 15:47

Эгильсдоттир,
а какой смысл в кавычках? Если с ними, то ни о какой собственности речи нет и, соответственно, подтверждение статуса не требуется)

(глядя на автора темы) разговор заведен с целью завести разговор, что довольно обычно для форума) тема тогда была актуальна, сейчас она всё ещё актуальна - потому что окружающим моим, опять же, не всё равно) А поскольку окружающие мнением не шибко делятся, мне интересны мнения в принципе) обоснования же мнения - вполне возможны, если там есть что-то кроме "потому что ананас". Допустим, я могу вполне чётко представить ситуацию, в которой брак необходим. Либо ради бюрократии, либо ради денег. А вот почему его хотят - для меня загадка) Вот и спрашиваю обоснования))) что хотят - это как раз понятно. А вот почему?) Сие интересно весьма) свой опыт я обычно привлекаю в ответ на "а вот все хотят".
Но вообще - наверное, да, я не верю в такую уникальность людей, что подвести мотивацию под желания в принципе невозможно.

Автор: kat dallas 11-03-2010, 15:56

Брак -это символика.Взять в жены или в мужья любимого человека,все равно что подписать документы о приобретении,официально оформить право владения.Да, это можно счесть условностями,но ,мне кажется, не спешат вступать в брак те,кто уверен что партнер и так никуда от него не денется.Но если вам в руки упадет редкостной красоты бриллиант или вы на "ничьей" земле нефть найдете, вы ,роняя тапки),помчитесь документально закреплять право на собственность,то есть совершать один из бесчисленных символических ритуалов,принятых в нашем обществе.Так почему же официальное оформление недвижимости -это важно,а отношений-нет?)

Так уж случилось,что обществом и государством больше уважается официальный брак,а не гражданский.Ну,что за радость в каком-то учреждении или организации объяснять"это мой бойфренд,мы вместе живем"?Да и имущественные взаимоотношения легче регулировать,если вы являетесь семьей в глазах государства.А если непредвиденные ,не дай бог,обстоятельства и есть шанс услышать" Пускаем только родных и близких,а вы кто?"?У нас такое еще довольно развито,невзирая на обилие гражданских браков.Ну и зачем столько неудобств,если можно просто зарегистрировать отношения?

Автор: Spectre28 11-03-2010, 16:03

kat dallas,
потому, что супруг - это не твоя собственность, в отличие от бриллианта или клада) вы же не оформляете патентное право на радугу над водопадом? Нет, потому что она вам не принадлежит) рабовладение отменено, кажется. уже достаточное количество поколений назад)

//мне кажется, не спешат вступать в брак те,кто уверен что партнер и так никуда от него не денется

а на мой - это вообще не связано) может, денется, может, не денется. Я хорошо понимаю, что брак в случае чего человека не остановит, так что в этом плане смысла надеяться нет. Ну, заключите брак. В наше время юридическая привязка человека к вам при этом уже не работает ведь, т.е. в итоге всё строится на его же доброй воле, а не на бумажке, верно? У бриллианта же свободы воли нет, что да, то да)

//Так уж случилось,что обществом и государством больше уважается официальный брак,а не гражданский.

про бюрократическую ценность я уже писал, она имеет место быть, согласен) С этой стороной вопроса как раз и мысли нет спорить. Вопрос для меня только вот в некоих "ответственности" и "ином отношении" со стороны самих людей)

Автор: kat dallas 11-03-2010, 16:30

Оформила бы,да никак))Полагаю,это вопрос восприятия.У меня,к примеру,чувство собственничества развито ого-го как, у мужа-и того больше,поэтому о гражданском браке речь даже не шла.Но,наверное,кому-то это и вправду неважно...Не могу принять такую точку зрения,потому что искренне ее не понимаю)Хотя,если оба партнера не считают заключение брака обязательным,наверное,им и вправду незачем утруждаться.Но все же я за ритуалы,торжественные клятвы и прочие красивые демонстрации стремления любить друг друга всю жизнь.В момент собственной свадьбы ощущаешь нечто особенное...на словах и не объяснить.

Небольшое наблюдение относительно пар ,где она хочет замуж,а он сопротивляется.То,что многие мужчины до поры до времени упираются с криками,что брак-это всего лишь глупый штамп и ничего не значит,лишний раз доказывает их серьезнейшее отношение к этому вопросу.Если не значит,чего упираться и не сделать даме сердца приятное?Мне это всегда забавным казалось))

Автор: Скоффер 11-03-2010, 17:22

kat dallas

Потому что если оформить права на землю, то ее никто не отберет, а если попытается - то на него можно милиционера натравить. А если супруга увести захотят, то тут никаким милиционером не отмахаешься. Квартиру, совместно нажитую, можно штампиком в паспорте удержать, а вот человека - нельзя. Это я как краевед говорю. Не случайно же даже в брачный договор нельзя включать положения, касающиеся личных отношений между супругами.

Автор: kat dallas 11-03-2010, 17:33

Дело не в" увести захотят"а в том,что уйти от мужа и бросить бойфренда-это огромная разница."Дорогой,мы свободные люди,не связанные никакими обязательствами,извини,так получилось..." - вот вам и все.Или еще проще "Ты мне не жена,так и не указывай!".Но заводя семью,люди подразумевают более высокий уровень ответственности.И ,состоя в браке,они бережнее относятся к своему союзу.От бойфренда к мужу,от подружки к жене-это своего рода повышение в должности.

Автор: Рожкова 11-03-2010, 17:52

kat dallas
"...Это вам не это...
У нас субординация и выслуга лет!..."(с)

а в целом, согласна.

Автор: @de1 11-03-2010, 18:07

Не понимаю, как до сих пор любимая жена от меня не сбежала и дочка временами сильно меня любит, ибо с таким мужланом(во-всех смыслах), девушки нашего просвещенного и прогрессивного времени не живут, слишком консервативен =)

А вообще я за, то счастье которое в загсе испытал перебивает только два, в порядке убывания:
1. Рождение дочки
2. Дембель

Автор: Скоффер 11-03-2010, 18:46

kat dallas

По моему скромному мнению, уходить надо от человека, которого не любишь и не хочешь больше видеть рядом с собой. Вряд ли штамп в паспорте делает постылого мужчину милее, соответственно, не уходить, потому что муж, - это нездоровая терпячка.

"Ну и что, что жена?! Все равно не указывай!" Если не хочется слушать женщину, "настоящий мужчина" всегда придумает формулировку.

Главное в нашем деле - это не путаться в причинно-следственых связях. Сначала возникает чувство ответственности, а потом, может быть, семья. Создание семьи не подразумевает автоматического осознания ответственности.

А увольняют с той же легкостью

Автор: kat dallas 11-03-2010, 19:40

Справедливо.Только брак все же снижает возможность порвать отношения сгоряча.Это своего рода дополнительный фактор,удерживающий от поспешных решений.Некоторые пары переход от бурной страсти и розовых очков к устоявшемуся семейному счастью воспринимают ,как охлаждение чувств,и расстаются,не дав отношениям шанс перенести эту естественную трансформацию,и развиваться дальше.Имея дополнительное связующее звено-брак, легче пережить такой непростой период.Не так много людей,сознательно заявив о серьезнейших намерениях,то есть вступив в брак,станут ломать это, не испробовав все приемлемые способы сохранить семью.Капризных девчонок и мальчишек,то есть эмоционально незрелых личностей ,я ввиду не имею.

А должно бы.Скажем так,создание семьи,в смысле официально зарегистрированной семьи,подразумевает,что пара настроена в отношении их совместного будущего максимально серьезно.

Кстати,процесс бракосочетания в нашей стране крайне корявый.Тетя в костюмчике а-ля "прощай,молодость" с приторной торжественностью читает речь,а влюбленные тупо соглашаются.Правильнее было бы приносить друг другу настоящие,красивые обеты,типа" клянусь быть рядом...любить и уважать до конца дней своих..."Может,тогда было бы яснее,зачем эта церемония нужна)

Автор: Скоффер 11-03-2010, 20:00

kat dallas

Этак надо в брак вступать после первого поцелуя, в надежде, что "стерпицца-слюбицца". Опять же, зачем себя насиловать, если "тихое семейное счастье" не прет и хочется строго ураганов страсти?
Поспешные решения - ерунда. Поорали, разбежались, остыли, осознали, вернулись. Если не осознали и не вернулись - значит, не очень оно и надо. Мы вон с женой за 4 года совместной жизни (1,5 в браке, 2,5 без) минимум каждые полгода устраивали скандалы с демонстративным одеванием (скандалим мы строго после полуночи) и уходом за дверь. Максимальное расстояние ухода составило у нее - 9 этажей вниз, у меня - 1/4 перегона метро. Оба максимума были достигнуты после свадьбы, кстати


Должно бы. Должно бы, но не подразумевает. И уповать на то, что брак сделает мужчину более ответственным - страшное заблуждение, на котором уже погорели миллионы женщин во всем мире. И еще столько же непременно погорит.

Автор: Эгильсдоттир 11-03-2010, 20:04

"Дважды в жизни женщина ступает, словно по облакам: когда идёт под венец и когда выходит из огорода с убитой соседской курицей в руках" (с) О'Генри.
А вообще-то, правильно. Мало ли что и как будет потом. А свадьба - это праздник. И даже тётка в костюмчике "прощай, молодость" - непременный атрибут этого праздика.

Автор: kat dallas 11-03-2010, 20:30

Возможно.Но не меньшее количество женщин погорели и еще погорят ,принимая на веру утверждения мужчин,что брак для них ничего не значит и не требуется им это дурацкий штамп в паспорте)А потом остаются у разбитого корыта,когда их свободолюбивый и рассудительный партнер влюбится до чертиков и сам потащит новую возлюбленную в загс,пока его кто-нибудь не опередил))Не спорю,ситуации разные бывают,но эта довольно распространенная.Да и мужчины некоторые досиживают,пока их даме сердца осточертеет до 30 лет в подружках ходить и начинает она искать того,кто подтвердит свое серьезное к ней отношение предложением руки и сердца)


Экий вы максималист))Что ж теперь,как что не так,так "до свиданья"?Создаем новые отношения,а когда и в них африканские страсти поутихнут,ищем кого-то еще?И до каких пор,ведь никто не молодеет и востребованность становится меньше?Лучше попытаться сделать то,что тебе нужно,из того,что у тебя уже есть.Хотя бы попытаться.Об этом и речь-вступая в брак люди подчеркивают готовность делить друг с другом и ураганы страсти,и тихое семейное счастье и пытаться прожить вместе целую жизнь,делая друг друга счастливыми.

Автор: Скоффер 11-03-2010, 21:00

kat dallas

Вы всерьез думаете, что этих женщин из Вашего примера не бросили бы, если бы им удалось дотащить упирающегося мужчину до ЗАГСа? Если допустить, что согласие мужчины на брак - стопроцентное подтверджение сильной любви, готовности принять ответственность и прожить с женщиной всю жизнь [это не так, но для целей математики допустим], то из сказанного Вами с очевидностью следует, что этих женщин мужчины любили недостаточно, жить с ними всю жизнь не хотели, к ответственности готовы не были. И нафиг такое счастье нужно? Зачем связывать себя узами с человеком, который недостаточно тебя любит? Чтобы потом терпеть его, патамушта мужжжж?


Я, кстати, ничего не имею против женщин, которые уходят от мужчин, не решившихся узаконить многолетние проверенные отношения. А вот женщин, готовых прыгнуть за любого, кто только помашет соответствующим заявлением, надо лечить электричеством, ибо от них растет безотцовщина и социальная напряженность.


Если не прет - ищем. Ищем того, с кем будет хорошо, с кем действительно захочется прожить жизнь. И не факт, что найдем, кстати, но это уж как кому повезет. И я не максималист, я просто твердо уверен, что единственным смыслом жизни является получение от этой жизни удовольствия.


Кому лучше? Тому, кто будет вечно недоволен своим супругом и вечно будет пытаться его переделать в надежде, что однажды будет хорошо? Тому, кем постоянно недовольны, кого понукают "отданными лучшими годами", кого пытаются искарежить, изменить, переделать под себя? Отношения должны быть в радость, не надо превращать их в вечную борьбу за достижение счастья к пенсионному возрасту.


Именно. Именно поэтому надо вступать в брак только тогда, когда ты готов здесь и сейчас начать делить с этим конкретным человеком все вышеперечисленное. Не с тем вымышленным идеалом, в который ты надеешься человека однажды превратить, а с этим вот реальным человеком.

Автор: kat dallas 11-03-2010, 21:15

Так и я про то же! Обидно только,что эти самые женщины время потеряли с вышеозначенными мужчинами.Не следует в 97% случаев "вестись" на рассуждения ,что брак-это пустая формальность, особенно если сама хочешь замуж.Зачастую такими красивыми рассуждениями мужчины прикрывают не нежелание жениться вообще,а нежелание жениться на вот этой конкретной женщине.Тут надо или ждать,пока он сам"дозреет" или смириться с недостаточно серьезным отношением к твоей персоне.И в любом случае,не вполне разумно думать:"Он у меня такой прогрессивный,развенчивает традиционное отношение к браку")
.
А компромисса не бывает?Значит,или понукаем лучшими годами или испытываем одну сплошную радость,а как она идет на убыль,"делаем ноги"?))Ничего просто так не дается,отношения-это работа,это уступки и компромиссы,это обоюдная готовность в какой -то степени измениться ради счастья своей половинки.

Автор: Тайанне Сорвиголова 13-03-2010, 22:03

А теперь вопрос: почему одни люди живут вместе четыре года, потом разбегаются - и это плохо. А другие брачуются, через полгода понимают, что друг друга видеть больше не могут, и расходятся с еще большим скандалом. Это что, лучше, что ли?

А бывает так, что вместе лет семь, потом женятся - и оба просто щастливы. Нет единого рецепта, нет. Хотя мальчегов, которые вечно "не готовы" брать ответственность за отношения как со штампом, так и без, глубоко презираю.

Автор: Къера 13-03-2010, 22:49

Вы знаете, никогда не понимала вот этой вот позиции про "потерянное время" У меня подружки любят так рассуждать. А я никак не могу уразуметь, почему отношения, не закончившиеся браком и заведением потомства, автоматически принято считать неудавшимися. Допустим, вы были рядом с человеком в течение долгого периода, любили его, многому научились друг от друга. Как можно это время считать "потерянным"? Мы же не спортсмены, чтобы нестись к заветной цели "штамп в паспорте" и считать себя неудачником, если проиграл ) Да и у спортсменов есть в ходу фраза "Главное - участие".
Просто одна из подруг как раз сейчас мечется по этому поводу. Есть длительные, стабильные отношения, люди друг другу очень подходят. Но он, собака, жениться не хочет. В 24 года, угу. А ей уже подавай семью и детей. И она в сомненьях - вроде и любит его, но подумывает бросить и найти кого-нибудь другого с матримониальными планами, потому что "что ж я на него зря время трачу". Ага, все пережитое вместе за несколько лет автоматически становится фигней и "потерянным временем" только потому, что человек не хочет штамп в паспорте. Не понимаю )
Да и даже если кто-то кого-то в итоге бросил - все равно не считаю это время потерянным по описанным выше причинам Если есть что вспомнить хорошего, значит все было не зря.



Вот-вот ) Несколько знакомых пар спокойно живут вместе уже 6/4/3 года, но окружающие постоянно ковыряют им мозг на тему того, что нехорошо и пора бы уже под венец. А одна подруга стремительно выскочила замуж, как раз на полгода, и расходилась потом со скандалами и мордобитием. Но с точки зрения окружающих все нормально, потому что было белое платье и ЗАГС. Опять же, не понимаю )

Автор: Тайанне Сорвиголова 13-03-2010, 23:10

Навязчивая мания и страдания по белому платью\ЗАГСу etc - ИМХО пережитки патриархального периода жизни человечества (женщина может реализоваться только в браке и рождении детей, если этого нет - дефективная). Как я уже говорила как-то, можно себе и такую семью искать, и даже её найти. Главное - цель поставить. А если твои планы идут круто вразрез с планами мол.чел'а - не проще ли начать искать такого же "бракостремящегося"? А с этим подруга только измучается. Хотя... Чужую беду руками разведу, а у самой отношения загнулись совсем недавно и новых пока особо не предвидивается, сорри за неологизьм.

С другой стороны, брак неплох при появлении общих детей. А на реплики боящихся, что в случае развода с детьми они перестанут котироваться, по наблюдениям скажу так: захочет уйти - дети не удержат, захочет взять в жены - дети особо не остановят, у нас не львиный прайд.

Закон в отношениях, на мой взгляд, тот же, что и в автостопе: ни одному нормальному едущему не придет в голову материть водителей, которые не подвозят его на трассе, проезжая мимо. И кидаться под колеса машины, которая остановилась, но едет только до ближайшей деревни ("Ах, как я надеялся, что раз у него знак региона нужного мне города, он меня туда и довезет!") тоже в голову не придёт. Выбрать правильное место - и ждать. И дождешься. Лично я хочу в это верить.

Автор: kat dallas 13-03-2010, 23:14

Ага. Участие. Участвуешь так, участвуешь, а потом годам к сорока понимаешь, что единственное, что у тебя есть - это фраза "зато есть, что вспомнить". Ну, были вы " рядом с человеком в течение долгого периода, любили его, многому научились друг от друга", а дальше-то что? Жизнь слишком коротка, чтобы тратить ее на длительные связи, являющиеся дорогами в никуда. А заветной целью не штамп, как таковой, является, а желание серьезных отношений, желание, чтобы тот или та, кого ты любишь, продемонстрировал/ла серьезность своих чувств посредством вступления в брак. Самая убедительная демонстрация, на мой взгляд.)

А подруга ваша права. Если бойфренд ее любит, он согласится вступить в брак ну уж,если не по личной убежденности, то дабы не потерять любимую женщину. Если же статус "холостяка" для него важнее, то на фига такой мужчина сдался?))

Автор: Тайанне Сорвиголова 13-03-2010, 23:25

В общем, поддерживаю. Мотылек, млин, безответственный.



В процессе длительных отношений люди меняются, и далеко не всегда в лучшую сторону. Кто виноват, что мутация, поизошедшая с твоим партнером (или с самим тобой), может отбить у тебя желание продолжать быть с этим человеком дальше? Это может приключиться, может не приключиться. И пару моих ровесников, которые вместе с 16 лет, тоже наблюдаю (и белой завистью завидую...).

Кто тебе мешает, к примеру, в результате таких отношений родить ребенка для себя, если хочется (уже над этим подумываю)? Лишь бы такой ребенок здоровый получился, а дальше - что сама сможешь вложить. Нет, если потребности внутренней нет, то лучше не стОит; есть женщины, активно и интересно живущие без детей, твое тело, твоя жизнь: решай сама.

Автор: Къера 13-03-2010, 23:53

kat dallas

Не понимаю. Вот просто не понимаю и все тут
Как уже было сказано до меня, главное - это получение от жизни удовольствия. Есть у Вас любимый мужчина, Вам приятно с ним проводить время, налаживать совместный быт. Делаете Вы это уже несколько лет. Что изменится после поставленного штампа? ) Точно так же будете варить борщи и провожать на работу. В чем глобальное отличие? Почему если без брака - то "в никуда"?
Как, опять же, было до меня упомянуто, если человек захочет уйти, он уйдет в любом случае. Не остановят ни штамп, ни трое детей. Брак не дает никаких гарантий, абсолютно. Знаете, лично для себя провожу такую аналогию. Если двое людей достаточно долго живут рядом, то они как бы находятся в одной клетке. Но заходят туда добровольно, и дверца открыта. Каждый волен уйти, но остается добровольно, в этом суть. А заключение брака равносильно запиранию клетки и навешиванию амбарного замка. Если человеку очень сильно приспичит, то он замок спилит или подкоп сделает. Так зачем тогда весь этот огород городить? Просто ради самоуспокоения?



Ага, то есть у того чувака, который женился на моей подруге, а потом пил, играл и жил на ее деньги, намерения были серьезные? А тот, который живет с другой подругой уже не один год и ведет совместный быт, просто развлекается? Это распространенный стереотип, но далеко не всегда он работает



Нафиг такое счастье, к которому загоняют пинками? )) Это должно быть добровольное и взвешенное решение двоих людей. А шантаж со стороны одного из них: "Или ЗАГС, или я ухожу" - это тоже не очень хорошо, нэ? )


А вообще у нас с Вами просто диаметрально противоположные точки зрения на этот вопрос. С позиции человека, для которого брак - самоцель, Ваши рассуждения верны. А у меня в этом плане скорее мужской тип мышления, и жить под амбарным замком мне неуютно )

Тайанне Сорвиголова



Это здраво, и я согласна. Но просто не могу понять, что такого в этом "послеЗАГСа", что все так сюда стремятся. Уже лет десять прошу окружающих мне объяснить, но убедительных аргументов никто так и не привел ) Все каждый раз сводится к одному и тому же списку, а когда приводишь контраргументы - "не, ну как ты не понимаешь, ты вообще какая-то странная, все хотят замуж, для женщины это нормально". Видимо, это и есть самый главный довод )



Неплохая аналогия )

Автор: kat dallas 14-03-2010, 0:15

Точно. Но вступая в брак, человек добровольно запирает клетку, вешает замок и выбрасывает ключ впридачу. Этим он подчеркивает: "Я хочу остаться с тобой навсегда". Да, со временем может и идея подкопа возникнуть, но начиная что-то важное, то есть семью, лучше сразу замахнуться на "до конца дней своих", чем демонстративно оставлять себе пути для отступления. Это все равно, что на работу официально не оформляться из соображений, а вдруг увольняться придется.

Автор: Sonc 14-03-2010, 15:48

На основе только лишь одного факта длительного совместного проживания, мало что можно сказать.
Кто-то душа в душу живет, а кто ссорится каждый день.
У кого клетка, у кого нет...


У каждого своя мотивация и понимание.

Автор: белая и пушистая 14-03-2010, 19:26

Идея "клетки" может казаться романтичной, пока в ней находишься добровольно...
По другому- страшно.
имхо.

Автор: Скоффер 14-03-2010, 21:51

kat dallas

Если она любит своего бойфренда, то согласиться жить без брака, если не по личной убежденности, то дабы не потерять любимого мужчину. Ну а если статус "замужней" для нее важнее, то на фига такая женщина сдалась? И вот здесь финиш.

Автор: kat dallas 14-03-2010, 22:07

Согласна), кто-то должен уступить. Сторонники законного оформления брака сочтут, что он, а те, кто придерживается противоположного взгляда, решат, что она. Поэтому было бы неплохо, чтобы или совместное проживание вне брака считалось недопустимым и людям с детства это вдалбливали, или уж официальную регистрацию отменили вовсе. В первобытные времена так ведь и было, поселились в общей пещере, вот вам и семья))) А то слишком уж много внутренней неудовлетворенности в отношениях возникает из-за такой вот вольной трактовки понятия "семья"

Автор: Скоффер 14-03-2010, 23:24

kat dallas

А смысл? Совместное проживание - это отношения между людьми. Регистрация брака - это юридические формальности, влияющие на статус имущества, но не на отношения между людьми.


Внутренняя неудовлетворенность возникает от неумения расставлять приоритеты и уважать ценности партнера. Хотя на мой взгляд, людям, которые не уважают ценности друга, вообще незачем быть рядом и изображать какие-то отношения.

Автор: kat dallas 14-03-2010, 23:43

Я свою точку зрения на этот вопрос, полностью противоположную вашей уже расписывала). Не буду повторяться. В 99% регистрация все же влияет на отношение к партнеру, заменяя союз двух людей, не связанных обетами и обязательствами, на настоящую семью. Если бы это не имело значения, не стремилось бы столько пар к этой самой регистрации. Даже наш российский простенький и корявенький ритуал и тот дает им чувство какой-то новой общности, ощущение важных изменений...Как будто сжигаешь мосты к своей прежней жизни, когда ты свободен и никому ничего не должен. Конечно, нынешние законы позволяют эти мосты наладить обратно), но речь о символике, глубинном смысле ритуала.

Автор: Spectre28 15-03-2010, 0:22

kat dallas,
\\Если бы это не имело значения, не стремилось бы столько пар к этой самой регистрации.

порочная логика) люди могут что-то делать просто потому, что "так принято") собственно, свадьбы под традицию вполне попадают. Но это не значит, что за традицией что-то стоит, кроме неё самой) миллион леммингов вполне способен ошибаться, в общем))

Автор: Скоффер 15-03-2010, 0:27

Статистика разводов свидетельствует об обратном. Хотя я и не любитель меряться статистикой.

Кстати, а мне вот интересно стало: девушки, остро жаждущие замужа, сексом до свадьбы занимаются? А то непорядок, если занимаются. Да и себе же дороже - вдруг ему только того и надо, а так можно четко выявить, кто с серьезными намерЕньями, а кто просто так погреться зашел.

Автор: kat dallas 15-03-2010, 0:43

И снова мы с вами о традициях))
Традиции, имеющие под собой глубокую эмоциональную основу, являются важной частью нашей жизни. Брак - именно такая традиция. По статистике, кстати, женатых мужчин в пару раз меньше,чем замужних женщин. Это происходит оттого, что женщина, живущая в гражданском браке, в графе "семейное положение" пишет "замужем", а мужчина - "холост". Вот вам и обязательства и ответственность...Для большинства: не расписаны- не жена- свободен, логика железная). Нельзя, конечно, делать что-то просто традиции ради, но большинство этих самых традиций не на пустом месте родились.

Автор: Spectre28 15-03-2010, 0:52

kat dallas,
правильно, РОДИЛИСЬ они не на пустом месте) но - когда ж оно было-то?) Мир за последние пару тысяч лет неплохо изменился) поэтому стоит их пересматривать порой))

Автор: Рожкова 15-03-2010, 0:55

Ах, какой шикарный вопрос)))))
Это же самая реальная отмаза была пока мужа будущего не встретила. Забавно было в общем)))))))

Автор: kat dallas 15-03-2010, 1:06

Обязательно нужно просматривать и, убедившись,что они так же необходимы, как и пару тысяч лет назад, оставлять все, как есть. Все-таки сейчас люди менее ориентированы на осмысление семейных ценностей, слишком много отвлекающих факторов. Брак дает ощущение стабильных, серьезных отношений, кто-то это понимает сразу, кто-то со временем, а кому-то надо это объяснить...Есть фильм такой "Холостяк", всем, кто про брак чего не понимает - смотрите обязательно))


Занимаются)). Здоровье дороже принципов))