Сергей Лукьяненко, Отечественный мэтр фантастики

[Ignis >>>]

Хе... Мдя. Мои любимые - "Ночной дозор" (Дневной хуже, имхо), "Императоры иллюзий", "Осенние визиты" (странно, что никто не вспомнил), "Холодные берега" (а вторая... "Близится утро" вроде, да? А то давно читал).
А сам писатель... Не лучший, но, имхо, один из...

Сообщение отредактировал Slammer - 16-01-2004, 21:33

[Kota >>>]

Мм.. тока что перечитала "Рыцарей сорока островов" - цепляет за душу все таки! А вообще я ОЧЕНЬ уважаю Лукьяненко. Правда не очень люблю его космические книги - не знаю, может жанр не мой... А вот Дозоры! Мррррррр! Особенно Ночной! А Диптаун!
Но больше всего люблю его рассказы. Особенно "За лесом где подлый враг", "Дорога на Веллесберг" (и вообще весь этот цикл), "Вечерняя беседа с господином особым послом", "Именем Земли" и... В общем список можно продолжать до бесконечности...
Из повестей особенно люблю "Атомный сон", хоть и не нравится мне там концовка - ну не к месту она... Неправильная....
Очень люблю "не время для драконов", хоть и очень не люблю Перумова. Но это - весчь!
А в целом, хоть в моем личном рейтинге рускоязычных фантастов Лукьяненко и уступает Олдям, но второе уж место он держит прочно!

[Hell >>>]

На наш вкус - лучший российский фантаст. Но - именно фантаст, потому что попытка писать фэнтези ("Не время для драконов") оставила убогое впечатление. "Геном", "Линия грез", "Лабиринт" - то, что надо, были и остаются в числе любимейших. С "Дозорами" поплоше, "Ночной" еще как-то прошел, "Дневной" уже не осилил. "Сумеречный" прочитал из уважения к автору, но перечитывать вряд ли стану. "Холодные берега" - вообще что-то стоящее отдельно, проглочены залпом, запиты пивом и снова проглочены. В-общем - это именно тот писатель, который нужен, когда хочется забыть про все и читать, читать, читать. Большое наше уважение и благодарность

[Флор >>>]

Самое большое впечатление на меня произвели такие произведения Лукьяненко, как "Рыцари сорока островов", "Мальчик и тьма" и Дозоры (сумеречный еще не читала). Книги действительно задевают за живое, меня особенно задела тема дружбы в "Мальчик и тьма"

[Ориэлла >>>]

Самое большое впечатление на меня произвели такие произведения Лукьяненко, как "Рыцари сорока островов", "Мальчик и тьма" и Дозоры (сумеречный еще не читала). Книги действительно задевают за живое, меня особенно задела тема дружбы в "Мальчик и тьма"

Согласна с Флор - если выбирать лучшие произведения Лукьяненко, то я тоже выберу эти произведения... Мне у него вообще больше всего нравятся книги о детях: "Рыцари сорока островов", "Мальчик и Тьма" и "Танцы на снегу" (конечно, "дозоры" тоже, но о них я уже писала в другой темке). Очень трогательные книги, между которыми есть много общего (все они о дружбе и жестокости, силе и слабости (хотя в "Рыцарях" тема предательства тоже играет важную роль)... Герои "Мальчика и Тьмы" и "Танцев", на мой взгляд очень похожи (похожи и характеры главных героев, и лучшие друзья главных героев и даже в сюжете есть что-то похожее - в обеих книгах друг героя попадает под власть врага, и в какой-то степени начинает мыслить как враг (Лэн был отравлен Черным Огнем, а друг мальчика из "Танцев" (не помню имен) был почти зомбирован Инеем)...
Когда я начала читать "Танцы", то даже плакала, когда читала о смерти родителей Тиккирея (все-таки вспомнила его имя), и потом читала их, не отрываясь... Я только не поняла, что автор хотел сказать историей об "Альке Эйнштейне" и атомной бомбе... Я понимаю, что это - чистый прикол, но не могла же история так сильно исказиться... Тем более, что там говорится, "когда плохие страны: Германия, Япония и Россия напали на хорошие страны..."

Сообщение отредактировал Ориэлла - 24-03-2004, 3:15

[Alaric >>>]

Ориэлла

Я только не поняла, что автор хотел сказать историей об "Альке Эйнштейне" и атомной бомбе... Я понимаю, что это - чистый прикол, но не могла же история так сильно исказиться... Тем более, что там говорится, "когда плохие страны: Германия, Япония и Россия напали на хорошие страны..."

По-моему, Лукьяненко именно это и хотел сказать. Что историю можно исказить очень сильно. В каждой шутке есть доля шутки.
Кроме того, история об "Альке Эйнштейне" рассказывается в школе для "не очень одаренных" детей.

[Ориэлла >>>]

Alaric
Да, ты прав, история действительно может измениться, и измениться очень сильно, если учесть, что мы не можем верно оценивать события, произошедшие даже всего сто лет назад (существует много невыясненного в событиях Первой мировой войны, второй мировой, Гражданской войн), а в "Танцах" речь идет о целых тысячелетиях... Прошло очень много времен с тех пор, когда Земля была единственной заселенной планетой, теперь она - одна из трех великих планет... И, конечно же, события, которые произошли так много лет назад, не могли сохраниться в памяти людей точно... Тем более, что эта история на самом деле представляет собой адаптированный вариант - вариант, для детей, которые либо много учебного материала пропустили, либо просто (мягко говоря) слабо одарены в умственном смысле (а я на это сразу не обратила внимания)...

[Соуль >>>]

Добралась до "Сумеречного дозора", который действительно испортил впечатление после первых двух книг (особенно если учитывать что "дневной" подправил впечатление не в лучшую сторону). Если в двух первых томах еще присутствует компромисс между понятиями "тьма" и "свет" и границы не до конца определены (что надо признать очень притягивало), то в третьем едва ли не на каждой странице можно заметить обличение тьмы (даже несчастное инквизиторское отделение не избежало этой участи, наклонность к темной стороне (бедные нейтралы... )). Причем прошлись по ней (тьме) как только можно и какими только можно способами. (как в старой доброй русской сказке ("добро поставит зло на колени, прочитает нудную лекцию и нравоучительно жестоко прибьет." Я уже тихо промолчу о том, что идею волшебства, как такого, просто, имхо, унизили.

[Alaric >>>]

Soul

Я уже тихо промолчу о том, что идею волшебства, как такого, просто, имхо, унизили.

Это каким же образом? Заявив, что все Иные - это паразиты на теле обычного человечества и что без него они ничего не могут? Так это вроде бы и до Сумеречного дозора заявлялось. Просто в последней это было более четко сказано.
Что касается "обличения тьмы" ... Ну что поделать с тем, что они действительно плохие? Единственное, что не понравилось, это "неадекватное" поведение Витзеслава в начале (первая встреча с Антоном).

Лично мне Сумеречный Дозор понравился. Как и предыдущие.

[Соуль >>>]

Это каким же образом?  Заявив, что все Иные - это паразиты на теле обычного человечества и что без него они ничего не могут? Так это вроде бы и до Сумеречного дозора заявлялось. Просто в последней это было более четко сказано.

Возможно, но не делался акцент.
Просто, имхо, волшебство не надо делать таким каким сделал Лукьяненко, обличив его. Это сказка, а представление оного, как научного явления как-то... уродливо.

Что касается "обличения тьмы" ... Ну что поделать с тем, что они действительно плохие?  Единственное, что не понравилось, это "неадекватное" поведение Витзеслава в начале (первая встреча с Антоном).

Но в предыдущих двух книгах такого откровенного издевательства не было. Хотя бы можно было постараться выдержать все три книги в едином стиле. Свет и тьма принимались достаточно философски и несмотря на борьбу, автор не принижал ни одну из них.

[Alaric >>>]

Но в предыдущих двух книгах такого откровенного издевательства не было. Хотя бы можно было постараться выдержать все три книги в едином стиле. Свет и тьма принимались достаточно философски и несмотря на борьбу, автор не принижал ни одну из них.

Насколько я знаю, в Дневном Дозоре за Темных писал Васильев, а за Светлых - Лукьяненко. А в Ночном толком Темные не показаны. Лично мне не показалось, что в Сумеречном идет какое-то принижение (за исключением описанной ситуации с Витзеславом). Завулон мне не нравился с первой части (со сцены на крыше). И мне не показалось, что его как-то "принизили" дополнительно. Эдгар как раньше был "нормальным", так "нормальным" и остался. Кого там принизили?

Просто, имхо, волшебство не надо делать таким каким сделал Лукьяненко, обличив его. Это сказка, а представление оного, как научного явления как-то... уродливо.

Во многих книжках фэнтези (например, в том же ДЛ) магию представляют как тамошний аналог науки.

[Соуль >>>]

1)Ту же инквизицию. Лукьяненко несколько раз делал упор на то, что Эдгар темный и поступает как темный. Затем пренебрежение и почти отвращение Антона к молодому Высшему вампиру, глупость последнего (хотя прочитав книгу он не мог не отметить факт про "сродство с магией")

2) Возможно, но все таки волшебство остается волшебством, а не Q из курса физики.

[Elendil >>>]

Просто обожаю: Трилогию "Лабиринт отражений. Фальшивае зеркала. Прозрачные витражи", "Ночной дозор. Дневной дозор. Сумеречный дозор", "Звезды-холодные игрушки. Звездная тень". Потрисающий писатель...Как там было "Глубина-глубина я не твой, отпусти меня глубина..."

[Kota >>>]

Но в предыдущих двух книгах такого откровенного издевательства не было. Хотя бы можно было постараться выдержать все три книги в едином стиле. Свет и тьма принимались достаточно философски и несмотря на борьбу, автор не принижал ни одну из них.

А мне нравится разница стилей этих книг. Я вообще люблю, когда привычное, уже сложившееся печатление переворачивают с ног на голову... Не знаю, я принижения темных не почувствовала. Просто Лукьяненко смотрит на мир глазами Светлого мага, поэтому отношение соответствующее. А если вам надо узнать, какие Темные хорошие - то тогда для вас "Лик черной Пальмиры" Васильева. Там наоборот идиоты и зануды Светлые обижают хороших темных... Кстати меня поразило сколько отсылов к "Сумеречному дозору" в этой книге!
А в целом мне кажется, что эта трилогия хороша именно как трилогия... Хороший Свет - Плохая Тьма, потом - а так ли свет хорош? Да оба хуже!

[Alaric >>>]

Soul

Затем пренебрежение и почти отвращение Антона к молодому Высшему вампиру, глупость последнего

Что касается отношения Антона к Косте, то это отношение Антона, а не отношение Лукьяненко. Помнится, когда Антон узнает, что Костя на самом деле не убивал людей, а пользовался донорской кровью, его отношение серьезно меняется. Антон - это вообще не тот человек, который не совершает глупостей
Что касается того, что Костя сглупил и рванул на орбиту, то тут следует заметить, что он был слишком увлечен своей идеей и книгу читал второпях.

Лукьяненко несколько раз делал упор на то, что Эдгар темный и поступает как темный.

Еще в Дневном Дозоре Витзеслав говорит, что ушедшие в Инквизицию не забывают кто они такие. Перечитай "Дневной Дозор", третья часть, третья глава, диалог Витзеслава с Антоном. По-моему, там все очень хорошо объясняется.

Возможно, но все таки волшебство остается волшебством, а не Q из курса физики.

Хм... У меня к этому странное отношение. С одной стороны я хочу, чтобы волшебство реально существовало, с другой - я верю, что физика потенциально может объяснить все Поэтому для меня то, что сделал Лукьяненко не является кощунством

[Darkness >>>]

В итоге- Инквизиция- умней всех..Наверное.
Знаете, а меня(чисто субъективно) разочаровал наличие ребёнка у Антона..Точнее- сам образ ребёнка..Этакая девчока, сверх маг, которая весь мир перевернёт с ног на голову..Мне, если честно, было противно это читать..
IMHO.

[Соуль >>>]

Не знаю, я принижения темных не почувствовала. Просто Лукьяненко смотрит на мир глазами Светлого мага, поэтому отношение соответствующее.

Прошу прощения, но книгой раньше, этот же светлый маг в чем-то даже оправдывал Темных.

Что касается отношения Антона к Косте, то это отношение Антона, а не отношение Лукьяненко. Помнится, когда Антон узнает, что Костя на самом деле не убивал людей, а пользовался донорской кровью, его отношение серьезно меняется.

Помниться тогда Антон размышлял на тему примерно так "вот сейчас он ждет как я покаюсь и не дождется* ... Если это называется сменившимся отношением.
2) Герои написаны автором. Тем более данный герой, за ходом мыслей которого ведется постоянное наблюдение.

3) В "Дневном Дозоре" четко говориться что И. - нейтральная сторона, но в последней части ее все-таки приписывают к темным, свободным ходом рассуждение Антона Городецкого.

4) наверное, прошу прощения, просто разница восприятия.

[Атана >>>]

Прошу вашего совета... я выбирала тему для реферата по литературе на 11 класс... и мне пришла мысль написать что-нибудь о Лукьяненко. Какие вы могли бы подсказать интересные темы? Вообщие какие по вашему наиболее инетерсные и свежие темы Сергей Васильевич затрагивает в своих произведениях?...

[Hidalgo >>>]

Атана , ой)) Я сочинение в прошлой четверти по Кею писал))

По поводу интересных и свежих тем... По-моему, в любой своей книге он берёт какую-то человеческую проблему, создаёт вокруг неё фантастический антураж и показывает точки зрения на эту проблему. Как бы разговаривая с читателем.

Сообщение отредактировал Hidalgo - 23-05-2004, 22:31

[Sateer >>>]

Стою на коленях. "Спектр" И три Дозора. Наилучшим из них считаю Дневной - сильно проняло.