Советское государство и коммунизм, собственно есть что обсудить

Лично я в этом вопросе верю только В.Суворову. Потому что все остальные нагло врут. Дошло даже до того, что пишут (и по ящику рассказывают) о преимуществе немцев в личном составе! Откуда в Германии столько народу нашлось?
Так вот, для тех, кто не читал или из принципа не хочет его читать (я таких дофига встречал), вкратце:
1.Начиная с К.Маркса все коммунисты пишут, что революция должна быть только мировой. Победа коммунизма в одной стране - лишь шаг ко всемирной революции.
2.Мировая революция - с помощью мировой войны ("Мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем"). Не важно, сколько народу при этом погибнет. Хоть 99% населения Земли.
3.Германия к войне с северной страной была не готова. Не было морозоустойчивой смазки для оружия (на морозе заклинивало - приходилось отогревать), не было тёплых вещей (посмотрите в хрониках на фашистов зимой - на голове - половая тряпка, чтоб хоть как-то согреть уши). Таким образом, если война затянется - фашистам полный кирдык. Вот так и рассуждал Джугашвилли. Мол, неужели они надеются такую огромную страну вот так вот нахрапом и захватить? Бред!
4.Перед наступлением оружие разбирают и чистят. Втом числе и танки... Которые стоят перед самой границей с Германией (кстати, а откуда вообще взялась общая граница с германией?). Самолёты тоже - перед самой границей, солдаты - в вагонах и едут на границу. Так что поражение в начале войны - просто потому, что не готовились к обороне. Кстати, ещё одна причина, почему не верили в возможность фашисткого нападения - их оружие было намного хуже. Например, в Германии на 22 июля было 3500 лёгких танков (и только лёгких - тигр появился в 42, пантера в 43-ем), а в СССР - 24000, включая средние и тяжёлые... которые стоят на железнодорожных платформах, либо у самой границы - разобранные. Но в конце концов всё равно победил сильнейший.
5.СССР - действительно империя зла. С самого своего создания он задумывался для захвата всего мира. Герб СССР - это коммунистические символы на фоне земного шара.
И уже от себя добавлю. В результате на сегодняшний день единственное хорошее, что Россия может выпустить на мировой рынок - это оружие. В остальном наша страна живёт за счёт того, что продаёт свои ресурсы.

Добавлено в [mergetime]1082105887[/mergetime]:

Насчет Солженицына. "Гулаг" ему заказали американцы, и за эту книгу он получил бесплатное гражданство Америки, домик и круглую сумму денег.

Даже если это и так - ну и что? Коммунисты тоже много чего заказывали - а толку-то?

а в СССР - 24000, включая средние и тяжёлые... которые стоят на железнодорожных платформах, либо у самой границы - разобранные. Но в конце концов всё равно победил сильнейший.

Да ты чё, сума сошел? Первые тяжелые танки у нас появились только в конце 42, а реально дееспособный ИС 1, только в 44.

Откуда в Германии столько народу нашлось?

Австрийцы, поляки, хорваты, итальянцы, испанцы Франко, прибалтийцы. Устраивает?

СССР - действительно империя зла. С самого своего создания он задумывался для захвата всего мира. Герб СССР - это коммунистические символы на фоне земного шара.

Гы-гы-гы, я так давно не смеялся. Тогда Америка - исчадие ада, т.к. доктрина 1924 года тоже была расчитана на порабощение мира. Сначала в экономическом, потом в физическом планах. Кста! они до сих пор следуют этой доктрине.

God of Sorrow
Вот слова Гитлера:
«В принципе речь идет о том, чтобы правильно разделить огромный пирог, дабы мы могли: во-первых, им овладеть, во-вторых, им управлять, в-третьих, его эксплуатировать.
Русские теперь отдали приказ о партизанской войне за линией нашего фронта. Эта партизанская война имеет свои преимущества: она дает нам возможность истребить всех, кто идет против нас.
Основные принципы.
Нельзя допустить существования каких-либо вооруженных сил западнее Урала, даже если для достижения этой цели нам пришлось бы вести войну сто лет. Все наследники фюрера должны знать: безопасность рейха будет обеспечена лишь тогда, когда западнее Урала нет чужеземной военной силы; охрану этого района от всех возможных угроз берет на себя Германия. Железный принцип на веки веков: никому, кроме немца, не должно быть дозволено носить оружие.
Этот принцип особенно важен. На первый взгляд кажется проще привлечь к военной помощи какие-либо другие подчиненные нам народы. Но это ошибка. Это рано или поздно обратится против нас самих. Только немец может носить оружие — не славянин, не чех, не казак, не украинец»
Они были сказаны на совещании 16 июля 1941 г. (Р. Hausser, Waffen-SS im Einsatz, Göttingen, 1953)
Еще была такая штука, как "генеральный план Ост". Там вот такие документы проскакивают:
"Необходимо коснуться еще одного вопроса, который совсем не упоминается в генеральном плане Ост, но имеет большое значение для решения всей восточной проблемы, а именно, каким образом можно сохранить и можно ли вообще сохранить на длительное время немецкое господство перед лицом огромной биологической силы русского народа? Поэтому надо кратко рассмотреть вопрос об отношении к русским, о чем почти ничего не сказано в генеральном плане. Теперь можно с уверенностью сказать, что наши прежние антропологические сведения о русских, не говоря уже о том, что они были весьма неполными и устаревшими, в значительной степени неверны. Это уже отмечали осенью 1941 года представители управления расовой политики и известные немецкие ученые. Эта точка зрения еще раз была подтверждена профессором доктором Абелем, бывшим первым ассистентом профессора Э. Фишера, который зимой этого года по поручению верховного главнокомандующего вооруженными силами проводил подробные антропологические исследования русских...
Абель видел только следующие возможности решения проблемы: или полное уничтожение русского народа, или онемечивание той его части, которая имеет явные признаки нордической расы... Эти очень серьезные положения Абеля заслуживают большого внимания. Речь идет не только о разгроме государства с центром в Москве. Достижение этой исторической цели никогда не означало бы полного решения проблемы. Дело заключается скорей всего в том, чтобы разгромить русских как народ, разобщить их."

Тут четко видно, как Гитлер хотел поступить с "братьями-славянами". Потом, после того, как идея блицкрига провалилась все-таки пришлось выдавать оружие и тем, кто его захотел взять.
А то, что ты цитируешь есть банальная пропаганда. Можно нацитировать точно такой же Сталинской пропаганды о том, что наш враг не Германия, наш враг - фашизм и наша цель спасти Европу от фашизма (а потом и от империализма) для блага людей во всем мире.
Что касается правдивых рассказов о нацистких концлагерях - почитайте материалы Нюрнбергского трибунала. Там этих рассказов - "выше крыши". А все "свидетельства" о том, что там все подтасовано - это позднейшие выдумки неонацистов. Гитлер оставил после себя достаточно документов.

Альберт Эйнштейн опасался, что найдутся фанатики-нацисты, которые могут представлять для него опасность. Всякая, даже самая Великая, идея становится не столь совершенной, когда к ней примешивается человеческий фактор. Увы. Однако ничего совершенного не бывает.

Ага. Причем боялся настолько, что в знак протеста против прихода нацистов к власти отрекся от германского гражданства.
А еще таких "опасающихся" было очень много. Эйнштейн просто наиболее знаменитый из них.

Aki no buto
То, что в книге Солженицына очень многое, правда, подтверждается более поздними источниками, которые были обнародованы после открытия архивов КГБ.

Кендер

Лично я в этом вопросе верю только В.Суворову. Потому что все остальные нагло врут.

Виктор Суворов (который на самом деле Резун) тоже часто врет. Были случаи, когда люди, на которых он якобы ссылается, впоследствии утверждали, что на самом деле они говорили ему совершенно другое.

Сообщение отредактировал Alaric - 16-04-2004, 13:13

Да ты чё, сума сошел? Первые тяжелые танки у нас появились только в конце 42, а реально дееспособный ИС 1, только в 44.


Австрийцы, поляки, хорваты, итальянцы, испанцы Франко, прибалтийцы. Устраивает?


Гы-гы-гы, я так давно не смеялся. Тогда Америка - исчадие ада, т.к. доктрина 1924 года тоже была расчитана на порабощение мира.   Сначала в экономическом, потом в физическом планах. Кста! они до сих пор следуют этой доктрине.

1.КВ-1, например. В 1941 в Германии все танки весили меньше 20тонн. А Т-34 весил 32 тонны.
2.Нет, не устраивает. Поляки - половина за них, половина - за нас. Австрийцев и хорватов не знаю, скока точно, но по мне - маловато будет. Прибалтику не хрен было захватывать, но их тоже не много. Франко - французы, чтоли? Францию Германия захватила, так что они охотнее воевали против неё, чем за неё.
3.Вполне возможно, почему бы и нет? Правда, они хоть не делят мир на "красных" и "белых". Но амбиции у них ещё те!

То, что в книге Солженицына очень многое, правда, подтверждается более поздними источниками, которые были обнародованы после открытия архивов КГБ.

Зато порядок был. Дядька у меня бывшый полковник отделения "В". Так он рассказывал, каких людей проводили по этапу через ГБ.

Добавлено в [mergetime]1082107173[/mergetime]:

Нет, не устраивает. Поляки - половина за них, половина - за нас. Австрийцев и хорватов не знаю, скока точно, но по мне - маловато будет. Прибалтику не хрен было захватывать, но их тоже не много. Франко - французы, чтоли? Францию Германия захватила, так что они охотнее воевали против неё, чем за неё.

Поляков было много. Австрия и хорватия почти полностью (хорватские усташи были самыми жестокими бойцами). Прибалтика почти вся, Франко - испанский правитель - диктатор - фашист, пришел к власти после республиканской революции в испании в 1936 году.


Добавлено в [mergetime]1082107362[/mergetime]:

КВ-1, например

Убогая бронетехника, при перевозке с урала на фронт 500 машин в 1941 году в целости осталось 14.

Добавлено в [mergetime]1082107496[/mergetime]:

Правда, они хоть не делят мир на "красных" и "белых". Но амбиции у них ещё те!

Это Американцы не делят? Насмешил. А Ось зла? А Исламский мир? Наивный вы.

Виктор Суворов (который на самом деле Резун) тоже часто врет. Были случаи, когда люди, на которых он якобы ссылается, впоследствии утверждали, что на самом деле они говорили ему совершенно другое.

Конечно, врут все. Но везде, как правило, проскакивает правда. Ведь чтоб поверили, надо сказать хоть часть правды. И вот у Резуна её больше всего. Кстати, чаще всего Резун ссылается на Маркса, Энгельса, Сталина, газету "Правда". Пишет, какой конкретно номер "Правды" и за какое число - всегда можно сходить в библиотеку и проверить - так это или нет.

God of Sorrow

Всё это пропагандистские высказывания, дабы поднять дух германского солдата.

Ага. Первые из них сказаны на совещании в ставке Гитлера, где не присутствовало ни одного германского солдата, которому нужно было "поднимать дух". Да и вторые были более предназначены для более высоких кругов.
Но даже если предположить, что они были написаны именно с этой целью (хотя с этой целью были написаны более простые вещи), то мы получаем:
В пропагандистких целях, Гитлер, Геббельс и К утверждали, что русские есть низшая раса, с которой их солдаты могут делать что хотят. После этого то, что написал Геббельс в своих дневниках не играет никакой роли. Пусть даже он на самом деле любил Россию больше всех русских вместе взятых (во что я не верю), но после того, что он на Россию "выпустил" его реальные мысли никакой роли не играют. Факт остаются фактом: после прослушивания или прочтения им написанных высказываний, немецкие солдаты уничтожали мирное население СССР.
Что касается, Нюрнбергского трибунала, то, во-первых, при каких обстоятельствах этот капрал сказал то, что он сказал, тоже туманно, во-вторых, там были свидельства не одного Гесса. И были не только обвинения США, но и обвинения других стран.

Kender
Сославшись на Маркса и Энгельса нельзя доказать, что реально происходило в СССР. Те вещи, которые действительно противоречат общепринятой точке зрения, Суворов берет не из упомянутых источников.

Сообщение отредактировал Alaric - 16-04-2004, 13:42

Кому так Резун нравится?? Я так подозреваю, что мы в таком случае, и в деда мороза верим :-)))
Суворов- не историк, и даже не офицер (как он иногда любит представляться)- он тряпка и.... как бы это помячге сказать... гулящая деффка недо_политики.
То что он основывает свои книги на газетных статьях и прочей лабуде еще ничего не доказывает, да и вообще странно- он основывается на источниках, которые САМ же обвиняет в лживости. :-)) Ага, совеццкая власть типа все врала, но эт мне не мешает на ее словах написать пару бестселлеров.
Еще один показательный момент из жизни этого "историка": расформировывали очередную военную часть в германии, и тут приезжает товарищ Резун... зайдя на задний двор он увидел кучу выброшеных вахтенных журналов: прапорщик Сидоров вчера нажрался, сержант Иванов опять бил рядового Скамейку. И вот Резун, сладострастно прошептав "Вот повезло, мне тут на целую книгу хватит", начал рыться в этих журналах. Ноу комментс...
Далее, его попытки основывать свои работы на словах бывших рядовых.... Вроде как наиболее приближены были к действиям того времени... Но это смешно! Меня искренне развеселило его утверждение (записаное со слов какого-то вояки), что готовясь к нападению на Германию, они шли 9 (!!!) месяцев, пешком (!!!) к германской границе.... все сапоги нафиг стерли, бедолаги... но так и не дошли... и что самое интересное- этого многотысячного марша никто не видел. Резун наверно забыл упомянуть что пехота наверно передвигалась исключительно по ночам, и только лесом.
Это только начало... Мне просто не интересно копаться в словах этого продажного индивида. Но большая половина его утверждений, особенно которые касаются Великой Отечественной, опрокидываются с пол пинка...

То что он основывает свои книги на газетных статьях и прочей лабуде еще ничего не доказывает, да и вообще странно- он основывается на источниках, которые САМ же обвиняет в лживости. :-)) Ага, совеццкая власть типа все врала, но эт мне не мешает на ее словах написать пару бестселлеров.
Еще один показательный момент из жизни этого "историка": расформировывали очередную военную часть в германии, и тут приезжает товарищ Резун... зайдя на задний двор он увидел кучу выброшеных вахтенных журналов: прапорщик Сидоров вчера нажрался, сержант Иванов опять бил рядового Скамейку. И вот Резун, сладострастно прошептав "Вот повезло, мне тут на целую книгу хватит", начал рыться в этих журналах. Ноу комментс...
Далее, его попытки основывать свои работы на словах бывших рядовых.... Вроде как наиболее приближены были к действиям того времени... Но это смешно!  Меня искренне развеселило его утверждение (записаное со слов какого-то вояки), что готовясь к нападению на Германию, они шли 9 (!!!) месяцев, пешком (!!!) к германской границе.... все сапоги нафиг стерли, бедолаги... но так и не дошли... и что самое интересное- этого многотысячного марша никто не видел. Резун наверно забыл упомянуть что пехота наверно передвигалась исключительно по ночам, и  только лесом.
Это только начало... Мне просто не интересно копаться в словах этого продажного индивида. Но большая половина его утверждений, особенно которые касаются Великой Отечественной, опрокидываются с пол пинка...

1.Когда врут, правда проскакивает. Ведь сегодня врут так, а завтра - по другому (ведь обстановка изменилась). Вот сопоставляя то и это, зачастую легко заметить, что пытаются скрыть, а что показать.
2.Я читал: "Освободитель", "Ледокол", "Последняя республика", "Тень победы", "Аквариум", "День М" - нигде чё-то не припомню про "9 меяцев пешком" и "рядового скамейку".
И вообще, вот в Америке многие школьники (да и не школьники тоже) не знают, за кого во второй мировой войне воевал СССР. Ну это ещё пол прикола. Самый же прикол в том, что и в России есть такие же школьники (правда, младших классов), которые не знают, за кого воевал Советский Союз во второй мировой войне. Может, он в ней вообще не воевал? Вот вам и вопрос: почему это у нас мировая война называется по другому?

Государство?Комунизм?Извините,кендеры анархисты.Не хочу никого обидеть,но здешним законам подчиняюсь пока только потому что мне интересно...

Собственно, сама идея была замечательная... так жаль что ничего не вышло...
Иногда меня охватывает смутная ностальгия по временам Союза... хоть и не жила я при нем практически.. а все же. Собственно, сама идея не была ни в чем виновата... если искать виновных в том. что случилось, то виновны здесь люди....

Вообще сейчас коммунизм признан утопией, построить которую в жизни невозможно.. и все же... все же...

Во всей вашей беседе (простите, я за вами даже не успеваю, у меня нет столько интернета) очень-очень много недоказанных фактов. Как я люблю говорить, очень много в беседе "априорностей". Слишком даже. И оттого вряд ли ваша беседа когда-то кончится. Спорить можно до бесконечности.
Все те документы, которые могли что-то подтвердить, уничтожены, все те люди, которые ещё могли что-то рассказать - убиты.
Верить словам Сталина и Гитлера до конца нельзя, все они совсем не то говорили, что есть на самом деле и что думали.
И уж тем более не стали бы вы, наверное, верить простым очевидцам и солдатам. Они сами присочинят ещё на целую книгу приключений.
Я не верю до конца ни Суворову, ни уж тем более Советским учебникам. Это время слишком законспирировано. И живы ещё и победители и проигравшие. Вряд ли они нам и позволят так просто раскрыть все их ошибки.

Аглая, наверное, если мы сейчас загоним миллионов 5 человек по лагерям и заставим их работать, уже лет через 10 у нас будут и высокие пенсии, и зарплаты бюджетникам огромные. Чего ж вы хотите, у нас только десять лет назад переворот случился?!..

Атана, так во всех утопиях идеи замечательные. И все они почему-то не получаются.

Аглая, наверное, если мы сейчас загоним миллионов 5 человек по лагерям и заставим их работать, уже лет через 10 у нас будут и высокие пенсии, и зарплаты бюджетникам огромные. Чего ж вы хотите, у нас только десять лет назад переворот случился?!..

Рейстлин, со всем уважением, но за эти десять лет потенциально можно было бы много всего сделать, а вместо этого весь капитал разошелся по рукам людей, которые в решающий момент просто сохранили сознание в добром здравии и взяли временно никому ненужное добро.
И товарищ Путин сейчас ничего не делает, точнее делает следующее - медленно ведет страну обратно к авторитарному режиму.

Kender про рядовых и пьяных прапорщиков нигде не написано, я это упомянул к тому что Резун пользуется совершенно не научными методами. Ведь история все еще пока наука?
Про 9-ти месячный поход к границам Германии- было. Где точно- не помню, но если для тебя важнее истина, то посмотрю и уточню где именно :-)))
Далее, если американские тинейджеры не знают имени своего первого президента, не в курсе того кто воевал во Второй Мировой- вот это еще полбеды. Потому что встречал я таких молодых людей, которые начитавшись/насмотревшись Суворова совершенно серьезно считали советских солдат и офицеров Великой Отечественной- врагами русского народа. Вот за одно это, таких как Резун, пора подвешивать на ржавых крюках. Во-первых он элементарно, ради собственной выгоды, предает память тех людей, а во вторых... да мне и первого достаточно. Это мерзко и низко, исподволь проталкивать такую телегу что русские солдаты были: а) марионетками в руках грязных генералов; б) что эти солдаты, гибнувшие за свою Родину, на самом деле главными врагами той родины и являются.... Сам то Резун, затрясся как дворовая шавка, как только паленым запахло, да и свалил куда по-теплей и по-мягче. И теперь, из Англии корчит из себя яростного патриота....
Вот примерно так я вижу ситуацию с этими новоявленными историками.
Заметь, я не оправдываю коммунизм... я не ищу блестящих подвигов в деятельности Сталина. Всего навсего- вопрос самоуважения к себе, как части русского (ну хоть частично!! ) народа; и уважения тех людей, которые для этого народа сделали очень много.

P.S. Для желающих поязвить, если такие найдутся,- последнее было сказано НЕ про Сталина :-)

Sarten, не знаю, возможно. Смотря какую роль возьмет на себя государство. Может, оно никому не позволит что-либо расхватывать...

Вас всех чего-то на 2й мировой заклинило...
Помимо всего хотелось бы добавить, что монархия - единственное приемлимое для нашей страны гос. устройство. Коммунизм - в принципе та же монархия. Точнее, власть там передается примерно так же. Ну, и сейчас опять же та же история. Уверяю вас, на кого Путин покажет, за того народ и проголосует...
К сожалению...
Может, я, конечно, и не прав?..

Рейстлин
По-моему (четкой аргументации дать не могу, это лишь личные ощущения), монархия - есть лучшее государственное устройство не только для нашей страны.
Правда, имеются две проблемы: как правильно выбрать первого монарха и как обеспечить отсутствие среди наследников людей, подобных Николаю II.

То государственное устройство, которое было раньше в СССР, совершенно не было монархией из-за серьезных проблем в "престолонаследии".

Интересно, как 5 млн человек по лагерям влияют на зарплаты и пенсии? Путем экономии, что ли? Но я как-то не верю, что в 80-е годы сидело по лагерям 5млн человек. Или имеются в виду уголовники? Так они меня не особенно волнуют.
Alaric , говоря об обучении в ВУЗах без помощи родителей, я не стипендию имею в виду, а платное обучение. Все-таки, к примеру, заплатить 12000 за учебный год студент, только что окончивший школу, возможности не имеет. Если он,конечно, не Артемис Фаул. Да, знаю, что есть люди, которые поступают по конкурсу, на бесплатное обучение, но таких гораздо меньше, чем раньше. Просто минимум. И вообще, общий уровень образования упал очень сильно - сужу по нашим школам, которые мне довелось посетить. Я не элитные имею в виду.
Ага, еще вот вспомнила - беспризорников у нас сейчас просто немыслимое количество. Ни за что не поверю, что при социализме на такое посмотрели бы сквозь пальцы. Такое впечатление, что сейчас дети просто никому не нужны - значительной части общества...

Аларик, ммм... Я сказал, что примерно монархия на коммунизм похожа... Т.е. я имел в виду даже то, что в принципе народ никакого влияния не мог оказать на происходящее. Да и не хотел, что самое страшное. И не хочет сейчас и вряд ли захочет.

Аглая, так и думал, что вы спросите... Ну, во-первых, в 80х у нас начался уже развал.
Во-вторых, ну, наверное, не просто так всех по лагерям раскидывали? Я уж, в силу моей некомпетентности ещё пока, точно не могу сказать, что именно они там делали, но, наверное, приносили государству доход?.. А доход этот далее можно было распределять в виде пенсий, наверное...
В-третьих, с помощью (опять же ИМХО в силу моей некомпетентности по этому вопросу) лагерей мы смогли выбраться из того развала, который развели большевики своими революциями и переворотами. Так вот я имел в виду, что, если мы сейчас прямо то же сделаем, возможно, сможем выбраться из всех кризисов и добиться относительных стабильности и благополучия.

Аларик, ммм... Я сказал, что примерно монархия на коммунизм похожа... Т.е. я имел в виду даже то, что в принципе народ никакого влияния не мог оказать на происходящее. Да и не хотел, что самое страшное. И не хочет сейчас и вряд ли захочет.

А, по-моему, и не надо. Как говорил Хайнлайн, "Демократия основывается на убеждении, что 1000 человек умнее одного, что в общем случае неверно". Голос человека, который знает как управлять государством должен цениться выше, чем голос того, кто этого не знает. Правда, я предпочту современную демократию обществу, в котором способ определения, кто знает, а кто не знает, сделан неверно (Яркий пример - Советский Союз, начиная с Брежнева. До него тоже была жуткая куча ошибок, но там есть хоть какие-то оправдания).
Но так же я считаю, что в случае существенного улучшения всеобщего образования, демократия будет работать очень хорошо.

Kender про рядовых и пьяных прапорщиков нигде не написано, я это упомянул к тому что Резун пользуется совершенно не научными методами.

На самом-то деле - вполне научными. Он сопоставляет высказывания разных политиков, разные общеизвестные факты. Например, про то, что в СССР был парашутный психоз в то время, когда есть было нечего. Это факт - до сих пор живы люди, которые помнят, как в каждом мало-мальски крупном городе стояли парашутные вышки. Так вот, вряд ли это случайно..
А насчёт уважения - так нечего судить по отдельныи индивидам.
Но больше всего мне нравится этот писатель за то, что он - единственный, кого я знаю, который сравнивает оружие. Он сравнивает всё: прицельную дальность, толщину брони, моторесурс (т.е., сколько танк проедет без ремонта), запас хода (насколько топлива хватит), скорость, калибр орудия. Я не знаю ни одного другого такого писателя, который бы сравнивал оружие. Обычно пишут: танков и самолётов было мало, да и те, что были, были устаревшие...
А мало - это сколько? И насколько устаревшие? Так вот, если почитать В.Суворова, то выясняется, что и танки, и самолёты, и пушки хоть в 39-ом, хоть в 41-ом самые лучшие - в СССР. Так что лично мне обидно, что все русских во второй мировой считают полными лохами-оборванцами. Мол - какие-то Иваны в лаптях да с берданками. И в первую очередь так считают именно в России. А оно вон как выясняется - наше оружие было круче некуда. Понятно, что он - не истина в последней инстанции. Если кто может - дайте ссылку насчёт оружия времён второй мировой, лично мне это интересно. Сравню, кто что пишет.
Насчёт коммунизма лучше всего сказано в "Последней республике". Точно не помню, но смысл такой:
1.Если изъять из частной собственности заводы, фабрики, жел. дороги, то кто всем этим будет управлять? Бюрократы. Вывод - коммунизм - тотальная власть бюрократии.
2.На самом деле островок коммунизма есть в любой стране: Все равны, все носят одинаковую одежду, имеют право на труд, отдых и т.д., и всем этим управляет государство. Где такое есть? В тюрьме.