Демократия

[Alaric >>>]

Поскольку исторически складывалось так что в ней была монархия, причём неограниченная.

Исторически во Франции до 1789 года не было демократии. Однако сейчас она там есть. Аналогичные примеры можно привести для любой европейской страны. Кстати, в России было новгородское вече, которое тут уже упоминали, читайте внимательней.

А я демократию не люблю, каким бы человек не был умным откуда ему знать какой из представленных кандидатов сделает хорошо для страны, верить их обещаниям глупо.

Ну вообще-то можно и проанализировать предыдущие деяния кандидата. Если человек вылез непонятно откуда, то действительно непонятно, выполнит он обещание или нет. Но тогда может за него и голосовать не стоит? Также надо уметь анализировать, выполнимы ли даваемые обещания в принципе.

Каждый человек не может постоянно участвовать в политической жизни страны, да и не каждый хочет.

Ну с тем, что не может, в наш век развитых информационных технологий согласиться уже сложнее. Связь развивается все быстрее и быстрее и при наличии желания, думаю, уже довольно скоро можно будет реализовать модель, при которой любой желающий сможет участвовать в политической жизни страны. Вопрос в целесообразности, ибо действительно, не каждый хочет.

ИМХО славянским странам демократия в чистом виде не нужна - не доросло еще гражданское общество. Пока в наших головах не будет уважения к закону, соблюдение прав человека а-ля США смертельно для страны. Вот когда, как говорил профессор Преображенский, не будут мочиться мимо унитаза, тогда можно будет и о демократии подумать.

Дык, гражданское общество оно с Луны не упадет. Его воспитывать надо, вопрос только каким образом. Конечно, здесь слегка мешает то обстоятельство, что в странах Запада гражданские права людям выдавались постепенно (сначала очень мало кто имел право голосовать, потом цензы все падали и падали) и таким образом народ привыкал к тому, что у них "демократия" десятилетиями (а в некоторых странах и столетиями). Если не делать резких движений, гражданское общество может появиться и у нас, вопрос только когда.

[madcat >>>]

Ну вообще-то можно и проанализировать предыдущие деяния кандидата. Если человек вылез непонятно откуда, то действительно непонятно, выполнит он обещание или нет. Но тогда может за него и голосовать не стоит? Также надо уметь анализировать, выполнимы ли даваемые обещания в принципе.

Тогда как ты объяснишь факт избрания Путина, ведь это преемник Ельцина, а народ Ельцина не шибко жаловал, откуда народу было знать что он сделает хорошего? Да и сейчас у нас (имхо) чистой воды тоталитаризм, как сказал Путин, так и делается, а тех кто перечит быренько отстраняют.

[Alaric >>>]

Тогда как ты объяснишь факт избрания Путина, ведь это преемник Ельцина, а народ Ельцина не шибко жаловал, откуда народу было знать что он сделает хорошего?

А это потому, что у нас народ "голосует сердцем" А анализировать предыдущие деяния кандидатов надо разумом. Я писал, что это можно сделать, но я не утверждал, что у нас в стране это делают все.

Да и сейчас у нас (имхо) чистой воды тоталитаризм, как сказал Путин, так и делается, а тех кто перечит быренько отстраняют.

Никогда не употребляйте слова только за то, что они красивые и длинные.
"ТОТАЛИТАРИЗМ (от ср.-век. лат. totalis -весь, целый, полный) - один из видов политического режима, характеризующийся полным (тотальным) контролем государства над всеми сферами жизни общества, фактической ликвидацией конституции, прав и свобод. На место идеологического разнообразия ставится диктат одной идеологии, любое инакомыслие или оппозиционное выступление подавляется в зародыше террористическими методами. Вся государственная власть сосредоточена в руках одного лица ("вождя"), опирающегося на единственную в стране партию с военной дисциплиной. Сохраняющиеся демократические институты (парламент, выборы, референдум и др.) лишены всякого реального содержания и играют роль декорации, используемой для пропагандистских целей."
На данный момент, я в этой стране наблюдаю достаточно прав и свобод. С определением текущего состояния как авторитаризма я еще соглашусь, а вот с тоталитаризмом - никак.

[madcat >>>]

С определением текущего состояния как авторитаризма я еще соглашусь, а вот с тоталитаризмом - никак.

То что у нас авторитаризм и ежу понятно, а что такое тоталитаризм я знаю, правда у нас не партия, а товарищ Путин всемкомандует, а то что прав и свобод не лишают это еще как посмотреть. Нас например лишили права избирать губернаторов, я не говорю, что это плохо, но нашу свободу ограничили. И я думаю, что это не последнее деяние Путина напавленное на полное заполучение власти в свои руки.

[Alaric >>>]

madcat
Тоталитаризм - это, условно, когда за анекдоты про Путина сажают в тюрьму. Ну или как минимум сажают за издание газеты, в которой пишут про то, что Путин плохой.
Тех же губернаторов должно утверждать выбранная жителями соответствующего региона местная Дума. Честное слово, я не вижу, где тут пострадала моя свобода.

[madcat >>>]

Тогда скажи мне пожалуйста как называется форма правления, когда власть по сути принадлежит ОДНОМУ человеку и зависит только от него, а решения других роли не играют?

Сообщение отредактировал madcat - 13-05-2006, 6:30

[Alaric >>>]

Тогда скажи мне пожалуйста как называется форма правления, когда власть по сути принадлежит ОДНОМУ человеку и зависит только от него, а решения других роли не играют?

Диктатура или тирания. Если власть передается по наследству - абсолютная монархия.
Но не надо путать политический режим и форму правления.
"ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ - в науке конституционного права понятие, обозначающее систему приемов, методов, форм, способов осуществления политической власти в обществе. Это функциональная характеристика власти. Не существует единой типологии П.р. Чаще всего наука выделяет демократический, авторитарный и тоталитарный П.р. Характер П.р. никогда прямо в конституциях государств не называется (не считая весьма распространенных указаний на их демократический характер), однако почти всегда самым непосредственным образом отражается на их содержании."
"ФОРМА ПРАВЛЕНИЯ - комплексный конституционно-правовой институт; организация власти, характеризуемая ее формальным источником; структура и правовое положение высших органов (глава государства, парламент, правительство), а также установленный порядок взаимоотношений между ними. Главным, определяющим признаком Ф.п. является правовой статус главы государства (выборный и сменяемый в республике, наследственный - в монархическом государстве). Для современных государств характерны две Ф.п.: республика и монархия." (цитируется по Юридическому словарю).
Условно говоря, для тоталитаризма совершенно не требуется диктатуры одного человека, тоталитаризм может устроить и некоторая группа людей, которая захватит власть, но единого лидера от которого все зависит в ней будет выделить сложно.

Что касается современной России, я опять же не убежден, что Путин способен сейчас делать все, что угодно, и что он абсолютно ни от кого не зависит.

[Rannek Defender >>>]

А это потому, что у нас народ "голосует сердцем" smile.gif А анализировать предыдущие деяния кандидатов надо разумом. Я писал, что это можно сделать, но я не утверждал, что у нас в стране это делают все.

Ну, да, а особенно когда чел пьяный, то разум у него находится в Ж, а жизнь в бутылке, следовательно тыкает, что попало, лишь бы проголосовать.
Ну, а насчет деяний кандидатов, то:
Народ верит в светлое будущее, а эти депутаты обещают столько всего, что люди послушно берут ручку и ставят галочку, на их имени, а в итоге налоги повышаются вместе с зарплатой... Народ разочарован, но этот депутат обещает еще, люди опять голосуют за него, а если он не выполнит условий, то голосуют за другого, опять же в порыве надежды.

[Хэлкар >>>]

И я думаю, что это не последнее деяние Путина напавленное на полное заполучение власти в свои руки.

Вообще то так ли мы уверены что он получил власть законно? среди моих знакомых нет такого человека который не сказал про него чего плохого, да и в СМИ часто слышно недовольство. А он еще на 3-ий срок собрался. Я вобщем, скорее за, чем против: При нем жить неплохо, да и во внешней политике все не так плохо как кажется.
Но все равно можно считать что он пытается узурпировать власть.
А вот про анекдоты - кхм, так ли давно посадили двух субъектов, написавших на транспаранте "Путин, уйди сам"?

[MackGod >>>]

зря вы так. президент у вас хороший, а что если и изберется на 3 срок? кому хуже вам, чтоли? при путине страна дышать более менее ровно начала, наверняка мало кто из вас знает что творилось во время перестройки. а при ельцине хотите сказть лучше было? если не путин кто тогда? жириновский? иванов? или комунистов опять к власти во главе с вождихой?
посмотрите в туркменистан! он их и не спрашивает хотите не хотите - памятники себе ставит и нефть гонит+пожизненно служить народу собрался служить.

Вообще то так ли мы уверены что он получил власть законно?

ему ельцин власть передал в соответствии с его правами призидента (см законодательство) - и мудро сделал, возможно единственный мудрый поступок за все его правление

[Axius >>>]

Демократия... неплохая идея в рамках информационной цивилизации, так как при умелой реализации вероятность выродиться в охлократия несколько снижается. Нет ничего плохого, чтобы в государственном планировании учитывать интересы как можно большего числа населения - не для народа ли должна существовать власть... Но.. но.. увы, имхо, Россия - не та страна, где сей режим может быть качественно реализован на современном этапе. Не сложилось - прецедентов не наблюдалось(упоминавшееся новгородское вече не в счёт - было давно и...эээ.. правда, конечно, но уж очень в локальных масштабах, да и Новгородский "полис" с прочими гос. образованиями Киевской Руси, не говоря уже о Московской, я бы мешать не стал). Фактически, демократия в Росси есть, так как присутствуют все её элементы, но вот со своей главной целью(обеспечение достойного среднего уровня жизни) она не справляется. Ненормальным является то, что государство, владеющее огромными ресурсами и богатствами не может обеспечить многих важных благ для населения по отдельным частям территории. По сути, имхо, сей режим на данный момент используется лишь в меркантильных целях незначительной части населения(кстати говоря, может для кого секрет -- подпольные миллионеры существовали ещё в СССР, а после 85-89 годов они просто получили возможность свободно вылезти из норок и пригрести побольше. В принципе, это видно даже на логическом анализе ситуации после распада Союза...).

А он еще на 3-ий срок собрался. Я вобщем, скорее за, чем против: При нем жить неплохо, да и во внешней политике все не так плохо как кажется.
Но все равно можно считать что он пытается узурпировать власть.

Аааа... да вы, видать, с товарищем Лукашенко просто не знакомы - вот где "демократия"!

[Хэлкар >>>]

зря вы так. президент у вас хороший, а что если и изберется на 3 срок? кому хуже вам, чтоли? при путине страна дышать более менее ровно начала, наверняка мало кто из вас знает что творилось во время перестройки. а при ельцине хотите сказть лучше было? если не путин кто тогда? жириновский? иванов? или комунистов опять к власти во главе с вождихой?
посмотрите в туркменистан! он их и не спрашивает хотите не хотите - памятники себе ставит и нефть гонит+пожизненно служить народу собрался служить.

А я говорил что наш президент плоохой?
Ни фига, мне он кажется наименьшим злом!

Аааа... да вы, видать, с товарищем Лукашенко просто не знакомы - вот где "демократия"!

В Белоруссии нет больших свобод. Но ведь Лукашенко и не заявляет, что у нас, мол, демократия!

[Кот Баюн >>>]

Демократия существует не для того, чтобы кухарки могли управлять государством. Почти половина населения попросту не ходит на выборы. Демократия нужна для того, чтобы учитывать интересы разных сторон, группировок, упрощенно говоря - партий. Чтобы власть могла сменяться мирно, а не в результате смерти предыдущего правителя. Чтобы на действующего правителя могли влиять даже те, кто не входит в его ближайшее окружение. Если в стране есть кроме тебя влиятельные политические силы, не посамодурствуешь, не будешь делать глупостей и резких движений по принципу "ничего, потерпят - я сказал". Приходится идти на компромиссы, искать новые, устраивающие всех решения, а не просто отправлять всех недовольных в Сибирь.
Критики демократии, такое впечатление, судят только по Америке (ну конечно, Democracy это ж их зарегистрированная торговая марка! ) и анархической России 90-х. Посмотрите на Германию, на Италию, на Финляндию. Разве им плохо от того, что разные стороны общества могут влиять на решения госчиновников? У них тоже один человек ничего не решает. Решают обьединения политически активных людей, движения, партии. Остальные могут лишь выбирать между ними или забить на все это.

А он еще на 3-ий срок собрался.

Ему на лбу татуировку сделать "Я НЕ иду на третий срок!"? Он это повторял раз десять. Если вдруг что-то переменилось, я хотел бы знать источник информации.

А вообще я считаю, что России лучше всего было при монархии.

согласна. Это был самый оптимальный вариант для России. Поскольку исторически складывалось так что в ней была монархия, причём неограниченная.

И Россия исторически жила все время счастливо?

ЗЫ монархию ненавжиу священной ненавистью.

Сообщение отредактировал Кот Баюн - 15-05-2006, 19:09

[MackGod >>>]

не идет потому что нельзя по конституции. а через срок-ни кто не против...

[Axius >>>]

В Белоруссии нет больших свобод. Но ведь Лукашенко и не заявляет, что у нас, мол, демократия!

Интересно, с каких пор режим устанавливается таким, каким его заявляет президент? Или это уже и не президент тогда? Или ты думаешь, что Лукашенко открыто заявляет: "Да, у нас авторитарный режим, так что кому не нравится - пшли вон из зала!"?) А в Конституции(если она ещё где-то играет роль) написано: "Республика Беларусь - унитарное социальное демократическое правовое государство". Или о чём ещё в государстве должно говорить наличие выборных представительских органов управления(Совет Республики и т.п.)? А Лукашенко, кстати, знали бы вы как от всякой "диктатуры" отпирается .( Кстати говоря, видел в сети результаты опроса с комментариями о том, кого бы выбрали на следующий срок в России, если бы представилась возможность - Путина или Лукашенко, причём 80% высказалось в пользу последнего... Я так и не понял: это правда, или просто своеобразный прикол.. :\)

[Reytar >>>]

ВСЕЦЕЛО поддерживаю камрада Кот Баюн!
Кому алчется монархии, причем абсолютной, вспомните государя Иоана Васильевича IV, его еще Грозным звали, и что оный государь в своей абсолютной власти творил, пока жители московской руси ему в ножки падали и челом в пол толкли...
Неконтролируемая власть опасна, прежде всего для себя самой. Потому что таких чудачеств и преступлений как не имеющая контроля народа власть, не сможет сотворить ни один завоеватель.

[Хэлкар >>>]

Кому алчется монархии, причем абсолютной, вспомните государя Иоана Васильевича IV

Ну это только один государь, были и другие.
Я рассматриваю конституционную монархию т.е. ограниченную.

[Axius >>>]

Не знаю, меня всё равно монархии не привлекают. Среди российских царей, например, не могу вспомнить ни одного мне симпатичного: каждый из них хоть какую пакость да делал. После Петра некоторых личностей вообще иначе как "позёрами" не назову. Да и сам Пётр: хоть и много сделал для своего государства, кардинально поменял его облик, ввёл множество реформ, но всё же, например, многие из последних носили непоследовательный и чуть ли не стихийный характер, да и в Полоцке вандализмом товарищ занимался... И чем кончилась монархия в России, мы все тоже хорошо знаем. В-общем, какая основа предлагается для реализации конституционной монархии? Во многих современных странах она просто сложилась исторически, а значит, там существуют и условия для её существования. А вообще, то, что демократические формы правления в России в принципе не сложились исторически, хорошо видно тут же: несмотря на богатый опыт прошлого, народ(весьма и весьма многие его представители) хочет сделать себе нового царя... А потому что не было по-другому...

[Хэлкар >>>]

А вообще, то, что демократические формы правления в России в принципе не сложились исторически, хорошо видно тут же: несмотря на богатый опыт прошлого, народ(весьма и весьма многие его представители) хочет сделать себе нового царя... А потому что не было по-другому...

Как уже говорилось, имеется надежда на то, что все само пройдет. Большая часть населения - обыватели, и им вобщем-то фиолетово как там наверху ситуация.
ИМХО возможно массам как и прежде нужен "мужицкий князь", который сам из народа и якобы во всем понимает, как живется простым людям. Отсылка к разделу фентези и фантастика:во многих произведениях неизбежно на стороне светлых сил объявляется именно такой царь, что приводит в конечном итоге к полной и безоговорочной капитуляции темных сил...

Сообщение отредактировал Хелкар - 17-05-2006, 13:52

[madcat >>>]

ИМХО возможно массам как и прежде нужен "мужицкий князь", который сам из народа и якобы во всем понимает, как живется простым людям. Отсылка к разделу фентези и фантастика:во многих произведениях неизбежно на стороне светлых сил объявляется именно такой царь, что приводит в конечном итоге к полной и безоговорочной  капитуляции темных сил...

Вот поэтому и хороша монархия. Русскому народу надо чтобы за него все решали и не ввязывали в дела государственные!