Версия для печати темы

Автор: Raister 13-01-2004, 18:43

Просматривал форумы и так и не нашёл темки о , имхо, Величайшем фантасте мира Сегее Лукьяненко! Нееепорядок! Поэтому делитесь своими мнениями о произведениях этого писателя.

Мои любимые:
Звёзды- холодные игрушки, Звёздная Тень, Спектр
Ночной Дозор и Дневной,

А рассказы- Атомный сон и Поезд в Тёплый Край.

Автор: Spectre28 13-01-2004, 19:06

Raister
Хороший писатель, очень легко читается )) но не лучший ))) Что же о "Спектре" (ну, не могу не упомянуть ))), то там на мой вкус концовка какая-то... простите, убогая... всю книгу читать с большим удовольствием, и так обломаться в конце - обидно. ( )))

Автор: Гвенвивар 13-01-2004, 19:52

Ну, Спектр28, как всегда, не может у нас без придирок...
Люблю Лукьяненко. Ага. Дома на отдельной почетной полочке почти полная коллекция.
И Дозоры люблю, и "Звезды.."...но больше всего "Лабиринт отражений" и "Фальшивые зеркала"...т.к. с них все и началось..

Автор: Spectre28 13-01-2004, 19:56

Гвенвивар
я такой )))) особенно если учесть то, что в последние месяцы у меня начали спрашивать - а не выбрал ли я свой ник после прочтения "Спектра" Лукьяненко )))
"Лабиринт отражений" и "Фальшивые зеркала" - это да, это мне нравится ) без придирок ))

Автор: Winter 13-01-2004, 21:40

О Лукьяненку я люблюон у меня стоит примерно на одной позиции с Сапковским и автором Кулинарной Книги(Незнаюкактам Егозовут)
всё это я читаю...и про хакеров, значиться, и про ведьмаков с мечами и чародеек с декольте, и про рецепты всякие, а воплотить ничего из этого не могу))))))))
Ну это я шучу , конечно, так гротескно, а если серьёзно, то очень люблю "Фальшивые зеркала" и "Лабиринт Отражений"....можно сказать, что некоорые моменты знаю наизусть, в силу зачитанности, остальное мне тоже нравицца, но это на первом месте

Ах вот ещё!:) "Рыцари сорока островов"...меня очень задел за живое этот опус.

Автор: Erwin 13-01-2004, 22:08

Согласен со всем выше сказанным, единственное что не понравилось - после прочтения Лабиринта и Зеркал там ещё какие-то Витражи есть, вот эта книга(хотя это кажется небольшой рассказ) скучен до нельзя, ерунда там какая-то, зато две концовки, одна второй не лучше.
Всё вышенаписанное ИМХО...

Автор: Соуль 13-01-2004, 23:39

Лабиринт отражений - настольная книга и в некотором смысле библия Соуль.
Еще одна из наиболее понравившихся - Звездная тень и написанное в соавторстве с Перумовым: Не время для драконов.
Дозоры. Но Дневной просто испортил все впечатление после Ночного.

Автор: Spectre28 13-01-2004, 23:41

Soul
А "Сумеречный..." - добил после "Дневного..." ))

Автор: Элайза 14-01-2004, 0:11

Обажаю его книги!!!! Но особенно нравятся рассказы, а среди них "За лесом, где подлый враг", "Антибиотик", "Л-значит люди", "Слуга".
А моё им увлечение началось с "Лорд с планеты Земля", "Холодные берига".
Очень , очень замечательный писатель!

Автор: Alaric 14-01-2004, 1:13

Титул "Величайшего фантаста мира" я ему присваивать не буду , но одним из самых лучших фантастов он точно является. Читал все его произведения (опубликованные на данный момент), и не понравились только "Линия Грез" вместе с "Императорами Иллюзий". Отношение к остальным колеблется в диапазоне от "очень понравилось" до "дикий восторг".

Автор: ChaosDaughter 14-01-2004, 1:19

Мнээ.. может, мне здесь и не место. Сплошные поклонники.

Вот только как рационально объяснить моё ощущение от его книг - они напоминают мне клюквенное варенье. Причём расфасованное бочками.

Автор: Filimon 14-01-2004, 1:32

Вот прочитал на той неделе Сумеречный Дозор. Прочитал запоем, сел читать, и не остановился пока не дочитал, пол ночи читал, но остался жутко доволен. Давно меня так не "цепляли" книги, очень давно.

Вообще у Лукъяненко плохих книг нету, разве что цикл рассказов Л - Значит Люди не особо впечатлил. Все остальное отличные книги, какие-то лучше какие хуже, но читаются всегда на одном даже не дыхании, а вздохе. Сядешь читать и не отрываешься пока не дочитаешь. Лично для меня, таких писателей не много, можно по пальцам одной руки пересчитать.

Вот попробовал перечислить любимые книги, и вышло что почти все циклы и большинство рассказов можно отнести туда, посему лучше просто не буду писать список

А так, Лукъяненко безусловно лучший Российский фантаст, только Стругацких можно поставить рядом (хотя АБС - Советская фантастика всеже), других же кандидатур просто нет. Действительно просто на голову выше всего останольного, что у нас сейчас издается. Сделали бы качественные переводы его книг на другие языки, и, думаю, они были бы очень популярны.

Автор: Spectre28 14-01-2004, 1:38

ChaosDaughter
если сплошные поклонники - то тем больше причин высказать негативное мнение, как я писал в теме о Пехове ))))

Автор: Skiminok 14-01-2004, 3:55

А я вот люблю клюквенное варение))) Даже бочками))) Вкусно и полезно.
Также и с Лукьяненко - нравится все перечисленное. Интересный писатель, классные книги.
Хм-м))) Даже добавить нечего.

Автор: Светлый Циник 14-01-2004, 4:01

Лукьяненко.... хм... читала его "Дозоры" - очень интересно. Также понравилась книга "Не время для драконов", которую Лукьяненко написал вместе с Перумовым. Но вот "Спектр" меня не впечатлил ни сколечки! Концовка там действительно дурацкая...

Автор: Raister 14-01-2004, 13:39

Ну чтож.... отзывы хорошие. Лично моё знакомство с писателе началось с публикации его статьи в древнем фант. журнале Mega за 1992 год (мне тогда 4 года было...) , потом забыл , а в 1999 один друг, Sigmur (кстати на форуме он тоже есть) дал мне Ночной Дозор и пошло поехало...


P.S. Огроменный респект Элайзе , Soul, и Alaric'у !

Автор: Sigmur 14-01-2004, 15:43

Лукьяненко отличный писатель,
Мои любимые произведения: Звёзды-холодные игрушки,
Звёздная Тень, Лабиринт-хороша ,но не более.

Кстати , я довольно долго уговаривал Raister'a взять
Звёзды но он всё отказывался .

Автор: Соуль 14-01-2004, 16:53

Spectre28 ... к счастью пока не добил, пока не добралась

Автор: Raister 16-01-2004, 19:48

Прочитал я недавно Холодные берега (раньше не нравились), до сих пор одрогаюсь когда вспоминаю... Какая гениальная концовка! Вроде я уже понимал, что всё к этому и идёт, но всё равно потрясло до глубины души...

А как вам эта книга?

Автор: Атана 16-01-2004, 21:21

ООО!!! Великий Лукьяненко! Преклоняюсь тоже...

Ааахх.... мои любимые вот :

Танцы на снегу (первую прочитала), Остров Русь, Спектр, Рыцари сорока островов и так далее... короче у меня все любимое. Ммм.. как он пишет - читается буквально на одном дыхании... респект... респектище...

Автор: Ignis 16-01-2004, 21:32

Хе... Мдя. Мои любимые - "Ночной дозор" (Дневной хуже, имхо), "Императоры иллюзий", "Осенние визиты" (странно, что никто не вспомнил), "Холодные берега" (а вторая... "Близится утро" вроде, да? А то давно читал).
А сам писатель... Не лучший, но, имхо, один из...

Автор: Kota 22-03-2004, 22:47

Мм.. тока что перечитала "Рыцарей сорока островов" - цепляет за душу все таки! А вообще я ОЧЕНЬ уважаю Лукьяненко. Правда не очень люблю его космические книги - не знаю, может жанр не мой... А вот Дозоры! Мррррррр! Особенно Ночной! А Диптаун!
Но больше всего люблю его рассказы. Особенно "За лесом где подлый враг", "Дорога на Веллесберг" (и вообще весь этот цикл), "Вечерняя беседа с господином особым послом", "Именем Земли" и... В общем список можно продолжать до бесконечности...
Из повестей особенно люблю "Атомный сон", хоть и не нравится мне там концовка - ну не к месту она... Неправильная....
Очень люблю "не время для драконов", хоть и очень не люблю Перумова. Но это - весчь!
А в целом, хоть в моем личном рейтинге рускоязычных фантастов Лукьяненко и уступает Олдям, но второе уж место он держит прочно!

Автор: Hell 22-03-2004, 23:13

На наш вкус - лучший российский фантаст. Но - именно фантаст, потому что попытка писать фэнтези ("Не время для драконов") оставила убогое впечатление. "Геном", "Линия грез", "Лабиринт" - то, что надо, были и остаются в числе любимейших. С "Дозорами" поплоше, "Ночной" еще как-то прошел, "Дневной" уже не осилил. "Сумеречный" прочитал из уважения к автору, но перечитывать вряд ли стану. "Холодные берега" - вообще что-то стоящее отдельно, проглочены залпом, запиты пивом и снова проглочены. В-общем - это именно тот писатель, который нужен, когда хочется забыть про все и читать, читать, читать. Большое наше уважение и благодарность

Автор: Флор 22-03-2004, 23:28

Самое большое впечатление на меня произвели такие произведения Лукьяненко, как "Рыцари сорока островов", "Мальчик и тьма" и Дозоры (сумеречный еще не читала). Книги действительно задевают за живое, меня особенно задела тема дружбы в "Мальчик и тьма"

Автор: Ориэлла 24-03-2004, 3:11

Согласна с Флор - если выбирать лучшие произведения Лукьяненко, то я тоже выберу эти произведения... Мне у него вообще больше всего нравятся книги о детях: "Рыцари сорока островов", "Мальчик и Тьма" и "Танцы на снегу" (конечно, "дозоры" тоже, но о них я уже писала в другой темке). Очень трогательные книги, между которыми есть много общего (все они о дружбе и жестокости, силе и слабости (хотя в "Рыцарях" тема предательства тоже играет важную роль)... Герои "Мальчика и Тьмы" и "Танцев", на мой взгляд очень похожи (похожи и характеры главных героев, и лучшие друзья главных героев и даже в сюжете есть что-то похожее - в обеих книгах друг героя попадает под власть врага, и в какой-то степени начинает мыслить как враг (Лэн был отравлен Черным Огнем, а друг мальчика из "Танцев" (не помню имен) был почти зомбирован Инеем)...
Когда я начала читать "Танцы", то даже плакала, когда читала о смерти родителей Тиккирея (все-таки вспомнила его имя), и потом читала их, не отрываясь... Я только не поняла, что автор хотел сказать историей об "Альке Эйнштейне" и атомной бомбе... Я понимаю, что это - чистый прикол, но не могла же история так сильно исказиться... Тем более, что там говорится, "когда плохие страны: Германия, Япония и Россия напали на хорошие страны..."

Автор: Alaric 24-03-2004, 3:43

Ориэлла

По-моему, Лукьяненко именно это и хотел сказать. Что историю можно исказить очень сильно. В каждой шутке есть доля шутки.
Кроме того, история об "Альке Эйнштейне" рассказывается в школе для "не очень одаренных" детей.

Автор: Ориэлла 25-03-2004, 2:02

Alaric
Да, ты прав, история действительно может измениться, и измениться очень сильно, если учесть, что мы не можем верно оценивать события, произошедшие даже всего сто лет назад (существует много невыясненного в событиях Первой мировой войны, второй мировой, Гражданской войн), а в "Танцах" речь идет о целых тысячелетиях... Прошло очень много времен с тех пор, когда Земля была единственной заселенной планетой, теперь она - одна из трех великих планет... И, конечно же, события, которые произошли так много лет назад, не могли сохраниться в памяти людей точно... Тем более, что эта история на самом деле представляет собой адаптированный вариант - вариант, для детей, которые либо много учебного материала пропустили, либо просто (мягко говоря) слабо одарены в умственном смысле (а я на это сразу не обратила внимания)...

Автор: Соуль 25-03-2004, 22:43

Добралась до "Сумеречного дозора", который действительно испортил впечатление после первых двух книг (особенно если учитывать что "дневной" подправил впечатление не в лучшую сторону). Если в двух первых томах еще присутствует компромисс между понятиями "тьма" и "свет" и границы не до конца определены (что надо признать очень притягивало), то в третьем едва ли не на каждой странице можно заметить обличение тьмы (даже несчастное инквизиторское отделение не избежало этой участи, наклонность к темной стороне (бедные нейтралы... )). Причем прошлись по ней (тьме) как только можно и какими только можно способами. (как в старой доброй русской сказке ("добро поставит зло на колени, прочитает нудную лекцию и нравоучительно жестоко прибьет." Я уже тихо промолчу о том, что идею волшебства, как такого, просто, имхо, унизили.

Автор: Alaric 25-03-2004, 22:52

Soul

Это каким же образом? Заявив, что все Иные - это паразиты на теле обычного человечества и что без него они ничего не могут? Так это вроде бы и до Сумеречного дозора заявлялось. Просто в последней это было более четко сказано.
Что касается "обличения тьмы" ... Ну что поделать с тем, что они действительно плохие? Единственное, что не понравилось, это "неадекватное" поведение Витзеслава в начале (первая встреча с Антоном).

Лично мне Сумеречный Дозор понравился. Как и предыдущие.

Автор: Соуль 25-03-2004, 23:15

Возможно, но не делался акцент.
Просто, имхо, волшебство не надо делать таким каким сделал Лукьяненко, обличив его. Это сказка, а представление оного, как научного явления как-то... уродливо.

Но в предыдущих двух книгах такого откровенного издевательства не было. Хотя бы можно было постараться выдержать все три книги в едином стиле. Свет и тьма принимались достаточно философски и несмотря на борьбу, автор не принижал ни одну из них.

Автор: Alaric 25-03-2004, 23:30

Насколько я знаю, в Дневном Дозоре за Темных писал Васильев, а за Светлых - Лукьяненко. А в Ночном толком Темные не показаны. Лично мне не показалось, что в Сумеречном идет какое-то принижение (за исключением описанной ситуации с Витзеславом). Завулон мне не нравился с первой части (со сцены на крыше). И мне не показалось, что его как-то "принизили" дополнительно. Эдгар как раньше был "нормальным", так "нормальным" и остался. Кого там принизили?


Во многих книжках фэнтези (например, в том же ДЛ) магию представляют как тамошний аналог науки.

Автор: Соуль 25-03-2004, 23:53

1)Ту же инквизицию. Лукьяненко несколько раз делал упор на то, что Эдгар темный и поступает как темный. Затем пренебрежение и почти отвращение Антона к молодому Высшему вампиру, глупость последнего (хотя прочитав книгу он не мог не отметить факт про "сродство с магией")

2) Возможно, но все таки волшебство остается волшебством, а не Q из курса физики.

Автор: Elendil 25-03-2004, 23:59

Просто обожаю: Трилогию "Лабиринт отражений. Фальшивае зеркала. Прозрачные витражи", "Ночной дозор. Дневной дозор. Сумеречный дозор", "Звезды-холодные игрушки. Звездная тень". Потрисающий писатель...Как там было "Глубина-глубина я не твой, отпусти меня глубина..."

Автор: Kota 26-03-2004, 1:00

А мне нравится разница стилей этих книг. Я вообще люблю, когда привычное, уже сложившееся печатление переворачивают с ног на голову... Не знаю, я принижения темных не почувствовала. Просто Лукьяненко смотрит на мир глазами Светлого мага, поэтому отношение соответствующее. А если вам надо узнать, какие Темные хорошие - то тогда для вас "Лик черной Пальмиры" Васильева. Там наоборот идиоты и зануды Светлые обижают хороших темных... Кстати меня поразило сколько отсылов к "Сумеречному дозору" в этой книге!
А в целом мне кажется, что эта трилогия хороша именно как трилогия... Хороший Свет - Плохая Тьма, потом - а так ли свет хорош? Да оба хуже!

Автор: Alaric 26-03-2004, 1:20

Soul

Что касается отношения Антона к Косте, то это отношение Антона, а не отношение Лукьяненко. Помнится, когда Антон узнает, что Костя на самом деле не убивал людей, а пользовался донорской кровью, его отношение серьезно меняется. Антон - это вообще не тот человек, который не совершает глупостей
Что касается того, что Костя сглупил и рванул на орбиту, то тут следует заметить, что он был слишком увлечен своей идеей и книгу читал второпях.

Еще в Дневном Дозоре Витзеслав говорит, что ушедшие в Инквизицию не забывают кто они такие. Перечитай "Дневной Дозор", третья часть, третья глава, диалог Витзеслава с Антоном. По-моему, там все очень хорошо объясняется.


Хм... У меня к этому странное отношение. С одной стороны я хочу, чтобы волшебство реально существовало, с другой - я верю, что физика потенциально может объяснить все Поэтому для меня то, что сделал Лукьяненко не является кощунством

Автор: Darkness 26-03-2004, 1:21

В итоге- Инквизиция- умней всех..Наверное.
Знаете, а меня(чисто субъективно) разочаровал наличие ребёнка у Антона..Точнее- сам образ ребёнка..Этакая девчока, сверх маг, которая весь мир перевернёт с ног на голову..Мне, если честно, было противно это читать..
IMHO.

Автор: Соуль 27-03-2004, 0:18

Прошу прощения, но книгой раньше, этот же светлый маг в чем-то даже оправдывал Темных.



Помниться тогда Антон размышлял на тему примерно так "вот сейчас он ждет как я покаюсь и не дождется* ... Если это называется сменившимся отношением.
2) Герои написаны автором. Тем более данный герой, за ходом мыслей которого ведется постоянное наблюдение.

3) В "Дневном Дозоре" четко говориться что И. - нейтральная сторона, но в последней части ее все-таки приписывают к темным, свободным ходом рассуждение Антона Городецкого.

4) наверное, прошу прощения, просто разница восприятия.

Автор: Атана 23-05-2004, 18:23

Прошу вашего совета... я выбирала тему для реферата по литературе на 11 класс... и мне пришла мысль написать что-нибудь о Лукьяненко. Какие вы могли бы подсказать интересные темы? Вообщие какие по вашему наиболее инетерсные и свежие темы Сергей Васильевич затрагивает в своих произведениях?...

Автор: Hidalgo 23-05-2004, 22:29

Атана , ой)) Я сочинение в прошлой четверти по Кею писал))

По поводу интересных и свежих тем... По-моему, в любой своей книге он берёт какую-то человеческую проблему, создаёт вокруг неё фантастический антураж и показывает точки зрения на эту проблему. Как бы разговаривая с читателем.

Автор: Sateer 24-05-2004, 7:03

Стою на коленях. "Спектр" И три Дозора. Наилучшим из них считаю Дневной - сильно проняло.

Автор: Светлый Циник 24-05-2004, 14:23

Сейчас читаю его творенье "Остров Русь" (в соавторстве с Ю. Буркиным) Имхо, очень интересно написано, с юмором...)
На очереди "Спектр" (которого буду перечитывать уже в 10 раз) и "Сумеречный дозор" (гых )

2модератор:
Вам не кажется, что тема о творчестве Лукьяненко заслуживает отдельного раздела (также как у Перумова, Сальваторе и Мартина)?

Автор: Файрвинд 24-05-2004, 15:07

А я сейчас перечитываю Лукьяненко в соавторстве с Перумовым "Не время для драконов"... Обожаю эту книгу, и вот мне недавно о ней напомнили, решила перечитать..
И я согласна со Светлой, Лукьяненко заслуживает отдельного раздела! Великолепный автор, один из моих самых любимых..

Автор: M.I.A. 26-05-2004, 22:08

АААААААААА Всё, убедили, иду покупать и читать.
Посоветуйте новопричащающемуся, с чего начинать-то?!! Дозоры какие-то, Спектры... Я вот только "Рыцарей..." да "Мальчик и тьма" пока заглотила. Сперва не понравилось, потом со скуки стала читать (началась ломка, необходима была срочная доза fantasy, всё равно что, иначе каюк)ну да, лиха беда начало, а потом втянуло, ничего, распробовала (варенье я ,кстати, тоже люблю)
Ну так что, лукьяноманы? А то у меня вновь информационный голод замучает. А это для мирных жителей страаааашно опасно...

Автор: Файрвинд 26-05-2004, 22:14

M.I.A., я бы посоветовала великолепную трилогию "Лорд с планеты земля". В нее входят: "Принцесса стоит смерти", "Белый рейдер" и "Стеклянное море". Великолепное произведение, я как его купила оторваться не могла! Читала, читала... И прочла за несколько часов
А потом можно почитать Дозоры, они тоже великолепны!
А "Мальчик и Тьма"-суперское произведение, почему тебе не понравилось...

Автор: Nisich 27-05-2004, 20:19

Да. Лукьяненко - весёлый автор. Мне очень "Рыцари сорока островов" нравятся По - детски... Ну и ладно...
Кста, скоро в кинотеатрах стартует "Ночной дозор"

Автор: M.I.A. 28-05-2004, 22:44

Хэй, хэй, Файрвинд, с чего ты взяла, что "Мальчик..." не понравился?! Я ж грю, втянуло. Хотя "Рыцари..." мне больше понравились, я вообще от робинзонад, классических и не очень, тащусь: от верновского "Таинственного острова", до кинговской "Девочки, которая любила Тома Гордона". Это ж круто, когда ты один (ну или почти один) и устраиваешься как можешь, ээх, меня б туда.
А за рекомендацию спасибо...
P.S. Nisich, на счёт "Дозора...", что, правда? А кто made знаешь? Хотя наши fantasy экранизировать не умеют. Меня переполняет скепсис Впрочем надо будет посмотреть...

Автор: Sigmur 29-05-2004, 8:35

Я читал не всё, но из того, что читал мне больше всего понравились "Звёзды -
Холодные Игрушки" и продолжение "Звёздная тень".

Вот хочу прочитать "Спектр" и "Сумеречный Дозор"

Автор: Mirry 30-05-2004, 14:17

А по-моему надо начинать с "Лабиринта отражений", читается быстро и легко. Хотя я сама начала с "Рыцарей". Прочла почти все его произведения, выделить могу "Осенние визиты", "Близится утро", хотя, чего все-то перечислять - все нравится.

Автор: Darkness 30-05-2004, 15:59

Народ, а вы не замечала, что "Мальчик и Тьма" и "Рыцари сорока островов" чем-то похожи на Крапивинские рассказы? Или это только у меня глюки?

Автор: Атана 30-05-2004, 19:09

Darkness Да почему же... никакие не глюки. Сам Лукьяненко признавал да и множество статей говорит о том, что первые его произведения похожи на творения таких писателей как Крапивин и Стругацкие)

Автор: Raister 2-06-2004, 10:59

Да народу есть что обсудить из творчества мне бы тоже хотелось чтобы появился отдельный раздел... ну, не создавать же отдельные темки по каждой книге и персонажам...

А, кстати! Какой у кого любимый персонаж? Очень интересно узнать!

Автор: Darkness 2-06-2004, 13:22

Любимый персонаж? Не знаю..У меня нет ни одного запомнившегося персонажа в книгах Лукьяненко..Ну, мне про них приятно читать, но такого,что бы сказать "Вот мой персонаж!" я не могу..

Автор: Светлый Циник 2-06-2004, 14:02

Я тоже не могу выделить прям-таки любимого перса.
Запомнился Антон Городецкий из "Дозоров". Алиса (опять же из них )
Виктор ("Не время для драконов")... Всею

Автор: Lligirllin 2-06-2004, 16:12

[SIZE=7]А мне запомнилась Алиса Донникова...Местами узнаю себя

Автор: Corvin (ddr) 3-06-2004, 9:07

Кому понравились "Осенние Визиты"?

Автор: Sigmur 3-06-2004, 13:08

Да вы что, самый классный персонаж - это Куалькуа из "Звёздной Тени".

Ну а "Спектр" у меня всё таки появился, спасибо Raister'у.

Автор: Файрвинд 3-06-2004, 13:21

А я всех персов Лукьяненко люблю.. Куалькуа вообще великолепен!!! Вернее, оно великолепно, их же там целое содружество! А еще, конечно, Антон и Завулон из Дозоров.. И Виктор из Не время для драконов!!! Эту книгу я вообще обожаю..
А Осенние визиты меня не порадовали.. Конечно, очень интересно следить, кто же выиграет?! Клон, обозначающий Знания или Тьму?! Или вообще Тиранию.. Само по себе описание не понравилось, а вот задумка классная.
А уж из самых любимых героев- Драко из "Атомного сна". Обожаю его, По-моему, он самый лучший перс Лукьяненко..

Автор: Атана 3-06-2004, 18:13

Corvin (ddr) Мне понравились Осенние Визиты. Порой несколько угнетающе, но в общем впечатление потрясающее. Из героев понравился военный... ох... уже забыла как звали... Николай кажется...

Автор: Darkness 3-06-2004, 18:21

А я всё никак не могу "Осенние Визиты" купить..Хожу мимо них,хожу- но не покупаю..Зато- одолжила у знакомой трилогию про Глубину..Читала не отрываясь, местами улыбаясь, местами хлюпая носом..Дайвера-Ромку жалко..Эхх..у меня теперь мама с этой книжкой по дому ходит, читает, не отрываясь..

Автор: Кендер-оборотень 3-06-2004, 18:59

Автор: Атана 3-06-2004, 19:14

Автор: Raister 7-06-2004, 8:34

"Осенние визиты" - просто потрясающая вещь! Очень интересно следить за противостоянием Визитёров. Очень понравился образ писателя Зарова- я полностью уверен, что его образ Сергей писал с самого себя...
Да, из всех персонажей мне больше всех нравится Куалькуа.
Кстати, это не "сообщество", а именно единый организм, просто раскиданный по всей Вселенной...

Кстати, завтра, 8 июня, выходит фильм "Ночной Дозор"!
Всем открыть шампанское!

Автор: Alaric 7-06-2004, 18:40

Автор: Атана 7-06-2004, 19:18

Alaric у меня поначалу тоже была такая ошибка.. эх... в рекламе по телевиденью очень не разборчиво диктор произносит) В результате не одна я перепутала месяцы)

Автор: Hell Zadrot 7-06-2004, 19:51

Автор: Файрвинд 7-06-2004, 20:04

Hell Zadrot, фильм обещает быть ОЧЕНЬ отпадным.. Одна сцена заключения договора (которую я видела ) чего стоит.. Только меня пробесило то, что на роль Алисы взяли Жанну из Блестящих!!!! Это кошмар.. А вот на роль Антона и Светы взяли классных актеров.. Да и Завулончик милый! Вобщем, будет ждать..
З.Ы. Мне тоже показалось после рекламы, что он выйдет уже завтра.. К чему это нас всех глючит ???

Автор: Hell Zadrot 7-06-2004, 20:12

Надеюсь что Семен или Медведь - это не дукалис?

Автор: Alaric 7-06-2004, 22:16

Господа, настоятельно рекомендую обсуждать фильм http://forum.uteha.ru/index.php?showtopic=1711. Вдобавок, там уже довольно много написали, и те, кто реально интересуется, но только сейчас узнал о фильме, может узнать ответы на свои вопросы.

Автор: Raister 9-06-2004, 8:30

Присоединяюсь к Alaric'у c рекомендацией. Тема создана для обсуждения творчества писателя, а не для разговоров о фильме.
Hell Zadrot-рекомендую сайт http://dozor.kinofant.ru/ очень многое можно узнать; также есть множество фоток всех актёров!

Автор: Elektrod 10-06-2004, 21:14

Приветики!
Да-а-а Дозоры это очень хорошо. очень... Терлим бом-бом!


А флуд - это плохо. За него могут вынести замечание или вообще забанить.

Автор: Darkness 11-06-2004, 18:21

Дозоры..Знаете, а я всё никак не могу простить Сергею Васильевичу "Сумеречный Дозор" и Костю...Что бы там не говорили- последнии странницы я больше не перечитываю. Не могу. Становится очень больно и обидно..

Автор: Deimos 12-06-2004, 17:30

2Darkness:
Поддерживаю, Костю жалко....такой примерный вампиреныш всегда был, а потом Бац и враг народа расейского сразу стал...мне он нравился....
Он в фильме, кстати, будет?

Автор: Файрвинд 12-06-2004, 17:45

Deimos, ага, будет.. На его роль правда актера не очень взяли.. Я Костю другим представляла.
А вообще, зря они всю вину на Костю скинули.. Бедный Мне тоже его было очень-очень жаль.. И конечно жалко было, когда он перестал общаться с Антоном, еще в первой книге. У Антона такая работа, выслеживать нарушивших Договор Темных, а Костя не смог с этим смириться.. Зато стал высшим вампиром в столь короткий срок.

Автор: Strix 12-06-2004, 21:59

Всем хорош Лукьяненко. Но есть у его книжек такая странная особенность.. не знаю, может, они так только на меня влияют.
Книжка засасывает. Читаешь без остановки, даже если заставляешь себя оторваться, продолжаешь прокручивать прочитанное в голове.. а потом, когда закрываешь последнюю страницу, чувствуешь себя выпитой, выжатой, обезвоженной... такое чувство, что он просто душу вытягивает
И тем не менее, берешь следующую книгу, открываешь... и все начинается заново.
Пожалуй, толкьо после "Дозоров" это так сильно не проявилось... Зато "танцы на снег" меня измотали так, как ни каждый энерго вампир сможет.

Автор: Светлый Циник 13-06-2004, 11:15

Сегодня дочитала "Рыцари 40 островов" Сейчас хожу под впечатлением - гениальная вещь! Потрясающе написано, затягивает - не оторвешься. Правда, имхо, конец немного смазанный получился.=(
Добила "Остров Русь". Первый рассказ понравился, остальные - не очень=((
Сейчас собираюсь читать "Мальчик и Тьма"))) Говорят, тоже интересно...

Автор: Cyxapeff 13-06-2004, 21:49

К сожалению, читал только дозоры, но понравилось очень! У нас в школе придумали в 8 классе сдавать усные экзамены, нам выпола геометрия и литература. Для вопрос моя любимая книга, готовил именно их . Будет время надо будет ещё что-нибудь почитать...

Автор: Sigmur 14-06-2004, 23:40

Прочитал я "Спектр", интересно, но что-то неособенно-то понравилось, "Звёздная Тень" намного лучше.

Автор: Енька 17-06-2004, 12:20

Книги Лукьяненко, конечно, прочитаны мной не все, но относительно тех, с которыми удалось познакомиться:

"Не время для драконов" в соавторстве с Перумовым: достаточно интересно, но слишком чувствуется, где и над каким отрывком работал каждый автор, поэтому создается впечатление лоскутности.

"Лабиринт отражений" - на мой взгляд, первые две книги - лучшие работы мастера. Но последняя немного выбивается из цикла, хотя это не уменьшает ее интереса.

трилогия "Дозоры". опять же, имхо. Чем дальше в лес - тем хуже. Или мне показалось, но в последней книге Л. сильно ударился в христианство? По сравнению с первой, где не было попытки провести грань между ночным и дневным дозорами?

дилогия "Звездная тень" - понадобилось два раза перечитать книги, чтобы разобраться со смыслом. Понравился сюжет, его запутанность, идея со счетчиками и "Тенью".

Автор: Светлый Циник 20-06-2004, 17:13

Только что дочитала "Сумеречный Дозор" Ну... что я могу сказать... первое впечатление: наконец-то Антон (мой любимый перс) сравнялся по силе со Светланой ))) Я была очень этому рада. Вот.)
А вообще, книга мне очень понравилась)) Имхо, лучшая книга трелогии)

Автор: Атана 20-06-2004, 18:34

Светлый Циник Поддерживаю! А мне просто ОЧЕНЬ понравился Лас) Гениальный товаришчь)

я вот вчера дочитала Геном. Понравилось... долго смеялась над фразой "Слава Богу, я атеист". Долго думала, что это - ляп или шутка. Надеюсь, что все-таки шутка.

Кстати... мхммммм... я вот хотела поделиться своими подозрениями по части... гммм... я ни на что не намекаю но...
Спектр: взрослый мужчина - девочка... Геном: взрослый мужчина-девочка... То же самое в Лорде с планеты Земля...
В общем-то это ернуда, но некоторые сомнения на меня все-таки напали...

Автор: Alaric 20-06-2004, 18:49

Атана
Упомянутая шутка - явно не ляп Лукьяненко таких ляпов не допускает.

По поводу аналогий: ты еще "Не время для драконов" забыла Я тоже ни на что не намекаю
Впрочем, Ирина в "Спектре" уже довольно взрослая и принцесса в "Лорде с планеты Земля" тоже. В "Лорде" вообще разница в возрасте, по-моему, не очень значительна.

Автор: Атана 20-06-2004, 20:01

Alaric И все-таки! в самом-самом начале она была совсем девочка!
вот такие вот пироги...

Автор: Драгомир 20-06-2004, 20:35

Мне кажется, что Лас срисован с реального человека. Такое трудно придумать)))
Не допускает? А след ноги редактора все видели?)))

Автор: Alaric 20-06-2004, 20:51

Драгомир
Это не только тебе так кажется. Лукьяненко в своих интервью говорил, что Лас реально существует

Какой след ноги редактора?

Автор: Darkness 20-06-2004, 21:43

В конце "Сумеречного Дозора",где упоминается какие песни были использованы, о том, что Лас-живой человек, говорится прямым текстом. "В книге были использованы тексты песен "Имя. Фамилия-не помню)(Лас).."..)
А в обще- у Лукьяненко очень много героев, взятых с живых личностей- он сам об этом говорил..

Автор: Атана 22-06-2004, 19:13

Alaric Это на личном сайте Лукьяненко валяется страничка рукописи, вся исчерканная редакторской ручкой) Очень живописно. Однако лучше выглядят его ляпы...

"По ночам в танках дежурили часовые, ходили патрули с собаками")))))))))) И коммент самого сергей: "Неужели я это написал?!.. "

Автор: Raister 25-06-2004, 8:36

Darkness - примером такого персонажа могу привести Тимофея Озерова из "Осенних Визитов"- вполне реального человека, одного из авторов журнала фантастики "Если".

Автор: Raister 25-06-2004, 9:59

Атана - тоже хочу привести ошибки автора:
1."Гондола была квадратная, три на четыре метра..." - просто бесподобно!
2."Большой десантный транспорт выбрасывал одномоментно сто одну боевую капсулу. Именно столько вмещала каждая палуба, которых на транспорте было девять... -- Но на транспорте... -- Тысяча капсул." - на самом деле палуба вмещает 111 капсул и одна отдельная - командирская.
3."Мечь сломался"-

Короче, даже самые лучшие авторы допускают глупые ошибки!

Автор: АлекС 28-06-2004, 17:23

Уважаю Лукьяненко за его "Ночной Дозор". Очень интересно! Остальные, увы, не читал

Автор: Darkness 30-06-2004, 16:57

У меня вот вопрос возник вчера. "Сумеречный Дозор" издания Звёздный Лабиринт..Кто изображён на обложке? В центре- Антон со Светой, сздаи- Костя..а по бокам? Кто?

Автор: Файрвинд 30-06-2004, 17:52

Darkness, Эдгар и Витезслав)) Вроде бы.. Но как я помню, они самые)

Автор: Darkness 30-06-2004, 18:42

*поморщившись*Тогда их обоих просто ужасно изобразили..Хотя и Костю я себе по другому представляла..

Автор: Lucky 1-07-2004, 19:02

Автор: The Last Nightmare 5-07-2004, 0:39

прочитала только два дозора. Ночной, если честно, понравился больше хотя,я бы вступила в Дневной)) ищу Сумеречный..а там будет про инквизиторов?

Автор: Акс 5-07-2004, 2:28

The Last Nightmare не столько там про инквизиторов, сколько фактически финал всему.
То есть наконец-то Антон (и читатель с ним) полностью осознаёт и постигает весь мир Иных и всю их природу.

Автор: asd 5-07-2004, 16:18

Сидящий справа - Завулон, скорее всего, он в этот момент сидел. И сзади Эдгар, когда Городецкий создавал образ книги Кости не было в доме, читайте внимательнее.

Автор: Атана 5-07-2004, 17:34

АлекС А стоило бы! Третий Дозор ничуть не хуже, а по-моему даже лучше первого. Тем более что только тертий дозор помогает полностью осознать мир Иных.


Эх... кстати о третьем Дозоре... очень и очень понравился прикол насчет Джеймса Бонда

Автор: Darkness 5-07-2004, 23:02

asd, хм..Этот парнишка- полноватый маг из Эстонии? Странно- как-то не вяжется это с образом Эдгара, который был у меня..

Кстати..Я вот заметила одну деталь: у Лукьяненко во многих книгах(ну, может не во многих) одну из главных ролей играют мальчишки 12-15 лет..Причём они все- на один характер..
Или это кажется?

Автор: Alaric 5-07-2004, 23:12

Автор: -=DaBeR=- 7-07-2004, 3:18

Мне очень Лукъяненко нравится особенно его трилогия о Диптауне и Дозоры. А кто нибудь читал цикл "Принцеса стоит смерти" ? Как впечатления?

Автор: asd 7-07-2004, 13:16

Darkness А больше и некому, не рядовых ведь сотрудников Дозоров туда рисовать. Специально ещё раз перечитал тот момент, для точности.

Автор: -=DaBeR=- 8-07-2004, 2:00

Автор: GreeN*SlimE 8-07-2004, 20:13

Я из Лукьяненко прочитал только "Танцы на снегу" и все "Дозоры". В Дозорах много отсылок к Стругацким, но особенно смешным был момент из "Сумеречного", когда Эдгар дочитал "заклинание" за ведьмой. В Дозорах мне очень понравились Антон, Эдгар и, как это ни странно, Завулон. Надо будет фильм посмотреть.

Автор: Sigmur 9-07-2004, 21:10

Автор: Darkness 11-07-2004, 23:34

Сегодня прошлась по книжным магазинам города..Чуть не взвыла. Лукьяненко отведён целый прилавок, а самую главную часть занимает всякое издание "Дозоров"...Даже издание с кадрами из фильма есть..
Массовая инициация, как говорит одна моя знакомая..

Автор: -=DaBeR=- 14-07-2004, 0:13

Автор: Bibliopat 15-07-2004, 21:40

Доброго вечера всем. Я сейчас болею, прочитала от нечего делать Ночной и Дневной дозоры, попутно попалась ссылка на этот форум. Люди-человеки! Не надо называть Лукьяненко величайшим фантастом всех времен и народов...Он, конечно, небесталанный и пишет неплохим языком, по крайней мере грамотно (что в наше время уже немало), но...У него ведь так мало своего - ни своего стиля, ни интонации, да и сюжет-то честно говоря не новый. Стилистически он весь вышел из Стругацких, и в Ночном дозоре не случайны все эти перемигивания с "Понедельником" - горбоносый водитель, которому нужен программист, кто-то там просочившийся в канализацию и пр. Видимо, он вырос на книгах АБС и очень их уважает. Ну и все эти реверансы в сторону Толкиена, Орлова (очевидно, что идея топографической привязки магических событий к московским улицам и конкретным домам идет из "Альтиста Данилова"), кого там еще. Но с лучшими книгами Стругацких он и рядом не стоит, не та глубина, не хватает художественной силы, слишком много примитивной философии "в лоб", открытым текстом, многие персонажи картонные, сюжет часто недописанный, с натяжками. Вторично все, вот беда...С миру по нитке надергано и собрано в новую книжку. Я не говорю, что это совсем плохо, это честно и качественно сделанный продукт - такой фаст-фуд, МакДональдс, который тоже можно с удовольствием употребить в подходящее время и при соответствующем настроении. Но не более, до настоящей литературы (в том числе и до классики фантастики и фэнтези) ему далеко. Читайте больше хороших книжек Тогда легче будет сравнивать и оценивать.

Автор: Alaric 15-07-2004, 21:49

Bibliopat
А нельзя ли больше примеров? А то одного горбоносого водителя (вставленного явно ради шутки) явно мало для тех утверждений, которые Вы приводите. Любовь Лукьяненко к книгам АБС известна. Но в его книгах есть своя прелесть, а к книгах Стругацких - своя.
Кстати, все эти обвинения в адрес Лукьяненко написаны всего лишь на основании двух книг?

Автор: Bibliopat 15-07-2004, 22:13

Да я не обвиняю его, ни боже мой Просто высказываю свое мнение об этих двух книгах (только о них, других я не читала). Вы, возможно, не поняли меня - я не говорю, что он занимается плагиатом, конечно, все эти перемигивания сознательны и скорее дань уважения, чем заимствование. Тут другое...Ну представьте - есть человек, более-менее владеющий литературным языком и влюбленный в фэнтези, с детства всем этим зачитывающийся. Конечно, ему хочется написать свое, создать свои миры (а кому из нас, тех, кто любит читать, не хотелось написать книгу?). Но тут желания мало, чтобы получилось что-то действительно новое и интересное, надо быть, во-первых, очень талантливым человеком с богатой фантазией, а во-вторых, яркой личностью, которой есть что сказать. Мне кажется, что Лукьяненко тут как писатель не дотягивает, поэтому у него и не получается выбраться из-под влияния своих кумиров, а получается только двигаться по накатанным рельсам, проложенным другими (хотя он наверное и выше общей серой массы). Мне лично это неинтересно. Я предпочитаю книги оригинальные, невторичные по своей сути. Просто мне повезло, что меня в свое время научили любить хорошие книги и в каком-то смысле избаловали, поэтому я не могу читать Лукьяненко - после Стругацких, Лема и Саймака, нашу доморощенную фэнтези - после Толкиена и ле Гуин, Акунина - после классического английского детектива, и так далее. И тут дело не в разнице "прелестей" или жанров, дело именно в высоте планки, в качестве художественного произведения, текста, как у нас теперь принято говорить.

Автор: Sigmur 16-07-2004, 14:08

Да я читал Стругацких и Саймака, но у них одна проблема - книги не затягивают так что-бы читал не отрываясь пока не прочитаешь, они может авторы и хорошие, но произведения - скучны. Это моё мнение.

Автор: Драгомир 17-07-2004, 20:33

Alaric, это рубрика на его сйте. И колекция ошибок. Даже два листа с правками.

Автор: Lucky 18-07-2004, 19:11

Я Лукьяненко читать начала недавно, в предвкушении выхода Дозора. Очень понравилось, теперь читаю "Лорд с планеты Земля"

Автор: Night.Blade 18-07-2004, 20:14

Сегодня прочитал трилогию "Дозоров" Лукьяненко. Конец конечно трагичный в последней части за Костю очень обидно. В конце же расказа Антон становиться магом вне категорий как я понял. Сразу возник вопрос Л. будет ли он продолжать трилогию новой книгой или на этой трилогии уже стоит крест?!

Автор: Тьен 20-07-2004, 9:08

Лукьяненко - форева! Обожаю почти все его книги...А в трилогии дозоров болею за Дневной дозор, потому что они равновесники, а еще мне нравиться их гимн свободы и группа, к которая его написала. Вобще там хорошая музыкальная подборка. Вот только не ожидала от Лукьянеко написание песни к фильму (в стиле реп).

Автор: Alaric 21-07-2004, 16:14

Bibliopat

Автор: < OXIMION > 26-07-2004, 18:36

фффух.....
прочел таки все тему....

начинателю темы http://forum.rusf.ru/lukian/ - отдельный форум для Лукьяненко.
так что у кого есть большой запас невысказаннаго по поводу сего автора.. УПЕРЕД!!!

говоря об особенности книг Л., нужно брать во внимание тот факт, что Л. психолог.
это и влияет в определенной мере на манеру и сюжеты его книг.

кстати, это можно использовать при написании трудов для школы.

на счет лучшего всех времен и народов - это перегнули.
а вот лучший современный российский фантаст - довольно реально звучит.

у Генома, имхо, малость сжеваная концовка. ддааа, а зато начало какое было.......... эээх.

похожая тенденция с началом и концовкой наблюдается в "Близится утро" и "Не время для драконов"
как-то долго ожидаешь развязки, попутно понемногу утомляясь от того как она происходит, в частности в "Не время...".



Добавлено в [mergetime]1090852983[/mergetime]:
кстати, у кого есть Сумеречный дозор в электронном виде?

ну и ответно, у меня есть почти все его произведения, так что мыльте, скину.

говоря еще о том, что автор такой сякой и его такие же книги...
советую прочитать книгу Никитина "Великий маг", к магии никак не относящуюся, но достаточно сильно пробивающую мозги. так сказать претензиозный труд.
опять же, могу скинуть заинтересовавшимся эту книгу.

Автор: Juolly 27-07-2004, 1:16

Размышления:
Ну вот, дожили - теперь в метро каждый второй потной ладошкой сжимает книжку "Ночной дозор" как раньше Гарри Поттера. Обидно как-то. Хотя, как говорится, вторая слава тоже слава, а обыватели отсеются...

Автор: < OXIMION > 27-07-2004, 11:22

Автор: StainlessKnight 27-07-2004, 11:55

< OXIMION >

Автор: < OXIMION > 27-07-2004, 12:24

StainlessKnight мнений столько, сколько людей на свете, а уж людей не меньше песчинок в море.

тогда можно конкретизировтаь реплику в отношении себя: концовка стала предсказуемой с определенного момента. и само ожидание этой концовки стало подобно формальному завершению.
но сама мысль произведения не вызывает никоих нареканий с моей ничтожнейшей стороны.

а вот в спектре... хм.. вот именно те ощущения овсесилившего Мартина и стали обоснованием его решения. как там... мммм.... "Шато Лафит - вино как вино.. это было слишком просто и потому слишком пресно.." "обрести силу бога - и остаться с мечтами человека... да это каторга, а не счастье!"

Ваши размышления?

-
да, а Гамбит из иксов ничее, хорош

Автор: StainlessKnight 27-07-2004, 14:06

Спектр - это книга о нелегком писательском труде и не более.
О душевном развитии и сеянии "разумного, доброго, вечного"
И начинается он как этакий "производственный" роман

Но авторский вывод...
... То, что вершина развития - есть отказ от дальнейшего развития,
что любой саморазвивающийся индивидуум НИКОГДА не будет готов совершенствоваться до божественного уровня - все это вызывает стойкие ассоциации с "Пикником на обочине" Стругацких. Да и вообще Мартин - просто клон Редрика Шухарта - сталкерует себе помаленьку по неизведанным местам.

Все это мое ИМХО.

Автор: < OXIMION > 27-07-2004, 17:55

на счет клоновости Мартина или оригинальности спорить не буду, бессмыслен этот спор подобно спору с тенью...

пришел на форум, ища себе я пищу для прочтенья, найдя да сразу много, теряю интерес я к болтовне тутешней. ведь это лишь крупица в Сетевых просторах...

и мельче этот топик потому, что на форуме Лукьяненко все это давно уже переспорили и еще переспорят. так смысл сорить здесь словом?

конечно стимулирует оценочка харизмы, спасибо меня здесь оценившим плюсом.

see a...

Автор: < OXIMION > 28-07-2004, 11:24

вчера вечером проглотил "Сумеречный дозор", правда лег позднова-то , книга хороша, просто многих привыкших к экшености двух предыдущих дозоров расстраивает детективность первой истории Сумеречного. а так ничего.

только вот концовка третей истории как-то как вилкой по стеклу, хоть этот звук мне и побарабану. в частности само заклинание Фуарана. а также то, как проиграл Костя. честно говоря, когда Антон поставил щит я решил, что и будет тот удар шпагой а не замах дубиной магии. а тут просто типа на расстоянии Костя стал без хлебушка житного, хотя перед тем чуть ли не под завязку набрался силы буквально шагая от хавки к хавке, покусав встречавшийся персонал Байконура. да и выйдя вроде как близ космостанции на худой конец мог он высосать себе силу из всех и всего, что есть в этой станции. да и инквизиция явно протормозила с забором книги обратно, сам Антон сказал в конце как фактически можно забрать предмет с орбиты - открыть обратный портал. и даже если маг-оперативник тоже окажется без сил (хотя он же не абсолют, да и амулеты любы инквизами) его могут забрать обранто. а за сутки до того, как Костя внес свою лепту в освещение земного небосвода можно было и родить такую простенькую операцию, даже не беря во внимание разницу протекания времени в слоях сумрака.

Автор: < OXIMION > 28-07-2004, 11:37

StainlessKnight здравствуй, странник



Тема вообще-то про творчество Лукьяненко. Для личного общения можно использовать приват.

Автор: Sigmur 30-07-2004, 12:57

Буквально на днях прочитал "Осенние Визиты", хорошая книга, больше и не скажешь. Raister, не назову я её лучшим произведением, не дождешься.

Автор: < OXIMION > 30-07-2004, 15:51

Sigmur согласен. книга для разнообразия, так сказать. но хорошая.

Автор: Sigmur 25-09-2004, 7:45

Я вчера закончил "Геном", книга просто класс, она так меня зацепила за душу.
Не понимаю почиму автор посчитал её аморальной.
В ней я увидел отражение себя, как ни странно.

Автор: Maskiller 29-09-2004, 1:38

Недавно прочитал цикл Ночной Дозор, оочень порадовало.
После прочтения захотелось и с другой фантастикой ознакомится (до этого только "Пикник на обочине" читал)
Так что мне Лукьянено очень даже нравится

Автор: Калистра 16-10-2004, 14:16

Я нашла эту тему. Урааа!!!
После просмотра фильма решила прочитать книгу. Начала читать и не смогла оторваться. Просто великолепное произведение. Больше всех понравился Сумеречный дозор.
Вроде бы закончилось хорошо - Антон получил большую силу и сравнялся со Светланой, но всё равно хочется продолжения.

Автор: Иллара 16-10-2004, 15:05

Лукьяненко - несомненно, ведущий российсеий писатель - фантаст.
Мне у него нраится ВСЕ. Читаю его уже довольно давно(года 3-4-5).
Кстати, ПАЦЕМУ к него нет собственного раздела на форуме???? ИМХО, он его достоин больше, чем тот же Перумов

Автор: Атана 16-10-2004, 15:39

А я поняла страшную вещь - отхожу я от Лукьяненко. Впринципе я никогда не считала его лучшим из наших фантастов, но что-то за последнее время совсем...
Причины? А причины следующие...
Во-первых у Лукьяненко начисто отсутствует язык... То ест все грамотно, смысла много, но... но того умения работать со словом, составлять впечатляющие описнания... нет.
Второе... Личности. Знаете, за все время я так и не нашла у Лукьяненко ни одного более менее запоминающегося, яркого персонажа.
Третье... Все-таки Лукьяненко временами простоват. И в изложении и в остальном... Он пишет очень доходчиво да и смысл в общем ясен, но... но мне это не нравится. Мне нравится думать над книгами, мне нравится читать то, во что стоит вникать.
Вот так вот... и честно сказать мне обидно что Лукьяненко - писатель замечательный, но все же не то чтобы великий - затмил собою некоторых, кто, ИМХО, лучше.

От как все печально...

Автор: Иллара 16-10-2004, 15:48

и, простите, кого он затмил??? Обязательно найду и почитаю))

Автор: Атана 16-10-2004, 15:56

Иллара Я, например, считаю, что тот же... вернее те же Г.Л. Олди владеют и словом и, так сказать, смыслом в куда большей степени. Да и Стругацких, даже являясь их учеником, он так и не превзошел... Но это все-таки дело сугубо личное. Не спорю, то что мне кажется шедевром тебе может не понравиться вовсе.

Автор: Иллара 16-10-2004, 15:58

Атана, да, говоря о Лукьяненко, я действительно забыла Стругацких, но я их отношу(так уж получилось) к писателям СССР, а Лукьяненко у меня немного не из той категории... К слову, Стругацких уважаю и обожаю)). Олди не читала

Автор: Атана 16-10-2004, 16:01

Иллара, ну вот советую настоятельно) А собственно я лишь говорю, почему теперь не могу назвать Лукьяненко любимым писателем. А книги его мне по-прежнему очень даже нравятся)

Автор: Иллара 16-10-2004, 16:04

Нет, у меня он как раз любимый)) Стругацкие тоже. ))

Автор: Alaric 16-10-2004, 17:43

Атана

Автор: Nicke 18-10-2004, 1:56

Автор: Lucky 18-10-2004, 14:01

Дозоры мне понравились.
"Геном" дочитала с трудом, громким скрипом и матюками.
"Лорд с планеты Земля" тоже восторга не вызвал.
Сейчас читаю трилогию "Лабиринт отражений", очень нравится.

Автор: Атана 18-10-2004, 16:16

Аларик. Мартин Дугин? Он запоминается из-за своего имени. Где личность? Я не принимаю его как личность. Человек - это куда больше чем музыкальные и кулинарные притрастия и немного философских размышлений.
В Дозорах я тоже никого примечательного не нашла.
Про Кей Дача говорить не буду, ибо это единственный цикл Лукьяненко не прочтенный мной.

Насчет мыслей... Думать... Думать я могу над чем угодно. Просто наступил момент когда мыслям стало тесно в пределах его книг.
Но в общем-то - здесь вряд ли стоит спорить, ибо это личное дело каждого.

Но шшшш! Я замолкаю, ибо если скажу еще слово, меня съедят заживо бравые дозорные Я в конце концов высказала мое личное мнение. Там по-моему написано четко ИМХО. Это лишь мое мнение и я его никому не навязываю.

Автор: Фрейя 6-12-2004, 23:33

А я вот сейчас поглащаю Лорд с планеты Земля! Просто фанатею. Ещё понравились Дозоры. В Лорде очень много хороших мыслей, о которых сам не можешь задуматься, а книга помогает.

Автор: Raister 11-02-2005, 19:42

Вообще, автора обожаю именно из-за его персонажей, и сюжетов книг. Например, писатель Заров из "Осенних визитов", Маньяк из "Лабиринта...", да и практически все персонажи.
Не особо нравятся только Сергей из лорда да Пётр из "Звёзд..."

Автор: Полынь 12-02-2005, 2:14

Что тут можно сказать... мастер. Хотя за то, что он сделал с "Дозорами" можно сказать пару непечатных слов. Не имею в виду фильмы.

Автор: Aniri 12-02-2005, 2:39

А у меня любимые книги: "Звезды - холодные игрушки" и "Императоры иллюзий". Обе с продолжением. Ещё "Атомный сон".

Автор: Raister 13-02-2005, 15:55

Антея - что же такого страшного он сделал с Дозорами? Или имеется в виду 3-я книга? Тогда не спорю, 3 на порядок хуже остальных...

Автор: Эргонт 13-02-2005, 17:45

Я прочитал все Дозоры и ещё в придачу Лик Чёрной Пальмиры(продолжение Дневного Дозора Васильева).По сравнению с фильмом-Небо и Земля.Хоть сам Сергей и писал сценарий,если он пишет хорошо,это не значит что фильм-супер.Не понимаю также как можно было всей толпой валить в кино если уже с первых дней 9/10 людей...ммм...блевали от отвращения=)

Автор: Alaric 13-02-2005, 17:50

На всякий случай, еще раз напоминаю, что фильмы обсуждаются в другом разделе. Здесь обсуждаются книги. Сообщения про фильм здесь вполне могут оказаться удаленными.

Модератор

Автор: Nicke 13-02-2005, 22:06

Для меня самые-самые любимые книги у Лукьяненко это "Лабиринт отражений" и "Фальшивые зеркала". Все герои из компании Леонида жутко симпатичные.
Не знаю почему, но даже "Дозоры" не так сильно зацепили.

Да, и еще. В "Геноме" (если не ошибаюсь) автор довольно мерзко прошелся по поводу Майлза Форкосигана из книг Буджолт. Неприятно и не понятно, откуда такие шуточки.

Автор: Spectre28 14-02-2005, 1:40

Nicke, почему, собственно, мерзко прошёлся?) Да, там было упоминание про Майлза и Айвена, но... это же могло быть очередным заданием Майлза от СБ?)) Ему ещё и не такие роли играть приходилось...) Я это воспринял, скорее, по-доброму, как намёк на персонажей одной из любимых книг, встреча с которыми в Геноме не ожидалась и ожидаться не могла)

Автор: Nicke 14-02-2005, 2:47

Spectre28, вот этот кусочек текста:
"Перед ними остались Цзыгу и мрачный, хорошо одетый мужчина, держащий на цепочке
горбатого большеголового карлика. Карлик тупо смотрел в пространство, из
полуоткрытого рта тянулась ниточка слюны, левое веко подергивалось от тика.
Алекс попытался вспомнить, на какой планете модно держать при себе уродцев, не
нашел ответа, и отвернулся. В конце концов, это не его дело. Галактика велика.
Вызвали Цзыгу -- те удалились, держась за руки, и вежливо кланяясь оставшимся.
Потом замигала бирочка на рукаве владельца карлика. Тот, погруженный в свои
раздумья, не замечал сигнала. Карлик злобно глянул на него, дернул цепочку,
прошипел:
- Айвен!
Мужчина очнулся, посмотрел на карлика, тоскливо сказал:
- Майлз, твои авантюры...
Он запнулся и пошел к двери, над которой также призывно мерцал сигнал, волоча за
собой несчастного карлика. Цепочка позвякивала, карлик семенил, размахивая
руками при каждом шаге."

Цепочка - это аудиторская цепь?!
Ох, возможно, у меня паранойя, но, честно говоря, на дружеский шарж не похоже.

Автор: Spectre28 14-02-2005, 3:04

Nicke, вот именно этот кусок (описание опустим - Майлз как-то сам себя ещё похуже описывал...)

Карлик злобно глянул на него, дернул цепочку,
прошипел:
- Айвен!
Мужчина очнулся, посмотрел на карлика, тоскливо сказал:
- Майлз, твои авантюры...

он довольно точно передаёт атмосферу книг Буджолд, мне кажется) Авантюры - это да!.. Купить подержанный транспортник под залог радиоактивных родовых земель!..)

Автор: Nicke 15-02-2005, 0:48

Автор: Полынь 15-02-2005, 3:04

Raister именно третья... а точнее - то, что он сделал поэтапно, из первой в третью. Там полностью меняется мировоззрения, все то, о чем он говорил в первой книге переворачивается с ног на голову к третьей. И такое ощущение, что все - ради "хорошего конца"...

Автор: Spectre28 15-02-2005, 11:05

Антея, в чём так уж меняется мировоззрение героев к третьему Дозору?.. Мне казалось, что книга вполне себе логично продолжает предыдущие две. Всё те же морализаторства Антона , всё такие же прочие герои... про инквизицию и то ничего особенно интересного не рассказали - а я надеялся)) Мне эта книга не нравится, да, но по иным причинам - именно потому, что надоело читать об одном и том же)

Автор: Неясыть 15-02-2005, 21:17

Мне тоже не понравилась 3 книга дозоров. Зачем Костю надо было убивать? По-моему единственный человек, который думал не только о себе.

А наиболее любимые книги Лукьяненко - это серия Лабиринта, Танцы на снегу, Гаджед. Да вообще я почти все его книги люблю, кроме разве Генома, Спектра и Лорда

Автор: Cordaf 16-02-2005, 1:47

Антея, а Вам не нравится именно тот факт, что мировоззрения меняются с наивненького "мы - красавцы, они - уроды" на "оба хуже"? Это, разумеется, есть, но вот подгонкой под хэппи энд там на мой вкус не пахнет ну вообще никак, это (то есть мысль о том, что четкой полярности: добро-зло, свет-тьма и так далее нет и быть не может, а то что есть - достаточно условно) по-моему, основная мысль в Дозорах как таковая, и к ней автор шел с самой первой книги (ну во всяком случае во второй это было уже совершенно очевидно).

Автор: Alaric 16-02-2005, 2:14

По-моему, скоро на художественных книгах уже тоже надо будет писать "Точка зрения главного героя может не совпадать с точкой зрения автора". Нельзя забывать, кто является ключевым героем каждой главы. И какое у него в тот момент состояние.
Чьими глазами нам показывается мир в начале "Ночного Дозора"? Антона, который на тот момент всего лишь молодой (по меркам Иных) и наивный. Все просто: хорошие тут, плохие там, чтобы всем было хорошо надо победить плохих в честном бою. По мере развития событий "Ночного Дозора" из Антона эта наивность "вылетает": он уже видит, что не всегда хорошие ведут себя честно. И он неспроста проводит самореморализацию - чтобы не ошибиться.
В "Дневном дозоре" нам показывают другую точку зрения: сначала глазами Алисы - истинной Темной, потом глазами Зеркала. В главе про Алису показывается что на самом деле Темные не являются страшными извергами, в главе Зеркала - что Светлые могут себя вести очень некрасиво (все эпизоды, когда Светлые "цепляются" к Рогозе). Но там же есть и Эдгар, который в итоге уходит из Дневного Дозора. Но одно из самых интересных мест, на мой взгляд, в Дневном Дозоре - это диалог Антона с Витзеславом о сущности Инквизиции. "Вас держит страх - а нас ужас". Инквизиторы боятся, что существующее равновесие исчезнет.
И собственно в Сумеречном Дозоре это как раз и обсуждается - всеобщий ужас перед нарушением равновесия. Причем показывается все это опять глазами Антона, который уже перестал быть тем наивным "юношей", каким он был в начале. Мир книги не меняется. Меняется точка зрения на мир.

Автор: Полынь 16-02-2005, 4:05

Мир первой книги: есть Темные, Светлые, неопределенно какая Инквизиция.
Мир второй книги: Темные могут быть лучше светлых. Светлые могут быть хуже Темных. Инквизиция пока рулит.
Мир третьей книги: Абсолютно все равно, с какой ты стороны, главное - равновесие, но для этого никто не должен об этом знать.

...не меняется?...

Cordaf, нет подгонки под "хэппи энд"??? Да когда Антон стал ВК я смеялась так, что чуть со стула не упала. Это не подгонка?...

Автор: Cordaf 16-02-2005, 6:56

Автор: братишка_Леночки 19-02-2005, 2:31

перечитала практически все его книги. очень Лукьяненко люблю. для себя сделала вывод, что Дозоры не самое лучшее что у него есть. на сегодняшний день, самая любимая его книга--Рыцари сорока островов. может потому что попалась она мне в тот момент когда мои мысли с мыслям автора пели в унисон. ну и конечно же Звезды холодные игрушки и Зведная Тень за какую-то искренность в этих его двух книгах.

Автор: Оби-Ван Кеноби 13-03-2005, 23:06

Отличный писатель.
Самое лучшее произведение, по моему мнению, это Лорд с планеты Земля, она меня очень вдохновила.

Автор: sydon 6-04-2005, 22:09

Вообще Лукьяненко на сегодняшний день самый востребованный писаль..
Прочитал все что он написал, впечатлений море, перечитывал несчетное кол-во раз)
что непонравилось:
Танцы на снегу (первая чать рулит, но дальше темный лес)
Геном (ну не люблю я детективы)
и еще непонравился цикл рассказов про знак самостоятельности и всяких нюхачей)
что понравилось:
Все остальное

самые сильные впечатления оставили книги которые первыми прочитал:
Рыцари, лабиринт, осенние визиты

на отдельной полочке - спектр имхо лучшая его книга

кстати кто читал уже новый роман, который Сергей по мере написаня выкладывает в ЖЖ? Хочу поделиться мнением: начало оч понравилось и сама идея хорошая но где-то с 5- главы идет туфтень(.... будем надеяться что Сергей доведет до ума ....

Автор: Alaric 6-04-2005, 22:20

sydon

Автор: Фрейя 12-04-2005, 18:32

Я просто обожаю этого автора. Недавно прочитала Спектр, до сих пор нахожсь под впечатлением. На мой взгляд прекрасная книга. А ещё мои любимые рассказы в сборнике "Л" - значит люди. Осоьенно меня зацепил рассказ Мой папа - антибиотик, Проводник Отсюда, да в общем сборник прекрасный.

Автор: Deus Irae 13-04-2005, 14:19

достаточно посредственный автор... Рыцари - передрано с Крапивина (не с конкретной книги, а стиль, манера написания и тд.), Дозоры - первый более-менее, второй много хуже...
Лабиринт - единственно хорошая книга.
а все эти восторженные отзывы об Лукьяненко, как "О Величайшем Авторе Всех Времен И Народов" говорят только о том, что люди мало читали других авторов...
имха естественно)

Автор: Фрейя 13-04-2005, 18:48

Deus Irae , почем у вас такое однобокое мнение? Могу с вами поспорить. Вы читали спектр? Очень интересная книга, а его рассказы? Может не мы мало читали других авторов, а вы просто недопоняли его книги? Мнение своё навязывать не буду, но не стала бы так категорически на вашем месте заявлять.

Автор: Deus Irae 14-04-2005, 7:45

to Фрейя
позволю себе не согласиться с тобой (ничего что я вот так сразу- на ты? ))
Во первых я высказал свое личное мнение - уж такое оно получилось...)

Ну и во вторых - авторов существует великое множество - прочитать всё, что пишет каждый - никакой жизни не хватит. Мне лично хватило четырех-пяти книг, чтобы составить свое мнение о Лукьяненко. И желание читать, читать и снова читать его другие произведения, чтобы все-таки понять - какой он великий писатель, у меня нет)
В конце концов есть масса других авторов и, думаю что зацикливаться на на одном не стоит...))

И вообще - не любитель я российской фантастики. По-моему, бОльшая часть российский фантастов передирают сюжеты, идеи, героев и тд. и тп. с зарубежных классиков (Хайнлайн, Брэдбери, Шекли, Азимов, Желязны и тд...) немного их переделывая,
плюс к этому скорость с которыми появляются все новые авторы, и объемы которые новые и старые авторы выдают на полки книжных магазинов....ну как-бы меня лично это немного пугает...)
Я считаю что по-настоящему хороший автор пишет не слишком много, но качественно.

Хотя не могу не признать, что и среди российских авторов встречаются весьма неплохие книги..))

Автор: Фрейя 14-04-2005, 14:20

Deus Irae ( вовсе не против на ты ) Просто иногда можно прочитать одну книгу и понять всё о творчестве автора. Проникнуть в его мир, возможно ваши взгляды на жизнь с Лукьяненко не совподают и ты не можешь найти в его произведениях, что - то для себя. Я не спорю, выбор - это дело каждого. На вкус и цвет товарищей нет. И твоё мнение я тоже уважаю, но увы не разделяю.

Автор: Deus Irae 15-04-2005, 7:17

я читаю активно лет с 13, и это продолжается уже 15 лет - перечитал очень много всего - поэтому такое мнение - мне просто есть с чем сравнивать))
думаю, что не стоит зацикливаться на одном авторе, а пробовать читать других, и я уверен, что у других можно всегда найти что-то более интересное и увлекательное )

Автор: Фрейя 18-04-2005, 19:47

Автор: Alaric 18-04-2005, 20:08

Фрейя и Deus Irae
Спор малоосмысленен. Бывает так, что книги какого-то хорошего писателя кому-то не нравится. Нет таких авторов, что всем нравятся. Как правило, этого кого-то уже не переубедить.
Читательским "стажем" в 15 лет тут тоже мало кого удивишь, тут у некоторых и поболее будет И читать одного автора в течении такого времени малость затруднительно Поэтому модераторский совет: либо переходите к более конструктивному обсуждению творчества Лукьяненко, либо заканчивайте дискуссию.

Автор: Маньяк 22-04-2005, 12:33

Обожаю Лукьяненко!!! Все книги читаются просто на одном дыхании!!! Но самые лучшее это Лабиринт отражения!!!
-----------------------
Один чедовек- уже слишком много, чтобы изменить мир.

Автор: Аори 4-06-2005, 0:41

Хороший писатель! Очень хороший!
Лично мне как частному лицу не нравится что писатель с каждой книгой все сильнее уходит от Даньки.......
От того то всетаки положительный герой достоин восхваления.........
с каждой книгой герои все естественнее и естественнее(Альтос..... убивец из визитов....)
Где то на заднем плане еще мелькают фаги и последние драконы но в целом...... Увы.... НЕ уверент что эти люди могли бы быть моими друзьями... я не хотел бы быть на них похожим......


Солнечный Котенок!!!!! Ау!!!

Автор: Lina 4-06-2005, 10:29

"Книги гораздо лучше чем то, что из них делают." (с)
Но это кажется не совсем в тему...

А если по существу: в товорчество Лукьяненко влюбилась "с первой буквы". И не жалею об этом.

Автор: Virna 4-06-2005, 11:10

По-моему, это просто великолепный писатель! Причем, не просто великолепный, а НАСТОЯЩИЙ! Я искренне благодарна ему как человеку, который помог мне своим творчеством снова ощутить себя ребенком (а ведь я была им не так давно, и должна бы еще сама помнить, каково это), помог снова поверить в чудо, обрести себя и идти дальше любя мир и восхищаясь им. Его книги стоят того, чтобы их прочесть.

Автор: Shelma 6-06-2005, 21:19

О.... Лукьяненко.... мой локальный бог =)))
Люблю безумно. Читала у него, кажется, все, кроме "Императоры иллюзий" и "Тени снов", что в скором времени исправлю....

Автор: Kelinord 10-06-2005, 17:42

К сожалению читал у него только "Дозоры", но зато от них пришел просто в щенячий восторг.

Автор: Raister 14-06-2005, 19:25

Ну что ж, отзывы исключитльно положительные... я просто счастлив:).
Первое. Насчёт "Рыцарей..."- да, передрано, да, манера напсания "как у Крапивина"... но Сергей в из своих "авторских слов" как раз и говорил, что Крапивин- один из его любимых писателей, и. как и многие другие авторы, первым делом решил сварганить книгу, похожую на произведения кумира. Кстати, та же ситуация с "Мальчиком и Тьмой".

Второе. О новом романе ничего не слышал , т.к. довольно редко бываю в Сети. Расскажите, а заодно и покажите, где можно закачать.

Третье.

Автор: graf Leverin 26-06-2005, 18:07

Абсолютно с вашими словами согласен!Удивительный автор-почти нет похожих произведений!Прочитал почти все,кроме некоторых рассказов.Самая любимая книга,пожалуй цикл "Линия Грез".

Автор: Darkness 27-06-2005, 0:18

Господа и дамы, может кто знает- что сейчас Сергей Васильевич поделывает? Книгу новую пишет или совсем на дно залёг? Жу-утко интересно, просто)

Автор: Alaric 27-06-2005, 1:39

Darkness
В http://www.livejournal.com/users/doctor_livsy он выкладывал главы своего нового романа. Правда, у него была большая пауза, но недавно он написал, что возвращается к работе.
Еще он выкладывал две просто потрясающие, на мой взгляд, главы - набросок "детского" романа, но их он пока вроде бы не собирается продолжать.

Автор: Алила 27-06-2005, 15:36

Мне у Лукьяненко очень понравились "Лорд с планеты Земля","Мальчик и тьма"(там такой милый солнечный котенок!) и "Рыцари сорока островов".А,ну и,конечно,"Дозоры" - очень быстро и легко прочитались.

Автор: Sigmur 28-06-2005, 19:01

Alaric - расскажи, пожалуйста, поподробнее насчёт "наброска". А то что-то очень заитересовался. Самое главное - где достать.

Это просьба Raister'a.

Автор: Alaric 29-06-2005, 0:38

Sigmur
Ну я же дал ссылку ... Неужели одну страничку так сложно просмотреть?..
http://www.livejournal.com/users/doctor_livsy/58122.html
http://www.livejournal.com/users/doctor_livsy/58454.html

Автор: Найтайс 29-06-2005, 17:01

Читала не очень много, но все очень понравилось. Особенно "Спектр" и "Рыцари сорока островов", ну "Лабиринт отражений" и "Фальшивые зеркала" тоже хорошо интересно пошли.
Я думаю, что Дозоры у Лукьяненко не лучшее.
Я бы сняла фильм по "Мальчик и тьма".
Представляю мальчика "аля Ералаш" в постели с больным горлом в начале и парня со светящимся взглядом летящим в черном небе. Эх, было бы здорово.
Хотя из Дозоров получился неплохой экш, но вот на роль психологического фильма, над которым задумываешься очень подошли бы "Рыцари сорока островов".
А вообще, с удовольствием читала Лукьяненко, и хочу читать дальше!

Автор: Anor 5-07-2005, 12:40

трилогия дозоров очень своеобразна, орегинальна и этим великолепна.. Мне больше всего понравилась то как показывают темных. Мол не злые они а свободолюбивые, независимые . А все рассказы о битвах добра и зла придумали светлые.

Автор: Лотар 10-09-2005, 22:34

Да. Один из моих самых любимыъ авторов. Очень легко читается, и никогда не надоедает перечитывать. Сколько раз я перечитывал "Спектра", Дозоры, "Лорда с Планеты Земля"? 10, 20 раз? Больше, наверняка. Незабываемые книги. Но, к примеру, концовка в "Спектре" меня сильно разочаровала. Должно было быть что-то более глубокое, чем просто отречение от всемогущества. Да и ДД мне понравился меньше всего из трилогии. Но вообще - читал, читаю, и буду читать!

P.S: в своём ЖЖ Сергей не раз говорил, что в сентябре выйдет его новая книга... может, кто-то уже купил? Я уже наверно месяц не заглядывал в Молодую Гвардию, всё больше дома..

Автор: Niht 14-09-2005, 19:25

Luk'yanenko ya uvazhayu.
Bolee vseh knig - no4noy dozor. Original'niy.

Автор: Creature_of_Mistic 14-09-2005, 20:22

"Ночной" и прочие дозоры довольно-таки интересные. Наталкивают над чем задуматься. Хотел почитать прочую его литературу, вот выпал шанс - заканчиваю третью книгу из его трилогии "Лорд с планеты Земля", на очереди "Мальчик и Тьма", а так же 3 "компьтеризированных" произведения, все названия не помню, но "Лабиринт Отражний" там самый первый))
Вобщем, уважаю сего писателя. Очень даже.

Автор: Sateer 16-09-2005, 2:08

Цикл сей зоветься "Глубина", и действительно является глубоким. Для тех, у кого компьютер занял место в сердце, цикл найдет явную поддержку, что случилось и со мной. И как всегда, очень много нашего юмора...

Автор: Найтайс 16-09-2005, 11:09

А какой там третий роман? Я читала только Лабиринт Отражений и Фальшивые Зеркала. Есть еще продолжение?

Кстати, новый роман Лукьяненко уже издан (который Альтернатива вроде называется)? Прочитала то, что в инете выложили, очень понравилось, хотся продолжения!!!

Автор: Alaric 16-09-2005, 12:05

Есть продолжение "Прозрачные витражи". Только это не роман, а небольшая повесть.

Еще нет, но вроде бы к концу месяца уже должен появиться в продаже. Кстати, его официальное название - "Черновик".

Автор: Tsi-Tsu 1-10-2005, 12:54

Прочитала недавно «Мальчик и тьма» Лукьяненко. Ну, в общем, неплохо. Милая такая сказочка, интересный мир Крылатых и Летящих, Свет, Тьма, добро, зло, Сумрак - все дела. И любимая мной основная идея для фэнтезийного произведения – что Свет не обязательно добро, а Тьма не всегда зло. Причем Летящие напомнают драконидов из DragonLance, главным образом своим свойством каменеть, когда их убивают. А ситуация с солнцем старую детскую сказку «Украденное солнце», ту, где крокодил проглотил солнце, а потом выплюнул на место.

Единственный момент, в который я не въехала: зачем той женщине, жене торговца, понадобилось заняться сексом с Данькой?

Автор: Мадам с косой 2-10-2005, 15:24

Ня! Обожаю "Игры, которые играют в людей". "Прозрачные витражи" тоже забавно. Про Дозоры промолчу - Сумеречный просто обожаю, там нашла стихотворение, ставшее самым любимым.

Автор: Creature_of_Mistic 7-10-2005, 1:09

По-моему, "Мальчик и Тьма" - это своеобразное продолжение (или, скорее, послесловие) трилогии "Лорд с Планеты Земля", ибо там тоже мальчик был по имени Данька, не даром в "Мальчик и Тьма" Даньке снился сон про разноцветные луны, которые они с Сержем видели=)
и кое-что мне кажется есть (или повторяется) из Дозоров - там ведь тоже одна из главных идей, что свет ни чем не лучше тьмы, и наоборот - тьма ничем не хуже света))

Автор: Alaric 7-10-2005, 1:55

Creature_of_Mistic
В "Мальчике и Тьме" не может повторяться ничего из Дозоров, просто потому что Дозоры были написаны позже А вот связь с "Лордом" вполне возможна.

А еще Данька (тот же, что и в "Мальчике и Тьме") упоминается в "Не время для драконов". И в "Осених визитах", как персонаж книги Зарова.

Автор: Kaeron 7-10-2005, 12:46

Помню лет семь назад прочитал Лабиринт Отражений... ну молодой был, глупый, всвязи с этим мне книга шибко понравилась... Там типа драйверы какие-то бегали по фигне типа Интрнета, вообщем для подросткого разума, не замутненного ничем, кроме гулянок, игрушек и прочей ерунды книжка была хорошая.
Не так давно приехал ко мне друган... и жена его, с пеной у рта рассказывала, что у неё есть наикрутейшая книженция, про суперхакеров, в стиле киберпанка. Ну и короче оказалось это Фальшивые Зеркала.
Я, когда еще Дорозы попробывал перечитать, понял, что из Лукъяненка автор никакой - этакий писака для недалеких шизоидов, кем и я был несколько лет назад.
Читая Фальшивые Зеркала я офигевал, как ЭТО чтиво могут издавать у нас большими тиражами? А мне еще до этого казалось, что Ден Браун хреновый писатель. Я даже критиковал Маргаретт Уэйс и Трейси Хикмана, прочтя их трилогию Темный Меч. Но эти книги казались мне теперь шедеврами, на фоне бессвязного словопотока, который намарал Сережа на страницах ФЗ.
Вобщем дочитал я эту книгу с трудом и понял, что перевелись на Руси писатели хорошие


Официальное замечание! За оскорбления пользователей и провокацию. Попытки отвечать автору этого сообщения в том же духе тоже будут караться.

Модератор

Автор: Raister 15-10-2005, 15:37

Ну. собственно в "Осенних визитах" упоминается не столько Данька, сколько цитируется сама книга- Заров "рассказывает"
Кириллу о том, что случилось дальше (Котёнок погиб в бою, Лэн во всём разочаровался и покинул Даньку, а сам Данька начал спиваться и забыл, где его мир). Чем это мне напомнило "продолжение" (не помню автора) "Волшебника Изумрудного Города" Волкова...

Автор: Дор-Стах, горный варвар 17-10-2005, 16:10

Начнем с начала. Есть 4 разных Лук-ко: Лук-ко "Р40О", "МиТ", "ЛсПЗ", Лук-ко "Осенних визитов", Лук-ко "ИИ", "ЛГ", "Спектра", "Генома"и Лук-ко "ЛО" и "ФЗ". Есть, правда, еще и Лук-ко "Дозоров", но об этом -- отдельно. Я не стану рассматривать первых трех (хотя считаю, что лучше "Осенних визитов" Лук-ко ничего не писал). Перейду сразу к ЛО-ФЗ.
Хочу сразу оговориться, что не рассматриваю ЛО-ФЗ, как жанровую фантастику, а скорее, как фантастику социальную.
В дилогии ("ПВ" вообще имеют мало с ней общего) автор разворачивает перед нами довольно обычную картину духовного обнищания на фоне невероятно больших возможностей духовного роста. Интересен подход Лук-ко к формированию этой картины. Кроме привычных нам Лирического героя (Стрелок) и Рассказчика (автор низвел его функцию до собственного отношения к происходящим событиям) мы имеем дело с целыми тремя Героями читателя. Перечислю их в порядке поступления: Неудачник, Вика, Кепочка. Да-да, не удивляйтесь, Кепочка. Пусть в гипертрофированной форме, но его цели сходны с целями Вики и Неудачника, а способы достижения этих целей вообще одинаковы -- наблюдение изнутри. Так и Читателю предлагается примерить Глубину на себя, подумать, что он, Читатель, будет делать с Глубиной. Аналогия Глубины с современной Сетью очевидна. Проблемы те же. Безнаказанность, а отсюда -- чувство вседозволенности. Виртуальность, а отсюда -- недосерьезность восприятия происходящего. И потоки депрессий. Даже истошно веселящиеся игроки -- веселятся натужно, примеряя на себя роли не по росту. На таком фоне духовное обнищание неизбежно! Пребывание в Глубине превращается в способ убить время, наравне с распитием пива на кухне в одиночку (к чему этот долгий и утомительный процесс?). Мельчает ценность межличностных отношений, нарисованная роза любимой девушке -- страшноватый символ Интернет-культуры.
Поэтому, по прочтении, вслед за Стрелком и самим Лук-ко, хочется воскликнуть: "Глубина-глубина, а пошла бы ты на..!"

С уважением,
Дор-Стах.

Автор: Kaeron 17-10-2005, 18:22

Ага))))) Особенно если слово "Глубина" заменить на фамилию автора)))))).
И жаль мне того человека, который, что бы понять то, что Дор-Стах, горный варвар изложил относительно "современной Сети" требуется читать такие откровенно бездарные рассказы.

Автор: Дор-Стах, горный варвар 17-10-2005, 18:33

Да не бездарный рассказ, ориентированный на подростковую психику, а вполне серьезное исследование (в духе Кепочки) психотипов, представленных в Сети. И чтобы понять это, не нужно быть семи пядей во лбу, а всего лишь нужно читать внимательно. Читать текст, а не прикольный кибер-боевик.

Автор: Alaric 17-10-2005, 20:09

Дор-Стах, горный варвар
Я понимаю, что фамилия у Лукьяненко длинная - аж 10 букв, но не надо вот так ее сокращать. Написать вместо 6 букв (у Вас еще дополнительный дефис появляется) 10 - не так уж сложно. В крайнем случае можно скопировать текст в редактор и произвести операцию "Замена". Если уж совсем сложно - используйте тогда уж сокращение по принципу энциклопедий и словарей - "Л."

По теме. Фраза о четырех разных Лукьяненко мне понравилось. Вместе с дополнительной фразой о том, что есть еще Лукьяненко "Дозоров" число "Лукьяненко" довели до пяти При этом, кстати, лично я вижу очень мало общего у "ИИ - ЛГ" с "Геномом" и еще меньше общего у этих трех произведений со "Спектром". А еще есть огромное число рассказов и повестей ... Поэтому не проще ли не разводить "теории о разных Лукьяненко", а признать существование автора, который может писать очень "по-разному и про разное"?

Конкретно по "Лабиринту отражений". Первый раз я прочитал ЛО достаточно давно - где-то 7 лет назад. Понравилось, хотя с Сетью я тогда не был знаком совершенно (знал, что она существует, но не более ). В этом году я его перечитал, также увидел сходство с современной Сетью и достаточно сильно этому поразился. Потому что, как говорил Лукьяненко, во время написания ЛО, он с Сетью был знаком не очень сильно, да и развита она тогда была гораздо меньше.

В целом с мнением согласен, за исключением фраз о "духовном обнищании". Глубина/Сеть - это всего лишь инструмент. И к "духовному обнищанию" она приводит также, как и любой другой инструмент. Поэтому с выводом я тоже не согласен.
Особое внимание Кепочке мне тоже не очень понятно. Если вспоминать о нем, то также можно вспомнить и девушку Надю (часть первая, глава 1 ЛО). Она тоже наблюдает за Глубиной.

Автор: Охотница 17-10-2005, 20:12

Скажу честно: до недавнего времени Лукьяненко мне откровенно не нравился, зато теперь... ))) Сейчас вот дочитываю Лорда с планеты Земля, а так мои любиные - Спектр, Мальчик и тьма, лабиринт отражений и Фальшивые зеркала!

Автор: Дор-Стах, горный варвар 18-10-2005, 14:51

Аларику

Простите мне сокращение, просто дурная привычка писать именно так. Больше не буду.

Утверждение о "множестве Лукьяненко", собственно, и есть утверждение о многоликости этого автора и разноплановости его писаний.

Собственно, о ЛО. Именно Лабиринт нацелен на то, чтобы показать как средство, инструмент превращается в самодовлеющую величину, обретает характер, способ действия и самостоятельное существование. Изучение механизмов такого превращения -- цель и задача именно тех троих, о которых я сказал. Девушка Надя -- журналист, "александровка". Ставить ее в этот ряд несколько некорректно, потому что она уже является частью modus vivendi Глубины. Интерес к Кепочке вполне понятен и объясним. Кепочка -- персонаж с яркой отрицательной окраской -- в то же время олицетворение одной из ипостасей читателя. Задумайтесь, редко ли приходят в голову мысли о том, как в последнее время все измельчало, опоганилось, etc.? Кусочек этой самой кепочки есть в каждом из нас.

Автор: Найтайс 1-11-2005, 12:16

А кто что думает по поводу Черновика?
Я лично в некотором недомении. Обычно, читая Лукьяненко, более ни менее все понятно, в том смысле, что повествование идет таким образом, что события выходят одно из другого логически, а дочитав до конца (условного, теперь уже это понятно) и закрыв книжку, я подумала: "Э... кхе-хе и что? А дальше то ЧТО???"
У Лукьяненко, даже если это трилогия, то все равно каждая отдельная книжка самодостаточна, а Черновик несется-несется к концу, вац, и правда конец, страницы закончились, а самая тема только началась.

Автор: Alaric 5-11-2005, 13:58

Прочитал "Черновик". Очень понравилось. Правда, на мой взгляд, Лукьяненко слегка переборщил с приемом "в реальности все не так как на самом деле". Обычно мне нравится, когда герою (и читателю вместе с ним) объясняют, что те истины, которые ему открыли ранее, на самом деле истинами не являются, но в этом произведении это происходит как-то слишком уж часто
Еще очень понравились "лирические отступления" в начале каждой главы.
А концовка, на мой взгляд, очень даже нормальная. Красивый открытый финал. Лично я не уверен, что мне хочется, чтобы у "Черновика" появлялось прямое продолжение (несмотря, что мне книга понравилась). Просто победа Кирилла в данный момент представляется чем-то малореалистичным, а поражение ... Не люблю сказки с плохим концом. А так - очень неплохо.

Автор: Найтайс 7-11-2005, 11:45

Хм-м. Ничего себе финал! Котя чирк-швырк по воздуху и нет его, какие-то намеки, что существует еще одна Земля, без номера. Да там в конце книги красными большими мигающими буквами написано "НЕ КОНЕЦ". Мне вот лично очень хочется продолжения и думаю, оно будет круче, чем первая книга.

Автор: Alaric 11-11-2005, 1:44

Найтайс
В http://www.livejournal.com/users/doctor_livsy/80782.html?thread=12757902#t12757902 обнаружилось указание, что это первая часть дилогии. Ладно, будем ждать второй части

Автор: Maariet 19-11-2005, 16:16

Ну не лучший писатель...
Но много хороших произведений. Мое любимое - Лорд с планеты Земля.

Автор: Rozalie 20-11-2005, 3:37

Вопрос к профи по творчеству Лукьяненко. Мне кто-то сказал, что еще после "Сумеречного дозора" еще какая то книга про дозоры есть. Правда? Или наврали?

Автор: Кайран 20-11-2005, 12:42

Они, наверное, про "Лик Черной Пальмиры".

Автор: Alaric 20-11-2005, 16:10

Есть еще два произведения, но их написал не Лукьяненко. Уже упомянутый "Лик Черной Пальмиры" Владимира Васильева и повесть Виталия Каплана "Иной среди Иных".

Автор: Rozalie 20-11-2005, 18:22

Ого! Спасибочки. Буду искать.

Автор: Айдари Талаор 21-11-2005, 17:57

Лукьяненко не люблю. Прочитал "Ночной дозор" и "Лабиринт отражений". И то и другое - попса, причем нередко граничащая с не то чтобы прямыми оскорблениями, но "наездами" - это точно. Очень рад, что ни того, ни другого не покупал.
Не понравилось, что извращаются над мифологическими персонажами, только на этот раз просто опошляют. Не понравилось, что у таких... гм... вполне себе заурядных людей откуда-то берется волшебная сила. Причем явно заточенная на "элайнмент". Откуда, спрашивается, если сам "элайнмент" - фальшивка?
Не понравился финальный слоган ЛО "Виртуальная реальность - фигня, кому она нравится, тот (непечатное слово)". Скажите, поклонники сего творения, ваш аватар - это ваша фотография? Нет? А вот в книге написано, что все, кто своими фотографиями не пользуется, (непечатное слово). А порносайты - это хорошо, ведь именно там можно встретить настоящую любовь, да-да!

В общем, г-н Лукьяненко, ваша книжка не про весь Интернет, а только про ваши закладки, избранное и стартовую страничку.

Автор: Alaric 21-11-2005, 20:07

По пунктам.

Во-первых, определение попсы - в студию Можно отдельной темой
Во-вторых, я что-то совсем забыл, а на кого наезжают в НД и ЛО?


По-моему, если тут начнут перечислять книги, в которых волшебная сила попадает к заурядным существам, мы в этом перечислении утонем
Кстати, а почему "элаймент" - фальшивка?


А можно цитату из текста, подтверждающую сию мысль? А то что-то я сейчас туда посмотрел и ничего подобного не нашел

Цитату, пожалуйста. Где в книге это написано. Если уж на то пошло, в этой книге непечатных слов вообще нет

Какой именно эпизод навел Вас на эту мысль, в отличие от предыдущих Ваших мыслей, я понял. Но почему-то мне такой вывод ни после первого прочтения (когда еще с Интернетом не был знаком совершенно), ни после последующих, в голову не приходил

Автор: Дор-Стах, горный варвар 21-11-2005, 20:16

Да, это моя фотография. И что дальше? В его книге написано, что безвкусица -- нацеплять на себя личины известных киноактеров, моделей и т.п. Хорошим вкусом объявляется индивидуальный "аватар", уникальный и хорошо проработанный.

В общем, господин Айдари Талаор, Ваш пост не про книги Сергея Лукьяненко, а про то, что Вас зацепило авторское отношение к бездумным прожигателям жизни, бледным рабам Глубины.

Автор: Айдари Талаор 21-11-2005, 23:00

Литературная попса - это книги, напичканные пошловатыми шуточками из репертуара третьеклассников, в которых фигурируют крутые непобедимые герои "без недостатков" (т.е. без слабых мест в броне)со своими не менее крутыми "подружками".

Когда я был совсем маленький (семь лет назад) и рассказывал своему Мастеру про "потрясающий магический мир, который я придумал", он немедленно спросил меня: "А как люди получают магию?"
В НД сила бывает "светлая" и "темная". Но "светлые" герои сами по себе ничем не отличаются от "темных", поэтому сила не может происходить от особенностей характера. Тогда она, по-видимому, дана извне.
Однако:
1) Те, кто раздает силу, должны, по логике жизни, выдавать ее подходящим людям, но такого не наблюдается.
2) Наличие у людей "ориентированной" силы должно их как-то менять, облагораживать или, напротив, портить. Чего опять-таки не наблюдается.
Поэтому книга получается достаточно примитивно-карикатурной в этом смысле, а "Светлый" и "Темный" напоминают торговые марки после заключения четырехсоттысячной сделки по их перепродаже. Именно это я и имел в виду, когда сказал, что "элайнмент - фальшивка".
Кроме того, сила *никогда* не попадает к заурядным существам. Разве только в пародиях.

А вот откуда черпает силу герой ЛО - понятно. Из своей ненависти к виртуальной реальности. Что, вообще говоря, не мешает ему придерживаться мнения "деньги не пахнут" и зарабатывать их в столь презираемом им "дипе".

Вот наезд на ролевиков (из ЛО):
– Нет, это их право, – Вика не поддается на провокацию. – Просто тоскливо немножко. Еще одна жвачка для мозгов.
– А мало ли таких субкультур существует? Эти, по крайней мере, наркотиками не колются и революций не устраивают.
– Леня, я не мечтаю о единообразии. Каждый находит развлечение по своему вкусу. Но это все – эскапизм. Бегство от жизни.
((Мои возражения по данному наезду - в личку или в отдельную тему))

Единственная авторская "отмазка":
"Разве я виноват, что твой путь прошел по боевым аренам и публичным домам, с погоней за спиной и неизвестностью впереди?"
Чего не видно за общей массой критики "бездумных прожигателей жизни" и "бледных рабов глубины". А дело в том, что автор действительно провел читателя по самым низкопробным сайтам. Я одно время экскурсоводом работал. Представьте, какое представление о России сложилось бы у этих англичан, если б я их водил по разным там притонам?

Дор-Стах, у тебя - свое лицо. У Элеэр тоже. Но это пока все, кого я могу вспомнить. Цитата:
"Это было страшнее всего – повернуться и посмотреть на Вику. Труднее, чем все подвиги в виртуальном мире…
Она была именно той девушкой, которую я рисовал. Той, что улыбалась мне с экрана по утрам. Той, что жила в моих снах.
Только волосы чуть светлее, а стрижка чуть короче, и глаза не смеются
– они испуганные… как и у меня сейчас. Но это моя Вика. Перепуганная насмерть девушка, в джинсах и легкой курточке, с сумкой через плечо.
Мы оба жили в своих настоящих телах, погружаясь в глубину. Лучшая в мире маска – *собственное лицо*."
Вывод, по-моему, однозначный: "несобственные" - это плохо, какими бы индивидуальными, "уникальными и хорошо проработанными" они не были. Да, еще чужое имя (в смысле, не паспортное) - тоже "плохо" :)

Возражение по этой теме: виртуальная реальность для того и дана (как и ролевые игры), чтобы опробовать другие лица и побывать в других мирах. А зачем иначе она нужна? Конечно, если ты сам себе супермэн, как герой Лукьяненко, другое дело. Таким везде дорога, только шмотки одень. А если ты хромой инвалид с болезнью Осгуд-Шляттера? Так хромым инвалидом и оставаться?

Что касается Вики, то Сонечка Мармеладова из нее не выходит. В виртуальной реальности, как и в реальном мире, у каждого есть право быть порядочным человеком. Вика этим правом не воспользовалась.

Что меня действительно зацепило, так это авторское отношение к виртуальной реальности вообще. Не к Интернету. Современные ролевые онлайн-игры - это тамагочи+стрелялка. Но в мире, где фантазия становится реальностью, должны обитать настоящие ролевики, которые наконец смогут показать друзьям, как, скажем, выглядят золотые башни Солариана и как пищат при запуске плазменные установки. Только вот что-то их не видно. ((Дальше про виртуальную реальность - в отдельную тему или в личку)).

Автор: Alaric 22-11-2005, 0:29

Сначала по шуткам. Честное слово, всегда считал, что у меня не такое уж плохое чувство юмора И восхищался шутками Лукьяненко. А тут, бац, из репертуара третьеклассников ... Какой ужас
По героям. Можно перечень крутых и непобедимых героев ЛО и НД?


Знаете, и тут у меня сложилось впечатление, что книгу Вы не читали. Ибо процесс получения силы в книге четко описан и там нет ничего похожего на то, что Вы пишите. Вкратце, Силу Иные Лукьяненко черпают из обычных людей. Светлые - из положительных эмоций, Темные - из отрицательных. А Светлые все-таки отличаются от Темных. А автор так сильно пытался показать, что они во многом похожи, что, похоже, некоторые читатели решили, что отличий нет вовсе


Ну нет у Леонида ненависти и презрения к глубине! Где Вы их нашли? Разве что в отдельные моменты особо сильных эмоций.


Честное слово, считаю себя ролевиком с 8-летним стажем и наезда на себя не вижу Советую почитать тему "почему Вы любите фэнтези" на данном форуме. Можно еще прочитать тему "В каком мире фэнтези Вы хотели бы побывать".
А кроме того, "точка зрения главного героя может не совпадать с точкой зрения автора". В мире существует бесчисленное множество людей, мнение которых о ролевых играх совпадает с мнением Вики. Лично я им всем "крестовый поход" объявлять не собираюсь
А уж фраза Маньяка о том, что ему нет надобности ставить ролевикам защиту, ибо там свои умельцы не хуже есть - вообще комплимент высшей пробы


Что автор хочет, то и показывает. Его право. Более того, автор подчеркивает, что не вся Глубина такая. Подчеркивает неоднократно. Что Вам еще надо?


Во-первых, для меня этот вывод не столь однозначен. Есть еще такая поговорка: лучшее - враг хорошего Во-вторых, "мнение главного героя ..." (впрочем, я это уже говорил ) Сам Лукьяненко успешно пользуется в Сети псевдонимом и подозреваю, что ничуть этого не стыдится В-третьих, любой юзер, обладающий азами компьютерной грамотности, если ему понадобится, легко может выяснить мое настоящее имя (о фотографии я вообще молчу ) Но дело в том, что, как мне кажется, многим моим знакомым (включая тех, которые меня видели в реальной жизни), мое настоящее имя скажет гораздо меньше, чем мое форумское имя Да и лично мне чужие реальные имя с фамилией обычно "до лампочки". Как впрочем, и героям Лукьяненко, которые фамилиями друг друга в общем-то и не интересовались В-четвертых, поддерживаю Дор-Стаха в том, что в книге неоднократно подчеркивалось уважение главного героя к носителям красивых "неординарных" тел.


Вообще-то герой Лукьяненко не является супермэном и сам по этому поводу неоднократно "комплексует" (рассуждения о том, что в Глубине он герой, а снаружи его может поджидать наряд ОМОНа и другие подобные прелести).


Хромых инвалидов я в книге не помню. Но можешь вспомнить Ромку-дайвера. Вспомнить, какие он творит геройства в Глубине и кем является "по жизни".


А что непорядочного сделала Вика???


Ага. Только у них должно быть в придачу к фантазии очень приличные таланты художника, программиста и приличное количество денег для поддержания сервера. И я не вижу, чем это противоречит тому, что нарисовал Лукьяненко. Более того, я подозреваю, что ролевики приходящие на описанный ролевой портал все это и видели. Только главные герои пришли туда не за тем, им было не до игр.

Автор: Айдари Талаор 22-11-2005, 13:38

Дисклеймер:
Ответ Аларику. Поскольку цитаты у меня почему-то не работают, выделяю слова Аларика курсивом.

Сначала по шуткам.

Это даже не Лесли Нильсен, это Остин Пауэрс.

По героям. Можно перечень крутых и непобедимых героев ЛО и НД?

В попсовых книгах один непобедимый герой - главный.

Знаете, и тут у меня сложилось впечатление, что книгу Вы не читали. Ибо процесс получения силы в книге четко описан и там нет ничего похожего на то, что Вы пишЕте.

Я не про энергию для спеллов. Я про Силу как *способность* преобразовывать эмоциональную энергию во что-то. Способность колдовать. (Скажем, в ДнД базовая установка - жрецам силу дают боги, маги учат формулы, чародеи, видимо, наследуют силу от волшебных предков, а в моей любимой Exalted источник силы - только боги и больше ничто). И "светлые" от "темных" ничем не отличаются. Похоже на какую-то детскую аркаду в два лица, честно говоря. Я собираю синенькие камешки, противник - красненькие. А потом пуляемся ими друг в друга.

Разве что в отдельные моменты особо сильных эмоций.

Когда показывает "истинные цвета".

Лично я им всем "крестовый поход" объявлять не собираюсь :)

Я тоже не собираюсь. Но в том числе поэтому книга мне и не нравится. Поскольку нравятся мне книги, в которых точка зрения, высказанная в них, совпадает с моей, только выражена намного лучше.

Что автор хочет, то и показывает. Его право.

Правильно. А мое право - негативно относиться к автору на основе выборки показанного. Если, скажем, покажут Пога... то есть Эгладор, конечно, и пояснят, что ВОТ ЭТО и есть ролевики, это наезд. Если покажут алкаша и скажут: ВОТ ЭТО и есть русские, это тоже наезд.

Как впрочем, и героям Лукьяненко, которые фамилиями друг друга в общем-то и не интересовались :)

Фамилии тут ни при чем. Тем более, главный герой не хочет, чтобы его вычислили (да и мало кто из тамошних обитателей хочет), поэтому фамилии не дает. Но имя - свое. И это автор подчеркивает.

Вспомнить, какие он [Ромка] творит геройства в Глубине и кем является "по жизни".

Вот-вот. А если бы он пользовался своей внешностью, была бы у него возможность творить геройства? Не было бы. Значит, если б он руководствовался правилами, которые определил для себя главный герой (Леонид?), то Оочень много бы потерял.

А что непорядочного сделала Вика???

Ну извините. Если содержание борделя - это порядочно, то я пас.

Ага. Только у них должны быть в придачу к фантазии очень приличные таланты художника, программиста и приличное количество денег для поддержания сервера.

В том-то и дело, что не нужно никаких талантов художника, программиста и т.п.! Все очень скромненько, остальное доделает дип-режим! Почти каждый может *представить* себе все, что нужно. (Но нарисовать и тем более запрограммировать - не каждый).

Автор: Alaric 22-11-2005, 14:32

К сожалению, мне ничего не говорят эти имена.


Главными героями ЛО и НД являются соответственно дайвер Леонид и Антон Городецкий. Ни тот, ни другой не являются непобедимыми героями. Леонид ни на что особенное не способен без Неудачника (а в продолжении "Фальшивые Зеркала" Лукьяненко еще больше поиздевался над Леонидом, заявив, что приличная часть концовки ЛО Леониду просто привиделась под влиянием дип-психоза ). А Антон Городецкий ... Что в нем вообще непобедимого? Он что-то проигрывает фактически в каждой части. В первой - "проиграл" Темной Стороне Егора. Во второй - "проиграл" веру в "идеалы Света" - осознать, что тебя же подставляют свои ради высших целей - очень тяжело. В третьей ... В третьей он, наверное, выиграл, но решение о самореморализации не было таким уж самоочевидным и напрашивающимся. И с другой стороны, он же эту силу мог и на что-то другое потратить ...


Это тоже написано. Способность колдовать - случай. Просто случай. Одни люди рождаются Иными, другие - нет. "Цвет" зависит от эмоционального состояния во время входа первого входа в Сумрак. За исключением вампиров и оборотней - там наследственность может влиять. Кстати, "пуляться друг в друга" вообще не обязательно. Более того, Договор это вообще не поощряет


Если человеку на ногу падает кирпич, он способен этот кирпич обматерить страшными словами. Но это вовсе не является его истинным отношением к данному кирпичу. Леонид ненавидит Глубину именно в те моменты, когда она ему, образно выражаясь, "падает на ногу". Во все остальные он вполне наслаждается жизнью и жизни без Глубины вообще не мыслит.


А что в Эгладоре - не ролевики? А алкаш - не русский? Где ложь? Вот если скажут, что Эгладор - это все ролевики, а алкаш - это все русские - это наезд. На мой взгляд, Лукьяненко показал вполне реальных людей с реальным отношением к другим реальным людям. За это я его книгу и ценю. Ну а всех реальных людей он показать не в состоянии. И то, даже при этом, он подчеркивает, что есть и другие люди. Подчеркивает неоднократно.


Почему Вы решили, что автор требует, чтобы все руководствовались принципом Леонида, а не принципом Ромки?


Каждый человек - свободен. Вика никого не заставляла работать в борделе. Вика никого не заставляла посещать ее бордель. Не вижу ничего плохого в ее действиях.


А книги надо читать внимательнее. Если бы все было так просто, то Леонид бы не восхищался горами, нарисованными Викой.

Автор: Дор-Стах, горный варвар 22-11-2005, 19:05

Отвечу только за Вику. Вика не содержательница борделя, а психотерапевт, использующая бордель для изучения и излечения психопатов. Она не только не совершала непорядочностей, но напротив, делала чистое благородное дело.

Автор: Darkness 24-11-2005, 2:11

А можно пожаловаться? Я тут намедни перечитывал "Рыцарей Сорока Островов" и "Мальчика и тьму"..млин..какие же вязкие, жуткие эмоции оставили обе книги- так хотелось побыстрей их прочитать, закрыть и поставить на са-ааамую дальную полку.
Мрачно, короче..Или это только моё восприятие?

Автор: Alaric 24-11-2005, 3:01

А можно поинтересоваться, а что, при первом прочтении эмоции были другими? Эти вещи всегда были мрачными. Сложно придумать что-нибудь хуже детей, убивающих друг друга.
Но "Рыцари" лично мне нравятся гораздо больше. Там больше все-таки "проблесков света во мраке".

Автор: Darkness 24-11-2005, 3:10

Alaric, ага..в том то всё и дело- что первый раз, когда я только прочла книги- было ощущение-"вау!..как..красиво..и грустно".
А сейчас- неперебиваемое ничем ощущение грязи и мрака..(

Автор: Kaeron 24-11-2005, 13:08

А все потому, что сия писанина расчитана на глупеньких поодростков)))) которые потом взрослеют и не врубаются как они эту ерундистику читали. А кто-то и не взрослеет))))) и с упоением читает подобную мукулатуру дальше.

Автор: Дор-Стах, горный варвар 24-11-2005, 13:11

Тут Лукьяненко пытался поработать с Крапивиным и против Крапивина. Жестокость ребенка -- источник "силы" взрослых. В ЛсПЗ взрослые куда более дети в крапивинском понимании, чем Данька. Абсолютно детская психология у героев "Генома". "Осенние визиты" для меня вообще закрыли эту тему. Если Р40О и МиТ оставили ощущения гадости и безысходности происходящего, значит автор попал еще в одно сердце. Цель достигнута.

Автор: Kaeron 24-11-2005, 13:34

Странные цели ставит автор. Типа чем гаже покажеться книга тем лучше что-ли? Нда... странно это всё))))).

Автор: Alaric 24-11-2005, 14:12

Утихомирься, пожалуйста. Во-первых, ты повторяешься, во-вторых, нарываешься на вопрос, а что ты собственно делаешь среди глупеньких подростков, которые к тому же и не взрослеют


Не книга должна показаться "гаже", а явление, которое книга описывает. Это разные вещи.

Автор: Kaeron 24-11-2005, 14:59

Alaric вплане "утихомирься"??))) Я и не буянил пока.
А что касается твоего нарвавшегося вопроса - так я и не спорил, что когда тока Ночной Дозор вышел - он мне понравился, что когда Лабиринт Отражений вышел - и он мне понравился. Но когда я недавно попытался перечитать эту муть я понял насколько глупый человек может восторгаться подобными произведениями. Я разве спорил, что когда-то был глдупый? Нет! Все проходят через подростковый возраст. Некоторые выходят... и каждые по-разному. Одни в пятнадцать, другие в двадцать, а третьи и в 40 лет кайфуют от Лукяненко. Вот и весь секрет.

Так. теперь насчет "гаже". То есть, чем более гавёное явление описывает книга - тем она лучше??

Автор: Alaric 24-11-2005, 16:04

Понимаешь, в чем дело ... В этой теме есть множество восторженных отзывов о Лукьяненко (в том числе и мой ) Неужели все их авторы - глупые? У меня, например, отец в 50 лет "Ночной Дозор" прочитал. Ему понравилось. Но вот в то, что он глупый, я никогда не поверю, уж извини )))

В мире существуют довольно гадкие вещи, которые некоторые люди довольно часто идеализируют. Например, война. Я не пацифист, иногда воевать действительно приходится, но от этого война не становится менее гадким явлением. И книги, которые будут показывать, что война - это очень плохо, я буду только приветствовать.
Лукьяненко в "Рыцарях сорока островов" и "Мальчике и Тьме" как раз показывает всю гадость некоторых человеческих поступков. В том числе, и "необходимых". При этом, что на мой взгляд немаловажно, не делается вывод, что все люди - сволочи.

Автор: Kaeron 24-11-2005, 16:43

Alaric ну вопрос умный/глупый думаю не для этой темы))) Для меня лично - произведения Лукъяненко даже не то, что бы глупые... нет. Они скорее сверхнаивные. Во как. Нельзя конечно наивность приравнивать к глупости... но одно дело наивный необразованный человек, а другое дело наивный образованный человек. Последний тип людей я приравниваю к глупцам. И пусть человек хоть десяти пядей во лбу и академик, если он наивный - он глуп.

Автор: Virna 26-11-2005, 19:07

Не согласна. Никак не могу назвать книги Лукъяненко наивными. В них встречаются, и довольно часто, наивные персонажи, но наивные не вообще, а скорее по детски чистые, верящие в добро, в свет, могущие победить зло в самих себе именно потому, что они не позволили ему в свое время прикрыться "взрослыми" и "умными" идеями, которые заражают нас, цепляя за гордыню. Быть наивным в таком плане - это дар. Я очень надеюсь, что я такая и я этого не потеряю.

Кстати, а кто-нибудь тут уже слышал страшную сплетню про "Последний Дозор"?

Автор: Alaric 26-11-2005, 19:22

Я слышал. Собственно Лукьяненко в своем ЖЖ это прямым текстом написал, мол, появится уже в декабре в продаже

Автор: Virna 26-11-2005, 20:49

Блин! ты меня опередил)))) меня утешает одно - нас обоих опередил Дофин))))

и чего же мы будем ждать от этой книги? вроде как все уже было сказано, ан нет...

Автор: Darkness 27-11-2005, 5:04

Virna, там, по слухам, всё совсем-совсем страшно и Лукьяненко всех убил)) Но из того, что я видела..ничего толкового сказать нельзя) а вообще- это как-то неожиданно: ни аннонсов не было, ничего..а тут- меньше, чем через месяц, ждите в магазинах..Ох и цену за него заломят, чует моё сердце(

Автор: Kaeron 28-11-2005, 13:46

Я вспомнил, что мне нравилось в рассказах Лукъяненко. Все его главгерои пили водку. Что в Дозорной серии, что в Дайверной... все бухают. Блин синяки такие, что диву даёшся. Это круто! Причем в Дозорах это явно выделенно для читателя - мол только истинный дозорный пьет водку. Причем только светлый. Вот. Ибо Темные - они плохие, они водку не пьют и не правильно это.

А последнюю книгу дозоров я обязхательно прочту. Ибо надо это прочитать. Это же последняя типа - здорово. Жалко, что пиццы нету у Лукъяненко, цены бы ему не было, если бы пицца фигурировала в его тексте повсеместно.

Все хвалят его Черновик. А про что эта книга? Я Лукъяненко не люблю. Терпеть не могу. Фу-у-у. Блуэ. Вытрите пожалуйста. Но вот Черновик меня заинтриговал. Ну вот дизайн может книжки понравился. А может тяжелые фракции массовой радости от прочтения книжки осели на остатках моего серого натруженного вещества, надежно спрятого под черепной коробкой. Если бы еще знать про что книжка... было бы совсем замечательно.

(утомлённо) Каэрон, тебе светит судьба Кларенса... от моих рук) Спектр

А кто такой Кларенс? Это я так... чисто для повышения уровня собственной образованности спрашиваю.

Георг, герцог Кларенс, брат английских королей Эдуарда IV и Ричарда III. Был заключен в тюрьму и утоплен в бочке с вином в 1478 году. Самое интересное, до сих пор спорят, по чьему приказу его утопили

Аларик

Я понял, это типа завуалированная прямая и явная угроза! Кошмар! Кругом враги, куда не плюнь! Всё. Я сам блин утоплюсь. [Пошел в тему для самоубийц]

Автор: Айдари Талаор 28-11-2005, 17:05

Ага.
Тут по телеку недавно показывали пошленькое такое реалити-шоу, вроде как преступления расследовали. Показали дамочку-зубного врача, перед клиентами стриптиз устраивающую - типа обезболивающее. Из той же серии.

Автор: Sigmur 28-11-2005, 23:54

А споры всё идут... И похоже не скоро успокояться...
Всё никак не могу понять Каерона. Если ему так не нравиться Лукьяненко, то что мелькать в этой темке и поливать всех грязью.

Мне лично ни "Дозоры", ни "Рыцари" не понравились. Да и "Танцы на снегу" разочаровали. Вот то дело "Звёздная Тень" или "Линия Грёз" вот это книги, их только перечитывать и перечитывать...

Автор: Terleer 1-12-2005, 0:49

Люди а сколько в "Черновике" частей то будет?
Недавно прочитал.В начале было супер!Сюжет класный, стирали, мучали. А потом пошла Матрица "Кирилл ты избраный." - ну или что-то в этом роде. После добавили немного иных из "Дозора" и вышел "Черновик".

Автор: Alissanda 2-12-2005, 18:55

О! лукьяненко - это тоже отдельная огромная и лубимая тема!:) Обажаю этого автора! Такую фантастику пишет! Прямо дух захватывает! И что бы там не говорили, Дозоры у него отлично написаны! Прочитала все залпом! к сожалению, многих книг у меня его нет, но самые любымые это Спектр, Лабиринт и Звезды - холодные игрушки))) И еще не помню названия, но что-то про отражения

Автор: Светлый Циник 2-12-2005, 21:37

Прочитала намедни "Черновик". Все хвалят, а я вот для разнообразия поругаю.
Значит, сперва о героях. О Кирилле ничего говорить не буду, из-за слишком уж, гм, предвзятого негативного отношения ко всем Лукьяненовским главным героям (за исключением, разве что, Городецкого). Но главгад в лице Коти убивает сразу и наповал. То, что он функционал я разгадала практически сразу, о том, что функционал зловредный начала подозревать примерно в середине книги) Детектив - не самое сильное место Лукьяненко.
Во-вторых, конец. Если я правильно поняла, и колечко от эмалированной сковородки помогло главному герою поддерживать связь с уничтоженной башней, то почему, к примеру, тот функционал с Земли-один не мог подобрать кирпичик из своей разрушенной башни и таскать с собой в качестве сувенира, сохраняя свою силу? 0_о
Еще у меня сложилось впечатление, что в своем новом произведении Лукьяненко плагиатит сам себя - помаленьку хватил и из "Дозоров", и из "Спектра", и из "Лабиринта Отражений". Получившаяся сборная солянка не радует совершенно(
Имхо конечно.

И еще мне кажется, что Лукьяненко ворует чужие идеи. Нет, не ворует, а интерпретирует их под себя... ммм… не знаю, как выразиться по-другому.((
Пример того же "Черновика". Прочитайте в аннотации: Его позабыли друзья, соседи и любимая пса, в его квартире живут чужие люди, его не узнают на работе… Кто-то стирает его из этого мира. КТО? Так вот. Есть такая книжка "Цифровые грезы" Эдмуандо Пас Сольдана. Там сюжет в точности такой, как описано в аннотации к "Черновику".
Еще я недавно прочитала его сборник рассказов "Гаджет". Возникло стойкое ощущение дежа-вю. Это уже было. Не у него, у других, еще старых советских авторов. Не так, но похоже. Очень.

Автор: Alaric 2-12-2005, 22:00

А оно помогло главному герою поддерживать связь с уничтоженной башней? Мало ли в мире колечек бывает ... Если честно, то это очень хорошо, что это колечко оказалось в самом конце. Потому что наткнувшись на колечко огромной силы в тексте, лично меня, как любителя Толкиена и Перумова, пробило на жуткий смех


Вот я всем этот вопрос задаю, пока никто не ответил. Что общего у "Черновика" и "Спектра"?

Аннотацию писал явно не Лукьяненко А идея пропадения человека из мира вообще не нова.


Лукьяненко считает себя учеником Стругацких и Крапивина. Естественно, у него появляются какие-то схожие "мотивы".

Автор: Чтица 8-12-2005, 6:43

"Черновик" абсолютно не понравился! Такое чувтство, что уже и не сам пишет (в соавторстве, не называя соавтора).
Люди, поклонники не обижайтесь, но не нравиться сценарий к Дозорам, Черновик...
Вроде основная мысль самого произведения интересна, но все как то скомкано, герои нормально не прописаны, их шаги просмотриваются... Переход сквозь миры - сто раз прописано, и где-то вертиться мысля что, что-то такое я уже где-то читала. И там тоже - дом меняющийся под хозяина, функции...
А кольцо, вообще не в какие ворота. Что у фантастов с этими кольцами??? (почему не ручка, монета)

Автор: Annette 13-12-2005, 13:38

Мда) Возникает мысль кинуть ссылку на эту темку самому СЛу
Нет, я всё понимаю...но с точки зрения литературоведения и филологии мне в Черновике придраться не к чему - прописано как раз-таки хорошо. Язык живой. Люди реальные. Детализация в меру. Идея, хоть и поношенная, но показанная со вкусом.
Я не поклонница, но объективно мне нравится.
Плюс: приятен политический фон событий, хотя я и слышала стократно о пагубном влиянии интереса писателя к политике на его творчество.

Всё, ессно, имхо

Автор: Rozalie 14-12-2005, 0:06

Господи, спасибо за то, что у меня есть единомышленники. Когда я посмотрела фильм и увидела, ЧТО оставили от книги....Мне просто хотелось рыдать. А я еще после того как я прочла, что сам Лукьяненко автор сценария просто захотелось умереть.

Автор: GreeN*SlimE 22-12-2005, 8:06

Колечко оказалось у главгероя случайно, подобное могло просто не рассматриваться Арканцами (или Арканами?), да и прецедентов не было...
Аннотацию писал другой - это факт. В оригинале: "ТВОЕ место на работе занято ДРУГИМ", а в книге шефу Кирилла жаловались на нехватку(!) одного человека.
Интересно было бы выяснить, откуда у Арканцев технология изготовления башен и каким образом создаются функционалы...

Автор: Immolatus 22-12-2005, 15:00

Не думаю, что это технология арканцев... В конце выдвигается предположение о существовании просто Эемли, тогда как Аркан - Земля 1

Автор: Darkness 23-12-2005, 1:47

Ы-ыыы..материться не буду, ругаться тоже. Скажу коротко и ясно- "Последний дозор"- фигня редкостная. Книга оставила на редкость мерзкое ощущение и кучу негативных эмоций. И меня пугает фраза-"Вы думаете это последний дозор"?
Позор.
С. В. надо было остановиться на "Дневном дозоре"..ае нет, денюжек захотелось.
Кочрое- мне жалко этой несчастной сотни с чем-то, потраченной на книгу.(

Автор: Crazy cat 25-12-2005, 3:58

Я сегодня такую интересную новость в инете нашла, что вышла книга "Последний дозор". Я как увидела, была в шоке, по-моему Лукьяненко просто хочет заработать на дозорах побольше денежек, в чем я согласна с Darkness. Буду конечно читать, но сомневаюсь, что мне понравится. Потом наверно Лукьянеко начнет писать о самом последнем дозоре, а потом перейдет на месяцы и времена года, типа какой-нить "Весенний дозор" и что то в этом роде, какая разница все равно свои деньги получит.

Автор: Арья 26-12-2005, 12:14

А мне все же понравилось.
Если уж зарабатывает деньги, то хоть пусть этой серией))
хотя последняя фраза книжки убила напрочь, конечно....

Автор: Immolatus 27-12-2005, 10:58

— Ура! — завопила Надя. — На самолете! А сюда мы еще вернемся?
Я смотрел на нее и улыбался. Может быть, мне удастся ее научить, что нужно опасаться простых решений и коротких дорог?
— Обязательно, — сказал я. — Ну неужели ты подумала, что это был последний дозор?

Автор: Alaric 30-12-2005, 9:37

Прочитал "Последний дозор". Понравилось. Правда, обстоятельства прочтения (читал в самолете вместо сна) скорее всего некоторый отпечаток наложили, буду еще перечитывать (правда, сначала Сумеречный перечитаю, на него много отсылок идет).

Начало книги заставило меня заподозрить Лукьяненко в том, что он решил написать юмористическое произведение - шуток много и они довольно хорошие. Особо мне понравился вот такой милый фрагмент:

"— Эх, какой сон замечательный мне сегодня снился! — выруливая на стоянку, произнес Семен. — Еду я по Москве, почему-то на раздолбанном фургоне, рядом еще кто-то из наших... И вдруг вижу — на дороге стоит Завулон. Почему-то одет как бомж. Я газую и пытаюсь его задавить! А он — хренась! И барьер ставит! Нас подкидывает в воздух, делаем сальто и перескакиваем через Завулона. Едем дальше.
— Что ж ты не развернулся? — съязвил я.
— Спешили мы куда-то, — вздохнул Семен.
— Пить надо меньше, чтобы такие сны не беспокоили.
— А они меня вовсе не беспокоят, — обиделся Семен. — Наоборот, понравилось. Словно сцена из какой-то параллельной реальности... "

Правда, потом пошли серьезные вещи. Даже довольно жутковатые ощущения получаются - то идут шуточки, то описания комнат, набитых трупами.

Да, сразу предупреждаю, людям, склонным идеализировать Темных (особенно вампиров), книга не понравится.

Последняя фраза тоже порадовала, впрочем, на данный момент я склонен ее воспринимать как юмор. Хотя это его дело: хочет писать про Дозоры - пусть пишет.

Автор: Синяя Кошка Удачи 4-01-2006, 5:36

Удалила предыдущий пост. Только что дочитала "Последний Дозор". Может ночью сентиментальность повышенная, может дело в книжке, но мне понравилась. Причём гораздо больше 3х первых дозоров, как ни странно. И ещё больше филма. Что-то меня сильно тронуло в книге.
Появилась надежда на продолжение истории.

забавен показался в дозорах Лукьяненко вообще лёгкий уклон на эротику (?).

Автор: Найтайс 5-01-2006, 11:40

В общем Последний дозор понравился. Только вот конец какой-то жеваный получился, смятый. В итоге не все поняла в книге. Во-первых, какую это смерть дает Городецкий Иным? Пропуск на седьмой слой? Если он существует вообще. Или седьмой слой это наш реальный мир? Короче, народ, объясните. Может я просто невнимательно читала?

Автор: Marshal 10-01-2006, 23:14

Насколько я понял, седьмой слой - действительно наш мир, а Городецкий просто прикончил развоплощенных иных, отправил их туда, куда отправляются после смерти люди, тут я честно говоря сам не совсем понял, но по-моему речь шла о реинкарнации.

Автор: Леди Люка Дааргардская 11-01-2006, 0:35

Вообще "Последний Дозор" мне понравился. Читается на одном дыхании... Хотя я не фанатка "Дозоров". У Лукьяненко я больше люблю юмористические рассказы... Есть какая-то трилогия, которую он писал в соавторстве с кем-то, называется: "Сегодня, мама. Остров Русь" и чего-то там еще! Кажется, "Иван-Царевич, Король-Королевич". Вот над этими произведениями я угорала долго... Хотя "Дозоры" просто наиболее известны! Воть!

Автор: Young_Griffin_77 13-01-2006, 20:48

Впервые увидел эту фамилию, когда в 2000 году покупал "Не время для драконов". Книга очень (и ещё раз очень) понравилась и захотелось почитать произведения, написанные Лукьяненко в одиночку. Затем друг чуть ли не силой, чуть ли не угрозами вручил мне трилогию про Глубину (киберпанк) - какие-то там "Зеркала" "Витражи" и т.д.
Книги, в особенности первая, понравились.
На волне рекламы, в начале 2004, прочитал трилогию "Дозоров". И вот, на зимних праздниках - "Последний дозор".
Из первых трёх "Дозоров" самая лучшая книга - "Дневной ..." Много действия, интересная, захватывающая тайна, трагическая судьба Зеркала, любовная драма Алисы и Игоря. Короче говоря, прочитал вторую книгу на одном дыхании - сидел до полпятого ночи и не мог оторваться от экрана (читал в электронном виде).
Я очень боялся, что "Последний дозор" - только для зарабатывания денег и почти месяц не решался купить книгу, но всё же рискнул - и не пожалел. "Последний дозор", конечно, не поднялся до уровня "Дневного", но всё же книга интересная и кое-какие оригинальные авторские задумки там есть. Например - белое марево и его страшный итог. Ради одного только освобождения окаменевших Городецкому стоило помучиться. Вцелом книга весёлая, много шуток и даже самоиронии автора, но есть и страшная сцена в квартире вампира. Автор раскрыл оставшиеся тайны и подвёл итог. Думаю, что 4 книга - действительно последняя про дозоры.
Других книг Сергея пока не читал, но может, кто подскажет - есть ли у него книга намного лучше "Дозоров"?

Автор: Alaric 14-01-2006, 21:57

У всех разные вкусы. По-моему, если пролистать эту тему, то почти для любого крупного произведения Лукьяненко можно найти человека, который объявляет именно это произведение лучшим (Разве что "фанатов" "Черновика еще не появилось, что объясняется исключительно недавним выходом книги )
Лично мне нравятся практически все произведения Лукьяненко, но я никогда не считал "Дозоры" чем-то экстраординарным. Тот же цикл про Глубину мне нравится гораздо больше. А больше всего из его книг мне нравится "Спектр".

Автор: Даат тэр Леарг 16-01-2006, 19:19

Дочитала тут в ночь с субботы на воскресенье "Последний дозор" появилось смешанное чувство.
С одной стороны - написано хорошо, качественно, легко читается, яркие герои и образы; с другой - все таки какая-то левая дописка.
Скажем так, если "Сумеречный" и "Последний" объединить в одну книгу - более или менее, по отдельности = уже не катит. В Сумеречном были расставлены все точки над i, и четвертая часть уже не поравдана.

Автор: Аредэль 3-02-2006, 11:27

Из всех его книг прочитала только Ночной Дозор, но на этом останавливаться не собираюсь...Я хочу прочитать все книги про Дозор и потом остальные.Мне очень нравяться его книги...интересно пишит и никогда не догадаешься что будет дальше...

Автор: Anor 3-02-2006, 20:47

Прочел "Последний Дозор".
И почувствовал странное смешеное чувство. Дело в том, что в середине 2005 года я начал писать книгу о белорусском дозоре. Книга "Последний дозор" еще не вышла. И я там все сделал как сам видел. У меня по иному выглядят глубинные слои сумрака к примеру. И самое смешное, что я и Лукъяненко написали много общего. Я например решил сменить плеер главного героя на мобильнфый телефон и увидел. что Лукъяненко сделал то же(повторяю я книгу к тому моменту в глаза не видел). У меня в начале фигурировал 25-ний Виктор и у Лукъяненко тоже(мистика кокая то получается). Я задумывал так. что все души иных будут жить на седьмом слое и бац... надо изменять.
В общем я даже не знаю что творить. надо книгу переписывать, вот!

Автор: sinobi 5-02-2006, 0:14

Для меня "Дозоры" кончились трилогией - так я решила, начав читать четвертую книгу. С первых страниц абсолютно другое ощущение, нежели от предыдущих книг. "Последняя" явно несет отпечаток вышедших фильмов, да и обложка (по крайней мере у меня?) другая, уже визуально отделяющая ее от первых, оформленных в серию, "Дозоров". С самого начала в книге присутствует какое-то непонятное обилие обходимых ранее фраз ("с недожору", например - не было такого на каждой странице или по крайней мере так в глаза не бросалось), сразу меняющих отношение к написанному.

Пойду лучше искать "Витражи". Все-таки "три" - волшебное число, дальше мало кому из авторов удается удачно продолжать тему в том же ключе. Лукьяненко решил изменить характер "Дозоров" и нашел новых читателей, это было его решение и спорить о правильности я ни с кем не собираюсь, люди слишком разные и мнений соответствующее количество. Многие в восторге от экранизаций, я же посмотреть вторую в себе сил не нашла, слишком была убита первой.


Найтайс, Marshal,

Все слои сумрака - видение автором слоев астрала. Не помню точно, первый или последний, но вообще в теософии один из них - наша гешная земля, а противоположный, самый удаленный - рай (или ад?)... Не помню в общем - давно дело было и не столь серьезно, чтобы точно вам Летбитера цитировать, но лично мне давнее увлечение очень помогает разбирать, о чем фантасты пишут.

Автор: Alaric 5-02-2006, 0:30

sinobi
Вообще-то Лукьяненко обещал, что через некоторое время книга появится и в серии "Звездный Лабиринт", в смысле с обложкой "старого образца". Для меня же обложка никогда не играла никакого значения
Также на мой взгляд, "Последний дозор" выглядит очень естественным продолжением "Сумеречного". Лично я после первого прочтения "Последнего", перечитал их оба уже подряд, никаких особых отличий в "стиле" не заметил. К фильму, на мой взгляд, имеют отношение только две шутки про сны (Семена, которую я на прошлой странице процитировал, и Егора - про то, что ему приснился сон, как будто Антон - его отец ).

А вообще, Лукьяненко чаще пишет книги парами, а не тройками Те же "Прозрачные витражи" - это небольшое дополнение к паре "Лабиринт отражений" - "Фальшивые зеркала". И "Дозоры" лучше рассматривать как две дилогии (тем более, между Дневным и Сумеречным проходит относительно много времени).

Вы уверены, что автор об этом знает? Просто прочитав все книги Лукьяненко, а также множество его интервью, а также обычных ЖЖшных записей, я сильно сомневаюсь в том, что он склонен "видеть астрал" и вообще на него как-то ссылаться

По поводу седьмого слоя я все понял так же как и Маршал.

Автор: sinobi 5-02-2006, 1:06

С моей стороны не было утверждения, что "автор это знает" . Просто очень уж здорово совпадает с тем, что мне доводилось когда-то читать, и я лишь привела свое понимание написанного. (Видимо, эксклюзивное - мне не в первой.) Много было и еще будет случаев, когда в книгах умудряются находить темы, которые автор и не думал затрагивать.

И что Лукьяненко пишет трилогии - тоже не заявлялось, перечитайте. Просто я считаю, что это - оптимальное для большенства авторов количество книг об одних и тех же персонажах (Перумов не в счет. ), после чего пора бывает остановиться.

Так же прошу особо обратить внимание на признанную мысль, что мнения у всех разные, как и восприятие "Последнего дозора". Свое я выразила. Логично, что есть несогласные.

Автор: Калиф-на-час 6-02-2006, 0:54

Прошу прощения сразу - но приоритеты по Лукьяненко - копирую сюда И сразу делаю примечание, что "Черновик" как первая часть - пока не включается мной в этот список
Итак. Если расставлять мои приоритеты по Лукьяненко:
1 место - рассказы
2 место - Спектр (пошел тоже только со второго раза, но как пошел!)
3 место - Холодные берега (без второй части, которая просто не читана, причем - не знаю почему, наверное, после виденного интервью Лукьяненко, боюсь, что сил осилить не хватит, тема - не моя)
4 место - Императоры иллюзий (практически, вторая любовь )
5 место - Рыцари... и Мальчик и тьма
7 место - все остальное

P.S. Если к вопросу о дозорах. Есссно - не самая сильная вещь, но лучшее среди них - дневной, а сумеречного, если чесссно, лучше б не было вообще, чем в таком варианте
И теперь могу сказать, что Последний - не стал даже лучшим из них. Он - у меня - где-то на уровне Сумеречного болтается Естественно - это не значит - что книга плоха. Это значит, что хотелось чего-то лучшего. Но даже за такую - всё равно спасибо, что есть

Автор: Дор-Стах, горный варвар 13-02-2006, 16:20

Мои приоритеты просты и незамысловаты:
1. Осенние визиты
2. Холодные берега
3. Мальчик и Тьма, Рыцари 40 островов, Лорд с планеты Земля (объединяю их, т.к. об одном и том же)
4/5. Спектр и, пожалуй, ЛГ/ИИ
6. А здесь -- рассказы. ИМХО, малая форма ему удается не блестяще.
7. Геном.
...
Последнее. Дозоры.

Автор: Shelma 14-02-2006, 18:58

Я, вроде, уже в этой теме отписывалась.... Но отпишусь еще раз.
Первым, что я прочитала у Лукьяненко, был "Лабиринт отражений". Это была любовь с первой строчки! Перечитывала и эту книгу, и "Фальшивые зеркала" еще раза два - восторг.
Исторической последовательности не помню - помню лишь, что долгое время любимой книгой был "Спектр" (даже школьное сочинение по нему писала).
Но уже на протяжении двух лет считаю самой-самой повесть "Атомный сон".
Рассказы перечитываю с удовольствием, особенно "Человек, который многого не умел", "От судьбы", "Не спешу","Слуга", "Почти весна" и многие другие)) И люблю Лукьяненко прежде всего за прекрасные рассказы.
Нравится вторая часть из книги "Остров Русь" ("Царь, царевич, король, королевич"). Соавторство с Буркиным.
"Лорд с планеты Земля", "Звезды - холодные игрушки" (и их продолжение) - понравилось очень-очень сильно.
Дозоры... Скользкая тема) не буду ее трогать, скажу лишь, что "Последний дозор" понравился, видимо, потому что ожидала меньшего.
Понравился "Восьмой цвет радуги" (неизданный) - и не понимаю, почему Лукьяненко его не издает :/ видимо, ему не нравится :/
Почему-то совсем не пошли у меня "Холодные берега" и "Близится утро" - возможно, из-за языка.
"Рыцари 40 островов" впечатлили больще, чем "Мальчик и Тьма" - а почему, загадка для меня самой.
Из статей наиболее интересна для меня "Игры, которые играют в людей".
"Танцы на снегу" и "Геном" - вторая книга понравилась больше первой, а вот "Калеки" не понравились совсем.
Уфф.... Выдохлась)) Не написала про "Линию грез", еще про что-то..про многое.... нет сил))) Короче говоря, нравится мне Лукьяненко, что бы ни говорили некоторые люди (см. статью "Апостолы инструмента" : "И что пишу я ради денег. И ради популярности" © Лукьяненко).
Первая любовь, говорят, самая сильная. Охотно верю - Лукьяненко стал моей первой сильной любовью из области фантастики))

Автор: Калиф-на-час 20-02-2006, 23:38

Я вот всё думаю по поводу "Последнего дозора".
А ведь интересно, что можно поменять приоритеты - стать "светлым" или "темным"; стать не по желанию, а по "деянию" (что первоанчально - тоже интересно); и менять можно - только очень сильным...

Кто что думает по этому поводу?

Автор: Эля Элоэрн 20-02-2006, 23:56

"Последний дозор"еще не читала.Моежет просветите о чем там?

Автор: Alaric 21-02-2006, 1:31

Тут сложно просвещать без спойлеров (раскрытия сюжета). Прямое продолжение "Сумеречного дозора". Если "Сумеречный" понравился - надо читать. Если нет - не уверен

Автор: Эля Элоэрн 21-02-2006, 2:01

Alaric,спасибо за совет.Значит срочно надо читать.

Автор: Д. Ликан 26-02-2006, 18:06

Прочитала Последний дозор. Круто! Мне очень понравилось. Вообще до этого мой любимый был Сумеречный (затем Ночной и потом уже Дневной), но Последний дозор всех обошел! Безумные интриги, извилистый сюжет. До самого конца пыталась разгадать, чем все кончится - не удалось. Очень интересно! Хотя Антон меня все так же раздражает, как и прежде. Только мне один персонаж понравится - его сразу убивают((( А Антону - халява! Почти ничего не делает, но ему все время везет.
К сожалению, кроме Дозоров, других книг Лукьяненко не читала Но хочу почитать!

Автор: Dyremar 14-03-2006, 18:00

Не читала ничего у Лукъяненко ничего кроме всех Дозоров. Начала вчера "Черновик"...Знаете, после такого потока информации...очень хочется прочитать все, что здесь перечислялось! с таким восторгом пишут про "Спектр", "Фальшивые зеркала", "Мальчик и Тьма"... Тем более, если Дозоры ставят по приоритетности на седьмое или вообще последнее место, то что же тогда там...на первом!!!???

Автор: Калиф-на-час 14-03-2006, 19:31

IMHO рассказы... Хотя об этом - уже где-то там было...

Автор: Dyremar 15-03-2006, 10:23

не, я не имела в виду произведение. я подразумевала восприятие. я просто была в восторге от Дозоров, поэтому мне хочется прочитать что-то еще, чтобы почувствовать разницу между "первым" и "седьмым" местом?

Автор: Келеборн 15-03-2006, 12:56

Лукьяненко - хорошая, добротная, коммерческая фантастика, расчитаная на массового читателя и хорошие продажи. У него есть и очень неплохие вещи, но в последнее время, ИМХО, деградирует как автор.

Автор: graf Leverin 15-03-2006, 21:48

Келеборн, вы слышали или прочитали подобно на каком-то форуме?Или это ваше личное мнение?Обоснуйте его пожалуйста,мне очень интересно, в чем деградирует Сергей Лукьяненко.

Автор: Келеборн 15-03-2006, 21:52

Мнение лично мое. Привычки излагать чужое не имею. А вот обосновать: сколько угодно. Сравните Глубину с Черновиком. Чисто по литературной качественности. Сравните Ночной Дозор с Последним - опять же по обыкновенным критериям оценки литературных произведений. Лукьяненко пишет сейчас намного хуже, чем пять лет назад. Что это, если не деградация? ИМХО.


З.Ы. А вот продается все лучше и лучше....

З.Ы. Это мнение я высказал лично Сергею на прошлом "Портале 2005" в Киеве.

Автор: Калиф-на-час 15-03-2006, 22:58

Сравниваю... Вижу другого - более взрослого автора... Что-то воспринимающего легче, что-то выдвигающего с заднего плана на первый... а что-то, наоборот, отодвигающего... Спектр - это вещь, входящая в последние 5 лет, кажется... Так вот - это одна из самых сильных его вещей, имхо... И Черновик - там есть глубина...
А вот в "Лабиринтах отражений" - тоже много всего есть... но они помельче будут... опять чистое имхо, разумеется... Так что простите, о деградации я говорить не могу...

Ну а популярность... Ну, она и раньше была, не только сейчас... Просто сейчас вообще больше покупают... По объективным экономическим причинам... и не только экономическим... и не только книги, но и компьютеры, и Интернет...

Автор: Alaric 16-03-2006, 0:42

Что такое литературная качественность?

Я бы сказал, что это два разных произведения о разных вещах. Лично мне нравятся и то, и другое, но по разным причинам. "Ночной Дозор" - это книга о "холодной" уличной войне и достаточно молодом парне, который в ней только сейчас начал по настоящему участвовать. В "Последнем" Антон уже взрослый, у него есть семья, и из-за этого он совершенно по другому действует. Да и уличные стычки заменяются на куда более глобальные проблемы.


А это исключительно из-за фильма. Фильм в наше время способен "раскрутить" автора очень сильно. Если раньше о Лукьяненко знали только те, кто увлекается фэнтези/фантастикой, то теперь о нем узнала вся страна. Отсюда и рост продаж. Но лично мне не жалко, что любимый писатель зарабатывает много денег.

Про то, что "Спектр" написан в последние 5 лет - уже написали.

Автор: Helga 16-03-2006, 13:49

Сразу признаюсь, я не дочитала Последний дозор, потому что совсем совсем не тянет. Низкопробная комерческая книга. Не могу это достаточно четко описать, ибо восприятие на грани ощушений, вот у меня не было ощушения жизни, скорее иллюстрация к ней. Такие же ощушения вызывают фильмы. И да, меня коробило от ссылок на кино.
Просто все как-то глупо и не взаправду.
А может у меня просто было к ней предубеждение

Автор: Лиска 31-03-2006, 18:30

У Лукьяненко не бывает провалов! Жаль что в нашем городе так мало его книг... Мои любимые: " Дверь во тьму", "Остров Русь", "Танцы на снегу", "фальшивые зеркала", " Осенние визиты", "Л-значит люди", "Черновик". Остальное пока не читала, но это легко исправить!

Автор: Клер 31-03-2006, 18:37

Мне нравятся его дозоры, причем все (кроме последнего - он куплен, но не прочитан).
А вот "Лабиринт Отражений" меня разочаровал - идея "пришельца", которого все хотят использовать и лишь самые сознательные хотят спасти уже реализована так, как Лукьяненко и не снилось - Стругацкие, "Отель у "Пошибшего альпиниста"". Поэтому его хэппиэнд меня добил...две остальные книги тоже прочла, но не впечатлили. На звание лучшего российского фантаста, ИМХО, он пока не тянет.

Автор: Лиска 4-04-2006, 18:24

Насчет дозоров ( впрошлый раз забыла упомянуть)-читать можно, но бывает и лучше.

Автор: Helga 19-05-2006, 23:18

Заметила у Лукьяненко дурацкую особенность портить финалов все приятное впечатление от книги. Если в некоторых случаях за финал можно простить все, но у него финала убивают впечатление. Это относится к Лабиринту отражений, Фальшивым зеркалам, Рыцарям сорока островов, Мальчику и тьме. Хорошие, интересные сюжеты не нашедшие удачного завершения. Обидно.

Автор: DiVert 19-05-2006, 23:22

Мне у Лукьяненко нравятся сказки вроде "Мальчик и тьма" и "Рыцари сорока осторовов"... А ещё обожаю цикл "Искатели неба"...
С Лукьяненко началась моя любовь к фантастике. Первое, что я прочла, это "Лорд с планеты Земля", давно уже. Я просто влюбилась в этого писателя... Люблю его "Спеткр", а вот "Дозоры" не очень... Прочла их намного раньше, чем просмотрела фильмы, но они у меня в душе не отозвались...
Что касается финалов книг - мне кажется, что это зависит от восприятия. В "рыцарях" - да, не очень... в "мальчике и тьме" - чуток только, а так мне нравится...
Однозначно один из моих самых любимых писателей.

Автор: Alaric 20-05-2006, 1:32

А что в них не так? Лично мне наоборот нравятся лукьяненковские концовки практически у всего (больше всего у рассказов). Они достаточно неожиданные, но при этом логичные в рамках мира и сюжета.

Автор: Helga 20-05-2006, 11:46

Они, может и логичные, но слишком простые и слишком ничего не значащие.
Рыцари сорока островов - куча детей вынужденная воевать бруг с другом и убивать. Люди, жаждущие обойти правила или придумать свои. Но эксперемент, просто пришельцы, просто возвращение домой. Слишком просто.
В фальшивых зеркалах тоже ничего захватывающего, никакой кульминации и никакой определенности. Я не считаю, что финал должен быть строго определенным, не дающим простора для фантазии. Но данный финал смахивает для меня на кашу разманную по стеклу.
Лабиринт отражений - Неудачник мог быть кем-то ну или чем-то более интересным.
Мальчик и тьма мне просто не понравился своей концовкой какая-то оно вроде бы и не плохая, но ведь и не хорошая. Какое смутное чувство и ощущение что тебя обманули.

Автор: DiVert 20-05-2006, 14:42

Не всегда сложность сюжета - самое главное, Helga...
А чувство, что тебя обманули - оно часто появляется, потому что когда читаешь книгу, уже представляешь какой-то свой конец.

Автор: Калиф-на-час 20-05-2006, 16:55

Может, просто как в жизни? Много суеты и "пф..." в конце? Может, поэтому? Потому, что хотелось "наворотов", чтоб как "в сказке"?

Автор: Helga 20-05-2006, 23:51

Знаешь, можнт быть. Но ведь книги это все равно не жизнь, это в любом случаи сказка. Бывают книги с сюжетом и финалом "как в жизни" сейчас, к сожалению не назову пример, но они производят другое впечатление жизни. Финалы Лукьяненко скучны. ИМХО.

Автор: Raister 23-05-2006, 18:14

ИМХО, согласен. А примером этому послужит "Спектр" - вот уж где финал именно скучен. Просто и глупо. Получил в руки ключ к всемогуществу - казалось бы, бери - не хочу! Так нет, наша "сознательная нравственная личность" отвергает сей подарок судьбы. Кто, скажите мне кто бы смог отказаться от этого, пусть и имея возможность видеть результат "прошлого забега"? Да чёрта с два кто бы отказался. У каждого возникла бы мысль: "Уж я-то не облажаюсь, уж я-то всем покажу как рай строить надо!" И всё...попробовал бы. Возможно, я не прав, или выражаЦЦо яснее надо, но вот как смог так и написал=))

К вопросу о Лучшем Российском Фантасте Ever - звание громкое, не каждый такое на плечах унесёт. И Лукьяненко вряд ли сможет утащить его. Не сможет он с АБС потягаться.
Только вот нету больше у нас, ИМХО, фантастов такой величины. По крайней мере, на данный момент. Конечно, зажрался он на дармовых харчах, коммерциализировался, только вот всё равно нету=) Точка.

Автор: DiVert 23-05-2006, 20:36

Да, кстати, в "Спектре" всё классно, кроме концовки. С финалом автору действительно не удалось поладить должным образом.
Самое душевное в этой книге - это истории...

Автор: Alaric 23-05-2006, 23:32

Raister
Если бы Лукьяненко закончил "Спектр" тем, что герой взял всемогущество - его бы ругали за то же самое Мол, еще одного всемогущего героя вывел
Мартин решил остаться человеком. Причем судя по общению с ключником в конце что-то он все-таки у себя сохранил. Абы кому бесплатный проход обещать не будут. И вернулся с любимой девушкой домой. Не так уж и плохо

А ему это надо? И вообще, что за дурная привычка сравнивать писателей, которые пишут совершенно разные вещи?
И еще один милый момент. Лукьяненко пока всего 37 лет. А его уже сравнивают с писателями, которые уже стали классиками.

Автор: Freeda 11-07-2006, 14:30

Для меня Лукьяненко начался с "Линии грез" и "Императора иллюзий". Не могла оторваться, пока не дочила.
Поражает фантазия и разносторонность, многоплановость рассказов и повестей. Из послденего очень порадовал "Черновик".Все так реально и кажется вполне вероятным. А вот впечатление от Дозоров оказалось смазанным... Не знаю то ли фильмы виноваты , то ли книги чем дальше, тем больше сериалы напоминают.
А вообще каждую новинку его я жду с нетерпением

Автор: Bakeneko 11-07-2006, 15:03

ИМХО, "Последний дозор" писался с изрядной иронией... такое впечатление, что Лукьяненко не в восторге от экранизации... Впрочем, это мне могло и померещиться...
Поскольку форум - сразу вспоминается Диптаун... Про Неудачника может и надуманно, а так - весьма симпатично и читабельно.
Прочие здесь упомянутые книги также читал - неплохая вещь. Единственное что не понравилось - про Ильмара и Маркуса (не помню точно названия). Уж больно невзрачно вышло...

Автор: DiVert 11-07-2006, 15:13

А у меня "Искатели Неба" (про Ильмара и Маркуса) - один из самых любимых циклов Лукьяненко. Разумеется, всё и всегда существует на любителя, но меня поразила эта книга ещё давно, а недавно я перечитала - и заметила, что со временем отношение моё не изменилось...

Автор: Freeda 12-07-2006, 12:41

Я вообще-то мало видела людей, довольных икранизацией, но "Последний" читала через силу.

А еще недавно перечитала "Мальчик и Тьма". Первый раз была не в восторге, но сейчас очень понравилось, после прочтения стается "послевкусие сбывшейся мечты"

Автор: Raister 30-08-2006, 13:06

"Искатели Неба" по-моему, довольно сильно выбиваются из общего ряда произведений Лукьяненко, видимо, своей псевдо-историчностью... тьфу, блин, альтер-историчностью хотел сказать. Хотя всё равно так или иначе затрагивают тему всемогущества и божественности, звучащую практически в каждой книге ("Осенние Визиты", "Спектр", "Звёзды - Холодные Игрушки" и "Звёздная Тень" , Лорд с Планеты Земля... даже Лабиринт Отражений затрагивает тематику, правда, уже в виртуальном мире). И вышло всё это очень и очень даже "взрачно". Ибо *ваистину* автор смог великолепно выписать характер и повадки Ильмара, вора, человека живущего только для себя, но всё-таки с зачатками благородства.

Автор: Клер 30-08-2006, 13:36

Прочла "Последний дозор". Хотела сказать что-нибудь плохое и не смогла. Понравилось...да-да, сама себе удивляюсь.
Оговорюсь сразу, чтобы меня не записали в хулители: мне нравится серия про Дозоры. Меня воротит от кино, но это уже из другого раздела. Просто после "Сумеречного" мне начало казаться, что Лукьяненко исписался...в смысле дозоров. Беру свои мысли обратно
Ну не могу объяснить, почему мне понравился "Последний дозор". Может быть тем, что 7 слой сумрака - это наш мир? Или тем, что это не последний дозор, как обещает Антон своей дочери? Не могу сказать, что язык нов или идеи глубоки. Но что-то цепляет...оставляет после прочтения приятное ощущение. А это дорогого стоит!:)