Цикл "Хроники Нарнии" - ваше отношение?

Вроде не было еще такого топика... Как относитесь к вышеупомянутому произведению Льюиса? Для меня в самом начале 90-х это был один из первых прочитанных и высоко оцененных фэнтези-опусов Недавно перечитал в оригинале. Великолепно!

хм....я читал....очень хорошая книга. хотя и несколько не совсем фентези.
Хроники Нарнии - это вольное изложение Библии для детей.

Ну, в определенном плане да. Позитивом она просто пропитана

А мне не хватило терпения её дочитать... Когда бобры заговорили человеческим голосом, я понял что вынести все это- сверх моих сил ))))

Тот факт, что ко мне в детстве попал этот цикл в достаточно сильной степени повлиял на то, что потом я стал поклонником жанра фэнтези.
Действительно великолепная вещь.

Эта книга ко мне попала в 6 классе, с хорошим переводом.
Одна из первых, прочитанных в этом жанре, не считая Хоббита. Очень хорошая вещь.
Льюис, кстати был дркгом Толкиена, они вместе думали, как изложить религию в книге.

Сообщение отредактировал Rowenna - 29-07-2003, 18:28

Было великолепное издание в свое время, в 91, кажется, году. Двухтомник, твердый переплет, салатово-голубой пейзаж и на нем выдавлен золотой лев... Ностальгия...

Сообщение отредактировал Eternal_Claw - 29-07-2003, 18:39

да да.... у меня такой!!

Тут прозвучала фраза что ХН- это вольное изложение Библии для киндеров (не путать с кендерами!!!).
Так вот.. к читавшим книгу вопрос... В Хрониках Нарнии действительно так сильно заметно христианское влияние? или больше общечеловеческих ценностей?

Скорее второе. Явной пропаганды христианства я не заметил. Просто стиль изложения можно сравнить с "Ветхим Заветом для детей" или чем-то вроде того
Плюс безнадежный и неисчерпаемый позитивизм и оптимизм

хм..легко - от балды ща вспомню - в конце они все попадают в "рай".
лев приносит себя в жертву во имя всей Нарнии и потом воскресает - Христос...
эм..да вобщем много там еще чего...давно читал...лет 7 назад последний раз.

Одна из любимейших книг детства. Я даже плакала, когда читала о льве, приносящем себе в жертву. Не могу назвать ее изложением Библии, а назову изложением христианской морали в понятном и привлекательном для детей ключе. Хотя, вероятно, это одно и то же. Особенно меня всегда привлекала идея возможности исправить свои ошибки. В жизни это не всегда получается, а в книге возможно. Поэтому эта книга для меня лично была неиссякаемым источником оптимизма.

В детстве я просто обожала эту книгу, в ней столько доброго, светлого, чего нет в обычной жизни... Тем более, это была моя первая книга в стиле фэнтези. А недавно пробовала перчитать и чуть не померла со скуки: столько морализаторства, которое я теперь не очень приветствую в фэнтезийной литературе.

Я читала когда соовсем маленькая была.. уже тогад мне нравилось окунаться в такие миры.. (помните там пруды были? через них ходили?? я тоже так старалась в озере)... прочитала ка-то все-все (подруга способствовала)... помнб все свои книжки (обложки)... хочу перечитать снова - только в оригинале.

Замечательные книги... хотя.. может БЫЛИ такими ТОГДА?

Льюис был один из друзей Толкиена, что о многом говорит

Энтони,
Другом, но не консультантом-редактором.... Хм.... поэтому о чем именно это должно говорить я не очення понимаю
Вон Ч.Уильямс тоже был практически другом Профессора... и чтож с того? )))))

Почему практически? он и был другом, таким же близким как Уильямс.
Вот тебе для общего развития, mon cher ami :
Толкиен, тоже Оксфордорский филолог(надеюсь ты знаещь, что Льюис был Оксфордорским филологом), провозглашал наивысшей формой литературного творчесвтва *создание вторичных миров*. Несомннено, он повлиял на своего друга и коллегу. Оба - и Толкиен и Льюис - входили в кружок университетских деятелей, называвшихся себя *Инклинги*(хоть это ты должен знать ), где на еженедельных собраниях за кружкой пива происходили жаркие научные, литературные и богословские дискуссии, читались вслух главы из создаваемых произведениях. (с) Из книги Хроники Нарнии (стр.10) .
Прочетав это, ты наверное понял, что Толкиен, как отец, такого жанра как Фэнтези, который мы знаем сейчас, несомненно влиял на всех своих друзей, то есть и на Льюиса, о чем говорит *Хроника Нарнии*.

Сообщение отредактировал Энтони - 31-07-2003, 4:10

Энтони,
в первых строках своего письма хотелось бы выразить безмерную благодарность за просвещение меня неродивого
не... ну кой-чего я конечно же из процитированного тобой знал, правда по другим источникам- но это не суть важно...

В принципе... вот что я имел в виду... ты наверно мог бы заметить что когда появляется какая-то "идея", то это происходит не моментально и не в одном месте...
ай, ладно..
шоб долго мозги не парить...
попробуй ответить на следующий вопрос: кто по-твоему на кого влиял- Пушкин на Дельвига или Дельвиг на Пушкина?

если пока не понятно куда я клоню, то так и быть, объясню позжее :-)))))))))))

2Энтони на мой взгляд невозможно определить степень влияния между этими двумя людьми. Они оба одинаково талантливы, оба сходно думали, только один писал болше для взрослых, а другой для детей. Вообще когда речь идет о творчестве талантливом и самобытном, как можно говорить о влиянии? Где те весы? Критики пытаются, конечно, но это не всегда справедливо.

2Мит
Сам Льюис считал, что книга для детей, которая нравится только детям -плохая книга. Льюис писал не только для детей.
2Мит анд 2Akkaru
Льюис много у Толкиена позаимствовал для своего 'нарнийского' цикла(кстати, даже среди английских поклонников Льюиса мало кто знает, что именно Толкиен помог воинствующему язычнику и агностику Льюису обратиться в христианство!)... Взяты материалы с Сайта Толкиенистов,
я думаю, что они уж в чем-то правы
http://www.tolkienist.kazan.ws/cgi-bin/gui...id_article=4482

Сообщение отредактировал Энтони - 31-07-2003, 18:07

2Энтони эту цитату, написанную на всех изданиях Льюиса мы тоже читали. Я и написала :" больше для детей". если уж на то пошло, вся хорошая детская литература, будь то Линдгрен, Милн, Роулинг и т.п. нравится не только детям. И взрослые ее читают и перечитывают. Но книга, где главные герои - дети, попадающие в волшебную страну, по определению не может быть исключительно рассчитана на возрослых читателей.
Я просто терпеть не могу, когда кто-то пытается определить кто у кого что перенял. Толкиена почему-то считают кем-то вроде Бога, будто ни у кого больше никогда мыслей своих не могло быть. Конечно он первый, родоночальник жанра. Но вот Пушкин - никто не отрицает, что он создатель современного русского языка. А ведь после него были Лермонтов и Блок, Достоевский и Толстой. И никто не пытается понять, что они у Пушкина взяли.

2Энтони эту цитату, написанную на всех изданиях Льюиса мы тоже читали. Я и написала :" больше для детей". если уж на то пошло, вся хорошая детская литература, будь то Линдгрен, Милн, Роулинг и т.п. нравится не только детям. И взрослые ее читают и перечитывают. Но книга, где главные герои - дети, попадающие в волшебную страну, по определению не может быть исключительно рассчитана на возрослых читателей.
Я просто терпеть не могу, когда кто-то пытается определить кто у кого что перенял. Толкиена почему-то считают кем-то вроде Бога, будто ни у кого больше никогда мыслей своих не могло быть. Конечно он первый, родоночальник жанра. Но вот Пушкин - никто не отрицает, что он создатель современного русского языка. А ведь после него были Лермонтов и Блок, Достоевский и Толстой. И никто не пытается понять, что они у Пушкина взяли.

Я тоже не считаю, что Толкиен бог итп. Чтобы было поясней, что я пытаюсь сказать, вот пара моментов :
1. Льюис был другом Толкиена. Он помогал Льюису, и тот позаимствовал некоторые *вещи* у Толкиена(Возможно, что и Толкиен тоже позаимствовал некоторые вещи у Льюиса, но это не дошло до нас в явном виде). Нравиться тебе это или не нравиться, но это так.
2.А что насчет детей и на кого что рассчитано, то я с тобой полностью согласен.

Хм, у меня двухтомник "Наринии"-но это свежее издание-честно признаюсь-первый том-прочитала с большим удовольствием..а вот второй-уже не прочитала....

Есть, кстати, два перевода - в одном название повести звучит как "Лев, колдунья и платяной шкаф", а в другом - "Лев, ведьмарка и зеркальный гардероб"... Второе нечитабельно абсолютно. В первом переводе повести расположены и называются так: Племяник Чародея; Лев, Колдунья и Платяной шкаф; Конь и его Мальчик; Принц Каспиан; "Покоритель зари" или плавание на край света; Серебряное кресло; Последняя битва. Просто если и покупать сейчас эту книгу, то только в этом издании...

А по Льву с колдуньей фильм снимают вроде бы...http://www.jesuschrist.ru/news/2002/8/8/1815 :

Режиссер-постановщик мультфильма "Шрек" Андрю Адамсон будет снимать фильм "Лев, колдунья и платяной шкаф". "Как мы увидели из опыта "Властелина колец" и "Гарри Поттера", появление на экране классики литературного фэнтази, полюбившейся миллионам читателей, требует как глубокого уважения к оригиналу, так и богатого воображения, чтобы создать реалистично действующий мир", сказал в пресс-релизе в среду исполнительный директор Вальден Медиа Гэри Гранат. "Андрю Адамсон лучше, чем кто-либо знает, как создать магию на экране и рассказать историю, которая трогает сердца аудитории. Его познания в области визуальных эффектов, анимации и живых съемок будут очень важны для съемок фэнтази-произведения такой величины".

Пока это назначение не очень сильно обсуждалось в электронном списке рассылке "Просто Льюис" или на alt.books.cs-lewis. Примечательно, однако, что хотя "Шрек" был чрезвычайно хорошо встречен как мирскими, так и христианскими критиками и зрителями (один негативный отзыв в "Книгах и Культуре" был подвергнут обструкции читателями и другими критиками), Адамсон также работал как постановщик визуальных эффектов в ужасных фильмах "Бэтман навсегда" и "Бэтман и Робин", которые не показали никакого "уважения к оригиналу". Конечно, он не был режиссером-постановщиком этих фильмов, но получил Награду Академии за оба этих фильма.

"Нарния была для меня таким живым и реальным миром, когда я был ребенком, также как и для миллионов других почитателей", сказал Адамсон в пресс-релизе. "Я разделяю возбуждение Вальдена - мы собираемся подарить этим почитателям эпическое театральное действо, достойное их воображения, а также подвести новое поколение к работам К.С.Льюиса. Создание фильма, который станет мостом между поколениями становится намного более легкой задачей, когда исходный материал перекликается с такими темами как истина, добро и вера в нечто большее, чем ты сам."

Вальден также назвал в качестве будущего сценариста южноафриканку Энн Пикок, которая получила Эмми за фильм "Урок перед смертью".

Все просто здорово и мы будем с нетерпением ждать эти годы работы над проектом, пока он не выйдет в свет. Но есть нечто вселяющее в нас беспокойство. "Вальден Медиа" полностью принадлежит "Аншутц Компани", которая является, согласно их веб-сайту, "крупнейшим владельцем акций компании 'Квест'". (Филипп Аншутц, субсидирующий "Вальден Медиа", основал "Квест Коммьюникейшнз"). Для тех, кто не в курсе последних новостей, у "Квеста" большие проблемы и в его отношении Комиссией по ценным бумагам начато расследование по поводу ведения бухгалтерии. Сам Аншутц находится под подозрением за продажу акций на полтора миллиарда долларов, в то время как "Квест" завышала свои доходы. Вопрос в том, могут ли эти события повлиять на бюджет "Вальден Медиа", и, следовательно, на бюджет серии фильмов о Нарнии?

Сообщение отредактировал Eternal_Claw - 4-08-2003, 11:05

Энтони,
коли уж мы начали перечислять голые факты, то вот парочка:
1. Толкиен повлиял на принятие Льюсом христианства.
2. Но Толкиен был не доволен выбором Льюиса- тот выбрал протестанство, а не католичество.
3. Считал что Льюис не достаточно духовноподготовлен для того чтобы интерпретировать Библию и преподносить Писание.
4. Ему не нравилась концепция изложения Библии Льюисом.

Вот факты....

Таким образом можно сделать вывод что по большому счету Толкиен повлиял на общую направленность мыслей Льюиса- углубление в христианство. Все же что касается литературного влияния, то тут так смело утверждать нельзя. Хотя бы из-за отношения самого Толкиена.
А тенденция описания вторичных миров появилась несколько раньше Толкиена, так что тут я бы тоже не стал утверждать что Нарния была написана под влиянием именно Профессора.
А Инклинги, которых ты так любиш упоминать, была гораздо более разноплановой группой. И не один там Толкиен за "пахана" был )

Фильм!!По "Нарнии"!!!Ураааааа!!!!!!!!!!!Будем ждать..Правда

Надеюсь, ты согласен, что Толкиен повлиял на Льюиса? И что, быть Другом Толкиена, уже о многом говорит, хотя бы в плане литературы?

Предлагаю немного отвлечься от "Нарнии" и обсудить другую книгу Льюиса - "Письма Баламута". Здесь уж я ни с кем не соглашусь, что Толкин повлиял - книга настолько самобытна, что ничего похожего и не было никогда. Кто еще читал?

эй, родимый, не надо мне ща тут руки за спину закручивать )
Я согласен с тем что Толкиен повлиял на общее развитие творчества Льюиса. Не случись этого, читали бы мы сейчас Нарнию в виде справочника по прикладному агностицизму ))))
Но я не согласен насчет "литературного плана" ))) Потому что эти писатели- абсолютно самобытны и самодостаточны, каждый по отдельности.
А кто тогда повлиял на Льюиса при создании "Космической Трилогии"? Может Герберт Уэлс, или гражданин Беляев?

Что-то мы в оффтоп далеко зашли Давайте лучше обсудим такое чудесное произведение как *Письма Баламута*.

Меня поразило то что в советах, которые получает племянничек от дяди так часто видишь себя. Например, в определении любви. Мало кто из людей может "любить и отпустить на свободу".

А я - о "Хрониках". Читала в детстве по-русски, перечитала недавно по- английски.Там сквозит непонятная мне мораль - крушение поезда, гибель Нарнии: мир погряз во зле, мол; непременная детская страшилка-остров кошмаров в The Dawn Treader
Глава "Выше и дальше" (Further Up and Further On), не поминю уж где, неподдельно светлая. И говорящие животные милые, жаль что их нет на самом деле(вот еще как Юстас, Джилл и Хлюп-Хляп не признали-таки, что Нарнии нет на самом деле!)
А гибель Льва с последующим воскресением и предательство Эдмунда с обязательным раскаянием...хм, поддельно светлые, не хватило Льюису таланта

Чудесные книжки.ю Сначала думаешь - детская сказочка. А потом как в туннель входишь - чем дальше, тем темнее и серьезнее.

Помню, как читала эти книжки - весь цикл. Иногда было очень грустно: и зелёный лес меня пугал своим вечным покоем, и когда в конце одной книги уже взрослые главные герои, прожив почти полную жизнь в мире за стеной плотяного шкафа, вернувшись, из королей и принцесс превратились снова в детей... В памяти остался образ покинутого города с огромными арками, из которых вываливался мусор, с колоколом...

У мня эта трилогия только недавно появилась... ну что я тут могу сказать? Будь мне годков поменьше я конечно была бы в восторге.... но... ммм... в общем всему должно быть свое время. а так книга очень хорошая.

Читала "Хроники" в детстве, впечатление было неоднозначное. Очень нравилась идея про волшебную страну, нравилось то, что главные герои - дети. С другой стороны, четко понимала, что Аслан - бог и мне было весьма не по себе, т. к. такое представление бога казалось мне в корне неправильным. Фатализм очень расстраивал.
Пробовала перечитать около года назад - плевалась. Хтианская мораль в "Хрониках", ИМХО, высосана из пальца и прикручена к миру. Сейчас мое отношение к Льюису резко отрицательное.

Я эту книгу читала в два приема. Сначала в детстве, и она мне не понравилась совершенно. Правда тогда выходила только одна повесть - "Лев, колдунья и платяной шкаф". А потом уже в более взрослом состоянии прочитала все повести, и это был полный восторг. Может, это и глупо, но на меня всегда сильно действует, если кто-то способен выражаться кратко, просто, ясно и красиво. ("Каждый получает, что хочет, не каждый этому рад", "Для злых сердцем - долгота дней - лишь долгота бед" и т.д.) А когда в последней книге Аслан говорит про себя и Таш, ну приблизительно "если кто-то поклянется моим именем и совершит зло, значит он принадлежит Таш, а если кто поклянется именем Таш и совершит добро, значит моим именем он поклялся, сам того не зная" (точную цитату не помню) - это было нечто. До сих пор считаю, что этот момент еще содержит какой-то смысл, который я еще до конца не понимаю. Помимо бросающегося в глаза, конечно.

Кстати, вам не кажется, что Таш (богиня зла у Льюиса) очень созвучна Такхизис?

Читала, когда мне было 9 лет. Недавно решила перечитать.
Очень понравилось - милая, трогательная, детская книжка, правда, конец не впечатлил - это не совсем то, что я ожидала... Но, в целом, очень)

Замечательное произведение. Читал его раза 3 в детстве и еще раз перечитал в прошлом году. Содержит в себе несметное количество скрытой морали. Только, к сожалению, я не совсем согласен с автором. Но не мне ругать его за это, просто он изложил таким образом свое видение мира (к слову, очень не плохо). Точек зрения на бытие нашего мира существует великое множество и, порой, очень интересно узнать, как видят его другие. Библия для детей? Пожалуй, что нет. Просто свой взгляд на битву света и тьмы. Не случайно на роль главных героев выбраны дети, ведь именно в них, на взгляд автора (да и мой тоже), сочетаются все самые светлые и добрые человеческие качества. Льюис смог сохранить часть ребячества внутри себя до самой старости (взгляните на глаза, запечатленные на фотографии).

Почему-то все не забывают упомянуть "детскость" этого замечательного произведения. Ну хорошо, пусть оно детское. Но нам-то что с того? Чем дети хуже взрослых? В книгах для них морали порой заложено значительно больше, чем в большинстве книг для взрослых...

Купил недавно новое издание "хроник". Открываю и смотрю, на первой странице написано "друг Толкиена", на второй "друг Толкиена", на последней "друг Толкиена". У нас, что, появился новый бог?

Любимая книга детства. Что тут скажешь? Первотолчок к моему творчеству и мировоззрению.

Ох-ох-ох, сколько мнений! Давайте разберёмся. первое, что бросается в глаза - слово "детское", да..., скоько книг испорчено этим словом. Ведь из-за него и относятся к книге как к чему-то низшему.
Пример: лежит на столе книга, на ней крупными буквами: "что-нибудь-траля-ля-ля для детей" смотришь и лыбишся как придурок, открываешь, а внутри Данте, Гомер, Вергилий, и много-много интересного.
Да, детская книга рассчитана на детей, но человек повзрослев может найти в ней очень много нового для себя.
Хоть у меня и пробивается седина в бороде, но до сих пор могу себе позволить почитать что-либо с надрисью "сказки", кстати такаие вещи как "Беовульф" или "Повесть о Роланде" тоже по сути сказки, но к ним учёные дяди почему-то относятся серьёзнее.
ТЧК, далее,
Морализаторство - это следующее слово, разберёмся тут.

А мне кажется, что они оба не были достаточно духовноподготовлены для вольного пересказа Библии, однако, получилось-то неплохо к каждого. По-своему неплохо: у Льюиса пересказ полнее и более явный, на Толкиена меньше нападают.
Accolon

Да, Познавший тьму, увы, да за три года нам "выростили" и "обожествили" Толкиена,

А теперь, я боюсь и Льюиса могут опопсить(прости, Флибустьер, но я не разделяю твоей радости). И прошу, ни слова против!!! большинство, насмотревшись фильмов по "Властелину колец" считают, что знают всего Толкиена. А многие вобще смотрели ТОЛЬКО фильм с искажением от Гоблина.
Гоблин это конечно ничего, но ограничиваться только им, не читая книги, это..., как бы по-мягче..., маловато.
Далее о морализаторстве, особенно о "христианском": я христианин, но учился по учебникам, составленным материалистами, я люблю читать эпос не только христианских стран, да и многие философы восемнадцатого-девятнадцатого столетия явно не христиане. Но я не слышал, чтобы кто-то жаловался за морализацию на Гомера, Вольтера или на автора учебника по культурологи.
Наконец (знаю, что я уже достал своей "морализованой" писаниной), Толкиен и Льюис шли своими путями и сравнивать их тяжело.
Лучше скажите, кто читал "Расторжение брака" и сравните с "Хрониками".

Моя первая книга^___^ с миром фэнтези....как приятно вспомнить
очень понравилась, интересная....а сколько там волшебных зверюшек^_~...Читала с удовольствием. надо будет перечитать...

Одна из первых книг этого жанра... В детстве зачитывалась, но серию не дочитала... может, выросла...

Я читал Хроники нарнии очень давно и только после того как посмотрел фильм (2 хроника), знаете старый такой с древней графикой, но мне очень понравилось и я считаю что именно вторая часть самая лучшая

в детстве я эту книгу очень любил, но помоему это не фентези, а сказка.

Уважаемый рыцарь Каору нагиса, Ваше мнение более чем не обосновано. Так как ещё дедушка Толкиен (надеюсь, никто не будет отрицать, что он один из основоположников жанра) писал, что (цитирую на память) фентези должно быть волшебной сказкой.

Я конечно понимаю, что многим очень нравятся фентези-боевики, порно-фентези и т.п. но это не норма, а отклонения от неё.

T. Tree, можно по-подробнее на счёт фильма?

Читал давно...Мне кажется ,что не такие уж Хроники детские.Стоит перечитать и приглядеться...

Мне их сначала мама на ночь читала...лет в 10 а потом когда в институт поступала перечитывала. Прекрасная вещь...такая глубокая, такая филосовская, такая мудрая, такая...сказочная

На любой возраст. Когда маленькая была,читала с удовольствием в качестве сказки. Теперь с удовольствием перечитываю уже в оригинале и не перестаю открывать для себя эту книгу.

Я прочла, но видимо поздно... это такая чудесная сказка...
лет 5-6 назад это была бы моя любимоя книга) но сечас яя еле дочитала 3 книги) из 7.
но там такие есть замечательные фразы))
"Нет ничего более отвратительного, чем сражения, в которых участвуют женщины"

В детсве я читала одну книгу. Кажется третью. Почему папа мне именно третью купил для меня до сих пор загадка. Но мне очень понравилось. Особенно ,помниться ,мне мышонок там нравился. Надо будет как нибудь достать почитать.

Рипичип - тогда это четвертая (Принц Каспиан) или пятая (Покоритель Зари или Плавание на Край Света) книга

Не согласен. Взрослому это читать тяжеловато будет

Кот Баюн , кому как. Я вот в детстве смогла одолеть только одну книгу, при этом ничего не поняла - шкафы какие-то, лев зачем-то...

Книжку читала в детстве запоем! Очень положительная вещь! Правда, сейчас дочитать не смогла...., наверное кончилась золотая пора...

Меня особенно приколол момент в последней книге, когда Таш уничтожила Хитра и Ришду за то, что они использовали её имя в своих целях. Наверно, Льюис хотел этим сказать, что дьявол, как и Бог, не выносит святотатства

Нарнию в детстве читала запоем))) А потом в оригинале в прошлом году))) Замечательные книги, восхитительно продуманный мир. И нет там морализаторства. Просто автор рассказывает о людях и их поступках. Он не высказывает свою точку зрения. Не оценивает героев. Не тыкает носом в перса со словами "видишь, какой плохой...ай-яй-яй...не будь таким!"...Просто дает ребенку понять и самому для себя решить, каким он хочет быть...

Сказка 8 летнего возраста. Я на ней вырос)))
Сейчас вроде фильм снимаю по второму рассказу...
Будем надеятся что выйдет хорошая вещь)))

Книжку я эту читал где-то в 8ми-9ти летнем возрасте ,вполне хорошее фэнтези!
Да снимает всеми "любимый" Дисней...

Помнится, когда я её читала, меня поразил философский аспект всех книг, особенно конца. Хоть мне было лет восемь-девять, я очень уважала подобные проявления в литературе. Книга тем была хороша, что меня она, как ребёнка, постоянно заставляла думать. Ещё, конечно, сильная, огромная мечта попасть в подобный мир. Я понимала, что Нарния придумана, но так хотелось, чтобы нечто подобное было на самом деле. Помню, я даже продумывала, как буду себя вести, если вдруг попаду в такой мир, а обратного хода не будет. Очень сильное впечатление она на меня произвела. Но сейчас я вряд ли стану её перечитывать. Дай Бог, доживу до своих детей - им на ночь буду читать, потому что такой квинтэсенции добра я не встречала в других книгах, понятных для детей.

Но вот что интересно, для меня "Хроники" абсолютно не ассоциировались с фэнтези. Полюбила я этот жанр только после "Земноморья" Ле Гуин.

если говорить об изданиях - то у меня каждая книжка была отдельно в мягкой обложке :-)

и я до сих пор их перечитываю время от времени.

не так давно мне подарили роскошный сиреневый том с золотым обрезом, но, к сожалению, перевод мне там не понравился (*это секрет, ясное дело*)

я бы не сказала, что у меня в ходе первого или пятого прочтения появились какие-то мысли о том, чьим он был другом. но меня до сих пор занимает его мир и судьба этого мира. достаточно необычно, что мы можем наблюдать Нарнию от ее рождения до того момента, как она захлебнулась в крови и предательстве. . необычно для книг, которые я читала в возрасте 10-12 лет, когда Нарния попала мне в руки. Даже в фэнтази, которую мне тогда доводилось читать, хэппи-енд доставался героям несравнимо легче.

если многие авторы играют с мифами и образами религий кельтов и скандинавов, то почему такая суета из использования христианских идей и символов?

Эти книги когда-то побудили меня самой начать писать нечто подобное в прозе (я их прочитала в 10 лет впервые). И тогда я умудрилась написать(для начала) самый настоящий фанфик по "Хроникам Нарнии" (хотя тогда даже такого понятия - "фанфик" - не было, по крайней мере в бывшем СССР), где главной героиней была Джедис - о том, что с ней случилось после "Серебрянного кресла". О, это был целый роман на 80 тетрадных страниц мелким почерком. Правда, жутко наивно-детский (в 10 лет-то! ), потому я его никому читать не даю. Хотя были там и интересные места.

Замечательная вещь, не совсем фентези, но без сомнения заслуживает уважение. Жаль, правда, не весь цикл прочитала, но все же...
А вообщем-то книги рассчитаны на детей (7-14 лет или около того) и по идее воспитывают их в духе христианской морали, вот. Если я не ошибаюся, то в литературе это отдельное направление и на мой взгляд, достаточно сложное.

Dark_Angel а пример других книг (минимум3) из этого направления?

так, что бы знать просто.

Сообщение отредактировал Лосось - 10-06-2005, 15:38

Любимая детская книжка... мне понравилась идея Нарнии в Нарнии...

А разве Джедис была в "Серебрянном кресле"?

Кто-нить знает - когда выйдет фильм по Хроникам Нарнии или Вышел?

Astinus
Зимой в "Мире фантастики" было написано, что премьера будет в конце декабря этого года.

Да, была! Там вконце почти есть такая фраза, когда герои обсуждают всё случившееся, то говорят, что, несомненно, это была та же самая колдунья, которая когда-то заморозила Нарнию.

Да безсомненно эта книга является одним из так сказать детских шедевров заподной литературы,
жаль что таких книг на самом деле минимум

Прочитала пока первый роман. Вообще неплохо, но это... как бы сказать... не мое. Во-первых, мне ближе несколько другая... как выразиться? Мифологическая основа, если позволите. То есть все эти фавны, кентавры... это от меня страшно далеко.
И еще один момент. Я терпеть не могу читать про детей. Дело конечно не в том, что я не люблю детей. Просто я не люблю, когда они являются героями произведения.
Впечатления смешанные. Нравится далеко не все. Впрочем, если прочитаю остальные части, мнение мое может и изменится.

Распространённая ошибка Дословный перевод тех слов не «та самая, которая заморозила некогда Нарнию», а «из той же породы». Чувствуете смысловую разницу? Зелёная Колдунья может быть родственницей Джадис, даже её дочерью, а может, просто имелось в виду, что они похожи по характеру(что та стерва, что эта ). А если у вас ещё остались сомнения, вот вам ещё одна цитатка: «А урок из этого, ваше высочество, можно извлечь такой: ведьмы всегда хотят одного и того же, но в каждом столетии действуют иначе». Как видите, речь идёт о разных колдуньях, иначе Льюис не употребил бы множественное
число.

Сообщение отредактировал Светлый Меч - 17-06-2005, 17:25

Не обязательно это разные колдуньи. Даже из ваших рассуждений видно, что здесь возможны самые разные трактовки . Я признаю вашу правоту в том, что это не обязательно та же самая колдунья, но предпочитаю считать, что... см. первую фразу этого сообщения . Моя позиция опирается вот ещё на какие факты:
1. В "Племяннике чародея" Джедис съела яблоко, дарующее бессмертие - значит она не умерла и вполне могла вернуться.
2. Откуда в мире Нарнии взяться какой-то другой ведьме?

1)Но ведь Зелёную Колдунью убили! Как бы это смогли сделать, если она Джедис, то есть бессмертная? А если допустить, что она выжила, почему же мы больше не видели её в "Хрониках", тем более в последние дни Нарнии?
2)Да хотя бы от той же Джедис. Я же говорю, это могла быть её дочка

Не вижу смысла в продолжении спора о том, что я написала 11 лет назад и даже никому не показывала .
Но если вам интересен сам факт того, кем могла бы быть Зелёная Колдунья - можно продолжить выяснение.

Я впервые прочитал только сейчас, в 28-летнем возрасте, и не считаю книгу такой уж детской. Да, ребёнок может понять основные мысли книги, но взрослый всё же поймёт больше!
И мне понравился фэнтезийный взгляд на христианство. Ведь из известных произведений лишь "Хроники" и "Властелин колец" можно отнести к Христианскому фэнтези. Тогда как по скандинавским и иным мифологиям их масса!
Очень светлая, оптимистичная и хорошая книга!

Хроники Нарнии я впервые прочитала лет в 8 (не поручусь, что не раньше, но не позже точно) и мне очччень понравилось. Потом я её много раз перечитывала и мне нравилось не меньше, а каждый раз как-то по-другому и другое. Я считаю, что, если и называть эту книгу "детской", то в том смысле, что там нет порнухи, лишних драк, тупого выяснения отношений не по делу и т.д. В смысле, что очень просто и точно всё описывается. Можно говорить о христианстве, можно об общечеловеческих понятиях, да о чём угодно, но я точно знаю, что Хроники - книга, нравящаяся, цепляющая за душу многих подростков и взрослых людей. И слава Богу!

Замечатальная книга. В детстве проглатила ее на одном дыхании. Понравилось буквально все, кроме конца. ну не нравится мне эти размышления о конце всета и загробном мире. Все взяли и перенеслись в "новую нарнию". бред какой-то... это не меняет того, что все умерли!

Все взяли и перенеслись в "новую нарнию". бред какой-то... это не меняет того, что все умерли!

А по-моему как раз меняет. Они же не умерли, а стали жить в другом месте!

Читала первый раз в 11лет. Очень впечатлила эта книга! Читала в переводе "Лев, колдунья и платяной шкаф"
Прошло много лет и вот опять взяла читать Хроники Нарнии. Честно сказать, что лучше бы я осталась с впечатлениями которые у меня были в 11 лет, потому что сейчас я воспринимала эту книгу совершенно по другому, слишком все детское и наигранное...Нет, я не говорю, что книга плохая, просто слишком много морали. Может быть мне не очень понравилось потому что читала в другом переводе "Лев, Ведьмарка и Зеркальный гардероб", а перевод этот мягко говоря отвратительный.
Хотя возможно, что эта книга как раз то что нужно теперешним детям.

2 Ворожея
Насчёт конца света. Вообщето по-моему это стандартная картина перерождения мира. Так сказать снятие старой шелухи. Это когда что-то меняется в самом человеке и в его мышление. ны да фиг с ним.

Очень хорошая книжка! Зачитывалась я ей в 9-10 лет, хорошо написано, надо бы перечитать!

эт-то я удачно тему пропустил в своё время... суметь надо не заметить тему по любимой сказке) во множественном числе не говорю ибо семь повестей Нарнии для меня - одна. Исключая, возможно, повесть "Конь и его мальчик" - она несколько выпала из общего ряда. Ну или так мне показалось.
Нарния, сказочная страна... она же, с её законами и отношениями - воплощение идеального христианства, которое я мог бы принять. Увы, христианство нынешнее подобного не приемлет)
В первый раз читал давно уже, но недавно увидел в магазине - и не удержался, купил) из ностальгии. купил - из ностальгии, а потом сел читать... и прочитал же. Все семь, за один присест) Ибо написано совершенно чудесным языком. Простым и в тоже время... какие там описания!.. это просто сказка ))) и, начав читать как сказку - как в детстве - закнчивал её читать я уже как серьёзное произведение. Всё же в детстве о философии и прочем не думалось, увы) и не до пересечений со смыслом религий тогда было) а зря... но главное всё же не то, сколько там смысловых слоёв, а то, как это написано. Я давно уже не видел настолько светлых и добрых книг - причём говоря так я не исключаю последнюю повесть... именно - Сказка. С большой буквы. И, как и всякая правильная сказка, она предназначена далеко не для одних детей. А - для всех возрастов, ибо каждый найдёт в ней что-то своё, что-то для себя...

1. В "Племяннике чародея" Джедис съела яблоко, дарующее бессмертие - значит она не умерла и вполне могла вернуться.
2. Откуда в мире Нарнии взяться какой-то другой ведьме?

1)Но ведь Зелёную Колдунью убили! Как бы это смогли сделать, если она Джедис, то есть бессмертная? А если допустить, что она выжила, почему же мы больше не видели её в "Хрониках", тем более в последние дни Нарнии?

1.1. Может Аслан в "Лев, Колдунья и..." не убил/"съел" её, а всего лишь...хм...превратил в змею? А потом она через многие столетия нашла способ снова становиться колдуньей? А когда ей отрубили голову в обличие змеи, то здесь, наверное даже бессмертие яблока не помогло... Она, наверное, стала слабее, чем была... Да и куда же ей без головы, пускай и бессмертной...
Но это лишь предположения...

Печально, но о книге я узнала только после выхода фильма на экраны. И тут же решила её прочитать... Понравилось. Очень. Хотя бы потому, что я в детстве всегда хотела прочитать подобную сказку... Обидно, правда, было то, что Питер, Сьюзен, Эдмунд и Люси правили в Нарнии, если не ошибаюсь, около 20 лет, а потом вернулись обратно в свой мир... Снова детьми...
Много добра, света, тепла, справедливости, радости и красоты...
В общем, книга великолепна.

Сообщение отредактировал Кейла - 18-01-2006, 12:33

Обидно, правда, было то, что Питер, Сьюзен, Эдмунд и Люси правили в Нарнии, если не ошибаюсь, около 20 лет, а потом вернулись обратно в свой мир... Снова детьми...

Почему обидно? У них было столько приключений, и они не потеряли при этом ни секунды своей жизни. Кому не хочется вернуться обратно в детство?

Первый раз читала в 11 лет и пришла в восторг! Совсем недавно перечитала заново! И снова пришла в восторг! Не смотря на то что это детская книга её надо многим взрослым почитать!!!

Атстой!
как в фильме одноимённом, фигурирует мысля о самопожертвовании ради блага других!

И почему эта мысля "атстой", или я смысл фразы не понял?

Сообщение отредактировал Кот Баюн - 26-01-2006, 1:30

Начала читать "Хроники Нарнии"....рассказы очень интересные, не могу остановиться.Хотя если бы не начали рекламировать фильм, я бы и не начала читать.Читается очень легко,быстро улавливаешь суть...Хотя эти рассказы он писал для детей....

Может быть мне не очень понравилось потому что читала в другом переводе "Лев, Ведьмарка и Зеркальный гардероб", а перевод этот мягко говоря отвратительный.

Больше всего меня бесит слово "Ведьмарка". Я читаю сейчас именно в этом переводе. Сейчас читаю пятую книгу. Будь я помладше, наверняка мне был понравилось гораздо больше. Те есть я понимаю, что книжка неплохая, но вроде как не для меня. Слишком детская. И еще раздражают все эти "сыны Адама", "дщери Евы"...
А если говорить о каждой повести отдельно, то больше всего (из уже прочитаного) понравился "Племянник чародея". А вот "Конь и его всадник" я даже не дочитала.

Если говорить о повестях отдельно, то мне больше всего понравились "Путешествие "Зари" и "Серебряное кресло".

"Путешествие" - такое светлое, просто большое приключение... А "Серебряное кресло" со своей мрачной обстановкой даже чем-то напомнило "Хоббита". По общему впечатлению.
И персонажи там потрясающие - мыш Рипичип ("храбрый как... мышь"), квакль-пессимист...

Я недавно прочитал “Лев, колдунья и платяной шкаф” – сильно подействовало. Красивая сказка! Я вообще люблю сказки, как многие, но как многие не читаю их… а тут… СУПЕР!
Как в Посвящении Льюиса Люси! Так наверно и у меня…
Невинность и чистота сказания – вот что для меня самое замечательное в этой сказке!

А о продолжении никто не слышал? А то мне кажется там оно просто необходимо....

Анфиска , какое продолжение?
Цикл завершен. Все логически закончено. (Библию же тоже никто не продолжает... )

А мне кажется там просто необходимо продолжение!!!!

Анфиска, каким оно могло бы быть? Собственно, последняя хроника заканчивается так, что там, действительно, и на мой взгляд, больше быть просто нечему. Разве их жизнь в этом настоящем мире? Но это уже было бы как-то... странно)

А что, собственно, продолжать, если Нарнии больше нет? Разве что дописывать промежуточные эпизоды, но в этом нет особой необходимости, так как история Нарнии весьма расплывчатое дело, и большинство ее главных событий было связано с пришельцами с Земли, а потому уже подробно описано.
Вот если только взятья за параллельные миры, такие как Чарн, вот там можно что-то создать. Правда к Люису это уже не будет иметь никакого отношения (и хорошо)

Эта книга ко мне попала в 6 классе, с хорошим переводом.
Одна из первых, прочитанных в этом жанре, не считая Хоббита. Очень хорошая вещь.
Льюис, кстати был дркгом Толкиена, они вместе думали, как изложить религию в книге.

В последствии соперничали своими детищами. Изза чего и поссорились. Мне не очень нравится:эдакое обрезаное фэнтези для детей. Сейчас таких много;пресловутый Гарри Поттер в большей или меньшей степени к ним относится.

Именно после прочтения этой книги я серьезно увлеклась литературой. Читается легко и просто, а мораль, незатейливо и мягко преподнесенная, откладывается в сознании. Умная книжка.

Я ринулась искать Хроники когда узнала о съемках фильма, так как всегда читаю книгу до просмотра фильма. Не знаю, не затянула она меня. Просто не очень и все.