Цикл "Хроники Нарнии" - ваше отношение?

2Энтони эту цитату, написанную на всех изданиях Льюиса мы тоже читали. Я и написала :" больше для детей". если уж на то пошло, вся хорошая детская литература, будь то Линдгрен, Милн, Роулинг и т.п. нравится не только детям. И взрослые ее читают и перечитывают. Но книга, где главные герои - дети, попадающие в волшебную страну, по определению не может быть исключительно рассчитана на возрослых читателей.
Я просто терпеть не могу, когда кто-то пытается определить кто у кого что перенял. Толкиена почему-то считают кем-то вроде Бога, будто ни у кого больше никогда мыслей своих не могло быть. Конечно он первый, родоночальник жанра. Но вот Пушкин - никто не отрицает, что он создатель современного русского языка. А ведь после него были Лермонтов и Блок, Достоевский и Толстой. И никто не пытается понять, что они у Пушкина взяли.

2Энтони эту цитату, написанную на всех изданиях Льюиса мы тоже читали. Я и написала :" больше для детей". если уж на то пошло, вся хорошая детская литература, будь то Линдгрен, Милн, Роулинг и т.п. нравится не только детям. И взрослые ее читают и перечитывают. Но книга, где главные герои - дети, попадающие в волшебную страну, по определению не может быть исключительно рассчитана на возрослых читателей.
Я просто терпеть не могу, когда кто-то пытается определить кто у кого что перенял. Толкиена почему-то считают кем-то вроде Бога, будто ни у кого больше никогда мыслей своих не могло быть. Конечно он первый, родоночальник жанра. Но вот Пушкин - никто не отрицает, что он создатель современного русского языка. А ведь после него были Лермонтов и Блок, Достоевский и Толстой. И никто не пытается понять, что они у Пушкина взяли.

Я тоже не считаю, что Толкиен бог итп. Чтобы было поясней, что я пытаюсь сказать, вот пара моментов :
1. Льюис был другом Толкиена. Он помогал Льюису, и тот позаимствовал некоторые *вещи* у Толкиена(Возможно, что и Толкиен тоже позаимствовал некоторые вещи у Льюиса, но это не дошло до нас в явном виде). Нравиться тебе это или не нравиться, но это так.
2.А что насчет детей и на кого что рассчитано, то я с тобой полностью согласен.

Хм, у меня двухтомник "Наринии"-но это свежее издание-честно признаюсь-первый том-прочитала с большим удовольствием..а вот второй-уже не прочитала....

Есть, кстати, два перевода - в одном название повести звучит как "Лев, колдунья и платяной шкаф", а в другом - "Лев, ведьмарка и зеркальный гардероб"... Второе нечитабельно абсолютно. В первом переводе повести расположены и называются так: Племяник Чародея; Лев, Колдунья и Платяной шкаф; Конь и его Мальчик; Принц Каспиан; "Покоритель зари" или плавание на край света; Серебряное кресло; Последняя битва. Просто если и покупать сейчас эту книгу, то только в этом издании...

А по Льву с колдуньей фильм снимают вроде бы...http://www.jesuschrist.ru/news/2002/8/8/1815 :

Режиссер-постановщик мультфильма "Шрек" Андрю Адамсон будет снимать фильм "Лев, колдунья и платяной шкаф". "Как мы увидели из опыта "Властелина колец" и "Гарри Поттера", появление на экране классики литературного фэнтази, полюбившейся миллионам читателей, требует как глубокого уважения к оригиналу, так и богатого воображения, чтобы создать реалистично действующий мир", сказал в пресс-релизе в среду исполнительный директор Вальден Медиа Гэри Гранат. "Андрю Адамсон лучше, чем кто-либо знает, как создать магию на экране и рассказать историю, которая трогает сердца аудитории. Его познания в области визуальных эффектов, анимации и живых съемок будут очень важны для съемок фэнтази-произведения такой величины".

Пока это назначение не очень сильно обсуждалось в электронном списке рассылке "Просто Льюис" или на alt.books.cs-lewis. Примечательно, однако, что хотя "Шрек" был чрезвычайно хорошо встречен как мирскими, так и христианскими критиками и зрителями (один негативный отзыв в "Книгах и Культуре" был подвергнут обструкции читателями и другими критиками), Адамсон также работал как постановщик визуальных эффектов в ужасных фильмах "Бэтман навсегда" и "Бэтман и Робин", которые не показали никакого "уважения к оригиналу". Конечно, он не был режиссером-постановщиком этих фильмов, но получил Награду Академии за оба этих фильма.

"Нарния была для меня таким живым и реальным миром, когда я был ребенком, также как и для миллионов других почитателей", сказал Адамсон в пресс-релизе. "Я разделяю возбуждение Вальдена - мы собираемся подарить этим почитателям эпическое театральное действо, достойное их воображения, а также подвести новое поколение к работам К.С.Льюиса. Создание фильма, который станет мостом между поколениями становится намного более легкой задачей, когда исходный материал перекликается с такими темами как истина, добро и вера в нечто большее, чем ты сам."

Вальден также назвал в качестве будущего сценариста южноафриканку Энн Пикок, которая получила Эмми за фильм "Урок перед смертью".

Все просто здорово и мы будем с нетерпением ждать эти годы работы над проектом, пока он не выйдет в свет. Но есть нечто вселяющее в нас беспокойство. "Вальден Медиа" полностью принадлежит "Аншутц Компани", которая является, согласно их веб-сайту, "крупнейшим владельцем акций компании 'Квест'". (Филипп Аншутц, субсидирующий "Вальден Медиа", основал "Квест Коммьюникейшнз"). Для тех, кто не в курсе последних новостей, у "Квеста" большие проблемы и в его отношении Комиссией по ценным бумагам начато расследование по поводу ведения бухгалтерии. Сам Аншутц находится под подозрением за продажу акций на полтора миллиарда долларов, в то время как "Квест" завышала свои доходы. Вопрос в том, могут ли эти события повлиять на бюджет "Вальден Медиа", и, следовательно, на бюджет серии фильмов о Нарнии?

Сообщение отредактировал Eternal_Claw - 4-08-2003, 11:05

Энтони,
коли уж мы начали перечислять голые факты, то вот парочка:
1. Толкиен повлиял на принятие Льюсом христианства.
2. Но Толкиен был не доволен выбором Льюиса- тот выбрал протестанство, а не католичество.
3. Считал что Льюис не достаточно духовноподготовлен для того чтобы интерпретировать Библию и преподносить Писание.
4. Ему не нравилась концепция изложения Библии Льюисом.

Вот факты....

Таким образом можно сделать вывод что по большому счету Толкиен повлиял на общую направленность мыслей Льюиса- углубление в христианство. Все же что касается литературного влияния, то тут так смело утверждать нельзя. Хотя бы из-за отношения самого Толкиена.
А тенденция описания вторичных миров появилась несколько раньше Толкиена, так что тут я бы тоже не стал утверждать что Нарния была написана под влиянием именно Профессора.
А Инклинги, которых ты так любиш упоминать, была гораздо более разноплановой группой. И не один там Толкиен за "пахана" был )

Фильм!!По "Нарнии"!!!Ураааааа!!!!!!!!!!!Будем ждать..Правда

Надеюсь, ты согласен, что Толкиен повлиял на Льюиса? И что, быть Другом Толкиена, уже о многом говорит, хотя бы в плане литературы?

Предлагаю немного отвлечься от "Нарнии" и обсудить другую книгу Льюиса - "Письма Баламута". Здесь уж я ни с кем не соглашусь, что Толкин повлиял - книга настолько самобытна, что ничего похожего и не было никогда. Кто еще читал?

эй, родимый, не надо мне ща тут руки за спину закручивать )
Я согласен с тем что Толкиен повлиял на общее развитие творчества Льюиса. Не случись этого, читали бы мы сейчас Нарнию в виде справочника по прикладному агностицизму ))))
Но я не согласен насчет "литературного плана" ))) Потому что эти писатели- абсолютно самобытны и самодостаточны, каждый по отдельности.
А кто тогда повлиял на Льюиса при создании "Космической Трилогии"? Может Герберт Уэлс, или гражданин Беляев?

Что-то мы в оффтоп далеко зашли Давайте лучше обсудим такое чудесное произведение как *Письма Баламута*.

Меня поразило то что в советах, которые получает племянничек от дяди так часто видишь себя. Например, в определении любви. Мало кто из людей может "любить и отпустить на свободу".

А я - о "Хрониках". Читала в детстве по-русски, перечитала недавно по- английски.Там сквозит непонятная мне мораль - крушение поезда, гибель Нарнии: мир погряз во зле, мол; непременная детская страшилка-остров кошмаров в The Dawn Treader
Глава "Выше и дальше" (Further Up and Further On), не поминю уж где, неподдельно светлая. И говорящие животные милые, жаль что их нет на самом деле(вот еще как Юстас, Джилл и Хлюп-Хляп не признали-таки, что Нарнии нет на самом деле!)
А гибель Льва с последующим воскресением и предательство Эдмунда с обязательным раскаянием...хм, поддельно светлые, не хватило Льюису таланта

Чудесные книжки.ю Сначала думаешь - детская сказочка. А потом как в туннель входишь - чем дальше, тем темнее и серьезнее.

Помню, как читала эти книжки - весь цикл. Иногда было очень грустно: и зелёный лес меня пугал своим вечным покоем, и когда в конце одной книги уже взрослые главные герои, прожив почти полную жизнь в мире за стеной плотяного шкафа, вернувшись, из королей и принцесс превратились снова в детей... В памяти остался образ покинутого города с огромными арками, из которых вываливался мусор, с колоколом...

У мня эта трилогия только недавно появилась... ну что я тут могу сказать? Будь мне годков поменьше я конечно была бы в восторге.... но... ммм... в общем всему должно быть свое время. а так книга очень хорошая.

Читала "Хроники" в детстве, впечатление было неоднозначное. Очень нравилась идея про волшебную страну, нравилось то, что главные герои - дети. С другой стороны, четко понимала, что Аслан - бог и мне было весьма не по себе, т. к. такое представление бога казалось мне в корне неправильным. Фатализм очень расстраивал.
Пробовала перечитать около года назад - плевалась. Хтианская мораль в "Хрониках", ИМХО, высосана из пальца и прикручена к миру. Сейчас мое отношение к Льюису резко отрицательное.

Я эту книгу читала в два приема. Сначала в детстве, и она мне не понравилась совершенно. Правда тогда выходила только одна повесть - "Лев, колдунья и платяной шкаф". А потом уже в более взрослом состоянии прочитала все повести, и это был полный восторг. Может, это и глупо, но на меня всегда сильно действует, если кто-то способен выражаться кратко, просто, ясно и красиво. ("Каждый получает, что хочет, не каждый этому рад", "Для злых сердцем - долгота дней - лишь долгота бед" и т.д.) А когда в последней книге Аслан говорит про себя и Таш, ну приблизительно "если кто-то поклянется моим именем и совершит зло, значит он принадлежит Таш, а если кто поклянется именем Таш и совершит добро, значит моим именем он поклялся, сам того не зная" (точную цитату не помню) - это было нечто. До сих пор считаю, что этот момент еще содержит какой-то смысл, который я еще до конца не понимаю. Помимо бросающегося в глаза, конечно.

Кстати, вам не кажется, что Таш (богиня зла у Льюиса) очень созвучна Такхизис?

Читала, когда мне было 9 лет. Недавно решила перечитать.
Очень понравилось - милая, трогательная, детская книжка, правда, конец не впечатлил - это не совсем то, что я ожидала... Но, в целом, очень)

Замечательное произведение. Читал его раза 3 в детстве и еще раз перечитал в прошлом году. Содержит в себе несметное количество скрытой морали. Только, к сожалению, я не совсем согласен с автором. Но не мне ругать его за это, просто он изложил таким образом свое видение мира (к слову, очень не плохо). Точек зрения на бытие нашего мира существует великое множество и, порой, очень интересно узнать, как видят его другие. Библия для детей? Пожалуй, что нет. Просто свой взгляд на битву света и тьмы. Не случайно на роль главных героев выбраны дети, ведь именно в них, на взгляд автора (да и мой тоже), сочетаются все самые светлые и добрые человеческие качества. Льюис смог сохранить часть ребячества внутри себя до самой старости (взгляните на глаза, запечатленные на фотографии).

Почему-то все не забывают упомянуть "детскость" этого замечательного произведения. Ну хорошо, пусть оно детское. Но нам-то что с того? Чем дети хуже взрослых? В книгах для них морали порой заложено значительно больше, чем в большинстве книг для взрослых...

Купил недавно новое издание "хроник". Открываю и смотрю, на первой странице написано "друг Толкиена", на второй "друг Толкиена", на последней "друг Толкиена". У нас, что, появился новый бог?