Исторический роман

[kat dallas >>>]

Spectre28 , у Маккллоу я читала "Первый человек в Риме", "Венец из трав" и "Фавориты фортуны" - от первых двух прямо-таки в щенячьем восторге, третий не так, на мой вкус хорош, но тем не менее интересно. И уж точно на порядок выше, чем ее же "Поющие в терновнике")
Кстати, в какой-то электронной библиотеке эту серию "Владыки Рима" запихнули в рубрику "зарубежные любовные романы", нет, это о чем вообще люди думали, а?)

[NastolgiaFeniks >>>]

у Маккллоу я читала "Первый человек в Риме", "Венец из трав" и "Фавориты фортуны"

Женщины цезаря (4 книга из цикла) тоже весьма достойна внимания.=)

А вообще в данном направлении придерживаюсь Эко (его книги отличаются не историческим сюжетом, а именно описанием больше бытовых элементов прошедших веков - дядя как никак историк-медиевист).
Ну еще С. Дж. Пэррис (правда у нее знаю только одну книгу - Ересь). Собственно чем то сродни Эко.
Как ни жаль, а на моем читательском пути еще чего либо из подобного направления как то не попадалось.

[kat dallas >>>]

Женщины цезаря (4 книга из цикла) тоже весьма достойна внимания.=)

Ввиду интереса к личности Суллы первые две книги я скушала с бОльшим удовольствием, чем третью, ну, а за четвертую и браться не стала)

[Китана >>>]

Недавно прочла "Иоанна - женщина на папском престоле". Автор - Донна Вулфолк Кросс. Время 814-855г. н.э.
Книга потрясла одним - отношению к женщине. Вот нравы. Столько унижений.
Не знаю насколько Иоанна историческая личность, информации немного. И если это правда, то эта женщина заслуживает моего глубочайшего уважения.

[Halgar Fenrirsson >>>]

Не знаю насколько Иоанна историческая личность, информации немного.

Увы, чистая легенда.

[Китана >>>]

ПHalgar Fenrirsson почему так уверены?

[Spectre28 >>>]

Китана,
потому, что нет ни одного доказательства её существования, зато хватает доказательств того, что она никак не могла быть папой в периоды, обозначенные разными версиями легенд?)

[Halgar Fenrirsson >>>]

Halgar Fenrirsson почему так уверены?

Согласно предложенной автором хронологии, папа (с 847) Лев IV умер не в 855, а в 853-м; понтификат Иоанны приходится на эти два года и впоследствии был вымаран из документов.

Проблема в том, что документов значительно больше, чем себе, видимо, представляет автор. Примеры:

http://www.vostlit.info/Texts/rus17/Ann_Al...i/frametext.htm
856 г. Умерли папа Лев, император Лотарь, Дрого и Рабан. (Рабан – тот самый, который в романе).

http://www.vostlit.info/Texts/rus17/Chr_Sa.../frametext1.htm
Лев, 8 лет, 3 месяца, 7 дней. Этот Лев построил крепость святого Петра и возобновил церковь Пресвятой Марии, а также церковь четырёх увенчанных святых. …

http://www.vostlit.info/Texts/rus17/Annale...t.phtml?id=5127
856. Скончались папа Лев, император Лотарь, Труагон и Рабан.

http://www.vostlit.info/Texts/rus17/Ann_Qu.../frametext1.htm
856 г. Умерли папа Лев и архиепископ Рабан; последнему наследовал Карл.

http://www.vostlit.info/Texts/rus17/Chr_Mo.../frametext1.htm
Жил этот аббат во времена римских понтификов Сергия II, Льва IV и Бенедикта III,

http://www.vostlit.info/Texts/rus8/Ann_Cec...t.phtml?id=1723
847, 10-й год индикта. Лев IV правил 8 лет, 3 месяца, 6 дней и не исполнял обязанностей 2 месяца и 15 дней.
850, 13-й год индикта. Лотарь с сыном Людовиком правил 5 лет.
855, 13-й год индикта. Людовик правил 19 лет.
856, 4-й год индикта. Бенедикт III [правил] 2 года, 6 месяцев, 10 дней и не исполнял обязанности 15 дней.

http://www.vostlit.info/Texts/rus16/Ekkeha.../frametext1.htm
17. Умерли папа Лев, Троуго, Рабан, папа Бенедикт и королева Хильдегарда.
(с одновременностью, конечно, косяк. Но в смысле последовательности - показательно).

Так что одно из двух - либо Иоанну ухитрились вымарать из ВСЕХ хроник в Европе, а не только из официальной хроники Ватикана... либо таки нечего было вымарывать.

[Смотрящий на звезды >>>]

Очень нравится цикл романов Балашова "Государи Московские" одно время брал их в библиотеке, потом надоело таскать книги туда-сюда, купил в магазине. Там в списке романов написанных Балашовым есть такой роман "Юрий" его в вообще издавали у нас ? Его кто-нибудь из Вас читал ?
Да насчет Маккалоу там семь романов (ее серия "Владыки Рима" ) и последние два "Октябрьский конь" 2002 г. и "Антоний и Клеопатра" 2007 г. дествительно не издавались.

Сообщение отредактировал Смотрящий на звезды - 16-07-2011, 20:06

[kat dallas >>>]

Очень нравится цикл романов Балашова "Государи Московские" одно время брал их в библиотеке, потом надоело таскать книги туда-сюда, купил в магазине. Там в списке романов написанных Балашовым есть такой роман "Юрий" его в вообще издавали у нас ? Его кто-нибудь из Вас читал ?

О, я "Государей московских" еще в школе читала, надо бы заново взяться. Особенно понравился "Симеон Гордый" (помню, я его в каком-то старом журнале читала, в двух номерах) и "Младший сын" - первый роман цикла. Вне этой серии хорошо написана "Марфа Посадница", а вот "Похвала Сергию" нудновата, на мой взгляд.
"Юрий", кажется, неоконченным романом числится или я ошибаюсь?

[Смотрящий на звезды >>>]

Юрий", кажется, неоконченным романом числится или я ошибаюсь?

Роман действительно не закончен, но видимо издают как говорится "то что есть" т.е в таком незаконченном виде (я посмотрел в интернете, он таки издавался, этот "Юрий", наверняка тиражи не сильно большие, так что этот роман в магазинах я в глаза не видел). Кстати подобное издание было у Пикуля, тоже все незаконченные отрывки романов издали одним томом.

[Charivari >>>]

Благодатная тема какая, а... И это я не о Дюма, которого среди авторов исторических романов я не числю - слишком вольно он свои картины развешивал по "гвоздям истории")))
Помимо Бадашова и Пикуля (последний как-то незаслуженно мало упомянут - а "Фаворит"? а "Моонзунд"?), среди отечественных авторов отметила бы Валентина Иванова ("Русь изначальная" и "Русь Великая", "Повести древних лет"). Как по мне, так вкуснейшие произведения!
Дитю можно подсунуть чудесного Василия Яна ("Финикийский корабль", "Огни на курганах", "Юность полководца").
Есть замечательный Скляренко и его роман "Святослав", есть Рапов "Зори над Русью".
Кроме того, я бы не стала забывать ту же Нину Соротокину с ее циклом о гардемаринах: "Трое из навигацкой школы" была экранизирована, дальнейие книги отчего-то нет ("Виват" и "Гардемарины 3" отношения к книгам практически не имеют, только за счет героев"). А между тем они, на мой взгляд, едва ли не вершина историко-шпионского романа: "Свидание в Петербурге", "Канцлер","Закон Парности". Последние два - посвящены Семилетней войне.

Из зарубежных авторов сложно забыть Дрюона с циклом "Проклятые короли" и Понсона дю Терайля "Молодость Генриха IV".

А вообще студентам я своим говорю. что самый интересный исторический роман - это "История Средних веков" (не помню чья, какого-то лохматого года издания, толстенная такая книга, я ее у отца конфисковала, на материал для лекций, да так и не отдала))))

Сообщение отредактировал Charivari - 20-07-2011, 9:43

[kat dallas >>>]

Пикуль мне как-то не пошел. И дело не в том, что как-то не так написано, как писатель он хорош, а в том, что я к истории России равнодушна в принципе, не считая периода Киевской Руси, Пикуль же, как правило, описывает более поздние времена.

[Оргрим >>>]

Благодатная тема какая, а... И это я не о Дюма, которого среди авторов исторических романов я не числю - слишком вольно он свои картины развешивал по "гвоздям истории")))
Помимо Бадашова и Пикуля (последний как-то незаслуженно мало упомянут - а "Фаворит"? а "Моонзунд"?)

Дюма, безусловно, картины развешивает вольно. Пикуль, впрочем, если опережает того в скрупулезности, то уж в пристрастности опережает в несколько раз )) Он не роман пишет и уж тем более, не историю, - он флажки расставляет. "Думайте вот так, а не эдак. Вокруг одни враги, все хотят обидеть любимую Родину". "Честь имею" мне когда-то очень нравился, а потом пригляделся - агитка.

[Серый Всадник >>>]

Как по мне, так вкуснейшие произведения!

Да, "Повести древних лет" роскошная книга. Мне в ней, правда, больше нравились главы про норвежцев и пермяков - и от тех, и от других веяло в самом правильном смысле этого слова "нерусской жутью" (с).

Дитю можно подсунуть чудесного Василия Яна ("Финикийский корабль", "Огни на курганах", "Юность полководца").

Мне подсунули "Чингисхана": сильная книга, в каком-то смысле (вовремя в руки легла) неуловимо, но значимо определившая для меня ответ на глобальный вопрос "зачем?". При "Корабль" я даже не знала.

И к читателям Пикуля не могу себя причислить по той же причине, что и Оргрим. Пристрастность для советского исторического романа вообще дело святое, но у него она просто физически ощутимо сочится из текста. Хотя, мне как-то в руки попался историко-сентиментальный роман Лажечникова тысяча восьмидесятых годов, про русско-польскую войну, так вот по части пристрастности Пикулю такое и не снилось.

Сообщение отредактировал Серый Всадник - 20-07-2011, 23:23

[Charivari >>>]

Пикуль, разумеется, пристрастен. Как и любой автор художественного произведения. Даже летописцы и хроникеры были пристрастны, чего уж говорить об романистах!

И потом... вычитала тут у Мединского одну хорошую вещь - пусть будет больше этих позитивных героических мифов о стране и ее героеях. чтоб нам было, чем (и кем - в конечном итоге собой) гордиться, а то вокруг один черный пиар и ничего более...

Я вот совсем не прочь, чтоб современный школьник знал Потемкина по роману Пикуля: страстным, благородным, увлеченным... но он же его вообще не знает(((

Сообщение отредактировал Charivari - 21-07-2011, 9:09

[Смотрящий на звезды >>>]

Дюма, безусловно, картины развешивает вольно. Пикуль, впрочем, если опережает того в скрупулезности, то уж в пристрастности опережает в несколько раз )) Он не роман пишет и уж тем более, не историю, - он флажки расставляет

Мне кажется Дюма совсем из "другой оперы" писатель и причислять его к историческим, не совсем правильно, если не сказать совсем не правильно, для Дюма история только фон для
его "приключенческо-авантюрных" романов, писатель он конечно отличный, уж 10-15 его основных романов хороши спору нет...
И потом, что же Вы на Пикуля набросились, "Слово и дело",
"Пером и шпагой", "Фаворит", "Баязет" - отличные романы, ну пристрастен конечно, как и многие источники впрочем, не каждому "летописцу" различных "хроник" хотелось ссориться с конкретным сюзереном, многие факты предвзяты и писались под заказ, а писатель накладываеть на это еще и свое виденье, но все же ребятки исторический роман, не научная работа, а художественное произведение (конечно это не позволяет автору
навешивать совсем откровенную "клюкву", но и художественного вымысла совсем отменять нельзя).

Да, "Повести древних лет" роскошная книга

Согласен, лично мне он всегда нравилася даже больше чем
"Русь изначальная", не говоря уж о романе "Русь великая" который слабее первых двух...

Сообщение отредактировал Смотрящий на звезды - 21-07-2011, 19:53

[Оргрим >>>]

Мне кажется Дюма совсем из "другой оперы" писатель и причислять его к историческим, не совсем правильно, если не сказать совсем не правильно

Я и не причислял, просто в том сообщении, на которое я отвечал, фигурировал Дюма, вот я его и приплел ))

И потом, что же Вы на Пикуля набросились, "Слово и дело",
"Пером и шпагой", "Фаворит", "Баязет" - отличные романы, ну пристрастен конечно, как и многие источники впрочем, не каждому  "летописцу" различных "хроник" хотелось ссориться с конкретным сюзереном, многие факты предвзяты и писались под заказ, а писатель накладываеть на это еще и свое виденье, но все же ребятки исторический роман, не научная работа, а художественное произведение (конечно это не позволяет автору
навешивать совсем откровенную "клюкву", но и художественного вымысла совсем отменять нельзя).

Да само собой. Я ведь не в пристрастности вообще Пикуля обвиняю, а в пристрастности очень большой и очень направленной - агитирующей пристрастности, короче говоря. Через его книги нитью проходит мысль: "Мы самые добрые, бескорыстные, храбрые, мы всех спасаем, и мир через наше бескорыстие и доброту нам по гроб должен". Т.е. не о судьбах человеческих, не о характерах Пикуль пишет, а именно что внедряет в массовое сознание положительный миф о России. Гадящая англичанка, бескорыстная помощь, спасение союзников - все мифы староимперской и советской пропаганды Пикуль добросовестно собрал и выдает, как очевидную истину. Это такой Буссенар, только более вдумчивый и более тяжеловесный )

[Смотрящий на звезды >>>]

Через его книги нитью проходит мысль: "Мы самые добрые, бескорыстные, храбрые, мы всех спасаем, и мир через наше бескорыстие и доброту нам по гроб должен".

Данное заблуждение присуще по-моему не только России, каждому народу хочется так думать по отношению к себе, (при этом уважение к другим нациям никто понятно не отменял, во всяком случае среди адекватных людей). Вы посмотрите, какие фильмы Голливуд снимает... Считать что русские какой-то богоизбранный народ конечно не нужно, но и бросаться в другую крайность, и брать на себя все вселенские грехи тоже не стоит...

Сообщение отредактировал Смотрящий на звезды - 18-04-2014, 3:56

[Charivari >>>]

Нам в последнее время едва ли не поголовно такая крайность свойственна - стоит кому-то что-то хорошее про Россию написать, общественность, обработанная показательным самобичеванием постперестроечного периода, тут же ударяется в крики "пропаганда! на самом деле мы ленивые, пьяницы, и еще у нас демократия невозможна в принципе!"))))