Рейстлин или Эльминстер?, Кто для вас лучше?

[Zu-l-karnain >>>]

Вы это зря насчет IQ.. он показывает исключительно способность к матлогике.


Что же до Эльминстера, то его тоже наврядли можно считать психически здоровым.
1)У Гринвуда дело не в языке - он как раз нормально идет- а в художественном методе. Помнится, вы даже со мной согласились, что эльфы у него изображены просто омерзительно.


2)У меня книга почему-то ничего не оставила. Она не наводит на философские размышления, в ней нет психологизма - ничего в ней нет. Сальваторе, конечно, тоже не так , но, читая его, я получаю банальный драйв. Плюс дневники Дзирта представляются мне достаточно глубокомысленными и вызывают уважение к главному герою.
Эльминстер же у меня ассоциируется с бестолковым сынком влиятельных родителей, которое настойчиво тянут вверх по карьерной лестнице. Он вроде и не прочь, но из-за своей любви к красивой жизни постоянно садится в лужу и родители за него все исправляют..

[Аваллах >>>]

to Zu-l-karnain
Гм...ну так, в принципе, матлогика - это достаточно важная составляющая часть Интеллекта). Мы же не о Мудрости, чай, говорим).
В плане Элминстера...ну, вообще-то я у него особых психических расстройств не замечал. По сравнению с тем же Рейстлином и многими другими магами он просто таки поражает своим здравомыслием и умением держать себя в руках).
Что касается Гринвуда...опять же слегка не соглашусь из-за того, что это, скорее, не художественный метод, а трактовка автора. Эльфов вообще, к сожалению, немногие умеют качество изображать - и у той же Уэйс они тоже выведены не очень-то хорошо, и по ним не скажешь, что это те Сильванести или Квалинести которые высаживали десанты в Кендерморе, чтобы выбить оттуда войска Такхизис или отчаянно сражались с силами Тьмы, которые наступали на Кринн.
Относительно Элминстера - ну опять же, не советовал бы я о нем судить по двум книгам, которые у нас перевели. Вот скажите, кто его, к примеру, во время тех же Скорбных Войн вытягивал? Или когда он организовывал Арфистов и боролся со всякой разной гадостью на протяжении многих столетий после этого?
В плане психологизма и философии...согласен, столь ярко выраженной обрисовки морально-психологического портрета главного героя у Элминстера нет, и Гринвуд на это внимание не слишком акцентирует. Но и Гринвуд-то в Макаренко, в принципе, не особенно лезет и задачу воспитания подрастающего поколения на себя не берет. Он пишет о том, что он сам придумал и создал - о мире, который является в сути своей его творением. Пишет, к при этом, очень неплохо, передавая суть этого мира и то чем он живет. И маги у него, кстати, знают не только кислотную стрелу Мельфа - ни в коем случае не клевещу на Роберта Сальваторе, а просто констатирую факт).

[Sergei the sage >>>]

Господа, по вопросу IQ я согласен с Zu-l-karnain'ом. Знаете, есть такое понятие, как "рассеянный профессор" .

По вопросу, кто лучше. Насколько я понял сентенции Волшебника, он имел в виду, кто из персонажей вызывает у читателей/игроков больший эмоциональный отклик. Вот тут как раз логика и непричем . Кому-то нравится Рейстлин, кому-то Эльминстер - это нормально, вкусы разные. Сравнивать, кто из них сильнее - просто неумно, только в фильмах Брюса Ли босс мафии вступал в неравный поединок с главным героем. В "реальной" жизни все эти показатели используются только для того, чтобы определить, кто может изобрести более мощное заклинание или создать более мощный артефакт, а сводить двух магов уровня 20+ в дуэли - это, извините, полная безвкусица, и признак либо недостаточной взрослости у игроков (кстати, насколько я помню, в самых первых правилах, еще 1974 года, упоминалось, что игра предназначена для возраста 14+ лет, т.е. для молодых и агрессивных , а не для таких старых... гм, да, как я), либо недостаточного ума у авторов (а вот это гораздо хуже. Игроки-то повзрослеют, а вот если автор всякую чушь пишет, то это уже надолго ).

Лично мне больше нравится Эльминстер. Рейстлин в первой трилогии - полный Человек, Мешающий Обществу, мои одноклассники такого утопили бы в школьном сортире (пишу, как бывший "ботаник", в моем случае "физико-математик" ), дальше - не читал, но не думаю, что он стал моральнее. Об Эльминстере знаю только то, что он писал предисловия к путеводителям Воло, поэтому испытываю к нему самые теплые чувства за такое полезное для меня и общество дело .

[Axius >>>]

Знаете, есть такое понятие, как "рассеянный профессор"

Вот, поэтому, полагаем, Аваллах и отметил существование в ДнД двух *разных* показателей - интеллекта и мудрости. И первый как раз является выражением мнемнических способностей, "матлогики" и, собственно, iq как такового. За "рассеянность" отвечает нехватка второго показателя.
Если непосредственно об Эльминстере\Рейстлине: первый - всё же общепризнанный и неоспоримый мегаманчкин,с чем его можно поздравить, второй для нас намного интереснее как персонаж. К сожалению, для того, чтобы описать персонажа х10 уровней не надо столько писательского умения, как для того, чтобы придумать ему полное и глубокое качественное наполнение.
Вообще, скорее всего, именно потому, всё, что мы читали из выходившего по ФР, оставляло у нас куда как более блеклые воспоминания, чем что бы то ни было ДЛ. В той же пресловутой "Долине Ледяного Ветра" Сальваторе сюжет в разы хуже, чем даже в одноимённой хэк-н-слэш игре. =( Возможно, именно поэтому нам и всё, связанное с ДЛ, нравится несколько больше.

[Zu-l-karnain >>>]

Однажды Эльминстера занесло к Ларлоху. На этом история заканчивается)

Строго говоря, у Рейстлина, кажется, есть неплохие шансы убить Эльминстера. Обоим доступны высшие заклинания (качественной разницы уже нет, как я понимаю, просто у Эла чуть больше слотов для спеллов?). Конечно, придется постараться, но ему не в первой... что-нибудь придумал бы.
Иными словами, будь я Эльминстером,я не шел бы на битву с Рейстом кк на праздник и не думал бы, что смогу легко победить.

Тем более, если Рейстлин нападет внезапно, то Эльминстерту точно крышка)