Страницы Новейшей Истории, что ещё не успело попасть в учебники

[Лирабет >>>]

Оргрим, чему, собственно, радоваться? Тому, что помер глава соседнего государства, и теперь там неизвестность, нестабильность, плач и скрежет зубовный? Может, Ким Чен Ир у вас когда-то девушку отбил или мобильник отобрал?

[Оргрим >>>]

Оргрим, чему, собственно, радоваться?   Тому, что помер глава соседнего государства, и теперь там неизвестность, нестабильность, плач и скрежет зубовный? Может, Ким Чен Ир у вас когда-то девушку отбил или мобильник отобрал?

А я ничего и не сказал о последствиях. Мне сама смерть *пииип* - безо всяких привязок к прогнозам, к будущему региона и прочей политфигне - душу греет. Одним *пииип* на земле стало меньше. Dat's good.

А насчет плача - вы об этом плаче? Скажу честно - я сначала ржал, и это не вранье, не позерство типа сильного человека, а просто констатация факта: мне было смешно и радостно. Хотя видео, вообще-то, страшное.

Сообщение отредактировал Оргрим - 22-12-2011, 12:50

[Эгильсдоттир >>>]

Оргрим, а вам бы хотелось, чтобы после вашей смерти кто-нибудь сказал: "Одним ублюдком меньше"?

Сообщение отредактировал Эгильсдоттир - 21-12-2011, 15:45

[Halgar Fenrirsson >>>]

Дык, смотря кто скажет

[Эгильсдоттир >>>]

Halgar Fenrirsson, а неважно. Древние римляне были ребята неглупые, и поговорочку насчёт "аут бене, аут нихиль" придумали совершенно не зря. Если тебе нечего сказать об умершем - молчи. Особенно, когда это категорически и абсолютно не твоё дело.

[Halgar Fenrirsson >>>]

Как хоть и убогий любитель, но истории, не могу согласиться. Да и те же римляне на практике тоже не соглашались.

[Оргрим >>>]

Оргрим, а вам бы хотелось, чтобы после вашей смерти кто-нибудь сказал: "Одним ублюдком меньше"?

Я хотел написать: "Давайте я нам обоим сэкономлю время: перейдем сразу к части "А ты кто такой?", но увидел, что вы совершили переход к этой части самостоятельно, очень быстро и к тому же в мое отсутствие.

Так вот, сказать-то мне есть что. Просто Лирабет свои вопросы ко мне сформулировала достаточно странно, поэтому разговор и не перешел в фазу "мои претензии к камраду Киму". Что можно ответить на вопрос "КЧИ у вас девушку увел?" Только это и можно.

А заход про "не твое дело" повеселил. Не существует "не моих" дел, все дела, которыми я интересуюсь - мои. И высказываться мнение по ним будет в любое удобное мне время. Т.е. ну да, скопытился Ким, ну да, есть такая древнеримская поговорка. И чо? (с) Само собой, именно поэтому я совершенно не возражаю и против вашего права возмущаться по этому поводу.

Сообщение отредактировал Оргрим - 22-12-2011, 12:50

[Alaric >>>]

Граждане, пожалуйста, ведите себя приличней.

А если кто-то реально хочет обсуждать Ким Чен Ира, а не просто поругаться, могу подкинуть статью, которая лично мне показалась интересной.

http://dragon-naga.livejournal.com/53510.html?style=mine

[Оргрим >>>]

А если кто-то реально хочет обсуждать Ким Чен Ира, а не просто поругаться, могу подкинуть статью, которая лично мне показалась интересной.

http://dragon-naga.livejournal.com/53510.html?style=mine

Я читаю ЖЖ корееведов - Ланькова и Асмолова (по-моему, в ЖЖ-среде кроме них и нет других серьезных авторитетов по КНДР) и хотя да, они оба не называли только КЧИ ответственным за то, что происходит в Северной Корее, но у меня по итогам чтения этих блогов сформировалось впечатление, что огромную долю ответственности он все же несет. Да и, кмк, странно было бы полагать, что человек, который в стране полуобожествлен, является простой марионеткой или просто устраивающей элиту фигурой.

Сообщение отредактировал Оргрим - 21-12-2011, 19:16

[Alaric >>>]

Человеческие качества либералов предлагаю обсудить в другом месте. Можете отдельную тему создать, если уверены, что удержитесь в рамках правил.

Оргрим
Я эту ссылку собственно и взял у Асмолова (хотя он, конечно, прямо там в комментариях и пишет, что "не со всеми трактовками согласен"). И я по ссылке не вижу каких-то попыток снять ответственность с КЧИ.

Да и, кмк, странно было бы полагать, что человек, который в стране полуобожествлен, является простой марионеткой или просто устраивающей элиту фигурой.

Гм. По-моему, примеры в мировой истории вполне присутствуют. Японский император времен сегуната, например.
Я, честно говоря, не вижу причины, почему такое невозможно. Особенно в современном мире, где у любой страны крупнее Люксембурга столько всяческих проблем, что одному человеку в принципе не хватит времени на все, и значит, он так или иначе вынужден делегировать полномочия кому-то еще. А если он пришел к власти, когда эти полномочия были уже розданы, то в определенных условиях отобрать их назад может быть довольно проблематично.

[Эгильсдоттир >>>]

Alaric, прошу прощения). Собственно, в отдельной теме про либералов не вижу смысла, поскольку во-первых, неинтересно, а во-вторых, я совершенно не о том.
Я, собственно, вот о чём. (NB, безотноситетельно ко всем, присутствующим на форуме). Люди, вообще-то, считают плевание на могилы делом неприличным. Объяснить, почему это так, я не смогу. Понятие "приличий" или "неприличий" слишком трудноопределимо. Возможно, потому, что все там будем, и никто не знает, какими словами проводят на тот свет его. Возможно, это вопрос уважения - не столько к покойнику, который уважения может и не заслуживать, сколько к себе. Возможно, дело ещё в чём-то, чего я не знаю или не понимаю. Но во всяком случае - или хорошо, или ничего. Если, конечно, мы хотим оставаться людьми.

[Оргрим >>>]

И я по ссылке не вижу каких-то попыток снять ответственность с КЧИ.

Ну как же. "Он просто человек не на своем месте". "Вместо него будет другой свадебный генерал".

Гм. По-моему, примеры в мировой истории вполне присутствуют. Японский император времен сегуната, например.

Дважды гм Ты некорректно сравниваешь. Япония времен сегуната - это сотенновековая традиция. Корея семьи Кимов - это 60 лет и всего лишь единократная смена руководителя. Т.е. японский император мог быть одновременно и декоративной фигурой, и божественной непогрешимой сущностью: за ним стояла Традиция, которая этот парадокс ликвидировала. Но очень сильно сомневаюсь, что чуваки из семьи Ким могут быть одновременно и божественными сущностями, и декоративными фигурами: парадоксоубирательная традиция не сложилась.

Я, честно говоря, не вижу причины, почему такое невозможно. Особенно в современном мире, где у любой страны крупнее Люксембурга столько всяческих проблем, что одному человеку в принципе не хватит времени на все, и значит, он так или иначе вынужден делегировать полномочия кому-то еще. А если он пришел к власти, когда эти полномочия были уже розданы, то в определенных условиях отобрать их назад может быть довольно проблематично.

Я, собственно, и не говорил, что ответственность несет только он. Но если допустить, что КЧИ таки не свадебный генерал, а руководитель с реальной властью - что, считаю, гораздо более вероятно, - то с учетом того, как в Северной Корее калечат и ломают людей (а уровень этого беспрецедентен для современного государства), то мы с полным правом можем назвать его ответственным за это людоедство. Не единственным ответственным, но персонально - наиболее ответственным. После папашки, конечно.

Это я, если ты не понял, к отстаиванию права величать КЧИ чмом и ублюдком - ведь с этого же начался разговор


Эгильсдоттир, ну да, я в курсе, что люди так считают. Я так, очевидно, не считаю - хотя бы даже и только в данном конкретном случае. И ясно дал понять, что так не считаю, и ясно дал понять, что вы имеете полное право не принимать и осуждать такую точку зрения. Как бы, всем пофиг друг на друга, и это и есть идеальный либеральный миропорядок

Что же до приличий, то можем и за приличия побалакать, не вопрос. Например, о том, как конкретный Оргрим не показал себя человеком в глазах Эгильсдоттир, а конкретная Эгильсдоттир не выдержала взятую линию поведения и решила порассуждать не о его человеческих качествах, а о человеческих качествах либералов вообще. По поведению одного человека делать выводы о моральном облике группы людей - это как, прилично?

Сообщение отредактировал Оргрим - 22-12-2011, 12:51

[Эгильсдоттир >>>]

Оргрим, а у конкретной Эгильсдоттир достаточно большой опыт общения с либералами вообще, и конкретный Оргрим тут выступает в качестве спускового механизма - всего лишь. Так что, сдаётся мне, право и возможность порасуждать на эту тему у неё есть. И выводы кое-какие она сделать может. Это первое. Второе. Когда всем пофиг друг на друга - это конечно, идеальный либеральный миропорядок, но он, к счастью, не имеет ни малейшего отношения к человеческому обществу. И то, что конкретный Оргрим вдруг начал пушить хвост на Ким Чен Ира, убедительнейшим образом это доказывает. Казалось бы - что ему Гекуба?
И третье - по счёту, но не по важности.
Знаете, что отличает человека от животного? Умение вовремя промолчать.
За сим откланиваюсь.


Сообщение отредактировал Эгильсдоттир - 22-12-2011, 8:39

[Cordaf >>>]

Но очень сильно сомневаюсь, что чуваки из семьи Ким могут быть одновременно и божественными сущностями, и декоративными фигурами: парадоксоубирательная традиция не сложилась.

У корейцев все тоже отлично с традицией: думаю, тут дело даже не в историческом периоде, в течение которого у народа был или не было императора, а в конфуцианстве и - если шире - традиционном укладе с почитанием родителей и сакральной фигуры верховной власти как строгого, но справедливого всеобщего отца. Императорская власть - это просто одно из проявлений этого уклада, самое наглядное и, вероятно, самое удобное. Но он прекрасно может воплощаться и под другой масочкой: будь то "великий кормчий" или "солнце нации, великий железный полководец". Или, скажем, "Вечно Великий Туркменбаши" или "Елбасы", если взглянуть на ту же Среднюю Азию.

Вот и дедушка Ким последние годы был скорее полуживым символом государственной власти. Он, конечно, когда-то постарался таким стать, но это невозможно без соответствующего общественного импульса и согласия элит.

Вообще, назначение кого-то одного виновным (или главным ответственным лицом) в серьезном системном кризисе - это такой детский сад, считаю. Примерно как называть Сталина источником всего плохого в 30-50ых, Горбачева - виновным в крушении Союза, Ельцина - во всех бедах 90-ых, а Путина - в том, что полиция взятки берет. Легкие неправильные ответы, как всегда.

Общество - это всегда система, поставленная в определенные условия, и то, как и почему оно сложилось в то, что сложилось - гораздо интереснее, чем унылая возня, кто у них там плохой дядя и кто у нас тут чей дом труба шатал.

Понятно, что в проблемах Северной Кореи виноват коллективный "Ким Чен Ир", но умер-то не коллективный. А лично покойный, вероятно, был неважным человеком, но точно не людоедом. Умер и ладно. Главное теперь, чтобы не рвануло.

А теперь официальное:
Огрим, пацанский тон оставьте для жежешечки. Никаких "чмошников", "возбухать" и "скурвилась" здесь не будет. Разучились хотя бы имитировать вежливость? Это печально. Значит не пишите вообще.
Сообщения должны быть приведены в пристойный вид или будут удалены c вынесением замечания.
Все то же самое относится и к любым другим желающим щегольнуть чем-нибудь эдаким или пройтись по собеседнику, если таковые найдутся.

Модератор.

[Къера >>>]

Смотрю это видео, вроде и странно, и страшно, а с другой стороны подумалось, что если в западном мире умирает какая-нибудь очень значимая фигура, допустим, крупная звезда шоу-бизнеса масштаба Майкла Джексона, то достаточно много людей, которые точно так же рыдают и убиваются. И это считается нормально (ну или по крайней мере относительно нормально). А тут ужас-ужас. На самом деле выходит, что мы не так уж сильно от них отличаемся в массе своей, разве что идолы другие)

И да, радоваться смерти другого человека, кем бы он ни был, и позволять себе отпускать в его адрес посмертные нелестные эпитеты - это, на мой взгляд, перебор.

[Оргрим >>>]

У корейцев все тоже отлично с традицией: думаю, тут дело даже не в историческом периоде, в течение которого у народа был или не было императора, а в конфуцианстве и - если шире - традиционном укладе с почитанием родителей и сакральной фигуры верховной власти как строгого, но справедливого всеобщего отца. Императорская власть - это просто одно из проявлений этого уклада, самое наглядное и, вероятно, самое удобное. Но он прекрасно может воплощаться и под другой масочкой: будь то "великий кормчий" или "солнце нации, великий железный полководец". Или, скажем, "Вечно Великий Туркменбаши" или "Елбасы", если взглянуть на ту же Среднюю Азию.

Это все здорово, но как-то мимо кассы.
Объяснение за счет конфуцианства имеет за собой основание, но не объясняет, почему именно Северная Корея так выделилась из общего ряда: северокорейский случай совершенно отличается и от соседей по региону (и Пол Пот, и Мао: масштаб подавления личности бОльший, но при этом все события укладываются в несколько лет в первом случае, и в считанные десятилетия во втором). Т.е. если коротко - фриками стали многие общества с конфуцианским или традиционным укладом, но почему именно КНДР стала сверхфриком? Проконфуцианское объяснение, как видим, совершенно недостаточно.

Да, помимо этого, сыграл фактор существования параллельной Кореи, на что очень упирают Ланьков и Асмолов, но ведь это объяснение обоюдное: и для Южной Кореи существовала своя параллельная Корея. И диктаторы в ней тоже были. А вот ничего подобного северокорейскому сценарию не произошло.

Вообще, назначение кого-то одного виновным (или главным ответственным лицом) в серьезном системном кризисе - это такой детский сад, считаю. Примерно как называть Сталина источником всего плохого в 30-50ых, Горбачева - виновным в крушении Союза, Ельцина - во всех бедах 90-ых, а Путина - в том, что полиция взятки берет. Легкие неправильные ответы, как всегда.

Общество - это всегда система, поставленная в определенные условия, и то, как и почему оно сложилось в то, что сложилось - гораздо интереснее, чем унылая возня, кто у них там плохой дядя и кто у нас тут чей дом труба шатал.

Я не очень понимаю, почему при этом зацитирован я. Вы это мне пишете? Потому что совершенно не вижу, где и в каком месте я назначил кого-то одного виновным; укажите, где я это писал. А моя реплика о главном ответственном лице вообще-то совершенно не противоречит взглядам системщиков - в системах и в системных кризисах таки существуют главные ответственные лица, и я не вижу причин, почему таким лицом не может быть КЧИ.

И если вы говорили общо, то можно и на эту тему порассуждать. Кмк, взгляд системщиков - это, временами, не меньший детский сад: очень легко объявить нечто пока еще дискутабельное системным, потому что это позволяет быть легальным верхоглядом ("все системно, рассуждать - т.е. и исследовать и углубляться - роль личности неконструктивно!").

Между тем, вопрос о роли личности в истории все еще открыт, и вопрос о роли ответственности тех или иных лиц за те или иные процессы тоже открыт. Т.е. когда вы говорите о примате системных процессов, то помните, что вы не излагаете общепринятую точку зрения и что многие исследователи не будут с вами согласны. Например, по сталинскому режиму буквально на днях была выложена в сеть прекрасная работа Хлевнюка "Хозяин. Сталин и утверждение сталинской диктатуры", в которой как раз и рассматривается, насколько Сталин был ответственен за происходящее и делается вывод, что его вовлечение и степень ответственности в процессах, происходивших в СССР его периода, были очень высоки.

Смотрю это видео, вроде и странно, и страшно, а с другой стороны подумалось, что если в западном мире умирает какая-нибудь очень значимая фигура, допустим, крупная звезда шоу-бизнеса масштаба Майкла Джексона, то достаточно много людей, которые точно так же рыдают и убиваются. И это считается нормально (ну или по крайней мере относительно нормально). А тут ужас-ужас. На самом деле выходит, что мы не так уж сильно от них отличаемся в массе своей, разве что идолы другие)

Это совершенно некорректное сравнение. Когда умирает звезда шоу-бизнеса, то скорбящие целенаправленно концентрируются в одном месте и начинают плакать не только массово (т.е. в огромном количестве), но и как масса? Т.е. как-то стихийно или принудительно соорганизуются в эскадроны плакальщиков? Собственно, именно поэтому выложенное видео и производит такое гнетущее впечатление, чего не бывает с видюшками с похорон звезд шоу-бизнеса.

Сообщение отредактировал Оргрим - 22-12-2011, 13:30

[Alaric >>>]

Это все здорово, но как-то мимо кассы.
Объяснение за счет конфуцианства имеет за собой основание, но не объясняет, почему именно Северная Корея так выделилась из общего ряда:

Насколько я понимаю, объяснение Кордафа касалось возражения, что в Северной Корее не может быть обожествляемого правителя-марионетки потому что там нет традиции. В объяснении описывается, что традиция на самом деле есть. Никто не утверждает, что КЧИ был "совсем марионеткой" как японский император времен сегуната, но показывается, что из обожествления реальная власть напрямую не следует.

[Cordaf >>>]

Это все здорово, но как-то мимо кассы.

Интересно. Я прямо цитирую часть сообщения, на которую отвечаю, затем специально повторяю часть про "традицию" - и это мимо кассы? Для большей доступности тут можно было разве что подрисовать большую красную стрелку "ЧИТАТЬ ВНИМАТЕЛЬНО СЮДА!", и начать разговаривать как с больным ребенком, но нужно ли это? : )

Опять-таки:

Вы это мне пишете? Потому что совершенно не вижу, где и в каком месте я назначил кого-то одного виновным; укажите, где я это писал.

Вы пишете (ну, помимо выражений светлого чувства радости) следующее: "с учетом того, как в Северной Корее калечат и ломают людей [...], то мы с полным правом можем назвать его (КЧИ) ответственным за это людоедство. Не единственным ответственным, но персонально - наиболее ответственным". Я отвечаю и специально помечаю про "(или главным ответственным лицом)". Вроде и не так давно написано-то, неужели уже забылось? Все-таки нужна большая красная стрелка? : )

Надеюсь, с риторическими оборотами на этом все.

Т.е. если коротко - фриками стали многие общества с конфуцианским или традиционным укладом, но почему именно КНДР стала сверхфриком? Проконфуцианское объяснение, как видим, совершенно недостаточно.

Разумеется недостаточно, но это и неудивительно, поскольку я и не предлагал этого объяснения для этого вопроса. : ) Вот с сакрализацией фигур власти у них там все традиционно хорошо, и я считаю что именно благодаря конфуцианству и тому, из чего оно следует. Вот почему так все вышло именно так, как вышло - это совсем другой вопрос, конечно.

Я не знаю почему. Ну то есть мы сейчас, конечно, можем потратить довольно много времени, пересказывая друг-другу Маккавити и Ланькова, но они этого тоже не знают.

очень легко объявить нечто пока еще дискутабельное системным, потому что это позволяет быть легальным верхоглядом

Как-то я не понял мысль. Рассматривать социум как систему в динамике - это верхоглядство? А что же тогда вдумчивый подход? Вот этот, что ли, троллинг про гнусного старикашку КЧИ, который слонявку Корею замордовал?

Система и складывается из миллионов субъектов, некоторые из которых оказывают на нее большее влияние, некоторые - меньшее, но как можно всерьез говорить о том, что углубляться в роль личности неконструктивно и тем более приписывать это мне? Сегодня день чудес.

Рассматривать роль личности в истории конструктивно. Сводить обсуждение роли личности к тому, что вот был такой ЗЛОДЕЙ, от него все беды (вариант: скинем и ЗАЖИВЕМ!) - нет. И ладно бы подразумевался именно коллективный "Ким Чен Ир", как персонификация северокорейских элит - но ведь нет.

Т.е. как-то стихийно или принудительно соорганизуются в эскадроны плакальщиков?

С Джобсом так было: маленькие уютные кенотафы у каждого апплстора, очереди самоорганизовавшихся плакальщиков, чувство утраты, разлитое в воздухе, пичаль. У разных народов разные сакральные фигуры, но суть одна.)

[Оргрим >>>]

Интересно. Я прямо цитирую часть сообщения, на которую отвечаю, затем специально повторяю часть про "традицию" - и это мимо кассы? Для большей доступности тут можно было разве что подрисовать большую красную стрелку "ЧИТАТЬ ВНИМАТЕЛЬНО СЮДА!", и начать разговаривать как с больным ребенком, но нужно ли это? : )

Тут, как выяснилось, я неверно понял, куда пошел разговор

Опять-таки:

Вы пишете (ну, помимо выражений светлого чувства радости) следующее: "с учетом того, как в Северной Корее калечат и ломают людей [...], то мы с полным правом можем назвать его (КЧИ) ответственным за это людоедство. Не единственным ответственным, но персонально - наиболее ответственным". Я отвечаю и специально помечаю про "(или главным ответственным лицом)". Вроде и не так давно написано-то, неужели уже забылось? Все-таки нужна большая красная стрелка? : )

Большая красная стрелка, видимо, нужна вам. Назначение единственного виновника и назначение главного виновника - немножко разные вещи, а вы перечисляете их через запятую. Если вы доказываете первое - что я где-то объявил КЧИ единственным виновником ситуации в Корее, то я уже попросил вас показать, где это я такое писал.

Верно второе - да, я нашел главного ответственного. И тут вы цитируете меня точно, но здесь суть моего непонимания другая: каким образом то, что я назначил КЧИ главным ответственным по Корее, противоречит системному подходу, взгляду на общество как на миллион субъектов и проч., и проч.? Соответственно, во втором случае я просто не понимаю, каким образом ко мне относится эта смешная лекция о важности глядеть системно. Т.е. где я продемонстрировал непонимание этой важности, чтобы вдруг Кордаф начал с важностью рассказывать о детских садах, легких неправильных ответах и прочем?


Собственно, в этой дискуссии у меня совершенно другие приоритеты, нежели доказывать, что всем плохим Северная Корея обязана КЧИ. О чем говорю я, а не коллективный детсадовец в вашей голове, написано тут:
"Это я, если ты не понял, к отстаиванию права величать КЧИ чмом и ублюдком - ведь с этого же начался разговор "

Разумеется недостаточно, но это и неудивительно, поскольку я и не предлагал этого объяснения для этого вопроса. : ) Вот с сакрализацией фигур власти у них там все традиционно хорошо, и я считаю что именно благодаря конфуцианству и тому, из чего оно следует. Вот почему так все вышло именно так, как вышло - это совсем другой вопрос, конечно.

Да, я уже понял, что аргумент с традицией не работает.

Как-то я не понял мысль. Рассматривать социум как систему в динамике - это верхоглядство? А что же тогда вдумчивый подход? Вот этот, что ли, троллинг про гнусного старикашку КЧИ, который слонявку Корею замордовал?

Нет, просто, пока вы не уточнили, я аналогично предположил, что в вашей картине мира значение имеют только движения миллионов, инерция истории и прочая "Война и мир", и именно такой взгляд назвал верхоглядством. А так-то мы с вами в оценках системного подхода и роли личности в истории, видимо, сходимся.

Вот этот, что ли, троллинг про гнусного старикашку КЧИ, который слонявку Корею замордовал?

То был вообще-то не троллинг, и начинался не как троллинг. А как ответная реакция на непонятные мне дергания Лирабет и Эгильсдоттир, и не более.

С Джобсом так было: маленькие уютные кенотафы у каждого апплстора, очереди самоорганизовавшихся плакальщиков, чувство утраты, разлитое в воздухе, пичаль. У разных народов разные сакральные фигуры, но суть одна.)

1. Ну где, где в случае с Джобсом или Джексоном было что-то хоть отдаленно похожее на ролик из Кореи?
2. Все равно разные ситуации. Вот только честно: при просмотре RIP-роликов по Джобсу, что, у кого-то в этом топе мороз по коже пробегал, как при просмотре ролика из КНДР? Дьявол в мелочах, и неслучайно я назвал плакальщиков из Кореи "эскадронами": даже плача, северяне сохраняют стройные ряды, солдат держит знамя, отдает честь и плачет, потом бросает знамя и избивает планету ладошками, народ стройными рядами стоит в позе молящихся мусульман (голова вниз, попа вверх), причем соблюдается более-менее порядок. Плачут-то они на каком-то мероприятии, видимо, - что-то типа почОтной вахты, но чего ж они на ногах держаться не могут от горя, а вот соблюдать стройность попошеренг - могут? Эскадроны.

Сообщение отредактировал Оргрим - 22-12-2011, 20:29

[Alaric >>>]

По поводу плачей. У того же Маккавити была ссылка с разъяснением:
http://ri-hwa-won.livejournal.com/164118.html
По ссылке человек, живущий в Южной Корее, ничуть не являясь сторонником КЧИ, приводит различные видео с похорон в Южной Корее, где присутствует точно такое же "падение на землю строем" (хотя и безусловно при меньших размерах строя).