Всякие ошибки, ляпы и нелогичности, ... и вообще то, что не нравится

[Agnostic >>>]

Эх, люблю писать всякие гадости про книги! Шучу, шучу. Но в самом деле интересно порассуждать о том, что является (или только кажется, что является) в книге ошибкой. Поскольку старую тему, где были подобные обсуждения, закрыли, предлагаю вам обо всём, что не понравилось или осталось непонятным в "Гарри Поттере" писать в данной теме!
Итак, предлагаю первый вопрос для обсуждения. Читаем 4-ю часть ("Гарри Поттер и Кубок Огня", Москва, РОССМЭН, 2002, стр. 208): "Как Волан-де-Морт первым убил его отца... И Волан-де-Морт убил и её [Лили Поттер] тоже прежде чем направить волшебную палочку на Гарри".
Из данного отрывка явственно следует (если только его правильно перевели, ну да оно и по логике так должно быть), что Авада Кедавра, убившая Лили Поттер и Авада Кедавра, направленная в Гарри, но отскочившая в самого Волдеморта - это две разные Авада Кедавры, следующие одна за другой. А теперь сравним это с эффектом Приори Инкантатем в сцене дуэли Гарри с Волдемортом на кладбище. Появляются в обратном порядке заклинания из палочки Волдеморта: старый магл, а за ним - сразу Лили Поттер! А как же то заклятие, которое рикошетом ударило в самого Волдеморта? Оно ведь тоже из его палочки было пущено! От него, значит, тоже должно было что-то появиться, а? Ошибочка что ли у Роулинг вышла или это всё-таки как-то разумно объясняется?

[Alaric >>>]

Появляются в обратном порядке заклинания из палочки Волдеморта: старый магл, а за ним - сразу Лили Поттер! А как же то заклятие, которое рикошетом ударило в самого Волдеморта? Оно ведь тоже из его палочки было пущено! От него, значит, тоже должно было что-то появиться, а? Ошибочка что ли у Роулинг вышла или это всё-таки как-то разумно объясняется?

На самом деле, в той сцене есть еще одна ошибка, которая даже более серьезная, чем отсутствие неподействовавшего на Гарри проклятья. Дело в том, что почему-то сначала появляется призрак отца Гарри, а потом призрак матери, хотя должно было быть наоборот. Где-то я даже видел интервью с Роулинг, в котором она соглашалась, что да, глюк получился.

[avada >>>]

На самом деле, в той сцене есть еще одна ошибка, которая даже более серьезная, чем отсутствие неподействовавшего на Гарри проклятья. Дело в том, что почему-то сначала появляется призрак отца Гарри, а потом призрак матери, хотя должно было быть наоборот. Где-то я даже видел интервью с Роулинг, в котором она соглашалась, что да, глюк получился.

Да, я помню про этот глюк, но он давно исправлен. Во всяком случае, в русском издание такого ляпа уже нет - сначала мама, потом отец. Все в порядке.

сравним это с эффектом Приори Инкантатем в сцене дуэли Гарри с Волдемортом на кладбище. Появляются в обратном порядке заклинания из палочки Волдеморта: старый магл, а за ним - сразу Лили Поттер!

Ну, после старого магла еще появляется и Берта Джоркинс,а только потом мама Гарри.

А как же то заклятие, которое рикошетом ударило в самого Волдеморта?От него, значит, тоже должно было что-то появиться, а? Ошибочка что ли у Роулинг вышла или это всё-таки как-то разумно объясняется?

А что вы хотите увидеть - тень самого Волдеморта? Так он же до конца не умер. Скакой радости его тени появляться из палочки?

[Alaric >>>]

А что вы хотите увидеть - тень самого Волдеморта? Так он же до конца не умер. Скакой радости его тени появляться из палочки?

Ну дык жуткие крики, которые отображали заклинания "Круцио" ведь появлялись. Могло появиться что-нибудь отображающее несработавшую "Авада Кедавру". Зачем сразу тень Вольдеморта? Просто зеленая вспышка, например, вопль какого-нибудь духа магии "когда эти остолопы научаться технике безопасности" или еще что-нибудь

[Agnostic >>>]

Ну, после старого магла еще появляется и Берта Джоркинс,а только потом мама Гарри.

Ах, верно! Извиняюсь, про неё-то я и забыла. Но факта отсутствия эффекта от того заклинания это не отменяет.
А вот что от него должно было появится - это вопрос! Может, Роулинг его себе задавала, но сама не смогла ответить и решила хитренько так замолчать? Может, должна была появится голова мледенца-Гарри со свежеприобретённым шрамом, а рядышком - Волдеморт, изумлённо уставившийся на самого себя, и всё это озарено зелёным светом?

[Реми >>>]

Извините, не удержалась. На днях решила перечитать первую книгу. Знаете, Гарри оказывается или очень высокий(что опровергается), или он мог бы стать чемпионом по прыжкам в высоту.
"И тут Гарри совершил очень отважный и обновременно очень глупый поступок - он разбежался и прыгнул на тролля сзади, умудрившись вцепиться в его шею и обхватить её сзадиобеими руками".Чуть позже:
"И победа над четырехметровым горным троллем, несомненно..."

[Аглая >>>]

Реми , так, может, Гарри левитировал?
Ему же случалось уже в стрессовой ситуации лихо прыгать.

[Реми >>>]

Ну, может, может...Но все равно удивительный факт. А ещё очень странно, что чудеса без палочек происходят с учениками только вне школы. Заставляет задуматься?

[Spring >>>]

1.Каждый год ученики едут в Хогвартс первого сентября, и на следующий день всегда начинаются занятия, причем это всегда понедельник. Как может 2 сентября быть понедельником каждый год?

2.Дамблдор был преподавателем Трансфигурации, до того как стал Директором школы, и Ремус Люпин был рожден в 1960 (в ОФ Снейпу - 35 или 36, так что мы можем делать оценку возраста Ремуса в зависимости от этого). Теперь: на странице 352 "Узника Азкабана" (в твердом переплете) Люпин говорит: "Я был очень маленьким мальчиком, когда я получил укус оборотня", а на следующей странице: "Казалось невозможным, чтобы мне разрешили учиться в Хогвартсе... Но потом Дамблдор стал Директором...". И конечно, Дамблдор позволил Ремусу учиться в Хогвартсе. Теперь почитаем ОФ. На странице 321 Профессор Макгонагол говорит о том, что она преподала в Хогвартсе в течение "тридцати девяти лет" (в этом декабре). Предположив, что Макгонагол в Хогвартсе всегда преподавала Трансфигурацию (и никакой другой предмет), а также приняв, что в это время Ремусу также было бы 35 или 36 (основано на возрасте Снэйпа), получается, что Дамблдор был Директором школы в течение по крайней мере трех лет до того, как родился Люпин. Итак, почему же Ремус сказал, что он не смог бы учится в Хогвартсе, если Дамблдор был директором школы еще до того, как Ремус был рожден?

Книга - 1.

1. На странице 27 (американская книга в мягкой обложке) сказано, что змея в зоопарке подмингуна Гарри. Гарри нельзя осудить за то, что он так удивился - ведь у змей нет подвижных век!

2.Когда Хагрид забирает Гарри из хижины на скале, они уплывают на той же лодке, на которой Дурсли приехали к скале. Как тогда Дурсли выбрались со скалы?

3.Список Оборудования в письме из Хогвартса: "1 палочка" внесена дважды. Исправленно и появляется только в ранних изданиях книги.

4.В письме для Гарри из Хогвартса написано, что ученики могут привезти в школу кота, сову, или жабу. Но Рон привозит свою крысу!

5.[Спорный] Когда Хагрид впервые ведет Гарри по Косому Переулку, Гарри слышит как женщина произносит: "Семнадцать сиклей за унцию Печени Дракона". Но ведь Хагрид сказал Гарри, что галеон состоит из 17 сиклей. Это то же самое, что сказать "10000 копеек" вместо 100 рублей. Подумайте: если Печень Дракона весит три фунта, галеон (или для нас, 100 Рублей) за унцию - довольно много...

6.Гарри покупает книгу "Одна тысяча Волшебных Трав и Грибов ", но позже упоминается, что Гарри заглядывает в "Сто Волшебных Трав и Грибов".

7.Глава 6, "Путешествие с Платформы 9 и 3/4", стр.134 ("Росмэн"): "...дверь купе снова открылась. Но это уже был не потерявший ЧЕРЕПАХУ Невилл..." Какое-то животное-хамелеон...

8.Глава 7, "Распределяющая Шляпа", стр.153 ("Росмэн"): "...в то время как последнЯЯ в списке Блейз Цабини уже направляЛАСЬ к столу...". Странно, ведь в 6-й книге черным по белому написано, что Блейз Цабини - это парень.

9. В главе 7, страница 122, написано: "оставалось только 3 человека" (для распределения по факультетам). Но Профессор Макгонагол называет имена еще 4-х людей!

10.На странице 123, в главе "Шляпа-Сортировщица", Почти Безголовый Ник говорит, что он не ел "почти четыреста лет". Но во второй книге Гарри идет на его 500-е смертнины, а это значит, почти Безголовый Ник был мертв 500, а НЕ 400 лет.

11.На странице 153 (книга в твердом переплете, версия США) Фред говорит: "Мы не выигрывали Кубок по Квидичу с тех пор, как Чарли ушел... " Но, согласно Роулинг, Чарли на 3 года старше Перси (который в это время учится в 5-ом году), так что Чарли должен был все еще быть в Хогвартсе годом раньше. Заявление Фреда должно звучать: "Мы не побеждали с прошлого года"!

12.На странице 236 (американская версия, твердый переплет) написано: "В среду ночью Гермиона и Гарри сидели одни в гостиной... Часы на стене показывали полночь, когда портрет открылся и появился Рон... " Но на странице 133 написано: "Они должны были изучать ночные небеса с помощтю телескопов каждую среду, в полночь... " Так что, они прогуливают урок, чтобы обсудить Норберта? Не похоже на Гермиону, совсем не похоже.

13.Когда Гарри находится под Мантией-Невидимкой и скрывается от Снейпа, сказано, что ему показалось, что он находится около кухни. Но мы с вами знаем, что Фред и Джордж только в 4 книге сказали Гарри, где находится кухня.

14.На страницах 274-275 (американское издание книги в твердом переплете), трио выходят из Башни Гриффиндора, проходят два лестничных пролета и попадают на третий этаж. Башня Гриффиндора находится на 7-ом этаже, так что они должны были спускаться.

Сообщение отредактировал Spring - 29-01-2006, 19:47

[Alaric >>>]

8.Глава 7, "Распределяющая Шляпа", стр.153 ("Росмэн"): "...в то время как последнЯЯ в списке Блейз Цабини уже направляЛАСЬ к столу...". Странно, ведь в 6-й книге черным по белому написано, что Блейз Цабини - это парень.

Вот тут ничего странного нет. В английском языке данная фраза звучит одинаково независимо от пола. В русском нет. Наши переводчики посчитали, что Блейз - девочка и не угадали (шансов узнать достоверно у них фактически не было, в книге это не сказано, разве что у Роулинг спрашивать).
Пункты 3, 6, 7 и возможно 9, скорее всего банальные "опечатки". "Гондола была квадратом размером 3 на 4 метра" (с). У всех бывает.

[Crazy cat >>>]

Что скажете об этом:

"Втроем они склонились над Колином. Затем Думбльдор протянул руку и высвободил фотоаппарат из крепко сжатого кулачка.
    -Может быть, он успел сфотографировать нападавшего? - с надеждой предположила профессор МакГонаголл.
    -Думбльдор не ответил. Он открыл заднюю крышку.
    -Всемилостивое небо! - воскликнула мадам Помфри.
    Из фотоаппарата с шипением пополз дым. Гарри, с расстояния в три кровати, почувствовал едкий запах горящей пластмассы."
"Гарри Поттер и тайная комната"

Когда василиск напал на Колина Криви, тот успел сфотографировать его. Затем Дамблдор хочет узнать кто же заснят на пленке и лезет в фотоаппарат. В любом случае, даже если бы не взорвался фотоаппарт, он бы все равно ничего не увидел, так как на фотоаппаратах такого типа нужно сначала перемотать пленку и вытаскивать ее в темноте, иначе она засветится. Видимо Дж.К.Роулинг не была знакома с принципом работы полупрофессионального фотоаппарата. Допустим даже, что фотоаппарат Колина был 60-мелимметровый. В этом случае пленку перематывать не надо и вытаскивать в темноте не обязательно, но в таком случае засветиться последний заснятый кадр. Так что они все равно ничего бы не увидели.
По идее все должно было происходить так: Дамблдор должен был перемотать пленку, затем выключить свет, вытащить и положить пленку в кассету, затем проявить ее и напечатать фотки.
Не знаю, можно ли считать это ляпом, но я обратила внимание.

Сообщение отредактировал Crazy cat - 29-01-2006, 23:14

[Agnostic >>>]

По поводу всяких ошибок в хронологии (с датами, годами и т.п.): по нижеследующей ссылке находятся весьма любопытные материалы по этому поводу:
http://www.harrypotter.com.ua/index.php?showtopic=11308

[Mamalu >>>]

...а вот еще немного информации к размышлению...если Дамблдору ко времени событий книги около 150 лет, то не совсем понятно как при этом он мог оказать Николасу Фламелю помощь в области алхимии и какую- тому к моменту его рождения было больше 500 лет, 4то было бы невозможно без философского камня....

[Alaric >>>]

...а вот еще немного информации к размышлению...если Дамблдору ко времени событий книги около 150 лет, то не совсем понятно как при этом он мог оказать Николасу Фламелю помощь в области алхимии и какую- тому к моменту его рождения было больше 500 лет, 4то было бы невозможно без философского камня....

Ну я так понимаю, что Фламель не только философским камнем занимался. За время такой длинной жизни Дамблдор мог помогать ему и в каких-нибудь других областях.
А кроме того, сколько времени живут волшебники?

[Mamalu >>>]

волшебники живут около 150 лет. это говорила сама Роулинг в одном из интервью....но это целиком зависит от здорового образа жизни

[Mamalu >>>]

Кстати, непонятно, сколько уроков полетов бывает у первокурсников- первый из них закон4ился, не успев толком на4аться, ни о каких других в книге не упоминается...Гарри они, видимо, не нужны, но как же все остальные?.Нау4ился ли Невилл летать или плюнул на это дело?

[Аглая >>>]

Mamalu , думаю, что если бы автор описывал абсолютно каждый урок и каждую перемену, включая свободное после уроков время, выходные и праздники, то каждая книга выходила бы томов на 30...

[Agnostic >>>]

Но в самом деле мне это кажется немного странным - Роулинг как бы сконцентрировала внимание на одних уроках, описывает их постоянно, а про другие и вовсе забыла. Кроме полётов на метле я не припомню ни одного описания уроков по астрономии (которые ведёт, кажется, профессор Синистра). И ни разу даже не упоминается, а какие, собственно, преподаватели ведут те уроки, которые дополнительно посещала Гермиона - по древним рунам, нумерологии. Там ещё какое-то магловедение упоминалось. Вёл ли какие-то уроки сам Дамблдор?

[Реми >>>]

А ещё в книгах неоднократно указывается, что волшебники ничего не знают о одежде маглов. почему тогда мама Рона вяжет всем свитера? А школьники ходят в джинсах))? Судя по всему, что написано в книге, они должны ходить в мантии на голое тело)

[Alaric >>>]

Agnostic
А это уже отмечалось в старой (самой первой) теме. Роулинг слишком уж увлечена героями и сюжетом, и очень мало времени уделяет продумыванию самого мира. Настолько мало, что возникают нестыковки. Да, книга "Гаррицентрична", но при том, что в замке всего около десяти профессоров (что уже кажется нестыковкой, при заявленной где-то в интервью тысяче учащихся) очень странно, что среди них есть совершенно не описанные. С учетом того, что в критических ситуациях (а Гарри постоянно оказывается в критических ситуациях), Дамблдор склонен советоваться и использовать умения остальных преподавателей (да и сами преподаватели, узнав, что "что-то горит" стремятся прийти и узнать, в чем дело), кажется странным, что с кем-то Гарри так и не столкнулся за 6 лет.