Версия для печати темы

Автор: Arengar 1-02-2003, 1:00

Народ, дайте плиз. свой краткий отзыв о "Хрониках Арции". Сам я эти книги не читал, купить или не купить - вот чём вопрос. Так, что ваши мнения будет для меня решающими.

Автор: Zarendargar 2-02-2003, 1:00

Обязательно покупай. В двух словах: фэнтези - антураж от Дюма, идеология от Перумова.

Автор: Hawkeye 2-02-2003, 1:00

...и отравленные яблоки от Веры Камши  ;)

Автор: Zarendargar 3-02-2003, 1:00

... и отравленные яблоки от злой матчехи Белоснежки.  

Автор: Nuitari 3-02-2003, 1:00

ИМХО Бред сивого эльфа (в итоге все умерли, то и дело пытается давить на жалость.......и мимо блин! )

Автор: Тсарь 5-02-2003, 1:00

Я сто страниц первой книги прочитал, дальше не осилил.. Запутался в именах и названиях, кроме того там не было ничего, что могло бы меня зацепить. Но многие уважаемые мною люди эти книги хвалят (правда ни и Проклятие Шалиона хвалили, бррр), так что я попробую еще раз взяться за чтение...

Автор: Торин 5-02-2003, 1:00

то что выпущено у нее на данный момент можно было бы спокойно ужать в один томик, выбросив все элементы фентези и получилось бы посредственное псевдоисторическое чтиво

очень мало своего - очень много заимствованного и переименованного

это просто посредственное и затянутое недофентези

Автор: Zarendargar 7-02-2003, 1:00

Тсарь - это только у первой книги. И у меня точно такие же проблемы были. Советую - читай не отвлекаясь на поиск определения в конце.

Да, антураж от Дюма - только в первых двух книгах. В остальных из Войны Алой и Белой Роз.

Автор: Windy 7-02-2003, 1:00

Позаимству книгу у кого нибудь из друзей, в данном случае считаю что енто надо выяснять на собственном опыте...

Автор: Торин 2-03-2003, 1:00

Накропал тут небольшую рецензию на "Хроники Арции" - www.mordor.ru/myarticles/kamsha.html

Автор: Arengar 2-03-2003, 1:00

Спасибо, всегда полезно выслушать авторитетное мнение

Автор: Рейстлин 2-03-2003, 1:00

Мне понравилось...
Но только как фэнтази. Интересно читать. К тому же у неё СВОЙ стиль...
"детективное фэнтази" так сказать.

Автор: Торин 2-03-2003, 1:00

ой.. ошибаетесь
детективное фентези это у Асприна или Глена Кука, у Камши дамский роман....

Автор: Flack 4-03-2003, 7:36

У Камши исторический роман. Отнюдь не псевдо и отнюдь не посредственный. Из третьей и четвертой книг вообще можно смело все элементы фэнтези выкидывать.

В целом, согласен с Зарендаргаром.

Автор: Lita 16-08-2003, 1:55

Полностью согласна с Торином - обычный женский роман с потугами на нечто историческое, нечто фэнтэзийное. По крайней мере все атрибуты женского романа налицо - и идеализированный донельзя главный герой и душещипательные сцены и писаные раскрасавицы... Плюс к тому читается нудно и затянуто. Герои неинтересные - картонно описаны . Камша пытается навязать читателю свои симпатии к главному герою, и это навязывание раздражает. 5-ю книгу даже не покупала. А вообще - бред махровый.

Автор: Alaric 19-08-2003, 18:29

А мне наоборот Камша очень понравилась. Для меня в первых четырех книгах (пятую еще не читал) недостатками являются только то, что через первые 50 страниц первой книги приходится с диким скрипом продираться (они плохо читаются), и в той же первой книге несколько забегающих вперед фразочек типа "Через три месяца Роман пожалел о своем решении ...". Но видимо эти глюки объясняются тем, что книга попала в печать без окончательной авторской правки (судя по истории написанной на сайте Камши).
В остальном - замечательнейшие книги Если это женский роман - то значит я абсолютно не понимаю, что такое женский роман. Я ни одного не читал, правда, но представлял немного по другому
Особенно понравились очень оригинальная история мира, герои, глобальность (мир прописан достаточно подробно, причем на достаточно большой территории). Третья и четвертая книга также понравились как очень оригинальное вольное изложение событий конца войны Алой и Белой Розы.

Автор: Elentari 19-08-2003, 19:41

Я как раз сейчас дочитала третью книгу - "Кровь Заката". На самом деле мне и первая понравилось, но дальше лучше. В принципе первые две книги можно считать вполне законченным романом. Единственное, что мне НЕ понравилось, это то, что карта начисто слизана с Европы. Ну хоть бы не столь откровенно что ли...

Автор: Hidalgo 20-08-2003, 2:53

Я запутался ещё в первой... по крайней мере, в том, где что находится... но, может, сумею себя пересилить и прочесть всё это...

Автор: Flack 30-08-2003, 3:18

Дайте кто-нибудь пятую почитать? Серьезно...

Автор: Лириэль 30-08-2003, 8:20

Не знаю где тут пахнет дамскими романами, образы красивых парней есть везде а раскрасавицы - дело вкуса. Скорее Камша смахивает на фэнтезированого (не бить, я не знаю как иначе слово написать) Дюма или чуть подчищенную историю. Впрочем все это до меня уже написали, ничего нового не вношу, но мне Камша нравиться, я читаю все, но только под настроение.
Арцию я смотрю между боевой и ироничной фэнтези, но читать пять книг подряд никому не рекомендую.

Автор: Alaric 31-08-2003, 16:19

Только что дочитал пятую книгу ("Башня ярости"). Очень понравилась. Вообще, по-моему, у Камши каждая следующая книга лучше предыдущей.

Но тем, кто не любит большого числа сюжетных линий и большого числа героев, читать не рекомендую, ибо все это присутствует

Автор: Латигрэт 4-09-2003, 13:15

Мда... я тоже только вчера кончила Всходы ветра и пока нахожусь в полуулете. Книги неплохие, но теперь там отчетливо отдает не знаю чем, но отдает. Сцена с графом Мо, Антуанеттой и ее мужем плюс любовником почему-то сассоциировалась у меня с пародией на де'Бюсси с графиней де'Монсоро... Хотя сходства там как у Сорокопутки с Белоснежкой, но все же.
Но как Камша убивает! Ррраз! И всех "волчат" вымело, Два! И Лебеди померли... Красота, хоть стой, хоть падай.
Но книга понравилась, хотя в моих рейтингах на первое место не потянула.

P.S. Кто видел обложку Всходов ветра? Уникальный шанс увидеть эльфа верхом на огненной волчице...

Автор: Айри 4-09-2003, 14:27

Ты знаешь, у меня такое ощущение, что наоборот. Первые три книги прочитала запоем, четвертую с трудом осилила, на пятую только посмотрела. Правда может просто надоело

Автор: Flack 4-09-2003, 18:00

Хм. У меня оригинальней
1, 2 и 4 запоем, вторая с трудом за два раза

Автор: Skiminok 5-09-2003, 22:11

Wrode wse interesno i zdorowo, no wse wremja Perumow Pered glazami stoit.
A woobshe - Zan-Florentin-Andriamazanka-Rakatumanga.....(Filosowskij Zab) wmeste s Gibom (Wodjanym konem) samie klewie!

Автор: Айри 8-09-2003, 16:26

Да,они еще и самые интересные и колоритные, а то все остальные...типичные какие-то

Автор: Alaric 8-09-2003, 17:12

Ничего себе типичные! Некоторые может быть и да. Но Герику, Рене (после второй части), Базиля Гризье, Серпьента и еще многих других типичными, имхо, не назовешь.

Да и "типичных" эльфов последнее время почти нигде не найдешь. Везде им пытаются навесить какую-нибудь "приземленность". Поэтому я даже рад, что эльфы у Камши "типичные".

Автор: Латигрэт 9-09-2003, 9:34

Да уж, "типичности" хоть отбавляй. иронично Конечно, после чудной памяти Эанкэ все прекрасны, но вот одна их сметрь во имя Ворот-Кольца все-таки на "типичность" не тянет. Ну какой бессмертный согласиться помереть во славу и силы этих смертных свинят? (я шучу конечно...) И все же типично-хороших и сплошь положительных (в рамках приличий жанра) эльфов у Камши раз-три-все. От Солнечных мне просто противно, хоть и есть на свете похуже...
Хотя еще вопрос что называют "типичностью": вроде бы образцом идут толкинские, но и они никогда не были идеальны...

Автор: Лаэру 9-09-2003, 12:00

Читать пять книг подряд - присоединяюсь к вашему мнению.
Хотя должна не согласиться с некоторыми людьми - Камша - это то, что надо читать только самому, НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ СМОТРЕТЬ В КОНЕц.(чем сама грешу)
Очень советую.
А на счёт незапоминания - отвечу лучше.
Вот вы читали "ВОйну и Мир" там ведь приблизительно тоже самое. Память тренируется! Так что берите у друзей...Но!!!!! советую - купите сами - если что- кому-нибудь потом подарите. Лучше, чтоб книги были у вас, а не бегать к обозлённым от вашей наглосьти друзьям.

Автор: Айри 9-09-2003, 16:23

А про идеальность никто и не говорит, просто личнодля меня это стандартный(в хорошем смысле слова) образ эльфа:благородный, смелый, красивый и т.д. и , одновременно, самовлюбленный, отстранненый, упертый на свои проблемы. Это ИМХА

Автор: Telkontari 9-09-2003, 20:50

Я сейчас читаю 1, Темная Звезда, и мне очень даже нравится... Разве что слегка напоминает Сапковского по излишествам (на мой взгляд) политическо-стратегических раздумий

Автор: Unregistered 20-09-2003, 17:03

Лириэль:

Насчет женског романа - вы еще раз перечитайте и сразу поймете, как сильно это отдает женским романом.
Во 2-х Дело не в красивых парнях (красивым быть не запретишь ), а в ИДЕАЛИЗИРОВАННЫХ - уверена не надо объяснять, кто у Веры идеализированный и какая их масса
Как верно подмтила Латигрэт - те же эльфы - все поголовно раздражают своим идеализмом.
Ксатти Роман на обложке всторого тома просто ужас - с эльфом сходства нулевые.
Может конечно у меня стереотип в восприятии эльфов, но мне кажется они должны выглядеть слегка поизящнее и аристократичнее, нежели то, что изображено на обложке.



Что значит дело вкуса? тут происходит точно такая же раздражающая идеализация героев.

Скорее Камша смахивает на фэнтезированого (не бить, я не знаю как иначе слово написать) Дюма или чуть подчищенную историю.

Млин... какой Дюма??? Мрак!!!! Сходство лишь в антураже, совершенно поверхностное.
как верно заметил Skiminok единственные колоритные герои - Жаб , да Базиль Гризье... Только не надо говорить о неоднозначности характера Рене или еще лучше - Шарло и Сандера...

Автор: Alaric 21-09-2003, 13:05

Вообще-то Skiminok заметил, что Жаб самый колоритный герой, а не что он единственный колоритный герой

Дело вкуса - значит, что для одних она раздражающая, а для других - нет.

Перечитал, и не один раз. Все равно не отдает

Во-первых, обложку не Камша рисовала. Во-вторых, если перечитать фрагмент, к которому относится обложка, то можно понять, что "стереотипные" эльфы в такие эпизоды не попадают

Особенно Эанке, Нанниэль и описание, что произошло, когда клан Лебедя опоздал к Вратам из Тарры

Автор: Ниакрит 21-09-2003, 14:09

Мне не очень нравится !Чтение не затягивает !!!

Автор: Elentari 21-09-2003, 18:09

Почитала я тут ваши на споры на тему "дамского романа". Если вы это вывели только из того, что роман написала Вера Камша, то... А если судить по книге, то не только не "попахивает", и даже намёка нет.

Автор: LeddHead 24-09-2003, 9:00

Я читаю Несравненное право. Могу сказать, что это классная фэнтези. Иделизированные персоны присутствуют, но... не делать же всех моральными уродами?.. Хорошие и плохие - тоже есть. И опять таки не скажу, что в жизни это не так. Мое мнение - нужно воспринимать книгу в целом, а не дробить на части и по этим частям оценивать.
ПС: "Идеология от Перумова" порою настораживает и раздражает.

Автор: Скель 24-09-2003, 13:50

Хорошее фенези, особенно 3-4 книга...
Конечно, страдают ХА черно-белостью. Но, зато, внутри "зла" и "добра" персонажи довольно разнообразны и красочны. Самый большой ИМХО плюс — не угадываемая на 100 страниц вперед сюжетная линия.

Единственный недостаток в том, что это не Мартин, ну да этим минусом все страдают, кроме Мартина.


Никариту
В мир Тарры сложно въехать:
Странные названия, постоянные сноски (сначала)...
Протяни страниц 100-200, если не затянет, значит, это не твое.

Автор: Skiminok 25-09-2003, 0:30

Вообще-то я говорил только про Жана-Флорентина и Гиба и ни слова про Базиля Гризье, который (в отличие от первых двух) колоритным персонажом стал только в Башне Ярости!
Но там есть также Рене-Аларик-... (Скиталец), Нэо Звездный дым, Лльяма и другие, вплоть до того же Сандера, которые мне тоже импонируют!

Автор: Lita 4-10-2003, 17:12

>Иделизированные персоны присутствуют, но... не делать же всех моральными уродами?..

Интеррресно, а что , есть только 2 грани героев - идеализированные и (как противопоставление им) - моральные уроды?????????????
Хотя у Камши оно к сожалению именно так...
По поводу того, женский или не женский роман - во 1-х выражение:

>Если вы это вывели только из того, что роман написала Вера Камша, то...

извините, но бред. Делов том, что одна из смачных черт женских романов - как раз идеализация главного героя . Причем !!! идеализация бывает разной , и в данном случае подосновой идеализации является - попытка автора выразить через главного героя свой идеал противоположного пола.

Автор: Скель 4-10-2003, 17:47

Идеализация главного героя, одно из главных черт большинства фантастических (и не только) романов вообще. Ну да и можно забить на нее, если книга хорошая!


Зачем же неоправданно переходить на личности?

Автор: LeddHead 4-10-2003, 18:13

Хммм... будет мне уроком - точнее выражаться. Нет, конешна, не две категории. Я просто хотел сказать, что это не так уж страшно. И вообще, не нужно цепляться к словам - во-первых и думать, что ты умнее всех - во-вторых.

Автор: Whale 4-10-2003, 21:15

вы меня конечно извините за непросвещенность, но кто-нибудь может объянить кто такая Камша, что она пишет и где это можно достать...

Автор: Alaric 5-10-2003, 0:51

Камша - писательница фэнтези. Живет в Петербурге. Ранее была журналисткой (не знаю, как сейчас). Несколько раз брала интервью у Перумова, и видимо от него заразилась написанием книг в жанре фэнтези На данный момент ею написаны 5 книг - "Темная звезда", "Несравненное право", "Кровь заката", "Довод королей", "Башня ярости". Все относятся к циклу "Хроники Арции". Сейчас она работает над завершающей книгой данного цикла.

В Москве и в Хабаровске достать книги Камши особого труда не составляет. В остальных городах не знаю. Тираж у нее довольно большой.

Более подробно о ней и ее книгах можно узнать http://www.kamsha.ru.

Автор: Alaric 22-10-2003, 18:04

Для любителей тестов - http://www.kamsha.ru/books/appendix/test.html

Автор: Айри 23-10-2003, 10:37

Мда, и почему из меня все время правители получаются?

Аррой Рене-Аларик-Руис, герцог и-Рьего сигнор че Вьяхе, первый паладин зеленого храма Осейны, великий Герцог Эланда, король Таяны, господарь Тарски, император Арции Рене Первый

Автор: Скель 23-10-2003, 16:40

О что вышло:
Вашего абсолютного аналога в Тарре нет. Ближе всего вам:
Серпьент Кулебрин 51%
Анна-Илана Ямбора 50%
Аррой Рене-Аларик-Руис, герцог и-Рьего сигнор че Вьяхе, первый паладин зеленого храма Осейны, великий Герцог Эланда, король Таяны, господарь Тарски, император Арции Рене Первый 47%
Анхель Светлый 46%

Автор: Торин 25-10-2003, 12:46

Так как свой сайт я прикрыл, дабы не погибла статься - кину ее сюда:

"Собирался это сделать еще после прочтения предыдущего тома, но как-то не сложилось, но вот очередной том меня уж совсем доконал - и я решился.

Сериал Веры Камшы "Хроники Арции" - еще одно живое доказательство того, что может выйти из-под пера молодого и амбициозного автора начисто (или лишь частично) лишенного чувства меры и собственного воображения. Замахнувшись на столь монументальную работу (которой, бог еще знает, сколько суждено продлиться), она явила нам некий симбиоз фентези и исторического (в данном случае - ярко выраженного женского) романа. Причем обе эти составляющие объединили в себе далеко не все те хорошие качества, которые присущи этим двум жанрам по отдельности.
Ну а теперь по существу.
Книги изобилуют различными заимствованиями до такой степени, что порой просто теряется дух авторства и индивидуальности. Многие моменты, да что там моменты, целые сюжетные линии просто передраны из других произведений (уж не знаю, вольно или невольно) или же напрямую из реальной жизни (с некими изменениями в терминологии - претендующими, очевидно, на оригинальность). Как следствие, напрочь отсутствуют свои собственные концепции глобального мироздания и внутреннего устройства конкретного мира.
Сюжет до противного линеен. Все действия того или иного персонажа можно предугадать на несколько ходов вперед, вплоть до событий весьма отдаленных глав (хотя может это просто я великий ясновидящий?!). Я рискую прослыть рьяным женоненавистником, но поверьте я очень уважаю женщин-писателей.
Многие моменты неоправданно затянуты. Иногда даже возникают провалы в памяти (с другими сериалами такого за собой не замечал - даже когда читал собрание сочинений В.И.Ленина). А перспектива сидеть, читая очередную книгу, обложившись при этом всеми предыдущими томами, меня почему-то не прельщает. Некоторые события напротив чересчур стремительны и подчас смазывают общую картину.
Но как ни странно, больше всего в этом фентези-сериале раздражает наличие самого фентези. Уж не знаю почему, но читать эти микро-вкрапления, мне не нравиться (порой очень тяжело воспринимается на фоне общего повествования). А уж философствования на этом фоне смотрятся весьма убого и не от мира сего.
Некий интерес, однако, возникает только к событиям "все фентези". Здесь сюжетная линия достаточно ясно проглядывается и откладывается в памяти, отчего читать становится легко и местами даже интересно (легкое такое чтиво). В итоге, возникает желание выбросить все лишнее и скомпоновать из всего этого один томик в виде хорошенького псевдоисторического романа.
Надежда одна - автор вырастет в профессиональном плане и явит нам что-то свое, что-то оригинальное. А пока … есть то, что есть.

P.S. Огромная просьба принимать эту статью не как оскорбление автора, а только как порицание, восходящее в истокам личного восприятия данного конкретного сериала.

P.P.S. Что-то видно придется дописывать после выхода в свет очередной книги…"

Автор: Латигрэт 20-03-2004, 23:06

Хотелось узнать мнения о новой книге Камши "Красное на красном", а заодно (как обычно) кинуть клич на ссылку книги в эл. варианте. Если верить аннонсам и комментариям о выходе книги, это не очень похоже на ХА...


зы: очаровательно...
Вашего абсолютного аналога в Тарре нет. Ближе всего вам:
- Евгений, кардинал арцийский 56%
- Граф Обен Трюэль 50%
- Ювер Трюэль 48%
- Гризье Базиль, граф Мо, младший сын Элеоноры от первого брака 47%
- Аррой Рене-Аларик-Руис, герцог и-Рьего сигнор че Вьяхе, первый паладин зеленого храма Осейны, великий Герцог Эланда, король Таяны, господарь Тарски, император Арции Рене Первый 46%
- Эстель Оскора, также именуемая Темной Звездой 46%

Автор: Alaric 25-03-2004, 20:23

Прочитал "Красное на красном". Очень хорошая книга. Замечательные герои (особенно Рокэ Алва). Большой мир, который достаточно хорошо прописан (правда, без карты плохо). Других рас нет, только люди. Магия есть, но на уровне "легенд". То есть все слышали легенды про магию, но в настоящее время в нее мало кто верит. Хотя некоторые вещи очень сложно объяснить без колдовства.
Сюжет тоже очень хороший, отрываться от книги было очень сложно.
Достаточно интересно затрагивается проблемы Белой Гвардии и Чечни (естественно для их "аналогов" в придуманном мире).

Автор: Elentari 27-03-2004, 23:08

Что мне с первого взгляда понравилось в новой книжке Камши, которую я ещё не прочитала, но обязательно прочту, так это обложка. Наконец-то хоть немного приемлимый рисунок и цветовая гамма. Вот такую книжку нужно читать с удовольствием.

Автор: Аглая 27-04-2004, 23:56

Прочитала "Красное на красном". Очень интересно. Жалко, что я пропустила "Хроники Арции".
Однако конец первой книги довольно пугающий. Дурные предзнаменования всякие. Как будто всех поубивают.
Вообще, пока не очень понятно - вроде должно быть четыре дома, а в книге действуют пока только представители трех. Где же четвертый?

Автор: Alaric 28-04-2004, 0:42

Аглая
4-й дом - Придды. В книге они присутствуют, но пока не в качестве главных героев. Пока действуют в строгом соответствии со своим девизом: "Из глубин" Вроде бы во второй книге автор обещала им больше внимания уделить.

Автор: Аглая 28-04-2004, 23:42

Что Придды, это понятно. Но как-то они уж совсем только присутствуют. Что-то совсем глубоко. Пока что только и запомнилось, что они совместно убили родственника, под видом несчастного случая на охоте. Славная семейка, однако. А может, Дом волн будут не Придды представлять, а например тот парень, которого в Лаик запирали со всей компанией в галерее. Альберто, кажется. Он же с острова. Морской человек. Я так поняла, что главные семьи в Домах могут меняться, как, например в Доме ветра Алва сменили Борраско.

Автор: Alaric 29-04-2004, 0:36

Алва сменили Борраско просто потому, что Борраско "кончились". Род прекратил существование.

А во всей истории с Джастином Приддом очень много неясностей.
Кроме того, Валентин вряд ли был замешан во всем этом (по возрасту). А что он никак пока себя не проявляет, так и Ричард на самом деле себя никак не проявляет (за исключением "дуэли" против семерых). Что Ричард сделал такого существенного, о чем стоило бы рассказать, если бы он не был главным героем? Просто Камша сделала главным героем Ричарда, а не Валентина.

Автор: Аглая 29-04-2004, 0:54

Мне думается, что главный герой здесь все-таки Рокэ Алва. Просто такой оригинальный ракурс, так сказать. Ричард, конечно, себя никак не проявил еще (если не считать всяких глупостей), но у него бывают светлые мысли. Порывы. А Валентин мог бы в Лаик выступить в защиту Ричарда, но он этого не сделал. Подозрительно. Или это он бросал еду в камин? Трудно пока поверить.

Автор: Alaric 29-04-2004, 1:10

Аглая
Философский вопрос: выступил бы Ричард в защиту Валентина в Лаике, если бы обвиняли Валентина? А ведь с Валентином наверняка была такая же беседа либо со стороны Штанцлера, либо со стороны его родных.

По поводу главного героя: Камша на своем форуме однажды даже высказалась на тему, что все зациклились на Рокэ Алва, а не обращают внимания на Робера Эпинэ. По-моему, он не менее главный герой, чем Ричард или Рокэ.

Автор: Аглая 29-04-2004, 21:17

Alaric вопрос совсем не философский. Ричард бы выступил наверняка. Он даже закричал "я", "я", когда считал, что Паоло принадлежит к родственникам Алва (потом оказалось, что это не так). Хотя Алва являлись врагами его дома. В защиту Валентина он бы точно выступил.
Я не спорю насчет Эпине. Но Алва ярче.
Я вот все обдумываю ход событий, и мне кажется, что Ричарда хотят убить. Только пока непонятно, кто и зачем. Наиболее вероятный кандидат у меня - Штанцлер. А зачем ему нужно расправляться со сторонниками, ума не приложу.

Автор: Alaric 30-04-2004, 0:21

Аглая
Ричарда уже обвиняли во всем этом в тот момент, когда он закричал. Кроме того, кроме Паоло к тому моменту уже выступили Катершванцы.

Ричарда могут хотеть убить непонятные раттоны, которые упомянуты в прологе, но которым представители Великих Домов могут мешать по каким-то древним соображениям. Также Ричарда может хотеть убить Дорак, которому не хочется получить в его лице через несколько лет очередного предводителя восстания.

Автор: Аглая 30-04-2004, 23:35

Учитывая, что автор сильно ориентирован на французский, можно считать, что раттоны - это что-то связаное с крысами. (от фр. rat - крыса). Очень логично, в прологе говорится доброе слово о кошках, а потом во всем романе кошек всячески честят и не уважают. В прологе еще говорят, что раттоны проникли в этот мир. А крыса еще входит в эмблему ордена истины. Видимо, представители всех четырех домов могут как-то воздействовать на этих раттонов, но для этого они должны объединиться (в галерее, когда Ричард и остальные произносят по очереди строчки - явно напоминает какой-то ритуал). Получается, что раттонам очень выгодно иметь разобщенные Дома. А лучше вообще извести их под корень. Ричард - последний в своем Доме, Алва - тоже (он неоднократно подчеркивает, что у него нет родственников), да и Эпине вроде бы тоже последний оставшийся в живых. Неясно, что там с Приддами, их подозрительно много.
Но я думаю, раттоны эти не будут действовать напрямую, в своем обличье, значит, они действуют через кого-то из персонажей. Почему бы не Штанцлер? Противный тип, ловко всем пудрит мозги. У Дорака, мне кажется, нет оснований желать Ричарду смерти, его вполне устраивает, если Ричард будет находиться где-то далеко, в провинции. Чего он добьется, с политической точки зрения, убив Ричарда? На его место сразу же выберут преемника, к тому же оппозиция - так называемые Люди Чести - могут использовать смерть Ричарда, как повод для нового восстания. А если считать, что Штанцлер связан с этими раттонами, тогда получается, что в его интересах убить Ричарда, или хотя бы помешать сближению представителей Домов. Да он по всей книге пытается то отослать Ричарда обратно домой, то настроить его против Алвы. Дуэль тоже выглядит очень подозрительно, явно спровоцированная.

А насчет того, что Ричард поздно закричал, так лучше поздно, чем никогда. Там чем больше народу выступило бы, тем лучше. Но набралось всего шесть человек, если я число не путаю.

Автор: Alaric 30-04-2004, 23:54

Там мышь, а не крыса. И это отличие в книге подчеркивается.

Кому он пудрит мозги? Подлости в действиях Штанцлера пока не видно. То, что он не любит Рокэ - вполне естественно (Рокэ вообще мало кто любит).

Если Ричард умрет так, что это не свяжут напрямую с Дораком, то Дорак на это пойдет. Пошел же он на подсыл убийцы к Альдо и Матильде Раканам.

Автор: Аглая 1-05-2004, 0:51

И мышь, и крыса. Где-то там такое было.
Штанцлер пудрит мозги хотя бы Ричарду. Парень скоро уже идиотом станет. Например, Эстебан со своими дружками подначивает Ричарда и обыгрывает его вчистую. Это же для него страшный позор - лишиться фамильного кольца. А когда Алва возвращает ему кольцо, Штанцлер умудряется вывернуть все так, что во всем случившемся вина Ричарда. Он, конечно, вел себя глупо, а как же Килеан? Разве он не знал о случившемся? Почему он не отобрал у Эстебана кольцо и не вернул его Ричарду? Они же вроде все в одной связке - Люди Чести, и все такое. Ну пусть бы всыпали Ричарду за дурость, наказали бы его как-то, но они же этого не делают. А потом Штанцлер вздыхает "ах, бедный Килеан, как он пострадал от негодяя Алвы".
Дорак пошел на организацию убийства Альдо и Матильды, когда Альдо начал активные действия (сговор с гоганами). Дорак, конечно, в подробностях этого не знает, но видит, что что-то происходит - появление источника финансирования, какие розыски на исторические темы. До этого они сидели спокойно, и Дорак их не трогал.

Автор: Alaric 1-05-2004, 1:36

В этой ситуации я абсолютно согласен с Штанцлером. Во всем случившемся (за исключением того факта, что Килеан проиграл свой бриллиант) вина Ричарда. Нефиг играть на фамильные кольца.
Килеан вполне мог не знать о выигрыше своего оруженосца. С момента проигрыша Ричарда до момента проигрыша Килеана прошли всего одни сутки. Я думаю, Эстебан перед своим эром не хвастался. Кроме того, реакция Килеана на требование Алвы о кольце, это подтверждает.

Не было там герба с крысой. Эмблема "Истины" - мышь со свечкой.

То, что Штанцлер пристрастно относится к Алве, еще не говорит о том, что Штанцлер плохой. Подозреваю, что во время мятежа Эгмонта Штанцлер потерял многих друзей, а к виновнику гибели друзей всегда сложно относится беспристрастно, какие бы обстоятельства их гибели не были. Единственное, что теоретически можно поставить Штанцлеру в вину при этом, так это то, что он не вызвал Алву за это на дуэль, но с учетом возраста Штанцлера и того, что Алва лучший фехтовальщик королевства, считать Штанцлера за это трусом я тоже бы не стал.

А если предположить, что с раттонами связан Дорак, а не Штанцлер? Если бы Ричард сидел в Надоре и не высовывался, то Дорак бы его не трогал. Но Ричард оказывается в оруженосцах у Алвы, и если следовать теории о том, что встреча представителей Великих родов для раттонов опасна, то это означает, что Ричард "перестал сидеть спокойно".
Другое дело, что, опять же, автор показывает мысли Дорака и поэтому предпологать, что Дорак связан с раттонами сложно. Правда, они могут влиять так, что он сам этого не замечает.

Автор: Аглая 2-05-2004, 0:21

Так Ричард и сидел в Надоре и не имел никакого желания высовываться. Книга начинается с того, что Ричарда под конвоем волокут в Лаик. Чья это была идея? Дорака или Штанцлера? Штанцлер заверяет, что это придумал Дорак, для того, чтобы дискредитировать Окделлов. По-моему, звучит странно. Для олларианцев Окделлы и так никакого значения не имеют, а для оппозиции в любом случае не будет играть роли, если Ричарда выставят из Лаика. Наоборот, с их кодексом чести будет считаться очень почетным, если Ричард ввязался в дуэль из-за нанесенного Дому оскорбления. Если это была идея Дорака, зачем ему это понадобилось? Для него, действительно, с политической точки зрения удобнее, чтобы Окделлы догнивали в своем поместье.
Зато если предположить, что помещение Ричарда в Лаик - результат маневров Штанцлера, и что именно он связан с раттонами, тогда выглядит более логично. Допустим, Штанцлер рассчитывает, что в Лаик Ричард ввяжется в дуэль, будет убит, тогда с Домом скал будет покончено. Штанцлер встречается тайно с Ричардом перед его отправкой в Лаик и призывает сохранять спокойствие, какие бы оскорбления ни звучали. Как потом видно по ходу сюжета, любые призывы к Ричарду образумиться только еще сильнее его подначивают. Но тут произошел просчет, Ричард все-таки не ввязался ни с кем в конфликт в Лаик, да еще и завязал дружеские отношения кое с кем из унаров. Штанцлеру это не выгодно, и он пытается отослать Ричарда обратно в провинцию. Тут его желания совпадают с желаниями Дорака, которому в столице совсем не нужен сын покойного мятежника, ему и так хватает забот с оппозицией. Дорак на совете доходчиво намекает, что Ричард ему в столице не нужен, чтобы никто не вздумал взять его к себе. Тут Штанцлеру только и надо, что убедить оппозицию выполнить этот наказ Дорака. Придумать обоснование ему труда не составит. Опять не вышло - Ричарда берет к себе Алва. Штанцлеру это совсем не нравится, и он начинает обрабатывать Ричарда, рассказывая разные неприглядные факты насчет Алвы (кстати, еще вопрос, что из них является правдой). Параллельно делаются попытки убийства Ричарда напрямую (засада после петушиных боев) или через спровоцированную дуэль (о том, что Ричард посредственный фехтовальщик, прекрасно известно). Сначала Эстебан обыгрывает Ричарда в карты, завладев фамильным кольцом. Позор. Вполне можно ожидать, что Ричард выкинет что-нибудь самоубийственное (как раз такие мысли у него и возникают). Но Алва вмешивается практически мгновенно. Затем возникает история с Джастином Приддом. Считаю, что это явная провокация со стороны Штанцлера и Катарины. Штанцлер организует встречу Катарины и Ричарда, на которой Катарина рассказывает эту леденящую кровь историю. Ричард влюблен и будет слушать все, что ему говорит Катарина, не задумываясь (он вообще пока думать не слонен). Сразу после этого появляется Эстебан и опять поднимает эту же тему. Естественно, Ричард вызывает его на дуэль, тут им удалось все рассчитать. Но Алва опять вмешивается и убивает Эстебана. Штанцлер лишается очень удобного агента для своих интриг. (Алва говорит, что Эстебан "ему надоел". Каким образом? Он же изводит только Ричарда и втягивает его во всякие неприятности. Также Алва говорит Ричарду открытым текстом, что до сих пор вытягивал его из всех опасных ситуаций). А после этого начинается война с бириссцами, и Штанцлер видит возможность избавиться от Алвы, поручив ему явно невыполнимую миссию. Поручает, конечно, король, но на короля воздействовала Катарина, это видит Дорак и бесится от невозможности контролировать ситуацию. Все считают, что с Алвой покончено, т.к. войну выиграть невозможно. Штанцлер говорит Ричарду, что он должен вернуться в Надор под благовидным предлогом, при этом Ричард в ужасе, а Штанцлер ему навешивает, что ничего, мол, страшного, Алва просто скроется от правосудия короля, хотя каждому, кто знает Алву, ясно, что тот никогда так не поступит. Однако, Алва все же забирает Ричарда с собой. После того, что Ричард увидел на войне, есть хоть какая-то надежда, что он начнет задумываться о происходящем.

Нда. Ну, в общем, понятно, что мне Штанцлер не нравится, также, как и Катарина. И по своему обыкновению, не в силах спокойно дожидаться продолжения...

Между прочим, Килеан, объективно, является, по крайней мере, шулером. Плюс - Марианна его явно боится. Плюс - намеки, что он грабит казну. После этого сладкие речи Штанцлера, что вот Килеан, прекрасной души человек, благородный, верный, звучат как-то отвратно.

Кстати, про крыс , действительно, эмблемой они не являются. Зато говорится, что они "доводятся родичами символу ордена Истины". Недалеко ушли.

Автор: Alaric 3-05-2004, 14:48

Некоторые вещи нелогичны.

Шансов на то, что Ричард был бы убит в Лаике очень мало. Как Лаик описывали, там было бы очень мало шансов подраться. Если бы произошел поединок Ричарда с кем-то, скорее всего их бы успели разнять раньше. Ричарда бы лишили титула и отправили домой (что в интересах Дорака).

Из Лаика выставляют с лишением титула. Окделл при этом можно отдать кому-то из "своих". Герцогу всегда проще поднять восстание, чем не-герцогу.

Если бы не Дорак, это было бы очень маловероятно. Тут приходится предполагать, что либо Штанцлер в сговоре с Дораком, либо у него очень огромное влияние. Потому что Ричарда могли взять Ги Ариго или Килеан просто как сына Эгмонта, а если даже Штанцлер и мог на них повлиять (хотя как бы он на них повлиял), всегда оставались шансы, что Ричарда может взять кто-нибудь другой. Все-таки 4-й унар в списке.

Связь Эстебана со Штанцлером тоже как-то "притянута". Что может быть Эстебану нужно от Штанцлера?
Надеятся на то, что Ричард дойдет до того, что начнет ставить фамильное кольцо, тоже вряд ли было можно.


Вариант первый: Эстебан, судя по тому, как он описан, мог успеть получить соответствующую репутацию. Алве вполне могло не понравится его поведение, и он его решил убить.
Вариант второй: Алва это говорит для того, чтобы поддержать свою репутацию человека, который делает, что захочет.
Вариант третий: Алва не хочет, чтобы его оруженосец как-то "опозорился" или чтобы он был убит (потому что считает, что раз он лучше всех, то и его оруженосец должен быть лучше остальных оруженосцев), и человек, который целенаправленно провоцирует его оруженосца на "неприглядные поступки" может ему надоесть.


Ну то, что он шулер - понятно. Но второе и третье откуда взялось?
Т.е. на мой взгляд история Штанцлера про несчастную любовь Килеана может вполне являться правдой и это вполне объясняет его поступки. А если это ложь, то из-за чего Килеан вообще так упорно играл против Рокэ?


И что? На Земле крысы тоже считались родственниками мышей

Мне тоже не очень нравится Штанцлер, но валить на него все грехи я бы не стал.

Автор: Аглая 4-05-2004, 0:15

Ну да, а вместо Раканов завоеватели сделали королем Оллара, но оппозицию это все равно не впечатлило, и они по-прежнему твердят о восстановлении Раканов, и о том, что Ракан - законный король. Так почему на них должно подействовать лишение олларианцами титула Ричарда? Да если еще у Окделлов отберут то немногое, что еще осталось. Еще один лишний повод для мятежа, а Дораку совершенно не нужны новые мятежи.
Все равно мне непонятно, зачем Дораку, если это была его идея, понадобилось помещать Ричарда в Лаик. Разве что... попытка, так сказать, объединения - собрать в элитном учебном заведении представителей и домов, находящихся в фаворе, и опальных. Показать оппозиции, что власти готовы идти на диалог.

Я и считаю как раз, что у Штанцлера огромное влияние. И он его использует для разжигания розни и мятежей. Все грехи я на Штанцлера не валю (хотя очень хочется ). Вот гоганы тоже очень подозрительны, что у них за цели - не понятно.

Автор: Alaric 4-05-2004, 0:45

Аглая

Не все это твердят. Некоторые Люди Чести признали королем Оллара. Тот же Шарль Эпинэ сражался за королей Раканов, но после того, как Оллар занял престол, присягнул ему. Из "современных" Людей Чести можно привести пример фок Варзова.

Это лишний повод для мятежа. Но герцог, поднимающий мятеж, всегда может рассчитывать как минимум на своих вассалов. Насколько я понял, Эгмонт фактически начал восстание всего лишь со своими людьми + людьми ур-Ломбахов. Если же Окделлы лишаются герцогства, то получив повод для мятежа, они лишаются части средств этот мятеж устроить.

У меня сложилось впечатление, что сама идея Лаика существовала еще до Дорака. А Ричарда туда запихивали просто потому что такой порядок. Т.е. может отказаться и можно, но тогда уважать не будут.

Вопрос на кого? На некоторых Людей Чести - возможно. Но на Эстебана Колиньяра, имхо, вряд ли.

Автор: Elentari 7-05-2004, 20:53

А я всё-таки о "Башне Ярости". Долго не могла взяться и прочитать, но когда осилила 120 страниц, дальше было не оторваться. Почему-то эта книга особенно понравилась в цикле.
Сначала о том, что понравилось:
1) трагичность. Я даже заплакала когда умирали Эмзар и остальные эльфы. Правда смерть волчат почему-то не так затронула.
2) Линия Базиля Гризье. Прочему-то хочется проводить параллели с Мартином и его линией Джейме. (Вначале его все считали негодяем, но как только повествование началось от его лица - сразу полюбили. Чем-то напоминает положение Гризье). На данный момент Базиль - мой любимый персонаж. Он не такой идеальный как Сандер (о нём далее), признает это и вместе с тем делает что-то, чего от него не ждут. Так же из главных героев мне нравятся Рито и Роман.
3)Идея с "Тропой Отчаянья". Интересно получилось, да и смерть у Дариоло с Артуром подходящая вышла. Кажется, по-другому они не могли умереть.

Что не понравилось:
1) Почему-то так получается, что у Камши все женщины - дуры. Одни наивные дуры, другие - сволочные дуры. Может быть она хотела всех этих женщин противопоставить Эстель Оскоре? Даже если так, Герика от этого не выигрывает =>
2) Герика. У меня к неё вообще странное отношение. Первые две книжки она мне категорически не нравилась, в третей и четвёртой я стала относится к ней лучше. Она всё-таки стала (как мне показалось) не такой эгоистичной и набралась опыта. Но Сандер и её к нему чувства это моё отношение разрушили. Я не могу понять таких женщин, которые спокойно изменяют любимым и при этом считают, что это нормально. Ещё не понравилось то, что отношения Сандера и Герики точь-в-точь повторяют отношения Сандера и Даро. (Или это только мне так кажется?) Вообще "любовные отношения" у Камши кажутся совершенно не к месту, может поэтому они и нужны. Сразу понимаешь, что главное - не в этом.

В общем впечатление очень хорошее, очень жду заключительной книги.

"Красное на красном" только начала читать. Мир уже нравится, дочитаю до конца - отпишусь.

Автор: Alaric 7-05-2004, 21:06

Elentari

Эээ ... А Миранда Мальвани? Да и Анастасия дурой тоже не является. А еще можно Лупе вспомнить (естественно в том состоянии, в котором она была в первых двух частях). А еще есть Марта Оргондская.


К моему предыдущему сообщению. В тексте сказано, что "идея и реализация" Лаика как школы оруженосцев принадлежала еще Франциску Оллару.

Автор: Аглая 7-05-2004, 23:11

Интересно, а кто все-таки был Сузой-Музой? Или это было коллективное творчество?
Обидно, что так мало женских персонажей. Хотя я понимаю - военные действия, все такое...

Автор: Alaric 7-05-2004, 23:33

Аглая

Камша на своем форуме утверждала, что вся необходимая информация для ответа на этот вопрос в книге есть. Даже говорила, что одни человек на 98% догадался. "Правда он -генерал МВД и в прошлом - следователь по особо важным делам."

Автор: Аглая 10-05-2004, 0:37

Плохо я разгадываю всякие логические загадки... Может, поэтому, обожаю детективы. Специально заглянула в раздел про загадки Лаика, все равно ничего не поняла (а уж сколько нюансов усмотрели в книге - уму непостижимо ).
Отец Герман в роли Сузы-Музы - как-то не чувствуется. Серьезный взрослый человек, зачем ему это? Разрисовать портрет, повесить штаны на люстру - это же натуральный детский сад. (То же самое касательно преподавателей). К тому же он, действительно был в шоке, когда узнал про Галерею, и поскакал туда немедленно.
Мне кажется, это наверняка кто-то из унаров. Я считала, что Паоло, может быть, с Альберто. Но когда их всех запирают в галерее, то ни тот, ни другой не признаются, что они Суза-Муза. Думаю, что если бы кто-то из запертых был графом, то непременно признались бы - товарищи по несчастью, как никак. Опять же, когда раздается голос из камина, то никто не высказывает явного удивления. Значит, среди запертых Сузы-Музы точно нет. (Не совсем поняла, почему на форуме решили, что переданная бутылка вина отравлена. Что-то не помню этот момент. )
Если рассматривать унаров, как кандидатов в Медузы, то это должен быть кто-то, значимый для сюжета - сейчас или в будущем. Если принять, что из запертых никто Сузой-Музой не был, тогда выбор невелик - Эстебан или Валентин Придд. В Эстебана я не верю, исходя из его подлой личности. Остается только Придд - темная лошадка. Про него вообще ничего не сказано, поэтому невозможно рассудить, чего от него можно ждать, чего нельзя. Одни только надежды, что потом он вступит в действие.
Вот на что меня хватило в плане логических рассуждений...
Там еще говорилось, что это такое Суза-Муза сделал с Арамоной, как обещал. Так я думаю, что Суза-Муза ничего не делал. Просто не успел. Он же объяснил, что выкинет еще какой-то трюк, чтобы Арамона понял, что граф на свободе. Но тут вернулся отец Герман и выпустил пленников, так что можно было ничего и не делать. Отец Герман мог и нагоняй Арамоне засандалить, куда круче любого графа Медузы. Все-таки граф только высмеивал Арамону, а отец Герман мог реально повлиять на карьеру Арамоны.

Автор: Elentari 11-05-2004, 9:38

А мне почему-то кажется, что это их учитель словестности и истории (вроде Жабер?). Хоть он и всего ничего упоминается, но что-то в этой версии есть. На самом деле этот вопрос по-моему не настолько принципиален, чтобы ломать над ним голову, в конце-концов в Камше главное - не это детективное начало. Но интерес разжигает.
Alaric

На самом деле я тоже почти сразу вспомнила про Миранду и Марту. Вообще, говоря "дура" я подразумеваю то, что все эти женщины думают не о том, о чём нужно. Одни о "любви", как Даро, та же Анастасии в молодости, Эстела по-началу и т.д. Другие о власти и о сбе в первую очередь. К таким можно отнести Анастасию-Предстоятльницу, Элеонору Гризье, даже Герику, потому что она совершенно не заботится о чужих жизнях и спокойно растаптывает их, даже не замечая.
Миранда - тот случай, когда опыт прожитых лет берёт верх над наивностью, глупостью и эгоизмом. А Марта - Тагэре, это её оправдывает , но и то в ней проглядывают какие-то такие черты.
Что касается Лупе, то их отношения с Шандером кажутся мне самыми реалистичными, чистыми из всех "любовных" историй за все 5 книжек.

Автор: Скель 11-05-2004, 14:49

В Башню надо втянуться, это точно. Но мне больше нравится первые книги. Пик был в 3-4. Дальше имхо спад, деглобализация с той стороны, что оперируют в основном одиночные герои, группы. Больше магии, других миров. А это мне... ну не нравится. Ну не для меня это...
Масштабные битвы ранних книг мне больше по душе. Многоуважаемая Вера Камша проявляет столь несвойственную женскому полу любовь к батальным сценам и пишет их классно.
Весь сериал хорош, явно лучшее русское многотомное фентезийное произведение последние лет (О как загнул).

Автор: Night_Elf 12-05-2004, 14:21

Прчитал Башнб Ярости 1, не скажу что что-то из ряда вон выходящее....но мне понравилось, даже сам не знаю почему Скоро куплю все остальные книги... Особенно Mr.Крапива понравился..

Автор: Elentari 22-05-2004, 19:27

Дочитала "Красное на красном" а заодно рассказ "Пламя Этерны" из "Фэнтези 2004". Больше всего жалею, что нельзя прочитать всю трилогию вместе. Буду очень ждать следующей книги, она ведь вроде уже написана.

Автор: Скель 22-05-2004, 20:37

Night_Elf

А читать то лучше с начала... А башня ярости это скорее конец.

Вот так:
Темная звезда
Несравненное право
Кровь заката
Довод королей
Башня ярости 1, 2
Дикий ветер (не написан еще)

Автор: Аглая 3-06-2004, 0:38

Отыскала все-таки "Хроники Арции". Вот сейчас почитаю... Начало мне уже нравится. (Нет философского камня, нет жабьего камня, но есть философские жабы )
Обидно только, что опять моим именем назвали всякую нечисть. Что за притча - не везет и все тут. Пора уже принимать меры! Как говорится, мы не можем ждать милостей от авторов фэнтези...
(Кстати, начиная с первых страниц герои колдуют вовсю, и никто из них даже не вспотел. А окружающие вообще ничего не замечают... )

Автор: Alaric 26-06-2004, 22:32

Прочитал рассказ "Пламя Этерны" из сборника "Фэнтези-2004". Камша в очередной раз показала, "как создаются легенды". В "Пламени Этерны" рассказывается, что послужило основой мифа о принце Ринальди, который жил еще в то время, когда столицей Талигойи была Гальтара.

А на сайте Камши сказано, что "Из глубин" (вторая часть "Отблесков Этерны") уже ушла в издательство и появится в продаже в конце лета. А еще там выложены три главы оттуда.

Автор: D.woody 27-06-2004, 23:42

Эй Народ у кого есть "Пламя Этерны" ? Пришлите пожалста по почте на D.Woody@mail.ru

Автор: Hidalgo 29-06-2004, 23:12

Ещё раз прочитал "Тёмную Звезду", собственно, я взялся перечитывать всё творчество Веры.

Подтолкнуло меня к этому её интервью плюс намёки на то, что то, что я сам пишу потихоньку, местами схоже с её творениями...

Собственно, прочитав, не разочаровался, а наоборот, воодушевился) Действительно, у нас с Верой есть схожие мотивы))

Безусловно, роман великолепен, особенно для дебюта. Во-первых, персонажи. Есть, конечно, такая проблема, что чётко и ясно всюду - кто тёмнй, а кто светлый. Да же Илана, перебегая от одного стана к другому, просто цвет меняет. Но при этом каждый герой живёт своей жизнью, в нём есть своя душа.

Во-вторых, сюжет. С одной стороны, хватает и интриг, с другой - и чувств, а с третьей - и приключений. То есть, в книге есть всё.

Да, кстати, "Пламя Этерны" я тоже читал. Понравилосьв достаточной мере. Мне Ринальди очень напомнил Кеевского Дьярмуда... Если кто читал, как вам, нет сходства?

Автор: Ryoken 7-07-2004, 3:35

Прочитал "Довод королей", сначала было немного скучновато, но потом книга меня затянула, правда, мне кажется, что зря чередуются главы про людей и эльфов...слишком уж мудренно изображено большинство Перворожденных...
А вы что думаете об этой вселенной?

Автор: Инэйле 7-07-2004, 11:01

Книги "Хроники Арции" я скупила все, и в скорем времени зачитаю до дыр. Вообще первая книга цикла, "Тёмная звезда", задумывалась как пародия на произведения Ника Перумова, но вышло совсем по другому.
В цикле "хроник" ненаписанной осталась только одна - "Дикий ветер". Когда она выйдет - неизвестно, ибо Верв Викторовна сейчас занята трилогией "Красное на красном" - тоже потрясающе интересным произведением.

Автор: Файрвинд 7-07-2004, 13:20

Хроники Арции я уже перечитала наверно раз пять Обожаю эту серию.. Но сейчас под большим впечатлением все таки от КнК, Рокэ-великолепен.. Такого отпадного героя я еще не встречала) Может только Рейстлин Маджере, больше никого не знаю)

Автор: Скель 9-07-2004, 13:16

Я скажу так. Красное на Красной мне уже больше понравилось, чем Ариция. Все-таки ХА - дебют. А в новой серии чувствуется возросший профессионализм и желание внести в жанр что-то новое.

Кстати, следующий КнК можно будет узреть этим летом. Ждемс...

Автор: Иллара 10-07-2004, 12:48

А вы видели обложки к КнК-2??
Весьма интересные....
Кстати, Инейле - Камша - Para Siempre.... Друг!!!

Автор: Hidalgo 13-07-2004, 23:53

Инэйле , не совсем понимаю пародийности ТЗ на творчество Ника, не могла бы ты объяснить подробнее, что имеешь ввиду?

Valkirin , по поводу дебюта - зато там был некий романтизм, который бывает либо лишь в начале творческого пути, либо всегда. в КнК им уже и не пахнет. И, ИМХО, из-за этого Вера очень много потеряла...

Автор: LeddHead 16-07-2004, 13:33

По-моему, романтизм там проявлялся в основном в непогрешимости и труднопобедимости главных героев и довольно простом делении на черное/белое. В этом смысле Красное на Красном горррраздо лучше.
Да что говорить, Мартин влияет.....

Автор: Скель 16-07-2004, 15:55

Hidalgo а вот по-моему... "Дебютный романтизм" это музыкальное понятие. Все литературные дебюты обычно неудачны... Мне не особо полюбились Хроники Ариции.

Автор: Hidalgo 17-07-2004, 0:02

Прочёл "Красное на Красном"... Разочарован до жути! Читается невероятно тяжко... Книга, по большому счёту, полностью безыдейна. Персонажи, конечно, как всегда, живые, но, к несчастью, эту книгу персонажами не вытянешь. Можно поздравить Веру, она неплохо поиграла с читателем, в лучших традициях Мартина...

Мартин пишет в Игре Престолов, когда её читаешь в первый раз, естественно, Джейме - гад, бросает Брана, никого не любит, эгоист, тра-ля-ля... И читатель следом - да, Джейме гад, подлец, негодяй! Третья книга. Мартин пишет от лица Джейме и всё, читатель опух и влюблён. Вера сделала нечто похожее. Тока с Рокэ Алвой. Алва подлей, негодяй, мерзваец, он не достоин ни капли сочувствия. А читатель вслед за Диконом начинает им восхищатся.

И ведь половина читателей влюблены в Алву, им плевать, скольких он убил, и скольких загубил. Мне не совсем понятно, почему сокращение от Ричарда - Дикон, но это уже мелочи жизни...

Теперь о сюжете. ИМХО, банально. Для меня после первой дилогии Арции война уже не столь интересна и завлекательна, тем более, такая, как в КнК... Да и первая половина - становление и учёба Окделла в Лаике избито до немыслимого.

Если б не Суза-Муза, сюжет был бы определённо провален. Большинство ходов предугадывается, но это не вина Веры... Вообще не совсем понятно, что она хотела сказать этим романом. Как будто она захотела отписаться. Буду надеяться, что КнК это лишь пролог, тогда её можно воспринимать, но иначе...


Valkirin,

Автор: Аглая 17-07-2004, 0:31

А я вот читаю потихоньку "Хроники Арции"... И к концу третьей книги этот Шарло надоел мне до крайней степени. И даже трагическая гибель дела не поправляет. Ну сколько можно бегать от ответственности и от принятия решений. Сколько можно тянуть резину. Все последующее, в общем-то произошло исключительно по его вине.
Это я к тому, что хотя злодей Алва загубил какое-то количество народу (при этом вполне открыто), это ни в какое сравнение не идет с толпой, которая полегла из-за того, что у Шарло, видите ли, были высокие принципы.

Автор: Ker-Erasti 17-07-2004, 8:18

Hidalgo

Автор: Серый Мышелов 17-07-2004, 9:46

А вот мне понравился!
все книжки Камши, ки я читал, по-моему, это гораздо лучше Перумова... у нее есть нвое веянье, хтя, признаюсь, с эльфами и их замутами она немнго перебрщила... считаю нудным... неплохо показаны бой и сюжетная история. Вот. рекмендую всем!

Автор: Скель 17-07-2004, 10:48

Hidalgo

Автор: Hidalgo 17-07-2004, 22:58

Ker-Erasti , вполне уживается. Я искренне влюблён в Романа, например, но он явно одноцветен. Я не спорю с тем, что герои у Веры экстраординарные, но приведи мне пример в той же Арции (в Первой дилогии) или в КнК не черно-белого героя.


Valkirin ,

Автор: Ker-Erasti 18-07-2004, 11:42

Hidalgo

Автор: LeddHead 18-07-2004, 14:00

Ну, нет, Идальго - Рокэ, Дик, Штанцлер... как минимум они не пресны и не одноцветны. Только Арамона - типичный "трус и подлец".

Автор: Скель 18-07-2004, 17:30

Hidalgo

Автор: Hidalgo 18-07-2004, 19:08

LeddHead , Вера Викторовна) Я сам её недавно Анатольевной назвал, а Кер-Эрасти меня исправил)

Насчёт пресности Дик я не согласен. Что в нём необычного? Обычный Эддард Старк в молодости или хотя бы тот же Джон Сноу, только воспитанный не бастардом, а наследником. Чего необычного в Штанцлере?

Ker-Erasti , при чём тут сюжет? Я могу предугадать лишь ходы, какие-то мелочи, но не сюжет. Сюжет - непредсказуемое порождение индивидуального разума, его невозможно предугадать.

Под чёрно-белостью я понимаю именно это. Только не по классу "наши" - "не наши", а по классу "за этих" и "за тех", и ещё один класс, появившийся в НП - "управляемые идиоты"

Люди Чести и Лучшие Люди прекрасно подразделяются на две эти группы. Не знаю, может, это у меня какие-то проблемы с пониманием, но я не увидел ни одного героя, у которого возникали бы моральные трудности с выборы - те или эти. При всей своей необычности Алва вполне чётко союзник Лучших Людей и Олларов. Есть, конечно, ещё Дикон, но, ИМХО, он относится к подтипу "управляемых идиотов".

Просто в КнК нет чёткого определения, что есть хорошо. Там и Лучшие Люди, и Люди Чести одинаково плохи. Вот Одинокий, однозначно, за Свет!))

Автор: Ker-Erasti 18-07-2004, 20:29

Hidalgo

Автор: LeddHead 18-07-2004, 20:32

Позор мне! Исправил....
Дик непрост. Ведь его моральные терзания и сомнения в собственном достоинстве в центре произведения. Я имел в виду именно это - он не храбрец, не непобедимый герой, не красавец мушчина и ему не везет... В общем, Вера Викторовна отошла от непогрешимых персонажей и это не может меня не радовать.
Штанцлер тоже непрост. Сначала он представляется (глазами Дика) добрым старым дядькой, последним оплотом справедливости, но со временем приходит понимание, что на поступки он не готов и в общем-то, прогибается под Олларов.
И еще - про безыдейность. "Идеи" Арции, на мой взгляд, тоже не были ее самым лучшим моментом. Банальщина типа "Долой Бога, да здравствует Человек!" и прочая перумовщина... Не этим славна Вера Викторовна...

Автор: Hidalgo 18-07-2004, 21:41

Ker-Erasti ,

Автор: Скель 19-07-2004, 8:40

LeddHead хвать проповедывать)) Все верно... Долой бога, да здравствует Человек! Ну ладно оффтоп...

А в тему: По-моему неодназначность характеров этой книги заключается именно в том, что обе стороны имеют как "хороших" так и "плохих". Тем более есть личности типа Альвы, которых не сразу и отнесешь. Человек то он "злой", но обоятельный, скотина! Возможно потом произойдет перераспределение... Но надеюсь что нет =)

Автор: Аглая 30-08-2004, 0:35

Ох уж эти "Хроники Арции". Чем дальше читаю, тем больше расстраиваюсь... Ну как это - Рауля уже убили. Не понимаю я, с чего ему было вступать в сговор с Агнесой. Это абсолютно неестественно для него! Подозреваю магическое воздействие.
Филипп с Жоффруа омерзительны. Думается, что у Филиппа всех достоинств - только смазливая внешность и хорошее отношение к Сандеру (пока что?).

Автор: Cordaf 30-08-2004, 4:05

Магия магией, а гордость гордостью. Филипп усердно плевал Раулю в лицо, забывая, что тот всеж-таки Король Королей. Уорвика-то, вряд-ли кто-то зачаровывал, а результат тот же. Хотя магия будет - видимо Вера решила облагородить симпатичного персонажа. Но это - спойлер. Читайте, Аглая, читайте - отличная книжка.

Автор: Hidalgo 30-08-2004, 22:23

Мда, книжка отличная, но такая тягучая... Неделю тянул я этот Довод, дотянул, наконец... Теперь сделаю паузу, лучше я немного Дяченко почитаю, а-то не могу так... Александр, конечно, пленяет сердце... Не понравилось то, что автор сделал с Романом. Либо тот кардинально изменился за 600 лет, либо герой вышел просто нелогичным, что огорчает... Всё-таки любимый перс) Немного удивила концовка - всё слишком хорошо...

Автор: Alaric 30-08-2004, 23:15

Hidalgo
А что автор такого сделала с Романом? То, что заставила его жестоко убить Теноллиана ради спасения Эльрагилла? Или что?

Автор: Hidalgo 30-08-2004, 23:42

Alaric
Во-первых, его отнощение к лльяме. Он слишком цинично относится к ней, во время действия Войны Оленя он наверняка бы попробовал каким-то магическим образом её "погладить", нет?
Во-вторых, его моральные переживания по поводу власти. Как-то мне это слишком напоминает Таниса. Но Танис имеет с Романом очень мало общего и уж точно не переживания по поводу своей неидеальности. Роман не то что даже знает себе цену, он просто не думает об этом. Он думает о деле, он постоянно мыслит, творит, создаёт. Так было во время Войны Оленя. а здесь он почему-то вдруг стал каким-то слезливым, что ли...

Автор: Alaric 30-08-2004, 23:55

Hidalgo
Первое - просто не заметил. По-моему, такого нет. В "Башне ярости" это совсем не так, в "Доводе королей" он просто ее только увидел и пока относится настороженно.
Второе - тоже не очень заметил. Кроме того, во время войны Оленя Роману не приходилось "тащить" за собой других. А тут Норгэрэль, Альмик, Аддари ... Вот и начинаются мысли: "Я правильно иду? А то еще зайду куда-нибудь не туда, да и других заведу".

Автор: Hidalgo 31-08-2004, 0:00

Alaric , первое - поначалу, как раз когда он с ней только начал общаться. Он слишком долго относился к ней настороженно. Где умение Романа распознавать друзей чуть ли не с первого взгляда?.. А лльяма - явно живое существо...

Второе - а как насчёт гоблинов, Кризы?.. Он вёл за собой людей точно также. Конечно, не настолько, чтобы они смотрели просящими глазами. Но Рамиэрль силён морально, его не могли сломать "идущие за ним", он уже не был одинок... "сначала впустил дружбу, а потом ещё и любовь" - его слова. Он как-то сумел пережить потерю свободы раньше, так почему же у него возникли проблемы сейчас?..

Автор: Alaric 31-08-2004, 0:12

Да не было у него никаких проблем на самом деле. Это как с Танисом: автор расписывает как долго герой сомневается. Но если посмотреть на героя не глазами читателя, которому известны все его мысли, а глазами другого героя, то мы увидим твердого и непоколебимого предводителя. Потому что тот свои мысли не озвучивает и никак эти мысли на нем не отражаются.
Кроме того, тут у Романа, насколько я помню, было два момента, когда ему приходилось сидеть на одном месте и почти ничего не делать (в башне Ангеса и после побега от Солнечных). Это способствует размышлениям Когда дело доходит до "дела", Роман становится таким же, каким и раньше.

А еще может быть дело в том, что это были первые книги Камши, с каждой книгой она "училась писать" и поэтому слегка менялся стиль описания одного и того же.

Автор: Hidalgo 31-08-2004, 0:24

Alaric , стиль бесспорно менялся. Но просто мне обидно немного за Романа... Он был твёрдым, он был почти идеален, непоколебим, великолепный персонаж... а теперь...

Всё-таки я так и не понял, что ты ответил насчёт "распознавания друзей")

Да, как раз хотел сказать про сидение на одном месте и подталкивание подобных действий к размышлениям))

Внешне Рамиэрль остался непоколебим и твёрд, бесспорно, но я-то имел ввиду его внутренний мир, его взгляд на мир...

Автор: Alaric 31-08-2004, 0:27

Насчет распознавания друзей: я написал, что не заметил каких-то странностей по отношению к лльяме. По-моему, если бы он подозревал с ее стороны враждебные намерения, то он бы так себя не вел.

Автор: Cordaf 31-08-2004, 4:22

to Hidalgo
Непоколебим? Гм... А любовь к Кризе? Мне кажется, его мучения были описаны достаточно подробно... Кстати, если и произошло что-то, что заставило Романа измениться, то это именно "торжественная передача Кризы Уррику" - он начал больше думать...

Лльяма, кстати, чужда настолько, что его дар мог просто не сработать...

Автор: Атана 31-08-2004, 15:38

Не так давно прочитала в сборнике "Фэнтези-2004" ее рассказ "Пламя Этерны". Рассказ очень понравился (один из немногих приличных во всем сбонике) да и манера изложения - тоже. Единственно имена не очень. По-моему имена типа Эрнани и Эридани для Раканов не очень. Очень уж по-детски звучат.
Вот теперь задумалась о том чтобы и хроники Арции штурмовать. Только вот лень... цикл-то все-таки большой... я после Джордана таких побаиваюсь.

Автор: Cordaf 31-08-2004, 15:52

Смелость города берет. Всего-то циклу - каких-то шесть книжек. Но первые - это, ИМХО, больше литературные эксперименты. Начиная с третьей, она взялась за Войну Роз и читать стало поинтересней. Мне.

Автор: Hidalgo 31-08-2004, 21:55

Cordaf,
А ты уверен, что это была любовь?.. Иногда у меня появляется такое ощущение, что там было нечто иное. Скорее некая разновидность дружбы, что ли. Рамиэрля просто плавно оттеснили от одиночества. И, к тому же, в том путешествии он не столько думал о том, что же у него с Кризой, сколько о том, как добраться до Эрасти, как дела у Герики, эльфов и Уанна... О любви он задумался лишь ненадолго, и прекрасно её выразил, создав вместе с Кризой ту песню, что так подействовала на Рене и тех, кто её слушал. Роман времени ДК уже не смог бы себя сдержать, наблюдая за Дикой Пляской из самого начала ТЗ... Он бы забыл о деле. Как такое случилось с Нэо?..

И, возвращаясь к вопросу о Кризе, Рамиэрль был непоколебим и твёрд и в её время. Он пересилил себя и отдал орку Уррику.

Автор: Cordaf 1-09-2004, 6:34

Автор: Hidalgo 5-09-2004, 16:41

Cordaf , насчёт повзрослел - не уверен, он к тому моменту и так шлялся по Тарре сотни лет (цитата из БЯ)

Насчёт мыслей о Кризе через 600 лет - о Шандере он тоже вспоминал в 29-м веке... У них тоже любовь?))) Ну, это шутка)

Наверно, ты прав, просто у меня, видимо, старый Роман вызывает какое-то ностальгическое и очень тёплое чувство...

Да, и ещё получилось, что мы опровергли слова Торина о том, что герои у Веры не меняютяс со временем, тоже полезно))

Автор: Cordaf 6-09-2004, 4:56

Автор: Hidalgo 17-09-2004, 0:14

Прочёл пару дней назад "Башню Ярости"... Хотел написать рецензию, но не представляю, о чём же в ней писать... Вообще книжка, безусловно, хорошая, но я не понял её глобального смысла, скорее как вступление к "Дикому Ветру" её можно рассматривать... Этим она мне чем-то напомнила "Красное на Красном"... Точно так же, вроде действие идёт, но какая высшая цель при этом преследуется, не ясно. Без сомнения, это моё личное восприятие. Не спорю, что смерть всех эльфов, белого старца и Ройгу, вполне достойные вещи... Но на фоне года Трёх Звёзд они как-то по мне лично не смотрятся. Это эмоциональное, а не аргументированное мнение)

Огорчило бешеное количество опечаток в конце книги...

Порадовали Роман и Александр, как всегда)

Автор: Darkness 22-09-2004, 22:49

Наслушавшись отзвов про Камшу, таки решилась её почитать..Только возник вопрос- с чего, с какой книги надо начинать..Да и вобще- сколько всего книг написано ей и какие из них, на ваш взгляд, самый лучшие..

Заранее моё спасибо..)

Автор: Alaric 23-09-2004, 2:35

У Веры Камши на данный момент есть два независимых цикла.
Цикл первый - "Хроники Арции":
1. Темная звезда.
2. Несравненное право.
3. Кровь заката.
4. Довод королей.
5. Башня ярости.
6. Дикий ветер (еще не написана).

Цикл второй - "Отблески Этерны".
1. Красное на красном.
2. Красное на красном. От войны до войны. (в продаже ожидается только с завтрашнего дня).
3. (Книга не написана).

Оба цикла абсолютно независимы, порядок книг в циклах я указал. Лучшей книгой я считаю "Красное на красном".

Автор: Cordaf 23-09-2004, 2:55

На данный исторический момент Камшей написано семь романов: ТЗ, НП, КЗ, ДК, БЯ, КнК и КнК-2. Эти книжки составляют два цикла: Хроники Арции (первые пять), и Отблески Этерны (последние две). На книжных развалах моего, к примеру, города все они (кроме КнК-2, выходящей завтра)встречаются в немереных количествах. А вот с чего начинать... Я, к примеру, начинал с ДК, то есть почти с конца Хроник, что нисколько мне не помешало искренне Камшу полюбить. Но начинать, пожалуй, все равно лучше с первой дилогии, главное, не ожидать слишком многого. Но это я говорю как человек, которому ни Темная Звезда ни Несравненное Право ничем особенным не показались. На мой тонкий и изящный вкус, дальше - лучше, причем намного.

Едем дальше. КнК стоит особняком, и читать его можно в полном отрыве от Хроник. Однажды взявшись вдумчиво её перечитать, я получил целое море удовольствия и теперь пребываю в уверенности, что это лучшее из Камшей написанного, и это при том, что при первом прочтении книга у меня не вызвала никаких эмоций. Видимо, КнК просто нельзя глотать залпом.

Вот, пожалуй, и все. Вообще, ИМХО, неважно, что, как и в какой последовательности у неё читать. Главное - читать.

Чттотто я каккой-тто меддленннный... Ллладднооо оосттавлююю. ИИИИМХООО все ттакии. Жаааалкооо.

Автор: Spectre28 29-09-2004, 13:26

а мне "Кровь заката" понравилась не меньше, чем "КнК". Хотя последняя, надо сказать, перечитывалась уже чаще, чем "КЗ")) Более зрелая, что ли... стиль более уверенный, такое впечатление. Ждём, пока привезут второй том цикла. Долго везут, сволочи(

Автор: Cordaf 29-09-2004, 13:40

Да КнК-2 еще вроде и по Москве то не развезли, не то что по стране. Неизвестно вообще вышла ли она из печати. КЗ кстати очень неплохая книжка, одна только Эльта чего стоит. Вот первые две, те мне не особенно...

Автор: Spectre28 29-09-2004, 13:42

Cordaf, про "долго везут" - это я в предвкушении) По России - это ещё ладно, а вот пока до Эстонии доберётся!.. Вы все уже прочитаете к тому времени)

Автор: Cordaf 29-09-2004, 13:47

Так Владивосток все равно дальше будет! Хотя в прошлый раз к нам её довольно быстро пригнали. А вообще сплошные непонятки - то 26го, то 28го, то вообще фиг знает когда... Ну да ладно, мы Мартином к терпению приученные...

Автор: Elentari 14-10-2004, 19:34

"От войны до войны" уже в продаже! Покупаем, читаем, получаем массу удовольствия, а потом ждём продолжения ещё где-то полгода)

Автор: Эддард Старк 14-10-2004, 22:32

КнК-2 можно было достать в Москве ещё на прошлой недедли, так ячто все уже читают!!!
По поводу творчества Веры хотелось бы сказать, что она - единственный отечественный автор, пишущий в стиле фентези на моей книжной полке... КнК стоит аккурат между "Песней Льда и Огня" Мартина и "Башней Шутов" Сапковского... В общем люблю я творчество этого автора, просто люблю...

Автор: Cordaf 15-10-2004, 5:44

Ох, почему же я не в Москве живу? Уже бы читал. Мда. Наши местные лоточники меня уже ненавидят и, кажется, боятся. Продолжаю ждать и грызть ногти.

Прочитавшие, может, поделитесь? Не спойлером. Просто впечатлением. Как оно? Лучше? Хуже? Иначе?

Автор: Elentari 17-10-2004, 14:29

Я тоже уже неделю назад прочитала На одном дыхании Всё-таки очень хочется следующую. Я совершенно не могу разделить "Отблески Этерны" на три отдельные книги. По-моему их надо читать исключительно вместе. Так что впечатления от КнК-2 неразрывно связаны с КнК-1. Может только первая книга была более динамичной, но это и логично - недаром вторая называется "От войны до войны". Зато от заключительной книги трилогии можно ожидать нешуточного накала страстей!

Автор: Alaric 17-10-2004, 19:12

Тоже прочитал КНК-2. Очень хочу третью, но видимо, это будет нескоро (Интересно, что будет раньше "Дикий Ветер" или КНК-3?) Очень понравилось. Присутствует все, что и в первой части. Стало больше колдовства. Под самый конец книги вылезла куча загадок.
А вот обещанных Приддов практически и не было

Автор: Аглая 17-10-2004, 20:11

Автор: Elentari 17-10-2004, 20:37

Ну, один Придд есть в Талигойской Балладе. И его там достаточно, чтобы больше их не хотеть видеть Раньше будет "КнК-3" насколько я знаю. А "Дикий ветер" будет ого-го как нескоро. Сначала ещё будет переиздание "Тёмной звезды".

Автор: Cordaf 18-10-2004, 3:30

Не Цири, а Циллой. Но с ней Амок действительно расстарался вовсю - меня аж жуть берет, как увижу... Бррр. А вот Алва мне не нравится, даже и притом, что он стал не таким красным. Хотя Вере Викторовне, разумеется, виднее.

Воот. Как вы можете догадаться, КНК-2 я все-таки прочитал. Причем книжку я достал в тот самый день, когда пожаловался, что к нам её не везут. Теперь вот думаю, что же мне мешало раньше пожаловаться? Вдруг мне бы её почтой выслали? В индивидуальном порядке. Начинаю высказывать ИМХО. Никакой логики здесь нет и не будет - чистый поток сознания. А вот спойлеров может и быть, но... А куда ж без них?

Сперва о минусах, благо немного. Первое. Алва на обложке, но о нем я уже сказал. Второе. Очепятки и пропуски. Внимательно перечитывая я насчитал немало (Аж целых три. На первых двухстах страницах. ) Третье. Качество бумаги и переплетения. Никак не могу понять, что же мешает ЭКСМО выпускать хорошие книги на качественной бумаге? Ведь могут же. Пратчетта же выпустили... На этом все. Все претензии относятся к издательству, претензий к книге нет и быть не может.

Ибо Шедевр. Камша форева адназначна!

Порадовало все: и язык и стиль и содержание. Единственное, не могу посоветовать читать её тем, кому не понравилось КНК, а таких есть. Поскольку КНК есть цельная книга, хоть разделенная на три части, то все, кто надеялся, что во второй книге вдруг все станет по-старому, и откуда не возьмись всплывет Александр, увы, надеялись зря. А вот тем, кому КНК показалось неоконченным и оборванным прочитать строго рекомендую. Потому что две трети Книги куда лучше чем одна треть. И не только потому что больше. Понятнее.

Теперь о том, что порадовало лично меня. Внимание, все что написано далее - спойлер. Ну или почти.
Алва. Вне конкуренции, это просто очевидно. Как я и предполагал, белого цвета на его портрете прибавилось, но так даже лучше - на человека стал похож. Очень радовался его размышлениям о добродетели и способностях Эгмонта стрелять из пистолета. Ну да Алва это Алва.
Дикон. Порадовал также. Я уж было начал думать, что думать начал он, уж простите за каламбур. Потом, правда понял, что он по-прежнему не думает, только теперь он не думает в другую сторону.
Валме. Его было не слишком много, но меня он порадовал необычайно. Типичный великовозрастный оболтус. Отношение к жизни - меня аж завидки берут.
Люди Чести. Наконец повернулись к нам лицом, но, по-моему, лучше им было стоять как стояли - то, что они показывали нам раньше, было куда симпатичнее. Все те, кто надеялся на то что беты неправы, а Штанцлер с Катари не так уж и плохи (я из таких), готовимся быть жестоко разочарованными.
Робер. Иноходец хорош, но сказать по его поводу даже как-то и нечего. А жаль. Едва ли не единственный думающий человек по ту сторону фронта. Еще, конечно, Матильда, но она скорее в стороне, а Иноходцу деваться некуда. Хотя его сходства с Шарлем Эпине позволяют надеяться.
Альдо. К нему отношение по-прежнему неопределенное. Но если раньше это было неопределенность со знаком "плюс", то теперь скорее "минус".

А от Нежити жуть берет. Вот.

По поводу малого количества Приддов. Авнир тоже Придд. Делаем выводы. Кажется, единственного более-менее достойного Придда убил Рокэ. Имею в виду Гирке-ур-Приддхен-ур-Габенхафта, резумеется.

P.S. Чуть не забыл. Что за бойню сумел остановить Рокэ? Я из религиозных побоищ знаю только Варфоломеевскую Ночь, а на неё не очень похоже... Точнее, похоже, но, кажется, было еще что-то подобное.

Автор: Аглая 18-10-2004, 21:51

После чтения "От войны до войны" возникло впечатление, что тремя книгами дело не кончится. Вот из обещанных трех уже прочитано две книги, а сюжет пока что все закручивается и просветов никаких не видно. С мистикой что-то вообще наворочено непонятное. Сплошные загадки, хотя уже пора бы и какую-то систему выстраивать. Если, конечно, автор желает в третьей книге заканчивать и при этом не скомкать все второпях.
Между прочим, где-то ближе к концу упоминается о трех (!) реликвиях, которые должен иметь "самый главный". У меня волосы дыбом встали. Потому что пока на сцене появилась только одна... Это что же - одна реликвия на две книги, а две - на одну оставшуюся? По-моему перебор.
Вообще, вопросов пока что больше, чем ответов. Такое впечатление.

Автор: Cordaf 19-10-2004, 18:49

Книг будет три, это точно, но третья книга будет в двух томах, причем первый могут издать раньше второго на месяц-два.

Не хочу заходить к Камше - сыт спойлерами по горло, но один вопрос у меня все-таки есть: кто та "А." и что произошло в 378 круга Скал? (Это я про надпись, найденную Диконом) Конечно, может это и тот "А.", а не та, но все-таки думаю на женщину. Есть ли хоть один персонаж женского пола, чье имя начинается на А? Может я просто пропустил. Как мне кажется, Вера Викторовна должна было оставить зацепку. В первой ли книге, во второй ли... И по-прежнему не ясно, кого же спас Одинокий...

Автор: Alaric 19-10-2004, 20:20

Cordaf

Автор: Cordaf 19-10-2004, 20:31

Именно про вензель. Что женских персонажей немного - это есть, но я вот думал, что может быть кем-то когда-то упоминалась кто-то, чье имя на эту самую А и начинается. Просто не может не быть такого, чтобы не было подсказки, так мне кажется.

Кстати по поводу Приддов. Вальтер-то тоже промелькнул. Причем здорово так промелькнул - мне так сразу придушить захотелось... Наверное, у меня предубеждение.

Еще одна мысль - а к Эгмонту Одинокий не являлся ли, случайно? А то он явно неравнодушен к Окделлам...

Автор: Иллара 19-10-2004, 20:43

Вензель "А" - это Айрис, девушка, которую юбил Эгмонт. Нигде ведь не сказано, что он любил свою жену))

Автор: Alaric 19-10-2004, 20:48

Cordaf

Автор: Cordaf 19-10-2004, 20:50

to Иллара
Вот-вот-вот... Откуда? Что это за Айрис? Найти бы где о ней есть и прочитать... Подскажешь? А то, что он Мирабеллу не любил - это и ёжику понятно. Такую трудно любить.

Автор: Иллара 19-10-2004, 20:52

Ну, до отьезда Дик ее если не любил, то уважал и был с ней во всем согласен.
Про Айрис я где-то читала, эт точно. Кажется, спойлер... Ой.
Насечт 400 лет я сомневаюсь.

Автор: Cordaf 19-10-2004, 21:01

to Иллара

Автор: Elentari 19-10-2004, 21:16

Автор: Иллара 19-10-2004, 21:20

Мать, мать... Так он ее любил! Сыновней любовью! А потом вся эта любовь перешла на эра Рокэ.........
Фехтовальщик Эгмонт был очень плохой. Его учил некий Рут, которого, как извесчтно, легко побеждает Дик, которому до Алве
К тому же, в первой книге у Дарамы Эмиль Савиньяк говорит Алве:Вам легче, вы уже сражались с таким перевесом(ну типа) Алва отвечает что тогда было один к семи. Эмиль говорит, что он имел ввиду Винную улицу, алва упоминает о неких"обстоятельствах". Не Одинокий ли это?

Автор: Alaric 19-10-2004, 22:27

Вообще-то, Эгмонт и Рут были плохими фехтовальщиками исключительно по мнению Рокэ Алвы Дику Рут стал казаться не очень хорошим фехтовальщиком только после уроков того же Рокэ Алвы. Я думаю, что по сравнению с кем-нибудь другим Эгмонт был великолепным фехтовальщиком

Автор: Аглая 19-10-2004, 23:38

Видимо, спойлер.

Я только что читала интервью с В.Камшей, там она говорит, что Одинокий посетил Кэртиану где-то за 12 лет до начала КнК. И вроде бы, больше не был.

Правда, если Одинокий помогал Алве, я не совсем понимаю, Алва ведь, как все говорят, в фехтовании лучше всех. Зачем бы ему нужна была помощь? Разве что, кроме непосредственно оружия была применена какая-то магия...

Автор: Cordaf 20-10-2004, 1:24

to Иллара

Автор: Alaric 20-10-2004, 1:37

Я не уверен, что упомянутым рыцарем был все-таки Окделл. Каким образом и какое его действие могло оказать значительный эффект?
Одинокий мог явиться не только Окделлу, но и Рамиро.

Автор: Cordaf 20-10-2004, 1:45

to Alaric
Прочитай лог МурЧата (у Камши есть ссылка с Новостей) - там Вера Викторовна писала об Окделле и Алва. Если кратко, то Алану Одинокий про честь и совесть сказал, а Рамиро все понял сам... Т.е. он думает о двух разных людях: один, доводы для которого он все еще ищет, а второй, который подарил своему миру четыреста лет свободы и не дождался ни благодарности ни понимания.

Еще вот.

Автор: Alaric 20-10-2004, 2:36

Cordaf
Эром Эгмонта был фок Варзов. О нем все довольно высокого мнения, но как о полководце. А мнение о нем как о фехтовальщике никто не высказывал, потому что он уже довольно стар.

Автор: Cordaf 20-10-2004, 15:24

Меня внезапно посетил целый ворох мыслей, касательно раттонов, выходцев и прочей мистики. Опять же, логику здесь найти будет трудновато - очередной поток сознания.

Раттонов лучше всего характеризуют три слова: мерзость, ничтожество и пустота. Во всяком случае, слуг они выбирают именно таких, а что лучше характеризует хозяина, чем его слуги? Хотя, думаю, что раттоны не создают ничтожество, а просто берут свое - тот же Арамона стал выходцем не потому что его сбили с пути истинного, а потому, что был ничтожен сам по себе, достаточно ничтожен чтобы "быть призванным". "Бунт" в Олларии явно пошел на пользу раттонам. Думаю, что именно такие "действа", когда люди превращаются стадо бешеных крыс и открывают раттонам дорогу в мир - ничтожество стремится к ничтожеству. А чем большую силу набирают раттоны, тем больше ничтожества появляется. Замкнутый круг. Думаю, именно потому Одиноким и не удается бороться с раттонами, что они - не Всепоглощающее Зло, которое можно уничтожить, а то ничтожество, что таится в каждом из нас, людей, и поэтому только люди могут победить раттонов... Одинокие же могут только уничтожать миры, когда люди их населяющие бороться перестают. Алва и ему подобные, кстати, получаются чуть ли не самыми страшными врагами раттонов - они умеют разжигать в окружающих какой-то огонь. "Там, где проходил Рокэ у людей поднимались головы, а в глазах зажигался огонь." А где огонь, там ничтожеству не место. Олларию кстати, Алва спас не просто от грабежа и мародерства: мне кажется, там назревало что-то вроде прорыва. Не зря же там появились Арамона с Циллой. Судя по разговору с Луизой они были настроены на то, что произойдет что-то серьезное, и что продлятся волнения куда как дольше и будут куда как масштабнее. Но Рокэ это дело оборвал.

Еще мысль. Пегая лошать - символ дурной смерти. Думаю, на руке Робера была отметина в виде чего-то вроде слепой подковы.

Автор: Аглая 20-10-2004, 23:59

Cordaf , а что, очень логичная версия. Мне даже стало как-то понятнее по части мистики. А то я в ней ничего не разберу. И если принять эту версию, то тогда опять же становится понятно, зачем Рокэ вернулся в Олларию, когда ему все предлагали остаться на границе, среди верной армии. Да он, вроде бы, и сам собирался. А то я никак не могла придумать, зачем. Чтобы получить меч Раканов? Так он бы его и в любое другое время получил. Но если должен был быть прорыв, тогда, конечно...

А вот еще, кто-нибудь понял, что произошло у гоганов? Я ничего не поняла. Вроде бы, ясно, что на них что-то напало. Но почему тогда из алтаря высовывались кошачьи морды? Я уже решила, что кошки - это хорошо. А тут что? Или гоганы тоже какой-то "не нашей" магией занимаются?

Автор: Cordaf 21-10-2004, 3:37

to Аглая
Благодарю за одобрямс. Еще вот мысли появились:

Что стряслось с арой я не знаю - кошачьи морды и когтистые лапы сбивают с толку, хотя может быть, что они только и значат, что происходила какая-то борьба, а кошки и непричем. Вот по поводу чего у меня мысли есть, так это по поводу бегства Мэллит. Кто внушил её покинуть дом, тем самым спасая? Мне кажется, что Мэллит спас Герман. Он спас Матильду (а если не он, то кто же еще?) и вполне мог быть тем "молодым парнем в странном платье" который не дал Мэллит вернуться в дом. (Или этим парнем мог быть Паоло.) Раз Мэллит помимо её воли вытянули из дома, то можно предположить, что именно она и была целью нападения. Залог защищает Перворожденного, значит, чтобы добраться до Перворожденного необходимо убрать Залог. Или воспользоваться им. Не факт, что Альдо - Перворожденный, но добраться, кажется, хотели именно до него, для чего и нужно было завладеть кинжалом или убрать Мэллит. А ара выступала в роли чего-то вроде щита - она укрывала кинжал и вполне возможно, что ара и "спасла" Мэллит, приняв на себя основной удар. А вот следующее нападение может стать для девушки последним... Подвожу итог. Мне кажется, что кто-то попытался "перехватить" заклятье, связывающее Мэллит с Альдо, (именно тогда Мэллит стало плохо) а магия ары этому помешала, тогда нападавший решил, что раз Залогом не удастся воспользоваться, то нужно его убрать и одним махом дел куда-то всех живых, кто был в доме (думаю, что отец отца остался потому, что именно он управлял силой ары и погиб обороняясь).

Автор: Cordaf 21-10-2004, 4:54

Меня снова озарило. Перечитал беседу Матильды и Германа, и вот что пришло в мою пустую голову: восемь, (семь и одна) - это он про Ордена-свечи. Кажется, семь свечей явные, а одна, пламя которой видят лишь избранные - это нечто вроде тайного Ордена, чьи цели мне не понятны. Не читал Пламя Этерны, но по некоторым кускам, которые Камша вывешивала у себя на форуме, я понял, что эсператистские Ордена были основаны не просто так, а кем-то приближенным к Раканам, причем еще в Гальтаре. Этот приближенный (точнее не приближенный, а Абвениарх, вот только если бы я еще знал, что значит Абвениарх...) послал семерых "разумных молодых людей" проповедовать. Они стали основателями семи Орденов. Основателем же восьмого вполне мог стать и он сам. Кстати, "свеча" может обозначать даже не сам орден, а ту часть... Чего? Тайны, которую рассказал каждому из основателей Абвениарх? (Ведь неспроста же эти разговоры про то, что Создатель слишком велик для человеческого разума и потому-то выделили семь аспектов. Создатель пожалуй, и не при чем, но что-то на семь частей разделили.) Или свеча - магия присущая каждому из Орденов, или внутренняя суть Ордена, причем у каждого она своя? (К примеру, у танкредианцев суть, по-моему, не столько Знание, сколько Память. Почему-то призраки Лаик у меня вызывают именно такую ассоциацию. А потом Свечи Памяти задула Цилла...) Тогда восьмая свеча - это даже не эсператистский Орден, а что-то вроде "истину хранящих": тех, кто помнит, кто такие Абвении, Сила Раканов и прочее, а так же знают как эту силу пробудить и использовать, эдакие Хранители Непонятно Чего. А вот по поводу: "Сначала была одна, потом стало девять. Одна погасла, и её зажгли вновь, но с другого конца." - у меня и вовсе ни одной, даже самой бредовой мысли нет. Почему девять, если только что было восемь? Или девять - это восемь плюс одна, где одна - та первая, которая была сначала? Тогда одна - это вера в Абвениев в её первозданном виде? А если эта вера погасла, то кто же её зажег вновь? Причем "с другого конца", что бы это не обозначало... Словом, вопрос на вопросе. (Снова пришло в голову: или девятая свеча - это гоганы? Так все сходится: в Абвениев верят, и если девятый - это Енниоль, то от Адриана он был весьма недалек...)

Мда. Очередной поток сознания. Ну да ладно, может у кого-нибудь весь этот бред вызовет появление идей по поводу. И то хлеб...

P.S. Не знаю, может следует объединить со своим предыдущим постом, а то два подряд... Хотя они о разном... Не знаю...

Автор: Alaric 21-10-2004, 12:25

Cordaf
Кто такой Абвениарх описывалось в рассказе "Пламя Этерны". Насколько я помню (текста под рукой нет), это глава доэсператистской церкви.

Автор: Cordaf 21-10-2004, 12:39

Говорю же, не читал я Пламя. И не буду. Оно должно стать прологом для КнК-3. Вот по выходу последней книги и прочитаю. А пока предпочитаю строить предположения исходя из того, что есть на сегодняшний момент. А Абвениарх... То, что он связан с церковью можно было понять даже по тому отрывку из которого я цитировал, но я немного про другое. Что значит Абвениарх? Что может Абвениарх? Что знает Абвениарх? Что он мог дать будущим основателям Орденов? О чем мог им рассказать? Зная это можно было бы продолжить делать предположения...

Еще вот одна мысль ко мне в голову забралась - думаю, раттоны подобны Одиноким. В том смысле, что происходят также из людей. Только Одинокими становятся лучшие, а раттонами соответственно совсем наоборот. То есть, та же Цилла - не просто девочка или даже девочка-выходец, а полновесный раттон. Молодая королева.

Мысль, как и все предыдущие, на грани бреда...

Автор: Аглая 21-10-2004, 20:16

Герман, это, конечно, хорошо... Я сейчас плохо помню, но разве Арамону не Герман вызвал? Или там не говорилось, кто, а просто Арамона удивился... Но если не Герман, тогда кто? Получается, Арамона должен был его хорошо знать.
И при чем тут вообще Арамона?

Автор: Skiminok 21-10-2004, 20:35

Начал читать "От Войны До Войны". Получаю искреннее удовольствие.
Алва рулит, у Дика появляется собственное мнение))) Порадовала затравка, описывающая всхождение на престол Олларов.

Сейчас Дик В Надоре, в Отцовских покоях...

Автор: Cordaf 21-10-2004, 20:39

Автор: Аглая 21-10-2004, 23:25

Cordaf , вот я и говорю, что с мистикой ничего не понятно. Полный туман.
Арамона, когда первый раз явился своему семейству, что-то болтал насчет того, что он "не смог" или не сумел, или не выдержал... Сейчас загляну... Ага, "Там у меня ничего не вышло."
Но зачем Герману забирать Арамону? Он же прекрасно знает, что Арамона из себя представляет.

Автор: Cordaf 22-10-2004, 2:04

Зачем забирать? Не знаю. Может хотел его спрятать у танкредианцев. Может убить хотел. Не знаю. Но думаю, чего бы он ни хотел, ему этого не дали - подсунули Арамоне Кладбищенскую Лошадь и всего делов. А уж куда она того увезла... Но тот Арамона, что приходил к семье в Кошоне весьма отличается от того, что приходил в Олларии, это да.

Автор: Cordaf 25-10-2004, 13:53

Всем заинтересованным. На http://kamsha.ru Веры Викторовны появилась http://kamsha.ru/books/eterna/knk2/Kertiana.jpg Всех желающих узнать, где на ходятся и как расположены относительно друг-друга всяческие кагеты, холты и прочие гайифы, прошу проследовать по приведенной выше ссылке.

Автор: Alaric 28-10-2004, 23:43

Попытка перенести оффтопичные рассуждения из темы о злодеях.
Elme Iorra

Автор: Элеэр 28-10-2004, 23:49

Автор: Alaric 29-10-2004, 0:12

Elme Iorra
Во-первых, в предыдущем сообщении я в основном был против слова chaotic.
Во-вторых я не уверен, что

Автор: Элеэр 29-10-2004, 0:16

Оноре не берём - он святой.

Автор: Аглая 29-10-2004, 0:25

Что-то я запуталась. Почему Рокэ - мерзавец? Мое впечатление такое: есть грязная работа по наведению порядка, но эту работу нужно делать, нравится это или не нравится, и он эту работу делает.
Мне также показалось, что ему совсем не хотелось вмешиваться в ситуацию с погромами. Ну просто совсем не хотелось. По идее, я вообще не поняла, почему он вмешался. Все равно бы эти безобразия затихли сами собой и довольно быстро. А он действительно не при делах, поскольку за ситуацию в столице отвечает Килеан.
Ну, конечно, если рассматривать мистический аспект...

Автор: Cordaf 29-10-2004, 0:26

Элме, а можно тогда пример положительных героев из КнК? Кроме того, Вера Викторовна дала понять преизрядным количеством намеков, что под толстой шкурой из цинизма скрывается тончайшая душа. Так что же? По поступкам - не мерзавец, по внутренннему устройству - не мерзавец, а итог - мерзавец? Ничего не понимаю...

Автор: Элеэр 29-10-2004, 0:59

Cordaf , Аглая, меня трудно понять сейчас, пишу так, что самой страшно.
Я его любя мерзавцем назвала. Любуясь так. Ну как объяснить? Знаете :"Ай да Пушкин, ай да сукин сын!"? Ну вот, это же не ругательство. Вот и тут так же. Потому что ведёт он себя так, повадки у него такие. Но душа у него действительно тонкая. И что бы не ранить эту душу Рокэ оделся в такую вот броню цинизма и жестокости.
Cordaf, а поступки у него ой какие разные. То, как он обращался с Катари - недопустимо. Даже будь она последней тварью, так нельзя. Тут он самый гадский гад. А вот когда наказывал насильников в ночь праздника святой Октавии - то самое неописуемое нечто. Жестокое, непредсказуемое, действующее только исходя из своих соображений и только так, как угодно ему. И если это пошло на пользу другим ему не так важно.
Кстати, полжительных, классически положительных героев в Отблесках Этерны вообще изчезающе мало. Но мне кажется, что к таковым можно причислить Робера Эпинэ и Дикона Окделла. Робер просто славный парень с любящим сердцем и незапутанной душой. А Дикон - открытый, как живительную влагу впитывающий в себя понятия чести, правды, справедливости и т.д., которые для многих из его окружения уже давно закостенели и стали лишь красивыми названиями. В нём же они живут.

Автор: Cordaf 29-10-2004, 1:15

Ну допустим лично я - сторонник и претворитель в жизнь всяческой околорыцарственной дребедени: то есть девушкам место в транспорте уступаю, от вражин подлых защищаю и так далее. Но даже я вижу, что этим свойством моего организма иногда беззастенчиво пользуются. Дикон этого не видит, а что видит Рокэ? Катари - очень умная, талантливая и жестокая маленькая дрянь. Тут надо бы добавить, что это ИМХО, но по-моему это чистая правда. Причем, их с Рокэ отношения - исключительно занятная штука. Как говорил Дораку Рокэ, Катари им пользуется для... гм... удовлетворения сексуальных нужд. Почему на это соглашался Алва мне не совсем ясно - пожалуй это действительно любовь. (Уж если он даже с Диконом пытался об этом заговорить!) При этом, он прекрасно понимает с кем связался, но от этого ему только хуже. Так мне кажется.

Казнь. Тут то же самое, что и с бириссцами. Насильников и мародорев надо вешать. Не стоит плодить крыс. Алва их вешает. По-моему все в норме. Да, жестко, но без этого никуда. Бунт бы сам собой не разошелся.

И Вера Викторовна неплохо показала, как этими всецело положительными персонажами пользуются все, кому не лень, играя на их положительности как на струнах.

Автор: Элеэр 29-10-2004, 1:20

*пошла вешаться от того, что не могу объяснить своё мнение*
Да я вижу, что с Катари не всё чисто. Но всё же..она женщина. И уж если он её любит, что нельзя же...даже если она совсем дрянь распоследняя...нельзя же так как он её в грязь втаптывать.
Хотя мне кажется, что Рокэ олин из самых честных людей во всей книге. Он честен перед собой, а это главное.

Автор: Cordaf 29-10-2004, 1:29

Ну уж вешаться точно не стоит. Что это еще за суицидальные наклонности? Просто мне кажется, что в книге нам показали именно тот момент их с Катари отношений, когда он не может уйти, злится на себя и поэтому пытается показаться эдаким плохим парнем. Он её именно, что любит, но при этом себя за это ненавидит. Ну а это, соответственно, нет-нет, да прорывается наружу. И происходит это все чаще.

Это все не истина, разумеется, просто мне отчего-то так кажется.

Автор: Элеэр 29-10-2004, 1:31

Вот именно! Ты сказал то, что я тоже хотела сказать.
А всё-таки Рокэ - самый интересный персонаж КНК и ОВДВ. ИМХО.

Автор: Аглая 29-10-2004, 18:59

Ох, уж этот эпизод с Катариной... Мне вот показалось, что это Катари издевается над Алвой, даже жалко его стало.
Не верю, что Рокэ ее любит. О любимой женщине так не говорят.

Автор: Cordaf 29-10-2004, 19:06

Еще и не так говорят. Если действительно злишься на себя самого, то иногда пробиваются такие перлы, что со стороны оно, пожалуй, представляется пределом ненависти. Понимаю, что того же меня это характеризует с не лучшей стороны, но... *виновато разводит руками* Так уж оно есть.

Кстати, Аглая, а какой эпизод с Катари ты имеешь в виду?

Автор: Аглая 29-10-2004, 19:30

Спектакль для Дика в постановке Штанцлера.

Рокэ до сих пор никого из женщин не оскорблял.

Автор: Cordaf 29-10-2004, 19:44

Вот уж я не уверен, в чьей постановке был этот спекталь, совсем не уверен... Во всяком случае Сцену в Аббатстве Катари отыграла на пять. А так играть, по-моему, может только тот, кто и ставит... Хотя, пожалуй, у меня предубеждение к бедняжке.

Кстати, Рокэ и Катари-то не оскорблял особенно. В разговоре с Дораком была ИМХО злая бравада. Но даже и там, он особенных оскорблений себе не позволял - там шла беседа двух разбирающихся в предмете людей и разговоры о поведении "добродетели" были неспроста. Он просто факт констатировал: "добродетель" им пользуется, но этот факт он скрыл за стеной сарказма. И получилось вроде как, что, на самом деле, все и совсем наоборот.

Так мне кажется.

Автор: Alaric 29-10-2004, 20:42

А в том, что Катари рассказывала о Рокэ в аббатстве, я вообще сильно сомневаюсь. Потому что лично мне абсолютно непонятно, как они вдвоем вообще могли оказаться в кабинете кансилльера в его отсутствие. Правда, я на это обратил внимание только при втором прочтении.

Автор: Элеэр 29-10-2004, 21:45

Аглая, да уж, с кем с кем, а с женщинами Рокэ всегда бесподобно вежлив и галантен. Вспомнить хотя бы его обращение с Луизой Арамоной.

Автор: Ansheela 29-10-2004, 21:56

Я читала"Темную звезду" и "Несравненное право". Очень понравилось, советую обязательно прочитать всем любителям фэнтези. Поражаюсь, как женщина так круто описывает битвы? Скоро буду читать "Отблески Этерны", там, говорят Алва такой. . .

Автор: Cordaf 30-10-2004, 20:13

to Ansheela
В КЗ, ДК и БЯ Вера Викторовна описывает битвы куда как лучше, чем в ТЗ и НП. Эт точно. Так что если есть желание посмотреть - милости просим.

to Alaric
А разве у кого-то есть хоть какие-то сомнения в том, что рассказ Катари был лжив? Там была такая откровенная и неприкрытая манипуляция и игра на чувствах (той самой, кстати, положительности) что мне, к примеру, стало весьма противно. И очень жаль этого несчастного рамантика Дикона, разумеется.

Эпизод "любви на столе", кстати, мог, по-моему, и иметь место, только "инициатором" был не Рокэ, а совсем даже наоборот.

Автор: Alaric 30-10-2004, 20:21

Cordaf
Возможно я такой же романтик, как и Дик, но я первоначально ей поверил И только потом, когда Дорак и Алва разбирали "итоги произошедшего", понял в чем дело.

Вообще, на форуме Камши кто-то сравнил эту сцену (Катари и Дик) с сценой Дюма в "Трех мушкетерах": миледи и Фелтон. Только у Дюма к тому моменту уже всем понятно, кто такая миледи, а у Камши - еще не всем

Автор: Элеэр 30-10-2004, 20:49

Alaric, а Катари вообще располагает к тому, что бы ей верить. А Дикон ещё и воспитан так, что ему подобную лапшу на уши можно тоннами наматывать. Ещё и Штанцлер, зараза, всё время напоминает ему о том, что Алва убил его отца, надо отомстить, надо вступиться за несчастную Катарину Ариго. Скажу честно, если бы Штанцлер и ему подобные не вызывали у меня изначально полного неприятия, а Рокэ напротив, симпатии, я тоже поверила в образ милой, невинной и измученной Катарины.

Автор: Spectre28 8-11-2004, 13:32

наконец-то книга добралась до наших магазинов и была мною куплена) Порадовала она меня даже больше, чем Красное на Красном. Более жёсткая и, может, более жестокая, ну так это и правильно) Красиво написано, всё логично. Ждём-с третью часть)

Автор: Инэйле 9-11-2004, 18:24

Рокэ - мой любимый персонаж. Он не мерзавец, все его поступкиимеют смысл, просто мы его не видим. Мы - как муравьи. сидящие под шахматной доской и по стуку фигур пытающиеся угадать ходы. Алва же - игрок, и ставка в Игре - Кэртиана.

Автор: LeddHead 9-11-2004, 18:34

А у меня сцена Катари вызвала недоверие прежде всего из-за излишней жестикуляции королевы. Вам не показалось, что там присутствовала доля нарочитости, специально добавленная автором?
Да и хотя бы исходя из образа Дика (этакий простачок) должно следовать, что и этот идеал (непорочная королева) должен будет разбиться.

Автор: Hidalgo 9-11-2004, 20:01

Инэйле , красиво пишешь. Я, конечно, КнК2 не читал, только КнК1, но если бы не читал, то влюбился бы просто в Рокэ... Но, к несчастью, я читал КнК. И должен заметить, что, на мой взгляд, Рокэ слишком часто жертвует муравьями ради достижения небольшого преимущества в партии.

Автор: Элеэр 9-11-2004, 22:58

LeddHead, вот-вот, что-то тут не чисто, точно. Мы это обсуждали на предыдущей странице. Посмотри там.

Автор: Cordaf 10-11-2004, 14:06

Хе. Гляньте, что я от Камши в зубах притащил. Есть там такая тема: http://kamsha.ru/forum/index.php?board=24;action=display;threadid=1346. Ну и откопал я там чудесный анекдотец. Наверное переделка чего-нибудь бородатого, но лично я не видел.

Автор http://kamsha.ru/forum/index.php?board=24;action=viewprofile;user=kostya:

Пришел как-то Роке Алва в гости к Квентину Дораку. Сидят, разговаривают. И тут Дорак спрашивает у Роке:
- Друг, мой, что с вами? Вы в последнее время ходите какой-то странный. Расскажите мне, я все таки лицо духовное, выслушаю вас, посоветую..
- Посоветуете?
- Конечно, Роке.
- Вы понимаете, был я тут у Катарине. Сидим, болтаем ни о чем. А "Черной крови" у нее, как назло, не было... Ну вот я от скуки... в общем, у меня с ней все было.
- Ха! Ну что здесь посоветуешь, Роке...
- Да это-то ладно! Я тут как-то зашел вместе с Валме в гости к Марианне. Сидим, болтаем ни о чем. А "Черной крови" у нее, как назло, не было... Ну вот я от нечего делать... в общем, у меня с ними все было.
- Ну что здесь посоветуешь, Роке...
- Да это еще не все! Я тут был у Фердинанда. Сидим, болтаем о всяком. А "Черной крови" у него, как назло, не было... Ну вот я от скуки... в общем, у меня с ним все было...
- Кх-кх, мда... что здесь посоветуешь, Роке...
- Это еще что! Сижу у себя, пью "Черную кровь", играю на гитаре, песни пою... Заходит Окделл. И тут у меня кончается "Черная кровь"! В общем, у меня с ним все было... Что вы мне посоветуете, Квентин?
- Я посоветую вам, Роке, идти домой! Потому что сидим мы уже давно, а "Черной крови" у меня как не было, так и нет...

Хе. Вот так-то.

P.S. Приношу свои извинения за рекламу, просто не поделиться не мог, а поделиться не указав источник и автора не позволяет совесть.

Автор: Nia 10-11-2004, 15:34

[COLOR=blue]Я считаю, что Вера Камша немного тяжеловато пишет. Я прочитала её "Тёмную звезду" и на большее меня пока не хватило. В приндцепе сюжет очень интересный и описания природы просто бест, но когда читаешь то и дело, что обращаешся к словарю, но вобщщем пишет она не плохо!

Автор: al103 10-11-2004, 23:14

Я прочитала её "Тёмную звезду" и на большее меня пока не хватило.

Читай дальше - ибо ТЗ

1. Первый блин (тот что комом)
2. Фанфик
3. ПриколизмЪ

дальше эти глюки выправляются.

Автор: provincial 13-11-2004, 0:28

Может біть кто-нибудь подскажет где скачать "Пламя Этерны"?

Автор: Alter 18-12-2004, 11:12

Камша - форевер!!! Самые темовские книги, что я читал. "Хроники Арции" - просто супер. Читается на одном дыхании, захватывает по полной. Не знаю-не знаю, но то, что так легко и интересно я уже давно не читал - это точно. Придумать такой изумительный сюжет, так лихо закрученный... А "Отблески Этерны" - это тоже тема! Скорей бы уже и ХА и ОЭ полностью вышли, охота узнать чем всё закончится. Рокэ Алва - смый темовский герой, только вот похож он на Джейме Ланнистера, ИМХО. К слову, Джордж Мартин - форевер! Он ещё с Камшей может сравниться.
А то что она придумыет собственные слова и времяисчесление, из-за которых все и не хотят её в основном читать, - так это ж наобоот круто! Другой мир - соответственно, другое всё. Скажите спасибо, что на талигойском не пишет...

Автор: Elentari 6-01-2005, 17:36

Насчёт Рокэ. Никто его ещё не сравнивал с Реттом Батлером? По-моему очень похожие личности. Та же внешняя жестокость, эгоизм, способность пройти по головам ради достижения своей цели.

Автор: Аглая 6-01-2005, 19:34

Elentari , а Рокэ Алва стал бы делать такие поблажки Скарлетт? С Катариной-то он не церемонится.

Автор: Spectre28 6-01-2005, 19:38

Elentari, а ты уверена, что у Алвы это внешняя жестокость?) По мне так он такой и есть, каким кажется. И это вовсе не значит, что он мне не нравится, как персонаж - вовсе даже наоборот...)

Автор: Аглая 7-01-2005, 0:01

Spectre28 , мне как-то больше нравится слово "безжалостность". Жестокость (в моем восприятии) предполагает наслаждение процессом...

Автор: Elentari 7-01-2005, 20:52

Spectre28 Ну, про то, кем на самом деле является Рокэ я не говорю, потому что не знаю А то, что снаружи для всех он безжалостен (согласно, это лучше, чем жесток) - это определённо.

Автор: Old Fisben 7-01-2005, 22:14

Автор: al103 8-01-2005, 4:54

Автор: Old Fisben 8-01-2005, 14:23

Автор: Cordaf 8-01-2005, 15:05

Чего-то я не улавливаю суть претензии. Кровищщи мало? Ну уж действительно с мясцом Вера Викторовна перебарщивать не стала. Да и цель такую, я думаю, она перед собой не ставила. Только я одного не пойму: динамика=кровь, кишки, вопли и лязг? Или как? А вообще, смешно: "Настоящая битва, и такая немалая как в Доводе, происходит не так как она описывает..." Ну тут сразу возникает мысль: "А Вы, простите, в каком полку служили? И в скольких битвах мечом махали, чтобы так точно говорить?" Так происходит, не так происходит... Ну я тоже думаю, что война - это кровищща, кучи трупов и вонь от разлагающихся тел и опорожнившихся кишечников. Но я, во-первых, в этом не уверен, по причине неучастия ни в одной, а во-вторых не вижу смысла в том, чтобы обязательно показывать ее такой, какая она есть, особенно если автор такой цели перед собой не ставил. Сапек хотел показать, что такое война - он показал в красках. А Камше этого было не нужно, вот в ее описании битвы и стали походить на передвижение фишек на стратегической карте. Чего плохого? Ничего. Другие цели - другие методы. Все нормально.

Автор: Old Fisben 8-01-2005, 15:40

Автор: Cordaf 8-01-2005, 16:10

Айн как всегда прав - за имхой скрываются от дискуссии. Мол мнение имею и все тут. Я кого-то в чем-то обвинял? Или может быть убеждал? Ваше мнение - это Ваше мнение. Ну а мне интересно, повторяю, интересно в чем именно состоит отсутствие динамики у Камши. Внимательно читать посты действительно бывает полезно, не так ли? Пока, я понял, что отсутствие динамики по-Вашему выражается только в том, что там мало мяса. Но реалистичность и динамичность - это все-таки разные понятия, не так ли?

Автор: al103 8-01-2005, 20:17

Автор: Alaric 8-01-2005, 21:05

"Моя имха" по данному вопросу такова: Сапковский большей частью описывает мир со стороны простолюдинов. Камша - со стороны дворян (причем большей частью - высших сановников государств). Соответственно, эти люди сталкиваются все-таки с несколько разными сторонами войны. Взгляд на сражение со стороны полководца на высоком холме и пехотинца, стоящего в первом ряду и видящего несущегося на него вражескую конницу, серьезно отличается. И после битвы дворяне трупы хоронят не часто.
Что же касается того, кто сколько видит как и что из кого вываливается, то, несмотря на то, что я тоже лично ни в одной битве не учавствовал, хочу заметить, что описываемые дворяне в битву не первый раз лезут. И что бывает, если человека разрубить боевым топором, уже видели. Сапковский тоже не каждый раз в подробных деталях описывал, что и как вываливалось из противника после того, как его разрубал Геральт.

Автор: Old Fisben 8-01-2005, 21:51

Эх, началось в колхозе утро...
Я не прячусь, просто сказал, что битвы скучные и МНЕ не нравятся.
Почему - объяснил.
Тошниловка...гм...да бог с ней с тошниловкой...

Не то короче с битвами...

Добавлено в [mergetime]1105206773[/mergetime]:

Автор: Alaric 11-01-2005, 20:13

Автор: Cordaf 30-03-2005, 16:20

Подниму-ка тему. Если кто не знает, Амок нарисовал иллюстрации к выходящей (наконец-то!) КнК-3. http://amoka.net/gal/gatty/knk3/.

to Alaric
В яблочко! =)) Осталось только выяснить, какого навозника... Кстати, а тогда может стать понятной и нелюбовь (ну во всяком случае холодность) маматери Окдел к дочери - она ведь была названа в честь возлюбленной ее мужа. Какие-то слухи до нее же должны были доходить... А вообще, начинаю перечитывать КнК... Попробую чего-нибудь отыскать...

Автор: Оля Лукое 30-03-2005, 19:13

Мое мнение: ненавижу. Стиль ровно посередине между псевдоисторическим дамским романом а ля «Анжелика» и «Жюстиной» де Сада. Причем от де Сада – «мораль», а все остальное – дамский роман. Почему *это* имеет хамство называться фэнтази – ума не приложу.

Автор: Alaric 30-03-2005, 21:13

Оля Лукое
Незабвенная! Раз уж Вы употребляете словосочетание "дамский роман", то не могли бы Вы объяснить, что оно означает? А то его как-то часто упоминают в данной теме и я начинаю даже подумывать о том, чтобы начать их читать (раз одно из моих любимых произведений так часто с ними сравнивают)
Оффтоп связанный с объяснением сего словочетания в размере одного сообщения заранее прощается

Автор: Оля Лукое 31-03-2005, 8:28

Alaric
В принципе, я считаю этот термин несправедливым, хоть и устоявшимся. Я не вижу, чем книги о Джеймсе Бонде, Бешеном и т.д лучше книг об Аните Блейк и некоторых других.
Обычно под термином подразумевается, что дамский роман – книга, написанная женщиной-автором, которая может имитировать любой жанр, но в основе:
1. Гл.герой женщина.
2. Она резко выделяется на фоне других женщин и ни один мужчина не может перед ней устоять (вспомните Бонда и его блондинок на каждом повороте).
3. Сюжет предсказуем, потому, что все его перипетии имеют своей целью заставить читательниц поплакаться над судьбой главной героини, затем порадоваться за нее и снова поплакаться. Прочитал один такой роман, и ты знаешь их все.
4. Все другие женщины в книге любо глупы, либо уродливы, либо низкие потаскухи, либо быстро умирают. Дамский роман не терпит соперниц!
Пометка насчет «потаскух». Так как Камша пишет дамский роман не в чистом виде и вставляет туда довольно вывернутую мораль, то этот пункт можно обернуть с точностью до наоборот. Вспомните «Жюстину» и ее сестру «Жюлетту».
5. Книга под завязку переполнена банальностями, шаблонами и плагиатом. Дамские романы пишутся быстро и много. На собственные мысли времени не хватает. (Многие известные авторы дамского романа выстреливают по 30 книг в год и больше.)

Применительно к Камше я бы еще добавила, что она решила назвать свою книгу фэнтази только потому, что на нормальный исторический роман не потянула, а псевдоисторические вышли из моды.

Автор: LeddHead 31-03-2005, 10:49

Вот те раз, подумал Штирлиц.
Итак, мадам!
1. КнК - главный герой никак не женщина. Главного героя найти вообще непросто. Но если даже выбирать между Рокэ Алвой и Робером Эпинэ, то я никак ума не приложу, кто же из них не мужчина.
2. Гмы. Я потерян. Ну, на крайняк - прынцесса Матильда. Но на роковую женщину не тянет. Возрастом не вышла, все же 60 бабульке уже, ага. Даже если обратиться к серии об Арции, то (ее я к сожалению плохо помню, да и понравилась она мне гораздо меньше КнК) Герика - тоже персонаж не шаблонный и тоже никак не роковая женщина.
3. Почитайте КнК, почитайте...
4. С де Садом и его творсиством не знаком и не горю желанием познакомиться. Но так как мы обсуждаем другую книгу, может поделитесь, что это за десадовская (гы, миль пардон за каламбур) мораль?
Уродливую одну нашел! Луиза Арамона. Но, убей Бог лаптем, отчего-то мне кажется, что именно эта героиня вызывает у самой Веры Викторовны большие симпатии...
5. Даже сказать нечего. Арция, конечно, грешит банальностями вроде "Бога нет и царя нет, уу, хари!", но отличительная ли это четра дамского романа? Я бы скорее сказал, что сие перумовщина есть.

Автор: Cordaf 31-03-2005, 11:18

Осталось только выяснить какое отношение все вышеперечисленное имеет к Камше.

Автор: Оля Лукое 31-03-2005, 17:08

Это была моя имха, разделять которую никого не призываю. Фаны есть у всех. Даже у Перумова. Почему бы играющей под Перумова Камше не быть чьим-то любимым автором.
Выше я дала определение (субъективное) дамскому роману, а не к якобы фэнтезийной книге, которая мне его напоминает в основном по стилю. Прошу не относить эти пункты целиком к Камше. Для того чтобы классифицировать ее, мне бы действительно пришлось прочитать ВСЕ ее книги, а такое наказание я бы не вынесла.
К слову, высказывание по теме («Камша, ваше мнение») не всегда является приглашением к дискуссии. Вот если бы тема называлась «Поговорим о любимых героях Веры Камши», тогда мое сообщение было бы действительно неуместным.
Ее фанам стоит завести ветку «Я люблю книги Камши». Гарантирую, меня там не будет.

Автор: Cordaf 31-03-2005, 17:40

*грустно* Ну вот всегда так - получив отповедь обижаются, начинают дуться и гордо удаляются... Незабвенная, кто тут называл Камшу дамским романом, напомнить? Большей частью, причем. А потом рраз и выяснилось что с этим самым романом она не имеет решительно ничего общего, что разумеется, - чистые происки воинствующих фанатов. Хотя характерные черты предложили Вы сами. Так может нужно думать, как называть? =) Вы же сами подставились. А далее выясняется еще что Вы ее и не читали вовсе, потому что "под Перумова" она "играла" в одной-единственной книге - "Темная Звезда" (В НП этого уже мало. Совсем.) и была это литературная игра чистой воды. И просто - первая книга. Что нисколько не мешает Вам делать далекоидущие выводы. "Не читал, но осуждаю" О чем мы и сообщили. Ну фанаты, чего с нас взять?

Попробуйте почитать то же КнК. Не понравится - поговорим предметно. А то, глядишь, и понравится. А делать заявления вроде: "...почему *это* имеет хамство называться фэнтази – ума не приложу", - основываясь на одной, максимум двух книгах - Ваше право, разумеется.

Автор: Аглая 31-03-2005, 18:26

Автор: Оля Лукое 1-04-2005, 7:34

Говорить, что мне ее книги не нравятся это грубый и оскорбительный тон??? Я в восхищении…
(еще раз перечитывает свои сообщения в поисках незаметно просочившихся матерных слов и наездов на личность автора).

А насчет попробовать снова. Если бы мне просто не понравилась книга, то я так и сделала бы. Даже у Шекспира были вещи гениальные, похуже и гм, «изучаемое в рамках наследия». Камша мне не понравилась как автор, думаю, я имею на это право. Например, первая книга супругов Дьяченко мне совершенно не понравилась. Но их стиль, идеи, описания резко выделялись на общем фоне других представителей русскоязычного фэнтази, и я их запомнила. Потом они ушли от фэнтази, но последние их три книги я ИМХО ставлю на уровень с братьями Стругацкими, не меньше. Книга может быть неудачной. Автор либо нравится, либо нет.

Автор: Аглая 1-04-2005, 18:15

"Почему "это" имеет хамство называться фэнтези...", "псевдоисторический дамский роман...", "на нормальный исторический роман не потянула..."
Если это, по Вашему, нормальный стиль обсуждения, то я уж и не знаю, что сказать.

Книга может нравиться или не нравиться, но это не повод оскорблять автора.

Кстати, если автор настолько не нравится, что даже звучат слова "ненавижу", то почему бы не писать в темах по авторам, которые Вам нравятся? Зачем мучить себя в теме нелюбимого автора?

Автор: Оля Лукое 2-04-2005, 1:14

Почему писала? По наивности. Наивно посчитала, что тема касалась именно мнения об авторе, а не того, каково это мнение и совпадает ли оно со мнением модератора.
Под приведенными вами цитатами подписываюсь и не вижу ничего оскорбительно в них. Книжка продается под маркой фэнтази, но фэнтазийные элементы в ней чужеродны, ИМХО. Роман написан дамой, которая, похоже, очень любит средневековую европейскую историю. Исторический роман, даже самый вольный, а ля Пикуль, не может слишком уж откровенно уходить от фактов. В этом смысле, очень удобно прикинуться фэнтази – никто за неточности не спросит.
Вот если бы вместо того, чтобы высказываться по ее книгам, я начала бы осыпать личность автора бранью и делать вывод, что книг она хороших писать не может, потому, что она такая-то и такая-то – это называется оскорблениями. Я Камшу вообще не трогаю. Она вполне может быть по жизни милым и интеллигентным человеком. Но даже если бы она была моей любимой тетушкой, это все равно не изменило бы тот факт, что ее книги мне не нравятся.

Автор: Alaric 2-04-2005, 2:07

Оля Лукое
Дело не в том, расходится Ваше мнение с мнением модератора или нет. Дело в способах высказывания своего мнения.
Мнение можно высказывать двумя способами. Способ первый - "моя имха". Аргумент один - "я так вижу". Не нравится автор/книга и все. Честно говоря, я не люблю, когда мнение высказывают таким образом (слишком на флуд смахивает обычно), но если "имха" не слишком наезжательно выражена, готов стерпеть. Для споров этот способ не годится, потому что "имха" ничем не перешибается. У одного "имха" одна, у другого другая.
Способ второй - точка зрения аргументируется. Автор точки зрения пытается доказать, что она верна.
По содержанию, Ваши сообщения относится к первому способу выражения мыслей. Т.е. фактически ничего существенного кроме того, что книги Камши Вам не нравятся (кстати, сколько из них и какие Вы читали, так и осталось для всех загадкой) Вы вообще не сказали. Но по форме (вы вступили в спор и стали приводить какие-то аргументы) они относятся ко второму. А когда остальные показали, что Ваши аргументы несостоятельны, то почему-то Вы обиделись. А с учетом того, что при обсуждении выяснилось, что Вы читали не так уж много книг Веры Викторовны, уже обиделись остальные, потому что мнения класса "Не читал, но осуждаю" не любят нигде. А Ваше мнение стало очень похоже на этот вариант.
Фразы, приведенные Аглаей, я все-таки склонен относить к "наезжательным". Потому что в них слишком много отрицательных ярлыков ("имеет хамство", "дамский роман", "не потянула"), т.е. словесных конструкций, которые объективно ничего не означают, но имеют негативную смысловую окраску практически для всех.
Если бы Вы просто написали "Мне не понравился стиль Веры Камши", то вряд ли бы тут разгорелся такой спор. Ну бывает такое, что одному человеку не нравится стиль какого-то автора. Но Вы стали утверждать, что этот стиль находиться в каких-то рамках, причем эти рамки у обитателей форума (и, судя по построению первого сообщения, у вас тоже) ассоциируются с чем-то плохим. Поэтому обитатели форума и "поинтересовались", а на каком собственно основании Вы ассоциируете стиль их любимого автора с чем-то плохим?
Последнее сообщение тоже вызывает стойкое ощущение, что Вы утверждаете, что Камша хотела написать исторический роман, "не потянула", и потому "прикрыла неточности" элементами фэнтези. По-моему, так писать нельзя просто по той причине, что Вы почти наверняка не знаете, что хотела, а что не хотела написать автор. А также, что она в состоянии "потянуть", а что нет.
Что же касается последнего абзаца, то тут хотелось бы заметить, что практически никто из нас лично с Верой Викторовной не знаком и судить о ее личности мы можем только по ее книгам (ну и некоторые из нас ее форум читают). Поэтому оскорбление ее творческих способностей для нас в какой-то мере оскорбление ее личности.

Автор: Белиар 8-04-2005, 23:47

Камша - очень хорошая писательница. В смысле литературного творчества.... Сюжет не плох, хотя иногда проскакивают глюки, как было замечено ранее. Правда, Хроники Арции... Короче. Не могу найти первую книгу. Кто знает, где купить, плиз хелп ми...

Автор: Cordaf 9-04-2005, 6:52

Кстати, в процессе перечитывания КнК обратил внимание на явное сходство между сценой "знакомства" Катари с Фердинандом и аналогичным моментом из КЗ - когда Агнесу выдавали за Пьера. Может это что-то значит? =)

И еще из надуманного: все-таки Одинокий спасал Алву - сейчас я себя в этом уже убедил. По словам Веры Викторовны, все это происходило двенадцать лет назад - во время памятного разговора о покушении Дикону было шесть. Это раз. Всадник ехал к возлюбленной (предположительно - судя по его настроению, уловленному Одиноким), а покушение должно было совершиться с помощью женщины. Это два. Ну и, наконец, он угодил в засаду, что и предполагал Придд.

Автор: Cordaf 18-04-2005, 12:47

На тот случай, если кто-то до сих пор не знает о существовании http://kamsha.ru/forum, привожу здесь информацию о новой книге.)

Автор: Ольен 19-04-2005, 14:52

К сожалению я прочитал только три книги из серии Хроники Арции. Но я восхищен ими четвертую я дочитал пока до половины. Писательница определенно достойна похвалы, как и ее произведения. Меня немного огорчил переход между второй и третьей книгой, но поситив ее сайт все понял. И теперь читаю с удовольствием продолжения.

Автор: Мит 15-05-2005, 0:10

Почитала конец дискуссии... и вот что хочу сказать (только сразу не бейте ) - а я согласна, что Этерна - дамский псевдоисторический роман. Чем это плохо и плохо ли - вот в чем вопрос.
Мне лично нравится. Очень. Маюсь - скорее бы третья часть.

ИМХО - это не фэнтези. Мне не хотелось бы тут разводить дискуссию на тему "а что считать фэнтези" (спорили уже и ни к чему не пришли), но в моем представлении это все же псевдоисторический роман в антураже от Дюма. Те моменты, которые у автора связаны с магией, на мой взгляд если и не лишние, то романам мало прибавляют. Я бы обошлась (легко давать советы!) без Ожерелья миров, без рассыпающихся нитей, без "жемчужины, что менее важна чем Ожерелье" и т.д. И уж тем более без нежити - девочек задом наперед на конях и пр. (стивенкинговщина какая-то). Мне кажется, что про Ожерелье - довольно банально, а нежить просто как-то выбивается из общей стилистики.
Мне понравилось и бало очень интересно читать о интригах, о борьбе родов, о том как каждый сам за себя и пр., и когда в этот реальный и понятный мир вклинивается что-то не от мира сего - это удивляет. И хочется сказать " не верю".
Пусть это был бы параллельный мир; просто некая условная реальность - хуже бы не было.

Что же касается дамскости, то я не согласна, что героем дамского романа должна быть женщина. Очень даже не обязательно - и это тот случай. В Этерне - героев женщин мало и они мало прописаны, зато героев мужчин - на любой вкус и цвет. И возраст. Любая женщина при прочтении найдет себе героя, за которым будет следить с особенным интересом.
А уж введение в сюжет образа Рокэ - ну что отрицать - это типичнейший типаж Героя из дамского романа. Собирательный образ - красивый, во всем удачливый, мужественный и при том с этакой маской трагичности и "нескромным обаянием порока". "Лариса, скажите. а почему женщины там любят порок?" Даже возраст его - 35 - тот возраст, который одходит и нравится всем женщинам. Мужчина в самом расцвете сил.

Так что я воспринимаю Этерну как очень качественный авантюрный роман - да псевдо-исторический, да с элементами дамского романа, но это совсем не плохо. Другое дело, что можно в принципе не любить такого рода литературу, но это уже - личное дело каждого. Я вот ее очень люблю.

Автор: Hidalgo 17-05-2005, 0:14

По поводу дамскости романа. В этой идее что-то есть. Но мне очень трудно назвать дамским роман, столь сильно созданный из тени реальных событий. Всё же аналоги войны в Чечне и разбиения христианства на католицизм и православие не совсем подходят для дамского романа. И если на время забить на обаяние Рокэ (на меня оно, правда, почему-то не действует, я этого парнишу недолюбливую...), то дамскости-то толком не видно.

Автор: Alaric 17-05-2005, 1:47

Hidalgo
Легкая поправка: там аналогия не с расколом на католицизм и православие, а выделение протестантизма из католицизма (причем протестантизма по английскому образцу).
А исторических аналогий там вообще очень много.

Автор: Мит 17-05-2005, 10:49

Alaric
Угу, англиканство там. В чистом виде. И во главе церкви - король, и отмена целибата и пр.

Hidalgo

Автор: Аглая 17-05-2005, 19:41

Автор: Мит 17-05-2005, 23:29

Аглая

Это ты о чем? - В смысле "казнить"? - Я что - выход третьей части пропустила или ты имеешь в виду попытку отравления?

Автор: Аглая 18-05-2005, 19:53

Мит , я имею в виду ситуацию на форуме В.Камши, где уже проходит "суд над Диконом Окделлом". А учитывая преобладание антидиконовских настроений, в том числе среди хранителей и ветеранов форума, ничего хорошего от этого суда я не ожидаю. Пока что, как я поняла, потому что читать эти десятки страниц уже нет сил, Дикона обвиняют в государственной измене, подготовке к свержению монархии, дезертирстве и т.д. и т.п. Автор пока отмалчивается, но достаточно грозно, на мой взгляд, заявляет, что финал уже написан и изменению не подлежит. Это к тому, что в ходе обсуждения звучали вопросы, какова будет судьба Дикона, если его признают виновным и вынесут обвинительный приговор...
В общем, ужас. По-моему, пора уже готовить побег заключенного.

Автор: Alaric 18-05-2005, 20:36

Аглая

Автор: Аглая 18-05-2005, 20:52

Alaric , по существу обвинения можно поспорить. Проблема в том, что до сих пор непонятно, на какой закон опирается суд.

Автор: Мит 18-05-2005, 21:12

Аглая
Ааа, читала... не все, правда, там очень много...

Мне вот Дикон нравится. Ну наивный он - а кто в 16 лет не наивный? Жил в провинции, окружение соответствующее. Он всю жизнь видел только одну сторону, да и откуда он бы мог получить информацию о второй?
Да и потом - когда Алва ему помогать начал - вряд ли следовало ожидать, что он, годами слушавший о людях чести, вдруг за год поверит тому, кого привык считать предателем и пр.
О том чего эта попытка убийства ему стоила почему-то никто не думает.
Ну, будем надеяться, что поумнеет в третьей книге. Наверное, к Эпинэ подастся.. куда ему еще?..

Автор: Инэйле 19-05-2005, 1:54

И вдобавок на одной из картинок, выложенных Амоком, изображён Штанцлер с перекошенной физией под дулом пистолета. И мне лично думается, что пистолетик-то Дик держит.

Автор: Мит 19-05-2005, 13:40

Инэйле
Это было бы хорошо...

Я вот всю дискуссию на читала - а все знают что РОкэ, а не РокЭ? - для меня было большим шоком.

Автор: Cordaf 19-05-2005, 14:28

А вот для меня - само собой разумеющимся. А вот КвентИн ДорАк вверг в настоящий культурный шок. НАдор - добавил.) ВалмЭ добил. Переучиваться жутко не хочется. Но... Нада!))

Автор: Мит 19-05-2005, 15:20

Ой, у меня тоже был КвЕнтин ДОрак... И ВАлмэ...

А вот НАдор как-то сам собой получился.

Если произносить РОкэ, то э на конце как-то глотается. Не звучит, ИМХО. Хотя автор утверждает, что это - на испанский манер.

Автор: Кардинал 21-06-2005, 16:49

2Alaric

Интересно, и какие исторические персонажи нереальны и почему?
Ну, Рокэ Алва хоть имеет немного здорового эгоизма, а вот Рене Аррой и Роман Ясный имхо нереальны совсем. У обоих все статы по 19, тольто харизма 28 . Оба сверхкрутые файтеры, Роман еще и маг. Рене пень знает как победил 24 воина, ну чем не манкчин? Причем мало того, что победил, но он их абсолютно не боялся! В обоих все подряд влюбляются, причем с первого взгляда. И вообще, Камша так расхваливает этих двух персонажей, что меня от них чуть не стошнило. Ну в случае Романа еще можно съехать что на то, что он эльф. Но Рене ведь человек!

Автор: Аррис 21-06-2005, 20:21

Наконец-то купил"Тёмную Звезду", я ещё только начал читать, и поэтому такой вопрос:

Это, как я понимаю про Ямерта и Ко... Если это так, то почему Боги какого-то мирка называют Братьями и Сёстрами Богов Упорядоченного?

ЗЫ: Я пока ещё плохо знаком с творчеством Камши, а ответы хочется узнать сразу..Поэтому сильно не бейте...

Автор: Alaric 21-06-2005, 20:43

Кардинал
Роман, как справедливо замечено, - эльф. Которому 600 лет. И который воспитывался людьми. Кстати, я что-то не могу сходу вспомнить особое величие Романа как воина.
Рене до описываемых событий пережил столько всего, что если он дожил до этого момента, то не из чего не следует, что он не может прожить еще.
Кроме того, я сейчас перечитал тот отрывок. Во-первых, он думал, что его хотят брать живым. Во-вторых, в начале они лезли по одному.

Что касается все подряд влюблюятся ... Если мне память не изменяет, в д'Артаньяна тоже все подряд влюблялись. Д'Артаньян - реальный персонаж?

Кстати, Рене хоть и человек, но в нем есть некая Древняя Кровь, которая делает его не совсем человеком.

Ну и к тому же, должны быть у первой книги автора в жизни хоть какие-то недостатки

А вот нашел http://kamsha.ru/forum/index.php?board=4;action=display;threadid=2671;start=15 на аналогичную претензию на форуме Камши:

А еще на форуме Камши есть http://kamsha.ru/forum/index.php?board=53;action=display;threadid=1296;start=0 в которой приводили примеры различных "рокэобразных" из реальной истории.

Автор: Кардинал 22-06-2005, 14:51

Alaric

Значит если эльф, то обязательно супермен? Так почему если один эльф такой крутой, то все осчтавшиеся эльфы не могут захватить власть в Арции?
Более реальный, чем Рене. Само то, что в них все влюблялись еще ничего не значит, но в комбинации со всем остальным...
Значит "древней кровью" теперь можно оправдать любой бред? Так пусть Рене еще тесятитонными канями жонглирует и от пуль и стрел уваорачевается.
Вот здесь согласен на 200%. Но многие ляпы успешно перекочевали в следующие книги.

Автор: Alaric 22-06-2005, 15:36

Почему не могут??? Могут. А оно им надо?

Вот это как раз и называется бред Написано же:
" "Кровь" Рене, т.е. те бонусы, что он имел по сравнению с обычными людьми в чисто физическом плане - в физической силе, выносливости, скорости реакции, координации движения и пр."
Я это для чего процитировал?
Что собственно в этом противоречивого?
Более того, я вполне допускаю, что у другого автора наличие древней крови может позволять "от пуль и стрел уворачиваться". Вот в любимом мной цикле "Дерини" "наличие крови Дерини", дает возможность колдовать. А у Толкиена наличие нуменорской крови дает более длинную жизнь. Это противоречиво?

Это какие? Может Вы еще и Александра Тагерэ нереальным персонажем считаете?

Автор: Кардинал 22-06-2005, 19:30

Alaric

Еще как надо. Особенно Эанке и ее матери. Могли ведь тоже внедриться в мир людей и за сотни лет получить огромную власть.
А еще эта кровь дает сверхинтеллект, невероятную харизму, постоянное везение? Ладно еще физические характеристики выше чем у всех, но чтоб всё сразу...
Например картонность плохишей. Хотя тот же Михай в НП имхо все-таки немного ожил.

Автор: Alaric 22-06-2005, 21:21

По-моему, Эанке и ее матери власть над людьми была без надобности. Им нужна была власть над эльфами. А людей они слишком сильно презирали.

Где ты у Рене сверхинтеллект нашел? И такую уж невероятную харизму? Вот везение у него действительно есть, к крови не привязанное. За это и прозвище получил.

Что-то я не понял. Я просил примеров глюков, которые перешли в следующие книги. А мне приводят пример, который это опровергает

Автор: Кардинал 23-06-2005, 12:10

НЕ ВЕРЮ что Эанке с ее красотой и характером стервы не имела толпы поклонников.
На протяжении всей книги. Рене и красавец писанный, и гениальный политик, и вообще самый-самый. Брррр!

Назови мне по одному недостатку у Рене и Романа, и я соглашусь, что эти персонажи живые.

Автор: Alaric 23-06-2005, 17:34

Ну и не надо верить Среди эльфов у нее поклонники были, насколько я помню. Но какое отношение это имеет к власти над людьми?

Если он их демонстрирует на протяжении всей книги, может мне хоть один пример сверхинтеллекта приведут? А также подтверждение, что он "красавец писаный". По мне - просто красивый мужчина средних лет, который держит себя в форме. Ну еще у него седина "экзотическая". Что такого во внешности Рене особенного?
Ну а политика у Рене - самая стандартная. Заключаем союзы со всеми, кто враждует с твоим врагом. Заключаем союзы (или хотя бы временное перемирие) со всеми, кому пофиг и на тебя и на твоего врага. Что тут гениального?

Что такое "недостаток"? Вот то, что Рене не убил Михая, когда была возможность - это недостаток? Или проявление "сверхинтеллекта"?
Да, когда объяснишь, что такое "недостаток", объясни почему ты считаешь, что у "живого" героя они должны быть. Можешь это сделать в теме о "живых" героях.

Автор: Кардинал 23-06-2005, 18:19

Alaric

по-моему, только один, и то не долго.

Многие персонажи Камши говорили о том, как он красив, как умен, какой он талантливый правитель и т.д.
Это проявление [censored] благородства.

Какая-нибудь слабость, вредная привычка или область, в которой он полный ламер, или что-то в этом роде.
Потому что недостатки есть у всех. Или ты совершенен?

Автор: Димыч 23-06-2005, 19:23

,

Беганье по бабам и употребление алкоголя за вредные привычки сойдут?
Прохлопанные заговоры в собственном доме (племянник, жена) за ламерство сойдут?
Отданная за бабу Церкви победа, из чего вся следующая фигня выросла за несовершеноство сойдет? Наш герой за то, чтоб нелюбимую жену укатали в монастырь и дали жаниться на Геро, распустил Церковь по самое немогу, все бросил и помчался за новыми приключениями. Император! Как был авантюристом, так и остался. То за Геро галопом, не хочет - изнасилуем. То из страны галопом, авось перебьются. То чудище разбудим. Авось поможет!
От Рене прутся, как от Ричарда Львиное Сердце, а толку от него, как от короля? И тут та же байда. Так что живой персонаж. И тупой. Посеял зубы дракона и на корабль, а потомки разгребай.


А я не Александр Македонский. Я не красив, как бог. Не считаюсь сыном бога. Не ученик Аристотеля, перегнавший учителя. Не непревзойденный воин. Не величайший полководец. И не покорю к тридцатнику пол-мира (зато надеюсь в 32 не помереть среди висячих садов Семирамиды).
Но я не доказательство того, что Александра не было и быть не могло.

Автор: Alaric 23-06-2005, 20:14

Кардинал
Да, по поводу поклонников Эанке я ошибся. Давно читал. Сейчас просмотрел некоторые моменты, и, по-моему, в книге все объясняется. Более того, ты сам все сказал. Характер "стервы" не может быть преимуществом в обществе, в котором все друг друга знают огромное количество лет. Более того, он является огромным недостатком.

В связи с этими двумя цитатами, мне вспомнилось, как в прошлом году Hidalgo делал газету форума И там была статья про меня, написанная им на основе опроса форумчан. Читая эту статью я сам себе казался "нереальным персонажем"
Мало ли кто что про кого говорит. По-моему, на современных книгах пора писать "Точка зрения персонажа может не совпадать с точкой зрения автора". Утрированно, для банды орков (толкиеновских) их вожак будет самым умным и самым сильным. Ну и что?

Кстати, благородство является недостатком или как?

А по поводу недостатков Рене - согласен с Димычем.

И еще. Я не считаю себя совершенным, но пока про меня и книг не пишут Так, всего лишь легенды локального масштаба сочиняют

Автор: Кардинал 23-06-2005, 21:57

Alaric

Для женщины стервозность - всегда достоинство. Она помогает управлять мужчинами. А когда эта стервозность вместе с неземной красотой...
ИМХО в жизни еще как, в фэнтези нет.
ДимычС Рене ты меня убедил. Правда все это было уже в НП, а в ТЗ Рене живым назвать нельзя. А как насчет Романа?
Заслуги Александра многими сильно переоцениваются. Надо учитывать также крайне низкую боеспособность тогдашней персидской армии и колоссальный административно-экономический фундамент, созданный отцом Александра Филипом.

Автор: Alaric 23-06-2005, 22:08

Кардинал
Где логика? Вы требуете от авторов фэнтези, чтобы у них все было "как в жизни", а сами пользуетесь "двойными стандартами":

По-моему, это нехорошо.


Видимо, Камша так не считает
Лично я же считаю, что за сотни лет неземная красота Эанке могла остальным и приестся. Особенно с учетом того, что остальные тоже были ... не самые последние по красоте. А если эта красота сопровождается несносным характером ... В общем, я Клэра понимаю

Не знаю, что напишет насчет недостатков Романа Димыч, но если мне дадут 600 лет жизни в человеческом обществе, у меня вы тоже недостатков не найдете
Кстати, а у Элронда недостатки есть? А у Галадриэли? Или у перумовского Форвэ?

Автор: Димыч 23-06-2005, 22:20

А ты читал, откуда есть пошла ТЗ? И что изначально была она
литигрой, хохмой и пародией на фэнтези-штампы, нечаянно угодившей в ЭКСМО. Самое смешное, народ не въехал в это обстоятельство и слопал все, как положено. Девочки перлись от эльфа-Ромочки, а народ поскептичней ругал злодея-Михая за типичность, хотя карикатурка и должна быть типичной. Иначе какая она карикатурка?!
http://kamsha.ru/books/arcia/tz/history.html



А что Роман? Эльф он. Дивный. Тут уж никуда не денешься. Морда, голос, магия при нем по законам жанра.
Но... Втрескался в орчанку, которая сочла его уродом. Как и его соплеменников и выбрала красавца-гоблина. И остался наш зайчик в пролете, усугубленном собственной дурью.
Струсил (сам Геро признался) бороться за любовь смертной гоблинши, впихнул ее Уррику и ушел тупо страдать. И до сих пор страдает.

Как разведчик и маг он на трояк. Прохлопал и Белого Оленя, и Годоя и даже Шарло с Эдмоном спасти не мог. Только психотерапию перед казнью устроил и Мальвани гангрену остановил. Про то, что в Башню даже с Кольцом Проклятого войти, и разговору нет. И это крутой маг?! Провалил свой хадж за Эрасти, хорошо хоть гоблинов на помощь привел, но!
Если б не мамашка Кризы и Криза черта с два он бы вступился за пленных. Посмотрел бы и побежал с донесением в Убежище. И никакой бы помощи Рыгору не было.
Профи бы не раскрылся. Благородный герой не стал бы ждать, когда пленников прирежут. А тут ни рыба, ни мясо.
Да и с сестрой он и матерью, того... Даже не пытался понять их, просто сбегал.
И это идеальный, безупречный, непобедимый герой и в потенциале бог?!

Автор: Кардинал 24-06-2005, 17:55

Димыч

Прочитал и все понял. Все претензии с Камши сняты.

Автор: Димыч 26-07-2005, 22:25

На Олмере и на Эксме висят объявы, что "Лик Победы" вышел. Москвичи, питерцы, ау! У вас продается уже или где?

Автор: Alaric 26-07-2005, 22:43

Димыч
На Олмере висит объява, что сегодня книги только поехали в магазины Завтра буду в Олимпийском, надеюсь, что до туда они доедут.

Автор: Libran 3-08-2005, 17:46

А никто не обратил внимания, что у Рене не только древняя кровь, но и кровь эльфов присутствует?

Автор: Libran 30-08-2005, 2:57

Ловко она превратила трилогию "Отблески Этерны" в серию другого формата...

Автор: Hidalgo 30-08-2005, 12:04

Libran , что Вы имеете ввиду?

Автор: Libran 30-08-2005, 12:31

Первоначально цикл "Отблески Этерны" задумывался именно как трилогия (об этом была инфа на её сайте), но прочитав поледнюю вышедшую книгу ("Лик Победы") становится понятно, что серия не закончена, да и предисловие отдельно вышло...

Автор: Cordaf 30-08-2005, 13:20

ПЭ? Оно будет в последней книге. Штука в том, что третий том слегка разросся.)) Но это не критично - больше кног, хороших и разных. Мартин вон тоже первоначально шесть книг планировал и ничего. Обвинений его в высасывании денег из читателей я пока не встречал.)

Автор: Hidalgo 30-08-2005, 20:54

1. Мартин как планировал шесть книг, так до сих пор и планирует. Некоторые, конечно, утверждают, что книг будет семь или боле, но... Да и разве кто критикует Мартина за то, что в его тексте много воды или чего иного нехорошего, растягивающего?..

2. "Отблески Этерны" это одна книга, для простоты издания разбитая на три (а третья ещё на две) части. И никакой растяжки там не было и не планировалось. Это как утверждать, что то же Перумовское "Одиночество Мага" есть выкачивание денег или обман.

Автор: Alaric 5-09-2005, 2:34

Ну надо же. Я в эту тему месяц не заглядывал, спойлеров по "Лику Победы" боялся, а тут всего навсего количество книг в серии обсуждают
Ладно. Думаю, через месяц после издания книги можно начинать спойлерить обсуждать.
Итак, я таки прочитал "Лик победы". Понравилось, даже очень. В первую очередь хочу снять шляпу перед Аглаей Причина - наш спор о Штанцлере на 4-й странице данной темы, еще только после первой книги.
Ричарда, правда, жалко. Камша из него делает что-то все более и более непотребное, к счастью, запихивая его в чуть ли не второстепенные герои. Альдо тоже жалко, но меньше. Он с самого начала ко всему слишком несерьезно относился.
Из новых героев очень порадовал Марсель Валме (он, правда, еще в конце второй книги появился, но там его было мало). "Первый изверг Талига заявил, что до Фельпа о выпивке нужно забыть! О выпивке, о женщинах, о сне… Война еще и не думала начинаться, а сколько трудностей!"
Еще меня порадовало то, что вся "ерунда" в Талиге началась исключительно из-за желания Дорака посадить Алву на престол. Вообще книга является сплошной иллюстрацией поговорки о благих намерениях и того, как одна подлость тащит за собой другую и так далее.
А Алву после этой книги совсем нереальным считать будут

Автор: Аглая 5-09-2005, 19:28

Alaric , боюсь, что шляпу снимать рано.
Мы, может, опять в оппозиции, потому что мне книга скорее не понравилась. Точнее, не сама книга, а отношение к героям. И этот несчастный Дикон, которого все возненавидели непонятно за что, и кошмарный Робер, которого должно уважать (лично мне тоже непонятно, за что).

Автор: Alaric 5-09-2005, 20:18

Аглая
Шляпа снималась потому что ты угадала "сущность Штанцлера" еще тогда
По отношению к героям: Из Ричарда сделали человека, который толком ничего не делает, но при этом жутко задирает нос. Т.е. он за всю книгу, по-моему, вообще ничего и не сделал. Только думал о том, почему все остальные не понимают величие Альдо Ракана и его самого. Его мысли по отношению к тем же офицерам (Борнам, Саво и Темплтону), а позже по отношению к Роберу, мне очень не понравились. Но, честно говоря, как это поведение вытекает из его предыдущей жизни, мне не очень понятно.
Робер постоянно думает о том, что поступает нехорошо, но продолжает так поступать, считая, что иначе он предаст друзей. На то, что друзья (в частности, Альдо) превращаются во что-то еще более худшее, чем Штанцлер, он внимание не обращает. Но автор к нему явно относится очень хорошо. Если бы не явление Алвы в конце - висела бы на его шее еще куча жертв.

Автор: Аглая 5-09-2005, 22:29

Так и я про это же! Поведение Дикона в ЛП очень логично и разумно - для того Дикона, который изображен в ЛП. Но с другими книгами никак не соотносится, по моему мнению. Это просто два разных Дикона. Уверения, что он, якобы, с первой книги был уже таким, меня почему-то не убеждают.
Ну и вообще, без Дикона (каким он был раньше) как-то скучно... Все равно, что Шерлок Холмс без доктора Ватсона.
Робер проходит под лозунгом "минимизация последствий". Что и где он минимизировал, я тоже не вижу. Мне наоборот кажется, что все делается с каждым разом только хуже... И эти слова в конце, что сейчас Альдо не сможет, не посмеет... Очень странно звучат. Когда Альдо уже не один раз и смог, и посмел, и ничего ему не помешало, что помешает на этот раз - не понятно. Чистый самогипноз.
Как автор собирается выбираться из этого положения - загадка. Или вообще будет всеобщая гибель и разрушение?

Автор: Alaric 5-09-2005, 23:22

Может прийти лесник (Савиньяк или фок Варзов) и всех разогнать Я правда в процессе чтения был уверен, что в роли лесника будет Алва, но он разогнал всех не до конца. Может быть, очухается Робер (в конце он к этому был близок) и поможет.


Он пытается минимизировать, только у него не получается ничего. Например, в самом начале мятежа он никак не ожидал появления Альдо и предательства Люра. И хотел просто минимизировать потери среди своих людей.

Автор: Аглая 5-09-2005, 23:39

Как бы сказать, Робер каждый раз поступает прямо противоположно тому, как мне первым делом приходит в голову поступить, окажись я на его месте. Хотя я, конечно, не стратег и не тактик...

Автор: Димыч 6-09-2005, 9:48

Прочитал в сборнике "Данник Небельринга" Вах!!! Зер Гуд! Хайль Ротбарт! Не хочу "Дикий ветер", хочу дальше про Миттельрайх!
Кроме шуток, не круче Этерны только потому что меньше!

По ЛП. Боевка и подставы еще лучше, чем были.
Алве сносит крышу. Он себя похоронил, похоже. Но такие фасон до упора держат.
Дик. Те же... уши только вправо. Был с ПМ и Савиньяком, казался человеком, связался с козлами, показался козлом, а на самом деле "душечка" Чехова с мужскими половыми признаками. "Мы с Васечкой", "Мы с Вороном", "Мы с Эравгустом", "мы с таРаканом". Своего один снобизм и витание в облаках. Не-на-ви-жу таких. У сеструхи муж - полный Окделл.
Робер - белогвардеец. Чести немеряно, толку никакого, одно нытье похоронное и кровища на руках. Пока чужая. Не лублу.
Зоя - ВАХ! Феминизм давить! Пантерок по назначению!
Альдо - типичный Посленасхотьпотоп Таракан Дцатый.
Дорак прям, как Сталин. Начал чистку, не довел до конца, а тут рыжий мерзавец подсуетился. Власть захапал и тут же прос... пал.
Катарина - самый большой вах, кроме ПМа с его каторжниками, пауканами, доносом насчет Паучьего (удивительно лживые и корыстные люди ) и Перевязью Люра.
Люра жаль, что зарЭзали, такой негодяй классный!
Пока все.

Автор: Cordaf 8-09-2005, 16:26

Когда-то, когда я был молод и глуп, я думал, что нет ничего сложнее, чем описать почему нравится та или иная книга. Наивный чукотский мальчик - как оказалось, нет ничего сложнее чем описать, почему книга не нравится. А ЛП мне, увы, но не понравился.

Мнение высказывать не торопился, потому что сама мысль, что написанное Верой Викторовной может вызвать во мне нечто отличное от бурного восторга казалось кощунственной, но время шло, в голове утряслось, мнение оформилось. Не нравится, хоть убейте. Не идет. Сама по себе книга очень сильная, не спорю, но чтение сопровождалось процессом как бы даже не физического утомления. Читать было не то чтобы неинтересно - хотя ближе к концу ко всем прочим чувствам добавилось и это - а именно тяжко. Как будто всю это лихую орду во главе с лошадью Рокэ Алвы, посадили на мою хрупкую читательскую шею и заставили тащить навстречу солнцу.

Первые две части все было более чем неплохо - смерть Сильвестра и его поминки по-моему лучшие сцены в цикле - но когда началась кутерьма с Робером... Дело даже не в том, что он совершает глупости (или не глупости - не важно), жертвует своей совестью ради этого осла. Нет, дело в том, что то количество неприятностей в которые раз за разом автор окунает героя вызывают сначала недоумение, затем раздражение и наконец тоскливую скуку и зевоту под аккомпонемент мыслей вроде: "Ну что там на него опять?" Надоедает. У Робера неприятности, Робер страдает, Робер поминает Рокэ Алву, Робер идет дальше; У Робера снова неприятности, он страдает, поминает Рокэ Алву, идет дальше; у Робера очередные неприятности... Сказка про белого бычка, где бычка с блеском исполняет Иноходец. При том, что менее симпатичен он мне не стал - читать вот только тошно.

Хотя может Робер и не при чем и я зацепился за первое попавшееся, чтобы хоть как-то объяснить неприятие давно и сильно ожидаемой книги. Возможно меня отталкивает волна негатива, описываемого двумя словами: "все плохо", - или причина в чем-то совсем другом, но не понравилось. Кажется, "просто тигры этого не едят". ©

Автор: Darkness 23-12-2005, 19:16

Пора, кажется, таки купить третью книгу "Отблесков")) через ри месяца после покупки первой) Я крут))
Господа и дамы, скажите пожалуйста, а какие люди изображены на обложке(внутренней) второй книги? По порядку, если можно..Фердинанд, Дорак..Штанцлер, наверное..на задней- узнаётся Катари..и всё) насчёт остальных мыслей нет..просветите?

Автор: Alaric 24-12-2005, 3:03

Darkness
Книги под рукой нет. Есть http://kamsha.ru/books/eterna/illustr/knk2/ff.jpg.
Если склероз не изменяет, то слева направо: Дик, Штанцлер, Катари, Матильда, Альдо, Робер, Алва, Дорак, Манрик-старший, Фердинанд Оллар, Савиньяк (не помню какой, но они близнецы ), Валме, Герард Арамона.

Автор: Darkness 24-12-2005, 4:02

Я почти угадала всех))) Только со Штанцлером вышли проблемы, и с Манриком-старшим)
А Рокэ на обложке))

Автор: Darkness 10-01-2006, 6:46

А я "Лик победы" купила..И с трудом осилила( Точнее- где-то до середины книга шла на "ура", а вот когда началось описание восстания про предводительством Эпине..Мдямс, читать стало трудно..Вообщем, вторая книга из "Этерны" - лучше всего..имхо.

p.s. а ещё меня удивило такое изменение характеров..То Катари невинный ангел, то та-ааакая стерва..мдямс..

Автор: Alaric 10-01-2006, 8:25

На самом деле, в первых двух книгах мы знаем о Катари исключительно со слов Штанцлера и видения ее Диком, который в нее влюблен, а в третьей она показывается исключительно глазами Луизы Арамоны, которая Катари не любит изначально.
Но, например, на форуме Камши диалог Катари и Дика в конце ОВДВ сравнивали с диалогом миледи и Фельтона в "Трех мушкетерах"

Вот чей характер, на мой взгляд, действительно меняется, так это характер Дика. Но по этому поводу я уже писал.

Автор: Аглая 10-01-2006, 17:42

Да уж, меняется так меняется... Просто-таки во второй книге расстались с одним персонажем, а в третьей книге оказался уже другой. У меня даже по этому поводу возникла мысль, что бедного Дикона подменили/похитили инопла... раттоны.

Автор: Fanfan 11-01-2006, 2:59

Н-Да. Последняя треть ЛП читалась с трудом. Все друг друга предали. Все кто мог сматались. Всех кого можно убили. Кого можно мучают угрызения совести. И никто не знает как из этой Ж... выбраться. Но это ладно с этим пусть автор выкручивается.

Но может кто-то мне объяснит куда делось большое семейство Приддов. От которого в результате осталось старик, молодой пацан и вроде ещё кто-то, хотя не уверен. А то я кончено понимаю, что каждого повелителя должно остаться по одному. Молодой из них выбрался из тюрьмы при бегстве Манриков и К.

Автор: Alaric 11-01-2006, 8:00

Я так понял, что их Манрики и Колиньяры перебили.


Да ладно ... Убили совсем мало кого. На самом деле вполне живыми остались Алва, все Савиньяки, фок Варзов, Дъегаррон, весь "клан" Ноймаринен (этих вообще хотелось бы увидеть поближе, уж очень хорошо их расписывают ) Причем все из них, кроме Алвы - с армиями Опять же, виконт Валме, кажется, решил совершить подвиг и спасти Рокэ Алву Робер, может быть, очнется

Автор: Fanfan 11-01-2006, 14:34

Н-Да. Так и получается, что со стороны Фердинанда все чуть ли не гениальные полководцы с постоянно воюющими армиями. А со стороны Альдо купленная, либо просто плохо обученная, либо гарнизонная армии предателей. И полководец лишь один - Робер. Да и то в память предков, которые когда-то ими были.

Автор: Alaric 11-01-2006, 17:39

Дык. То, что Альдо вообще смог дойти до столицы и взять ее - следствие достаточно серьезного заговора (гоганов, а возможно и при участии раттонов), а также ряда случайностей (вроде неожиданной смерти Сильвестра).
Кроме того, гоганам с точки зрения договора с Альдо было совершенно не нужно обеспечивать ему возможность удержать трон. Им было нужно обеспечить захват Альдо трона, а сколько Альдо на нем продержится - это уже его проблемы. Альдо самого пытаются использовать. И как король он вообще никому (кроме таких как Дик) не нужен. Он был нужен исключительно как дестабилизирующий фактор.

Автор: Cordaf 12-01-2006, 2:40

Ну, так КнК - это же не шахматы и в самом деле. =)) Зато против Талига не один Альдо, а еще Гайифа, Гаунау, Дриксен и Кадана. А это не отдельные выскочки даже, а самые что ни на есть враждебные государства.)

В те далекие смешные времена, когда я еще считал, КнК обычной фэнтазюшкой выполненная в необычном антураже (первая половина КнК где-то %), такая несправедливость воспринималась как должное, часть извечного шаблона: Благородный изгнанный Принц, с помощью одного только Верного Друга и вопреки подлецам-прихлебателям находит Отважных Людей, с ними вторгается на Родину, которая тут же восстает против ига узурпаторов, разбуженная от векового кошмара Мудрым Штанцлером и храбрым и порывистым Мятежным Сыном мятежного отца Диком Окделлом. Ну и затем они вместе... в едином порыве... и долго и счастливо, это всенепременно. А ведь где-то так все и произошло, м-мда...))

Автор: Fanfan 13-01-2006, 0:35

Да чуть не забыл.
У кого какие предположение на счет того кому же все таки бросился на помощь Ринальдо Ракан в самом начале книги.
Вроде это был молодой человек в сверкающих доспехах, на отличном коне.

Автор: Alaric 13-01-2006, 7:04

Fanfan
Ты имеешь ввиду пролог к КнК-1? А что, уже есть "официальный спойлер", что Одинокий - это Ринальдо Ракан? Доспехов, кстати, на этом молодом человеке не было, в Талиге уже давно их не носят

Автор: Fanfan 14-01-2006, 4:35

Вопрос написал по воспоминаниям не заглядывая в книгу чтоб не ошибиться. Вот по поводу доспехов возможно и ошибся.

А что касается Ринальдо, то на мой взгляд это должен быть он. Ведь проклятье звучало:"Ты мой брат по крови, так будь же ты проклят этой самой кровью и моей невиновностью до последнего своего потомка! Пусть твое последнее отродье четырежды пройдет то, что по твоей милости прохожу я! Ему будет хуже, чем мне, ведь на нем повиснут беды и подлости всех его предков, начиная с тебя. Он ответит за всех, слышишь, ты, анакс проклятых?! Невиновные будут платить за виновных и не расплатятся. А я вернусь и посмотрю, как они проклинают тех, кому обязаны своей участью. Да падут эти проклятья на твою душу, Эридани Ракан. Где б она ни была, на твою душу и души всех твоих сообщников!"

В результате теряет смысл "Пламя Этерны" и пролог "Красное на красном". Конечно это только мое мнение. Он же должен это увидеть? Да и Альдо какой бы не был последний из потомков.

Автор: Alaric 26-06-2006, 14:29

Прочитал первый том "Зимнего излома". Большей частью понравилось. Действие книги равномерно разделено между боевыми действиями на севере и "бардаком" в столице. На севере всячески процветают различные благородные качества (причем не только у талигойцев, но и у их противников), в столице соответственно наоборот. Алва лично присутствует только в одной сцене, но все остальные вспоминают его чуть ли не через слово. Введено несколько новых героев, например, очень понравившийся мне кардинал Талигойи Левий.

Не понравилось то, что Дик все больше и больше проявляет идиотизм.Мне его вообще жалко Но его готовность отдать жизнь за Альдо просто поражает. Особенно по сравнению со всякими Кавендишами.

Робер наконец перестал страдать и начал действовать.
С новой стороны показали Реджинальда Ларака.
Еще очень много показывают Валентина Придда, от чего тот не становится менее загадочным.
Опять появился Суза-Муза.

Понравившиеся отрывки:

"- Истинно говорю, нет в деянии Чарльза Давенпорта жажды крови, но лишь благочестие. Уповая на милосердие Создателя, не усомнюсь в смерти Генри Рокслея.
Вдове же сего гнусного маршала надлежит неустанно молить Создателя за руку сразившую мужа ее. Ибо, поразив изменщика в чрево, благочестивый теньент облегчил участь его, - изрек Бонифаций, поворачиваясь к ошалевшему от исповеди Давенпорту. - Останься убиенный ызарг жив, сотворил бы он немало пакостей. Ты же, спровадив грешника в Закат, уберег душу его от новых грехов, и ждать Рокслею возвращения, сидючи в зловонной трясине не по шею, а токмо по пояс. Все приятственей."

"- ... Граф Энтраг стал оруженосцем Мориса Эпинэ, не сказал бы, что это пошло ему на пользу ...
- Ему ничего бы на пользу не пошло. Он предал бы вас точно так же, как предал Эпинэ.
- У него бы такой возможности не было, - фок Варзов с каким-то удивлением оглядел прежнее обиталище Давенпорта. - Ги Ариго в армии было не место, но Эпинэ с Савиньяком думали не о деле, а об умершем друге. Обложили его наследника ватой и вырастили перчаточного маршала. С плюмажем."

Последний диалог еще раз утвердил меня в мысли, что и Алва, и Робер - никудышные учителя Попадись Дик к фок Варзову или еще к кому-нибудь из северян - из него бы точно человека сделали

А в первой главе второго тома (которую видимо в рекламных целях впихнули в конец первого) чуть более подробно описывается сцена на которой заканчивается пролог к КнК-1.

Автор: Мит 26-06-2006, 17:57

Общие впечатления: в целом книга мне понравилась. Вот не получилось у меня согласиться с тем, что ЗИ хуже чем ЛП. На мой взгляд, она хуже первых двух, но уж точно лучше ЛП. Кстати о том, что она хуже первых... скажем так: я отдаю предпочтение первым из-за образа Дика, а также из-за довольно ограниченного количества героев. Не люблю когда их много, не люблю когда новые герои появляются в таком количестве процессе повествования. Тем более что, имхо, они уже гораздо более поверхностно проработаны чем первичные Робер, Дик, Альдо и т.д. Но это все субъективно.

По персонажам:

Ричард: странно, но мне удалось смириться с его новым образом. Я по-прежнему считаю, что его характер радикально поменялся после ОВДВ, но того шока, который был после ЛП уже не было. Привыкла, видимо... Самое интересное, что у меня и этот новый образ стал вызывать симпатию и большое сочувствие. Потому что показан человек - пусть не умный, а скорее наоборот, пусть наивный и живущий импульсами, но уж точно не подлый, не злой и без змеи за пазухой. Простота - хуже воровства это про него. Я повторюсь - я считаю, что это какой-то совсем другой Дик, по сравнению с тем, каким он был в первых книгах. Мне не кажется логически оправданным то как он стал себя вести. Но если рассматривать этот конкретный образ двух последний книг - он тоже живой и реалистичный, вот только совсем по-другому.
Складывается впечатление, что когда-то все знакомые Ричарда Окделла собрались вместе и решили растить Дика в стеклянной оранжерее. Потому что никто, ну абсолютно никто никогда не пытался каким-то образом развить его ум, логическое мышление, наблюдательность. В итоге - закономерный итог. Неуверенный в себе человек, пару-тройку раз словив удачу, превращается в нечто самоуверенное и самодовольное. И сам он не может проанализировать (и никто ему не подскажет), что успехи его - заслуга других людей. Вроде как заниматься Диком Окделлом никто не обязан. Это понятно. Но странно, что люди порядочные, которые искренне переживают, что Дик не на их стороне, ни разу толком не попытались его на эту сторону перетянуть. Алва никогда не демонстрировал напоказ то что он для Дика делал, Робер молчит как партизан, зато активно действуют "плохие" - Штанцлер, Альдо, умело играя на наивном мальчишеском представлении о Чести, первой любви и прочих прелестях максималистского настроя. Почему это так? - Не знаю. Жаль если из-за такого явного наплевательства "хороших" интересный персонаж в итоге-таки "плохо кончит". И по-человечески, и интересный неоднозначный персонаж жалко.

Робер: производит еще более сложное впечатление чем Дик. Скажу так: в отличие от первого, Робера мне жалко не было. На мой взгляд, его судьбу пока можно охарактеризовать поговоркой "что посеешь, то и пожнешь". Или более современным "поздняк метаться". Потому что в любом деле рано или поздно наступает момент, когда поворачивать назад уже нельзя: либо ничего не даст, либо повернется против тебя же.
Я когда-то читала книгу - к сожалению, не помню название и автора. Там про молодых (сразу после школы) немецких солдат в войне 41-45 гг. Два друга: обоих призвали в армию, оба ненавидят гестапо, оба с ужасом смотрят на то что творится в расположенном неподалеку от части лагере. В итоге один сбегает в конце войны к союзническим войскам, а второй остается, прекрасно осознавая что война проиграна и что велась она не за правое дело. Но он присягнул, и не представлял себе, как можно перейти на сторону врага. Тем более когда стало очевидно, что Германия проигрывает. Короче, "им отказать я мог бы в славе". Кстати, в итоге его убили свои же - гестаповцы, с которыми у него был конфликт. Так вот, это я все к тому, что у меня Робер вызывает в ЗИ тоже чувство, что и солдат, который перешел к союзникам. Перешел когда понял что дело проиграно, что в итоге все оказалось не так красиво как виделось ранее.
И если Дику я еще могу простить непонимание сути гражданской войны, то Роберу - никак. Это для него не первая гражданская, и не первая война вообще. Раньше надо было думать о том, что на войне убивают. Что солдатам надо платить. Что Альдо может быть и был бы не самым плохим королем в мирное благополучное время, но уж никак не в критической ситуации. Он все это знал, все видел - так в чем дело? Решительности не хватило? - И по-прежнему не хватает. Интриги строит, кстати непонятно на что со своим "послужным списком" надеясь, а в открытую поговорить с Альдо - сил нет.

Альдо: как ни странно, вот он, по-моему, «в каноне». Все логично, хоть это и жаль. Демонстрирует вопиющую дурость, но ведь он всегда таким был: слушал только себя, был самоуверен и не дальновиден.

Луиза: в своем репертуаре. Умна и выжидает. Особенно нравится Луиза в Надоре. Луиза vs Мирабелла… А уж Луиза и влюбленный в нее Эйвон – это супер! )))
Вот читаю и понимаю, что это просто идеальный образ и матери, и женщины вообще. Несмотря на нее некрасивость, которую, кстати, Эйвон и не заметил.

Айрис: искренне не понимаю почему Айрис нравится кому-то больше чем Дик. Т.е. понимаю, но удивляюсь – ведь они – точные копии. Вот только Айрис угораздило влюбиться в того ого надо, а Дика – нет. Она также глупа, импульсивна, правдива до дурости и самоуверенна. Влюбись она в Альдо, также рьяно защищала бы дело Раканов.

Что не понравилось: все те куски, которые не имеют отношения к вышеупомянутым персонажам. Т.е. почти все про Вальме, Луиджи, Савиньяков и т.д. Я вообще не отличаю один персонаж от другого – они все как под копирку выписаны. Т.е. просто скучно.

Что удивило: 1. слишком нарочито использованы парафразы на реальные исторические события. Понимаю, что в реаьной жизни случается такое, что ни одни мозги не придумают. Но слишком уж здесь этого много. На вскидку: Ходынка/Дора на коронации; сдача предводителя своими же (кто хоть раз Капитанскую дочку или Русский бунт смотрел – поймет); расправа с человеком через выбрасывание его в толпу (стрелецкий бунт и фильм Юность Петра). И это навскидку. Не знаю даже что и сказать – нравится мне это или нет. Наверное, я бы все же предпочла чтобы такого было меньше или более завуалировано.
Однако «Ходынка» написано великолепно и ощущения Дика – это просто класс. Я сама была в такой ситуации и при прочтении у меня мурашки побежали.

2. Алва. Как-то не верится мне, что человек может прожить 8 дней почти воды в жаркой комнате. И, я так понимаю, и без еды. А потом еще ходить и разговаривать.

Автор: Хэлкар 2-07-2006, 0:14

Я прочел Лик победы и сейчас- Зимний Излом. Где то я упомянул, что мне Камша не очень нравится - беру свои слова обратно.
И так, Лик Победы валялся у мя уже долго, когда я начал его читать от скуки. Как понравилось!Дай Бог всякому так писать, как ей. Не утрированые и не идиотские шутки в нужных местах делают чтению очень легким. Особенно радует отшлифованые до блеска персонажи и то, что нет четкого позиционирования кто плохой, а кто нет.
Мои любимые персонажи:
Марсель Валме:радует его веселость и манера жить, а так же бытовая философия.
Бонифаций - ну тут no comment.
Чарльз Давенпорт: мне он ндравится тем что не предал короля(пусть и жалкого)в критический момент.Кстати, его правда убили гайифские солдаты?Я еще до разбираетельств не дочитал.Уж кого кого, а его можно назвать рыцарем (а меня всякий раз передергивало, когда этих разодетых в шелка ничтожеств с зубочитской на поясе так называли).
Отдельное ура сцене где Айрис высказала свое мнение о брате - я так ржал..

Автор: Cordaf 15-07-2006, 13:36

В восхищении.) Пока для меня ЗИ - самая сильная книга серии.

Придраться мне лично не к чему - все идет в точности так, как должно идти. Нет ощущения надуманности, притянутости за уши и всего того прочего, что так удивляло в предыдущей книге. Словом, Излом вымел из головы мягко говоря странноватое впечатление от Лика победы и сопутствовавшие им сомнения о судьбе серии лично для меня.) Все вернулось на круги своя.

Очень понравился север. Битва при Хексберге - просто шедевр. Удивительный пример того, как от победы "наших" остается горькое и тоскливое чувство внутри. Дриксов жаль. Не потому как с ними обошлись - согласен, что их нужно было разбить и именно так, и что, дорвись до власти Бе-ме сотоварищи, в крови искупались бы все. Но по-человечески жаль таких вот Зеппов, которые честно сражались и честно гибли. Пусть даже от рук "хороших парней". Ничего угольно черного - понятны обе стороны. Дорогого стоит, на мой вкус.

Оллария-Ракана и соратники Альдо тоже, как это ни странно, развеяли опасения на счет того, что под волосатым раканьим крылом собралась одна сволочь. Столица оказалась наполнена в том числе и неплохими, наверное людьми, позволившими нести себя течению "делай как говорили с детства и плюнь на совесть". Молодые Рокслеи, Борн и прочие, не столько согласные с идеми ЛЧ, сколько не задумываясь следовавшие за своими отцами, оказались наедине с той реальностью, за которую по привычке боролись. Реальность оказалась далеко не конфетной, а у них остался выбор или умирать за заплесневевшую мечту, обернувшуюся дурацким кошмаром, или уподобляться многократно драпающим каглионам. По крайней мере им, как мне кажется, видится именно так.)

Это было в общем, говорить в частностях пока не хочется. =)

Автор: Хэлкар 15-07-2006, 14:29

Кстати о главных персонажах: Ричард воистину мальчишка. Правда, ведет себя по моему слишком глупо даже для мальчишки.А вот Робера я не понимаю. Ну на фиг было изменять королю, чтобы потом изменить мятежникам?дважды предатель. Если уж начал - веди дело до конца. И очень раздражает слегка утрированый пессимизм.

Автор: Cordaf 15-07-2006, 16:19

А по-моему все с точностью до наоборот и Ричард Окделл наконец-то созрел и вырос. =) Процесс, начавшийся в ОВДВ, завершился вполне закономерным итогом. Чуда не произошло, волшебник в голубом вертолете не явился, и что выросло, то выросло. Но по крайней мере теперь он сам выбирает себе друзей и врагов, и готов, наконец, стоять за первых и держать ответ перед вторыми. Раньше получалось только мычать и бегать строго по приказу. Мне получившийся результат не слишком приятен, но он уже, по крайней мере, не вызывает такого глухого отвращения, как субъект-полуфабрикат из ЛП. В то, что это - Дикон из конца КНК и ОВДВ, я лично верю.)

А Роберу не от чего быть радостным - у него куча дел, избыток совести и ответственности и полное отсутствие веры в чудеса вообще и божественную природу Альдо Ракана в частности. А больше мятежникам надеяться не на что - даже пресловутая гайифская армия не слишком-то подсобит.)

Автор: Alaric 15-07-2006, 17:39

Спорное суждение. Способности воспринимать и анализировать информацию, которая хоть как-то не соответствует его взгляду на мир, у него как не было, так и не появилось. Правда, почти все его тщательно стараются оберегать от информации, которая не соответствует его взглядам на мир


"Если уж начал - веди дело до конца". До чьего? До конца всех, кто сдуру идет за ним? Робер не боится своей смерти, но хочет спасти тех, кто "в случае доведения дела до конца" уйдет за ним в могилу. Южан, Ричарда, Матильду и того же Альдо.
Да и королю он изменил, когда почти всех Людей Чести он представлял такими как Эгмонт и он сам. Я думаю, если бы он был знаком с "Каглионом" и ему подобными, он бы вряд ли сильно рвался присоединиться к восстанию. Честно говоря, мне очень интересно было бы узнать более подробную историю восстаний Карла Борна и Эгмонта Окделла ...

Автор: Cordaf 15-07-2006, 18:01

А разве другие бывают? %) Но я ведь и не утверждал, что Дикон превратился в разумного и адекватного молодого человека.) Дураком (а точнее прекраснодушным балбесом, предпочитающим настоящему миру свои предствления о нем) был, дураком, боюсь, и помре. Но он, по крайней мере, наконец-то перестал телепаться как что-то где-то, а прибился к одному бережку. И являет собой не клубок противоречий, а одну вполне сложившуюся и внутренне цельную сволочь.) Я за него рад.)

P.S. Хотя "сволочь" - это, конечно, слишком сильное слово. Пакость он, в общем-то. Глупая, плоская, мелкотравчатая, хотя и искренне желающая "как лучше" и "как надо".) Но наконец-то цельная и со сложившимися убеждениями.)

Автор: Хэлкар 16-07-2006, 18:01

Ну, в общем может и повзрослел, но, соглашусь, не сильно.

Спасать всех его особенно не просят, но завалить общее дело он собирается. Альдо и Ричард, а так же почти все сторонники бунта сами выбрали судьбу - и идти следует до любого конца. И ведь вероятность, что Савиньяк всех переловит - не стопроцентная, возможно, конец Альдо будет и не таким плохим - если вообще будет.
ЗЫ а что значат все эти сокращения - ЛП, ОВДВ и прочие?

Автор: Alaric 16-07-2006, 21:04

Насколько я понимаю, силы армии Альдо существенно уступают армиям фок Варзова, обоих Савиньяков и Дьегаррона (даже по отдельности). Кроме того, аналогичного полководца у Алвы тоже нет. И к тому же, судя по тому, как быстро армия Альдо (в основе которой фактически находится бывшая Вторая резервная армия Талига) предала одного короля, также она может предать и второго.

Также далеко не все сторонники бунта выбрали свою судьбу самостоятельно. Тот же виконт Мевен не казался мне особо рьяным сторонником Раканов, просто он по рождению относился к старой аристократии. То же здесь уже сказали про младших Рокслеев. Думаю, таких же можно и еще найти. А еще в Олларии есть куча людей, которые сторонниками бунта не являются, но погибнут в случае активных военных действий в столице. Ну и опять же, есть южане, которые в столице оказались исключительно из-за него, и есть Матильда.


Когда известно о книгах какого автора идет речь, названия книг очень часто сокращают по первым буквам. В данном случае:
КнК - Красное на красном
ОВДВ - От войны до войны
ЛП - Лик победы
ЗИ - Зимний излом

Автор: Хэлкар 16-07-2006, 21:55

Фок Варзов(который, кстати не склоняется )и, кажется, один из Савиньяков охраняют рубежи от Дриксен.
Вообще все указывает на то, что новоиспеченный король останется на троне только если на Талиг нападут все золотые земли. Таким образом Талигойя может, и останется, но до былой мощи ей будет еще расти и расти.

Автор: Alaric 16-07-2006, 23:08

Если употребляется как часть титула (граф фок Варзов) - не склоняется. Если как фамилия - склоняется и в тексте есть тому немало примеров. Один из них:
"Чиновник отчетливо и равнодушно читал рапорт маршала Вольфганга фок Варзова."


И даже это не поможет Потому что нападение отобьют, после чего займутся Альдо
Лионель Савиньяк, кстати, охраняет рубежи от Каданы, а не от Дриксен. А Эмиль - в Фельпе. Дьегаррон и Кортнэй охраняют южную границу.

Автор: DiVert 24-08-2006, 3:04

Не иначе как 5 часов назад мне в руки (в память компа) попала книга "Красное на красном". С тех пор я оторвалась от компа только затем, чтобы сходить на кухню и притащить себе в комнату ужин...

Сначала невероятно путалась во всём этом безобразии. Но сама обожаю подобные названия, и уже страниц через пятьдесят поняла, что давно уже так взахлёб ничего не читала.

Надеюсь сегодня же осилить эту книгу и приняться за дальнейшие... Мне давно уже так ничего не нравилось.

Никогда не прощу человека, давшего мне ссылку на эту книгу... Надо же так загореться... И Ворон вполне такая душка... И почему женщинам всегда нравятся люди с наклонностями подонков?