ненавистные положительные герои., Должны же и они быть?

[alex_n >>>]

(задумчиво) А не было ли у нас в разделе по Dragonlance соответствующих тем?  В смысле, про персонажей...

Вполне допускаю.

[JuraS >>>]

Я не говорил, что Танис заставил её это сделать, но она сделала это ради него.

А почему, все всегда считают, что она, отпуская его в Нераке, делала это для него, ради него и т.д. ? Мне всегда казалось, что это был тонкий расчет: "что толку его убивать, и в плен его сейчас не возьмешь, вот пусть он уйдет, но сам этот мой поступок, свяжет его со мной навсегда, он будет помнить о мне живя с этой эльфийкой, помнить, и чувствовать себя обязанным мне...мало ли что случится потом..." Мне казалось это был циничный и жестокий поступок - отпустить его, отпустить его так.

Это "добро" Китиары, имеет природу схожу с природой "добра" Такхизис из "Последнего испытания", когда она убеждает Рейстлина полюбить, но на самом деле добиваеется диаметрально противоположного.

Сообщение отредактировал JuraS - 20-09-2009, 10:13

[alex_n >>>]

А почему, все всегда считают, что она, отпуская его в Нераке, делала это для него, ради него и т.д.

Потому что когда тебе спасают жизнь, важнее это, чем мотивы твоего спасения.
А вообще, из темы нас с этим спором уже попросили - и я предлагаю на этом закончить.

[SirV >>>]

Заяц "из ну погоди" =))

ну по поводу Фродо тож согласен на все 100... - мекий несостоявшийся темный властелин

Сообщение отредактировал SirV - 29-09-2009, 0:43

[Лунный Кот >>>]

почему "мекий несостоявшийся темный властелин"? он же и не собирался становиться этим властелином?

лично меня раздражает Лорана.Она выглядит просто избалованной и глупой. сам по себе персонаж неприятен. а еще на протяжении всех книг она всегда кому-то поддакивала,никогда не мела своего мнения. к примеру,помните,когда на совете Элистан предлагал уплыть,а Рейстлин говорил,что это бесмысленно,ее главным аргументом против рейстлина было то,что "Элистан один из самых лучших людей,которых она встречала". она постоянно кому-то подражала.
а остальные положительные персонажи мне наоборот очень пнравятся. Даже Танис

[Ермолов >>>]

Мэри Сью в любой упаковке. Так что даже целый класс персонажей.

[Тристан >>>]

Хм... положительные герои на то и положительные, чтобы их любить во всех проявлениях, жалеть, прощать им ошибки... До сих пор, никто из положительных персонажей, меня не раздражал. Мне вообще нравится, когда в сюжете много позитива. Поэтому, к "слащавеньким" отношусь лояльно

[Spectre28 >>>]

Грон Злотникова в лидерах по уровню вызываемой ненависти) такого Мери Сью поискать) вот божественное величие на пустом месте - в порядке рояля в кустах - меня раздражает, да) да и читать скучно. Смысл пропадает. За это подобных героев и не люблю)

[avada >>>]

Меня раздражает Кэлен и Ричард из "Правил волшебника..."

Вот уж точно! Я правда прочитала только первую часть "Первого правила", но герои меня уже достали. Особенно Ричард. Да и Кэлен тоже, хотя, может, и чуть меньше... А вообще... Мне в этой книге ни один персонаж пока не понравился, если честно, ни положительный, ни отрицательный... Бр-р-р.

[Даммерунг >>>]

Мэри Сью, если это всего лишь слегка перекачанный персонаж, которого природа не обделила ни удачей, ни силой, ни чувством юмора, и при этом он всех легко и непринужденно побеждает - это еще ничего, это еще сойдет для некоторых жанров. Но иногда из этого типажа прямо-таки прут авторские комплексы. Такие Мэри не просто всех побеждают, они делают это цинично и глумливо, волощая в себе месть автора всему, что ему в жизни не нравится, и ситуация, в которой им реально угрожает хоть что-то (пусть даже самоирония), непредставима. Вот это настоящая гнусь, к счастью, для издаваемой литературы не столь уж характерная.
Уж лучше безусловно-положительный персонаж, чем такое)

[Vetra >>>]

Гарри Поттер не нравится. Ну это понятно почему. "Рыцыры без страха и упрека" вечно раздражают. Стурм, лод (не лорд!) Гвейдеон из "Архимага", Фродо - ну он пустой вообще. Еще светлые из "Темного принца" Баштовой, но там специально акценты смещены.

Сообщение отредактировал Vetra - 22-05-2010, 11:12

[Рей >>>]

Вы считаете Гарри Поттера рыцарем без страха и упрека?)) А его многочисленные недостатки?)
И почему Фродо пустой?

[alex_n >>>]

лод (не лорд!) Гвейдеон из "Архимага"

Лод Гвейдеон - это да... Высшая степень рыцарства в худшем смысле этого слова. И эта его заповедь про "любое зло, обращенное против колдуна..."...

[Лин Тень >>>]

Рей, вот и мне это же стало интересно. Почему всем не нравятся Гарри Поттер и Фродо. По-моему это какое-то неприятие из оппозиции.

[Мурчащая >>>]

Меня раздражает принцесса Се' Недра из "Белгариада" Д. Эддингса. Уж слишком она капризна, даже для принцессы.

[Vetra >>>]

Вы считаете Гарри Поттера рыцарем без страха и упрека?))

Не, Гарри по отдельной строчечке идет. Не рыцарь он, даже не Дерек.

Лод Гвейдеон - это да... Высшая степень рыцарства в худшем смысле этого слова. И эта его заповедь про "любое зло, обращенное против колдуна..."...

Оффтоп: какова богиня, таковы и рыцари. Прекраснейшая тоже хороша . Хотя там кто-то Рюлейко Мелодию с поля боя вынес...Но про Рудазава где-то отдельная темка была..



Сообщение отредактировал Vetra - 22-05-2010, 15:24

[Никодима Московская >>>]

Рей, вот и мне это же стало интересно. Почему всем не нравятся Гарри Поттер и Фродо. По-моему это какое-то неприятие из оппозиции.

Ну почему, Фродо мне нравится - милый маленький хоббит, совершивший героический поступок и не знающий покоя после. А вот Гарри Поттер меня раздражает тем, что он растет. Вот только был милый замученный мальчик, никем не любимый, всем своим видом вызывающий жалость. И тут, на тебе, разрыв шаблона - он стремительно начинает борзеть, больше не страшится своего ужасного врага и лезет целоваться ко всем субъектам, более менее оформившимся, как особь женского пола Где ж он положительный?

В любом случае, не бывает абсолютно положительных или абсолютно отрицательных героев. В любом из них есть какая-нибудь гадость/хорошесть Иначе читатель просто не будет сопереживать герою, ждать от него поступков, не соответствующих его характеру. Так что, эти положительные герои не такие уж и положительные

PS.: К слову, вот еще пример в голову пришел (из последнего прочитанного). "Полураспад" А. Зорича. Не было бы этого простодушного болвана Тигренка, не было бы никаких приключений. С кем тогда панькаться вояке Комбату, кого спасать из ленты Мебиуса, от кровососов, висельников и полтергейстов. Вспомнить только, как он с этими кварцевыми ножницами носился. А тут с горизонта выплывает понимание, что и Комбат положительный, при все-то своей воинственности. Нет, без положительных героев нельзя, а то будет тогда жестокая нечеловеческая мясорубка.


Сообщение отредактировал Никодима Московская - 2-07-2010, 0:08

[Фабия >>>]

В любом случае, не бывает абсолютно положительных или абсолютно отрицательных героев. В любом из них есть какая-нибудь гадость/хорошесть

Не могу не согласиться. Когда-то даже читала статью по этому поводу, но там больше касалось отрицательных героев - если не добавлять ему, изредка пробивающиеся, положительные черты, то он, скорее всего, не нужен будет никому кроме автора.

[Танцующий с Тенями >>>]

Если подумать, я тоже жутко не люблю Фродо. Блин, я так много читал, но мне очень трудно вспомнить положительного героя ещё какого-нибудь. В Саге хотя точно есть парочка.

[Gwaliora >>>]

И почему Фродо пустой?

Потому что он подчинен одной цели - донести Кольцо. Думаю, Профессор его специально таким пустоватым и создал.