Псевдопантеоны и реальные пантеоны., сравнение

[Кайрик >>>]

В этой теме я решил, чтобы участники форума провели небольшое сравнение пантеонов мультивселенной с реальными пантеонами богов мифологий народов мира (МНМ).
Но сравнение будет проходить в определённой последовательности:
1) Схожие особенности происхождения божеств.
2) Схожие черты в ландшафте, зданиях, стражах королевств богов мультивселенной и реальных богов МНМ
3) Схожие особенности в характере богов.

Дабы избежать хаоса и флуда в данной теме предлагаю начать с Шумерского и Вавилонского пантеона в мультивселенной с реальными.

Сообщение отредактировал Кайрик - 18-02-2009, 23:09

[Кайран >>>]

У меня вопрос - в каких еще книгах, кроме "Драконьего безумия" Байерса, действует Культ Дракона?

[Серый Всадник >>>]

Несмотря на изначальную просьбу, я постаралась резюмировать не черты сходства, а основные отличия мифологий, как они видятся мне. Сходство здесь порождено самой функцией любой религии вообще как объяснения устройства мира, места человека в мире, порожденного особенностями его психологии, фантазии, надежды и страха. Различия же в финальной картине этого самого мира и места, имхо, принципиальны. Сравнение я провожу в весьма общем виде, причины чему три. Во-первых, ни шумерская, ни вавилонская мифология никогда не была моим коньком. Во-вторых, мне не хотелось бы искать двадцать отличий между Шамашем и Латандером, т.к. дело совершенно не в пунктах портфолио. В-третьих, мифология и вера существуют в сути своей только и исключительно в пространстве отношений человека с богами и к богам, и в этом, имхо, вся и соль.

1) Начать следует с того, что концепция power of belief и возникновения богов Фаэруна по понятным причинам ни в одной древней земной религии существовать не могла и непредставима для существ, сотворенных богами из праха в их воле и для их личных нужд. И, несмотря на то, что в реалиях Фаэруна присутствует космогонический миф, в сути почти дословно повторяющий принцип создания Мардуком мира из тела Тиамат (речь идет об Ао и "прото"-Шар), он остается в ее рамках единственным из известных мне и входящим к тому же в некое противоречие с последующими постулатами о рождении богов. Противоречие даже не логическое, а скорее... атмосферное. Кратко говоря, он смотрится на общем фоне как явный след очень глубокой архаики, имхо. Сходство здесь еще и в том, что первотворец, как и древнейшая божественная триада Вавилонии, оказывается выведен за рамки непосредственно действующей в мире силы, но принцип функционирования этих самых новых сил в мифологиях уже совершенно различен.

2) Из power of belief как основного принципа отношений между человеком и богом вытекает уверенность в достижимости божественного статуса, во-первых, и некое подспудное презрение ("и кто тут хозяин?") к "богам-проглотам", во-вторых. Хоть деловые, взаимовыгодные отношения в соответствии с известным "что ты даешь, то и тебе даю" равно приоритетны для обеих религий, религиозному мироощущению на Фаэруне очень не хватает, имхо, трепетной сопричастности к таинству мировых сил, благоговения, чувства подвластности судьбе и трагической жажды бессмертия. Оно очень утилитарно и лежит почти целиком в областях сознания, морали и выгоды. Мне, по крайней мере, при отыгрыше всегда приходилось усложнять образ чтимого божества и особенно эмоции в отношении его.
Подобная религия не породила ничего подобного ни сказанию о Гильгамеше, ни культу Иштар и Таммуза. (До образа умирающего и воскресающего бога, столь характерного для Земли, на Фаэруне не додумался, кажется, никто и нигде даже просто в связи с земледелием. Почему?). Для вавилонской культуры глубоко невозможна история тезки автора темы.

3) К богам вавилонской мифологии неприменимо понятие alignment'а. Кто-то больше, кто-то меньше, но они двулики, являют собой сплетение разнонаправленных сил. Бел и впоследствии Рамман являют собой как благодетельную оплодотворяющую силу дождей, так и разрушительную ярость бури, их имена призываются в проклятьях. Уже упомянутая Тиамат - не только первозданный хаос вод и последующая угроза небытия, но и залог и первопричина бытия, чего почти полностью лишена ее сеттинговая тезка. Многочисленные солнечные божества разных городов впоследствии подвергаются "идейному" разделению на благих творцов, судей, мудрецов и защитников (Шамаш, Мардук) и богов истребительного зноя и подземного мира (Нергаль), войны (Нингирсу). Изначально, вероятно, эти черты воспринимались в слитном образе, и таковыми осталась в восприятии Гибиля как огня во всяком его виде. Образа, равного по полноте восприятия Иштар, как матери богов, богине плодородия, любви и битв, дарующей и отнимающей жизнь, в пантеоне Фаэруна нет от слова "вообще". Это неудивительно, т.к. в отличие от богов Вавилонии, стихийных сил, вобравших в себя бытие как оно есть, не способное улечься в рамках выносимых ему моральных оценок, многие из богов Фаэруна воплощают собой сугубо нравственные и этические категории и не могут существовать вне их рамок. В Вавилонии не могло быть в чистом виде ни Тира с Элистраи, ни Бэйна с Ллос.
Это подчеркивается всей системой космогонии. Для Вавилонии представления о богах теснейшим образом соединены с космосом и астрологическими представлениями. Для Фаэруна (за некоторыми исключениями для божеств природы и стихий) - с системой "внемировых", "идейно ориентированных" внешних планов.
Если кому нравится, это отличие можно рассматривать как следствие прогресса человеческого самосознания на Фаэруне: кратко, говоря, оно так и есть.

4) Из сказанного выше в какой-то мере следует разница в отношении к смерти. В мифологии Вавилона нет концепции посмертного суда, хорошие и дурные, великие и ничтожные, все равно попадают в страну теней, блуждающих без всякой надежды. В Рае же нет места человеку. Рай - это обитель богов. Для верующих Фаэруна суд непреложен, а власть смерти мгновенна: они действительно обретают жизнь вечную, а не тень жизни, для посмертного блаженства или же для посмертных мук.
Единственной идеей Фаэруна, в чем-то близкой к "царству Эрешкигаль" можно считать Стену имени Келемвора. И то впоследствии от нее отказались, ибо боком-раком укладываясь в картину посмертного воздаяния за неверие, она логически противоречит сразу двум вопросам из категории морали и логики. Если это действительно защита мира от сил за его пределами - то отчего туда не рвутся праведники? И отчего именно последовательно верившие в небытие призваны защищать бытие? И Стена ушла ради более соответствующей духу мира картины суда по прижизненному alignment'у.