Версия для печати темы

Автор: Iris Sarrd 24-01-2009, 5:27

Такой темы не нашел, так что...

Что для вас значит друг? Кто он? Каким должен быть и умеете ли вы ценить настоящих друзей?

Автор: Vitus KL 24-01-2009, 12:52

Есть люди, которые интересны мне, есть те, кому интересен я... мне казалось раньше вот это и есть - друзья. Но оказалось - не факт. Друзья приходят по жизни совершенно непредсказуемо, иногда невероятно, нелогично, и проходят по жизни рядом со мной. Иногда они меня раздражают, бывет я их достаю, мы расстаемся... Но на некоторое время. Друзья нужны мне как воздух - они наполняют мою жизнь смыслом. Если мне дать все необходимое для жизни, но лишить друзей - я , наверное, умру. С друзьями я готов терпеть любые лишения и трудности.
У меня есть немало друзей. Самый близкий - моя жена и муза. Мои дети - как это ни странно - мы очень дружны. Есть армейский друг с которым я не виделся уже 15 лет, но 20 лет мы ведем регулярную переписку. Есть второй армейский друг, кабардинец , с которым мы сначала дрались , а потом подружились очень крепко. Есть друзья, с которыми подружился в горах, альпинисты - эти всегда со мной по жизни, хочу я того или нет. Я дружу с двумя замечательными эльфийками, их я вижу реже, но каждая встреча - это праздник. Есть друзья, с которыми я подружился в сети - а затем они возникли в моей реальной жизни, и теперь остаются в ней.
Умею ли я их ценить? Незнаю. Было бы глупо самому отвечать на этот вопрос. Я пытаюсь их ценить, а вот насколько удачно - это могут сказать лишь они. Наверное не очень удачно - ведь некоторые друзья пропали их жизни навсегда.

Были и такие друзья, надо признаться, дружбу с которыми я сам прервал. Потому что, подобно Омару Хайяму, считаю "Уж лучше одному, чем вместе с кем попало".

Автор: Эгильсдоттир 24-01-2009, 20:56

Наверное, то, что я скажу, прозвучит пафосно, а потому - глупо. Но по-моему, друзья - это люди, у которых ты при необходимости можешь занять кусочек души. И рассчитываться той же монетой.

Автор: Рей 25-01-2009, 19:40

Друг для меня довольно сложное понятие, прежде всего потому, что многие из старых друзей ушли, а на их место приходят все новые - в основном, из интернета. Поэтому невольно начинаешь задумываться - если я несколько лет назад свято верила в вечную дружбу с лучшей подругой и клялась, что ничто нас не разлучит, а теперь мы почти не общаемся, могу ли я впредь обещать что-то другим своим друзьям?
Чем-то это напоминает любовь - влюбленные постоянно клянутся в любви, но часто браки разваливаются уже через год, если не раньше, несмотря на клятвы в ЗАГСе.
Все же я решила лишний раз не грузиться - ведь это закон жизни, и его не изменить, просто пытаюсь найти как можно больше верных друзей и постараться не прерывать с ними контакта, как это случилось с одноклассницами...

В последнее время друзья значат для меня очень много, так как они очень поддерживали меня, когда у меня были проблемы. Часто я даже сидела на работе и выводила ручкой их ники, и мне было легче. Кроме двух подруг из университета, теперь у меня, в основном, остались только друзья в интернете. С ролевиками я часто вижусь, но только на играх, и близко мы не общаемся.

В первую очередь, мой друг должен интересоваться мною и понимать меня, быть хорошим человеком и не вредить другим моим близким и друзьям, быть готовым помочь мне... Также очень важны общие интересы, мировоззрение и частое общение (из-за этого мои прошлые подруги и отдалились от меня).
Я думаю, что умею ценить друзей, хотя не всегда у меня на всех хватает времени... Но на самых близких я все же стараюсь находить и время, и силы, как-то помогать им и поддерживать дружбу. Потому что я не знаю, что бы без них делала)

Автор: Тихий Омут 25-01-2009, 19:57

Наверное, друзей много не бывает, друг - единичное понятие.
Каким он должен быть - да не должен он ничего, он просто есть. Родственники тебя любят и поддерживают в силу родственных связей, по долгу службы, так сказать. А друг с тобой, потому что ты дорог ему просто так. Особенно ценю тех, кто пришел из стана врагов. Они самыми надежными оказались.

Автор: Rianna 25-01-2009, 21:06

У меня с друзьями как-то странно выходит - в юности почти все перебежали в стан врагов, даже самая преданная подруга, поэтому я надолго разуверилась в дружбе.
Потом в общежитии сколотилась вполне себе очень дружная компания, но потом опять же оказалось, что друзей у меня в ней нет: одна крала пособие, вторая нарочно гадила в комнате и оскорбляла, третья вообще вешалась на шею парню, зная, что я к нему не равнодушна, и могла слушать только о себе в разговоре...
В большинстве случаев винить их сложно: та, которая крала, жила очень бедно, та, что вешалась на парня - была некрасивой с кучей комплексов.
Верным другом могу назвать мужа - он принимает меня такой, какая я есть (а это сложно), интересуется и получает то же взамен. На этом форуме и на ещё одном я нашла себе аж целых трёх замечательных подруг - они умны, ненавязчивы, беспокоятся обо мне, и по мере своих скромных сил пытаюсь им помочь, поддержать в трудную минуту и разделить счастье в радостную. Друг тебя всегда поймёт, а если не поймёт, так хоть попытается. Друг - тот, кому хочется дарить тепло и любовь.
Друг - тот, кто тебе не соврёт, пусть скажет намёком, но правду. Всегда поддержит, будет стоять за тебя до последнего, поможет, поделится счастье или радостью и отнимет горе.
Жаль, что жизнь разлучила со многими подругами, которых я очень ценю, но... быть может, это к лучшему? Мы стали разными людьми в разлуке и вряд ли отыщем сейчас общий язык...
Умею ли я ценить настоящих друзей? Не знаю... Сложно сказать. Надеюсь, то да. По крайней мере, я пытаюсь изо всех сил...

Автор: Тсарь 25-01-2009, 22:22

Интересно почему эта тема открыта во Флудочной. По-моему по серьёзности она вполне достойна Таверны

А у меня сейчас одна проблема: с возрастом старые друзья исчезают, а новые не появляются. Одного вроде-как лучшего друга я видел месяц назад, второго - три месяца. Я это не замечаю, так как у меня много приятелей оттуда и оттуда, много дел и т.д. Но когда я задумываюсь о друзьях - кажется что их и нет уже больше.

А как заводить новых? Честное слово, я не знаю. Разучился.

Автор: Тихий Омут 25-01-2009, 23:59

Да они сами как-то заводятся, исподволь. Просто со временем понимаешь, что этот человек - твой друг.

Автор: Демон 26-01-2009, 18:44

Такое тоже имело место в жизни.. только у меня они не перебегали в стан врагов, и по большому счёту я не могу назвать их врагами... а вот они меня стали считать врагом.. скажем так в одностороннем порядке



Вот именно.. Они появляются неожиданно, в разные периоды жизни.. но только не тогда, когда начинаешь задаваться целью - найти друга


Неплохо сказано.. да, это так в жизни

Автор: Лилия 26-01-2009, 23:50

Я тоже.
У меня никогда не было много друзей, причём их количество сокращалось с возрастом - может оттого, что часто приходилось менять школы.
Есть друзья в отдельных аспектах моей жизни - покататься на велосипеде, пройтись по магазинам, поговорить о работе...
А такого друга, чтобы жизнь одинаково чувствовать, то нет.
Наверное, причина во мне, но я её ещё чётко не определила.

Автор: DiVert 27-01-2009, 0:22

Не знаю уж, почему сложилось, но не использую слова "друг" и "подруга". Хотя не вот чтобы обделен людьми, степень взаимопонимания с которыми высока. Кстати, думаю, что взаимопонимание куда важнее взаимодоверия, между т.н. "друзьями" =).
Поэтому что значит именно "друг", я сам не очень хорошо понимаю. Почему-то все у меня "знакомые", "хорошие знакомые", или прочие вариации на тему... Наверное, меня не устраивает количество мифов вокруг этого слова. Единственные, близкие, вечные, и все прочие... Ближе всего, по моему пониманию, будет человек, который разделяет лёгкое безумие. Вопрос сопереживания - это по вкусу) Мне вот не очень оно пригождалось в последнее время. А вот чтобы понимать друг друга без слов - это как раз то, что надо, наверное, каждому. Друг друга =)).

Автор: Демон 27-01-2009, 6:10

Такое у меня только с самым лучшим другом в жизни, только этот лучший друг - моя девушка.. Так вот с ложилось, что лучший друг в жизни для меня даже намного больше чем просто друг


А таких не легко встретить в жизни, и причина не в человеке, а в том, что слишком разные все люди, и очень редко могут встретиться две таких родственных души (уж извините за некую избитость и пафосность этой фразы)

Автор: Рыжая Эльза 29-01-2009, 6:38

друг это тот человек, которыйникогда не смолчит когда ты делаешь критическую ошибку, и всеми силами будет тебя от нее удерживать... и это тот человек, за которого ты сам пойдешь и в огонь и в воду...
но таких людей к сожалению 1-2 человека...
и к сожалению часто встречаются "якобы друзья", которые скрытно используют тебя в своих целях и постоянно врут тебе в глаза...

Автор: Феня 29-01-2009, 7:35

У меня много друзей. За каждого я без вопросов перегрызу глотку. И вообще сделаю всё, что в моих силах, чтобы помочь, если что.
Как ни странно, друг для меня - это тот человек, с которым можно молчать, и это молчание не будет неуютным. А так же те, кто способен на большую авантюру. =)

Автор: белая и пушистая 29-01-2009, 11:23

Не считаю старую поговорку "друг познается в беде" абсолютно правильной. По мне вернее "друг познается в счастье"- только человек, который умеет радоваться счастью другого, принять его успех как свой и т.д. и т.п может быть настоящим другом. ИМХО, конечно.. Но именно проверкой счастьем не выдержали некоторые (теперь уже) "старые знакомые". Еще странно, когда "друзья" начинают вспоминать старые (а то и мнимые) обиды (благополучно разрешенные давным-давно!! с глазу на глаз!! С уверением, что "никаких обид!!!" ).
Очень ценю людей, с которыми можно встретится спустя долгое время и которые не будут читать нотации: "ну и где ты была, такая-сякая??", для семейного человека это и правда важно. Люблю людей, которые, не разделяя твоих увлечений, тем не менее их уважают. Наверное, я не самый лучший друг- могу надолго пропасть (большинство моих старых хороших знакомых живут в другом городе, а новыми я обзавожусь все труднее год от года..))), не люблю болтать о пустяках (мне достаточно узнать, что все хорошо), не умею говорить комплименты и быть "милой душечкой".

Автор: Ancalime 2-02-2009, 12:36

Эммм, вероятно тот, перед кем не страшно снять весь ворох масок и фильтров, созданных инстинктом самосохранения или действует минимальный набор)) Сложно общаться с тем, кому не доверяешь, и тяжело принять тех, кто не верит тебе. А ценится-то больше всего то, что досталось немалыми усилиями)
Нэ, на самом деле здорово составлять лакмусовые бумажки на дружбу, массу всяческих правил и требований для кого-то. Вопрос в том, насколько сам сможешь соответствовать своим же запросам)

Автор: Jessica K Kowton 3-02-2009, 13:46

У меня где-то в жж валялась пара постов на эту тему, но, думаю, таким как я всегда занятно фантазировать на тему того, чего у них нет. Хотя это спорно. Например, с другом можно не видеться тысячу-другую лет и при встрече найти темы для разговора, а то и достаточно информативно помолчать. Спорно же по той причине, что, помимо времени, для друга не существует границ и расстояний. А ещё друг это такая штука, которая всегда, как говорится, "on your side". Разумеется, спорить с тобой ему это мешать не будет, сторона ведь не этим определяется. (:

Односторонняя дружба называется служением. Кстати, именно поэтому временами важна классификация - дабы не перепутать. (:

Автор: Alterna 3-02-2009, 14:23

Друг - это близкий человек, которому я могу довериться, который всегда будет рядом, поддержит и поможет.

Автор: Lomelind 8-02-2009, 15:59

Друг - это "другой я", кто-то настолько же близкий как собственная рука/нога и от кого не ждёшь подстав - хотя бы осознанных. Кто при любой разбивке на "мы" и "они" однозначно попадёт в категорию "мы".

И кто перед лицом внешнего мира прав не потому что объективно прав а потому что друг (причём в ответ обязательно то же самое - если я и накосячила, то перед лицом кого-то третьего защищать МЕНЯ а не справедливость)

А ещё - с другом можно не только поговорить, но и помолчать вместе

Автор: Gullet Månen 8-02-2009, 23:48

Кто бы мне объяснил, что это за слово друг и с чем его кушать
Дружба это такое, о чем можно только читать. Невозможно иметь настоящего друга пока не проверишь свои отношения с ним в разных ситуациях. Как говорится в стихах Высоцкого

Это конечно рискованный способ проверять друзей.
Касательно меня у меня есть самый лучший друг - это мама. Остальные все знакомые, с ними можно весело провести время и повеселить их, не более. Многие люди так вообще просто спутники. Хотя с детства у меня есть несколько настоящих друзей. Со своей стороны могу сказать, что я умею дружить и ценю дружбу, но так как дружба состоит на общих интересах, то у меня и нет друзей. Мои интересы не интересны им, а их мне. Они даже не хотят попробовать прочитать Сагу Честно не понимаю почему.
А так я человек коммуникабельный и вокруг меня всегда полно народу.

Автор: Демон 9-02-2009, 11:41

Наверное удивлю, но это не обязательное условие) просто ведь иногда можно просто по настоящему доверять как другу человеку, с которым к примеру просто побывал в каких-нибудь ситуациях (тут же вспоминается этот пример песни Высоцкого о дружбе).. А если быть ещё точнее - сложно найти людей, у которых нет никаких точек соприкосновения по интересам) точнее, наверное даже невозможно - с любым человеком можно найти общие интересы

Автор: Gullet Månen 9-02-2009, 14:04

Но ведь нереально завести дружбу вот так, не имея изначально чего-то общего. Когда ты знакомишься с неизвестными людьми, то первое что вы пытаетесь сделать это найти то, что вас объединяет. Не находя этого вы расстаетесь просто знакомыми и вскоре человек станет просто одним из толпы, с которым ты приветливо поздороваешься и все.

Если вы побывали в ситуациях, то это уже другой оборот. Ситуации и будут до поры до времени связывать вас дружбой, пока не наступит новая ситуация или все не забудется.

Автор: Демон 9-02-2009, 18:12

Значит плохо искали) Или просто не хотели вникать.. Хотя чаще всё-таки человека, который может стать другом быстро узнаёшь, даже по каким-то казалось бы не важным словам

Автор: Dolly 9-02-2009, 23:18

"Что имеем-не храним,потерявши плачем".
Я никогда всерьез не задумывалась насколько мне дорог этот человек. И вот,я начинаю его терять. Вспоминаю,как же хорошо нам было вместе. Это целиком и полностью моя ошибка. Но больше я ее не допущу.
Я никогда раньше так себя не казнила... Как же я могла такое сотворить?..

Автор: Forget-me-not 12-02-2009, 1:18

У меня остался только один настоящий друг....и я у нее только одна.....
я всегда стараюсь ее прощать......
за все время нашей дружбы...буквально с рождения мы не раз ссорились...
я пытаюсь не закрывать глаза на ее недостатки.....часто ей многое прощаю....
такое впечатление, что нас действительно что-то связало....очень крепко.....
у нас даже интересы одинаковые...о_О...
Для меня настоящий друг это нечто большее чем я сама....

полностью согласна..^^

Автор: Iris Sarrd 16-09-2009, 2:17

Согласен.
Друг - значит доверие. Это та частичка тебя самого, которой без страха можно доверить практически все остальное, что в тебе есть.

Автор: белая и пушистая 16-09-2009, 9:45

Не очень люблю слово "друг"- может потому, что постоянным употреблением (в соц.сетях особенно) его несколько обесценили. Если надо просто обозначить близкого человека не вдаваясь в подробности (особенно в разговоре с человеком, которому на мои отношения с данными людьми по большому счету чихать)- скажу друзья, а так...
Просто есть несколько человек, с которыми у меня особенные отношения- по своему уникальные в каждом отдельном случае. Не скажу, что с полным взаимопониманием, без конфликтов, с регулярными разговорами "за жизнь"- кое с кем могу не видеться довольно долго, но не могу выкинуть их из головы)). Я бы сказала, что для меня отношения с каждым таким человеком сродни Любви. Независимо от того, сколько мы с ним знакомы, близко ли живем, как долго не виделись- или есть, или нет. Наверное, это человек, с которым "чуть больше, чем просто хорошо")). Мало их у меня, но каждого люблю)
Доверие? В принципе да- чуть больше, чуть меньше. Доверие вообще условно- и тому, кому я могу доверить жизнь я не доверю маленькую тайну)). Я и себе-то на все 100 не доверяю .

Автор: Финист Ясный Сокол 17-09-2009, 6:42

Пока читал тему, активно давил в себе желание пафосно закатив глаза заявить, что я разочаровался в слове "друг" и самом понятии "дружба". Глупо объяснять своих личных тараканов тем, что чего-то не существует.
Для меня друг это человек, который мне близок. Ради которого я могу много чего сделать. Это человек по сути родной.
С другом всегда есть не только о чём поговорить, но и о чём помолчать.
Дружба это взаимопонимание. И когда ты принимаешь интересы твоего друга, его идеалы и увлечения. Принимаешь, не обязаельно разделяешь.
Для меня дружба отличается от любви только отсутствием сексуального интереса к другу.
Но высокая степень близости предполагает высокую степень обоюдного доверия. А это часто представляется опасным. Далеко не всем можно доверять. И далеко не все безболезненно могут доверять тебе.
Настоящая дружба встречается в разы реже настоящей любви.

Автор: белая и пушистая 17-09-2009, 9:02

Так и хочется потребовать статистику)))
Вообще, если любовь настоящая- а не на пару раз и даже не на "прожить вместе н-цать лет"- что-то мне подсказывает, что она не такая уж частая штука). Так что (имхо) и любовь и дружба- если и правда настоящие- сами по себе нечастое явление в жизни любого.

Автор: Zarinar 17-09-2009, 11:20

Начнем с того, что в дружбу верю. Я нарочно избегаю слова "настоящая", потому что если она не настоящая - то уже и не дружба вовсе. Наверное, я не оригинальна и такое уже высказывали, но для меня это человек, которому доверяешь, больше чем самой себе.

Кроме слова "настоящая" согласна с вами во всем.

Автор: Финист Ясный Сокол 18-09-2009, 3:30

Zarinar
белая и пушистая
Влюбиться легче, чем подружиться. Любовные отношения строить легче, чем дружеские. Имхо, конечно, но..

Автор: белая и пушистая 18-09-2009, 8:23

Финист Ясный Сокол - так влюбиться или любить? для меня сильно разные вещи.

Скажу честно- боюсь, что на "влюбленности" (был опыт юности)) я бы не прожила с человеком и года: надо не просто любить в постели, но и "по жизни". Спать в одной кровати, просыпаться вместе, завтракать (обедать, ужинать) и т.д.) Личные тараканы, конечно, но я очень чувствительна в вопросах, которые касаются личного пространства (и если спустя 10 лет утром мне хочется не убить, а обнять лежащего рядом человека- черррт побери, для меня это... очень много))). И это не учитывая, что возникнут вопросы совместного ведения хозяйства, воспитания детей.. Нет, если жить порознь и детей вычеркнуть из жизни заранее, то наверное попроще будет))
Скажу так: любые отношения строить тяжело и не хочется разделять на "дружбу-любовь" по принципу легкости и доступности. Дружеские отношения по ряду причин мне лично, наверное, строить несколько тяжелее.

Автор: Zarinar 18-09-2009, 11:16

Тут наши имхи совпадают)) И для меня дружба гороздо важней, чем любовь, пусть даже самая большая.

Автор: Финист Ясный Сокол 18-09-2009, 12:01

белая и пушистая
Ну так сначала обычно влюбляются, а любят через какое-то время, чувству же развиться надо. Подружиться тоже не означает получить сразу чуть ли не братание. Я говорил о, хм, начальных стадиях.

Очень хорошо понимаю, то же самое. И такие отношения у меня получились только сейчас. А вот с дружбой того же уровня - совсем никак.

Автор: белая и пушистая 18-09-2009, 12:22

Финист Ясный Сокол , теперь поняла про начальные стадии (спать мне надо утром, а не по форумам лазать ))) А перечитав свой ответ увидела, что в общем-то согласилась ))). Другое дело, что именно подружиться мне легче- с влюбленностью вообще туго (2 раза за 30 лет - не так много))- а вот "развить до...".. наверное с дружбой посложнее будет).
Может потому с дружбой сложнее, что исключен фактор интимных отношений, которые помогают быстрее разобраться и настроиться? Кривенько казала, но.. время на то, чтобы понять многие нюансы взаимоотношений сокращается, да и степень доверия и открытости в постели (на диване, на полу, где-еще-захочется ) высока.
(это скорее имха, построенная на личных впечатлениях)

Автор: Хиро М@нт 18-09-2009, 20:34

Дружба - это чувство, намного более долговременное и важное, чем любовь. Друг - человек, принимающий тебя любым. Он разделяет с тобой твои проблемы и помогает тебе их решать. И всё это в порядке вещей, а не как услуга друг другу. Вспоминается фраза из сериала "Глухарь": "...когда у тебя проблемы, ты не к бабе бежишь за поцелуйчиками, а к другу за помощью." И это правда. И на друга никогда не распространяется привычное в нашем современном понимании понятие "недоверие". Настоящий друг не предаст, не станет критиковать...да что там, вы и сами это знаете не хуже меня.

Автор: белая и пушистая 18-09-2009, 21:24

и этим окажет ааагромную медвежью услугу. Конструктивную критику можно приветствовать и не только от друзей- а от друзей тем более.
Иначе грош цена такому другу- или он подстраивается, или боится сказать правду. Потому как не может человек разделять абсолютно все взгляды другого. Либо ему ваша точка зрения и поступки настолько пофиг, что.. и это дружбой назвать нельзя.

Автор: Рожкова 18-09-2009, 21:41

Случается, что "баба"как раз и разруливает "мужские" проблемы, когда все друзья по своим норкам сидят(видимо со своими "бабами")
Случается, что только "баба" тебя и принимает любым.
Случается, что "баба" соглашается жить с тобой и всё это в порядке вещей, а не как услуга.
Вот подумалось мне , а может дружба- это любовь, но без "жанитьбы"

Автор: Хиро М@нт 18-09-2009, 22:14

Не разделяет. Просто принимает тебя таким, какой ты есть, и всё. Вы очень умный человек, и должны понимать разницу между "точка зрения по фиг" и "принять таким, какой ты есть".

не встречал таких никогда, только в сериалах, где бизнес - вумен разруливали проблемы своих альфонсов. А как обычная девушка решит проблему своего мужа, скажем, в бизнесе?

Но никогда до конца не поймёт представителя противоположного пола так, как это сделал бы друг, притом детства, знающий своего друга куда лучше любой девушки ,живущей с ним в лучшем случае 2-3 года ,а друг - всю свою сознательную жизнь.

Нет. Любовь как химическая реакция длится не более двух лет. Дружба же - до конца жизни, и только очень серьёзное духовное преступление может разрушить её.
Другу я всегда бы доверял больше. На то и дружба.

P.S. друзей на девушек не меняют(старая пословица в немного более мягкой форме)

Автор: белая и пушистая 18-09-2009, 22:30

Пойду мужа обрадую... Видать уже лет 8 со мной живет по обязательству.. бедный)))
Ну, черррт побери.. ну, как это можно воспринять всерьез? Если хоть одна пара живет в любви более 2 лет- это уже не "просто химия".

"Принимать как есть" и "не критиковать"- тоже большая разница. Самую лучшую критику я получаю как раз от друзей и мужа.) Ну, еще от супротивников иногда- хотя они как раз конструктивом не балуют))


Ну как тут не стать слешером...))
Поверьте, ТАК как знаю мужа я не знает ни один его друг))) Благо речь идет не о 2-3 (в лучшем случае ) лет- вот за это я поручусь. И дело даже не в интиме- хотя и в нем тоже)

Дело в категоричности, с которой вы высказываете свои мысли. И если практика человека показывает другое- так и тянет подколоть или съязвить). Уж если я в мафии или Армани не слишком разбираюсь- то и не лезу. Но вот насчет "просто химии", 2-3 лет...

Автор: Хиро М@нт 18-09-2009, 22:47

Доказанный факт. Если бы эта реакция длилась бы дольше 2- х лет ,человек бы лишился рассудка. После прожитых 2-х лет появляется другое - чувство семьи и уважения друг к другу ,а так же взаимной нежности. Но того пламени, что было 5 лет назад, уже не будет.

Как сказал бы Скоффер, "дайте ссылку, ваши слова не подтверждены!"))) Если честно, порой люди не знают многого о себе самих. Пример тому - Рейстлин, коль скоро форум посвящён Саге. Не мог и помыслить, что убъёт брата из ревности. Но сделал это. Человек, знающий друга с 5 лет, знает его лучше жены, прожившей с ним хоть 20 лет вместе. Ведь когда-то он прибегал к другу и рассказывал о неудачах в отношениях с представительницами вашего пола. К самой "представительнице" он не побежал бы в тот момент. Так и с любыми другими проблемами - вы можете не видеть, но сначала о проблемах другу.

Автор: Рей 18-09-2009, 22:57

А если друг и есть супруг?) Как было у меня всегда. Или вы такую ситуацию вообще не рассматриваете?)
При этом подруга, знающая меня с самого рождения, давно стала мне чужой, как и лучшая подруга школьных лет. Зато те, кого я любила, всегда были моими друзьями, которым я могла рассказать, о чем угодно. В том числе и о бывших влюбленностях, и о любых своих проблемах.

А вот здесь вы говорите о влюбленности, а не о любви - это абсолютно разные вещи. Влюбленность, может, и угасает, а любовь, если над ней оба работают, может, сохраниться до самой смерти.

А мнение мужа считается?))) Черт, прямо уже хочется бывшего мужа призвать в свидетели))))) О том, к кому первому все же в нормальных семьях бегут с проблемами)

Автор: Рожкова 19-09-2009, 0:02

а) советом
б) своими человеко/часами
с) финансово
Сами подчеркнули "сериальность" бизнес-вумен и сами же приводите пример с проблемами в бизнесе(увы, у большинства проблемы на работе)
А то, что не встречал, так какие Ваши годы( про возраст, я не в укор, а из зависти)

По оставшимся пунктам тут уже за меня ответили. Добавлю только, что на мой взгляд влюблённость без дружбы хреновый фундамент для создания семьи

Автор: Одри 19-09-2009, 0:44

Хиро М@нт, на мой взгляд странно рассматривать любовь и дружбу, как понятия настолько раздельные. Я думаю, что любовь построеная на дружбе - самая крепкая, что такие отношения - это не на 2-3 года, а на всю жизнь (даже если люди по каким-либо причинам не уживутся, то друзьями все равно остануться). Любимый человек - это, в первую очередь, лучший друг, а потом уже все остальное. Если это не так, то, может быть, отношения, и правда, на 2-3 года.

Автор: Эгильсдоттир 19-09-2009, 9:23

Наш сумрачный гений, как всегда, путает две близкие, но не идентичные вещи: влечение и любовь. Влечение - да, набор химических реакций (в конце концов, жизнь вообще набор химических реакций - по определению))) ). А вот любовь - это и страсть, и нежность и доверие, и дружба... Как говаривала одна мудрая тётка, прожившая с мужем сорок пять лет, хороший брак - это не костёр. Это печка.

Автор: белая и пушистая 19-09-2009, 9:42

(задумчиво).. "Ой, а мужики-то и не знают!" (вспомнилась старая реклама- ну на такие категоричные заявления только рекламными слоганами и отвечать))

Начну с того, что ни мне, ни мужу, ни нашим организмам никто ничего про химию не доказал)). А закончу любимой маминой поговоркой "Умные поймут..." (и о продолжении догадаются)). Ваш факт (абсолютно не доказанный, между прочим- полагаю, что что-то подобное пишут в "женских журналах" , а для меня это не доказательство)), против моих 10 лет супружества. А в таком случае- плевала я на этот факт, если он "не позволяет" испытывать "того пламени" ( ) и прочих прелестей любви)))))))

А про влюбленность и химию Рей уже сказала.. И сама любовь не исключает ни уважения, ни нежности, ни много чего еще- она как бы все-таки из них может даже складываться... Хотя это еще вроде и не доказали точно ))) А "феромоны-и-тому-подобное" я тоже как бы не отрицаю. Есть и химическая составляющая и генетическая (как я слышала и даже поверила)), только не из них одних любовь состоит.



Угу.. и да будет мне бан!!!!!))))) Вы.. действительно думаете, что я буду выкладывать подтверждения в устной, письменной или видео-форме?)))))))))) Думаю, что все-таки нет))



Ну уж муж у меня не Рейстлин, слава богу))) И не отнимаю я у друга право побыть жилеткой. Только вот знания о мужчине у жены и его друга будут несколько из разных областей. Ну, бывают, конечно, и исключения . Кстати, вот таскать шкафы и мебель в 12 ночи (а именно такая проблема была в последнее время актуальна)) - это точно к другу! думаю, тут ни одна жена возражать не будет)
(черт, ну не могу я тут серьезно разговаривать)) тянет похохмить и постебаться... вот уже минут 20-30 пишу. стираю, снова пишу)) и все с шуточками)

Хиро М@нт , я как бы уже намекнула- в тему про Мафию, которая ходит в "Армани" я не лезу. Но в "семье", "любви" и прочих материях как бы что-то смыслю. Не провоцируйте тетку на нескромные вопросы в Ваш адрес с соответствующими комментариями. А то вдруг сюда еще несколько таких же злобных теток (а то и дядек!!) набегут. Я не к вопросу о том, что вы должны молчать в тряпочку- упаси боже!! ("...я вас читаю, как поэму..."). Я к тому, что не надо так категорично рассказывать другим о том, в чем сами...эээ... видать не очень))) (это я про... "химию"))))

Автор: Jessica K Kowton 19-09-2009, 10:11

Ребята, ну вы заколебали, честное слово.
http://www.day.az/news/unusual/109314.html
Каждый имеет право считать как угодно, но не надо никого ни в чём обвинять, если вы чего-то не знаете.

Автор: белая и пушистая 19-09-2009, 10:31

Про мужиков- это была шутка юмора, но когда мне начинают втирать (пардон), что "какие-то ученые что-то доказали" в вобщем-то не слишком материальных сферах, мне хочется отвечать исключительно рекламным слоганами. Вполне адекватный ответ- имхо)
Ага.. заколебали- только кто сказал, что мы ЭТО не читали? И кто сказал, что мы ОБЯЗАНЫ соответствовать ЭТОМУ исследованиею?)))
Прочитала еще раз- то у них "любовь", то "влюбленность"- а про разницу, в принципе, уже писали выше.
- не люблю повторяться, но..

Автор: Рей 19-09-2009, 10:35

Jessica K Kowton, а чем это противоречит выше сказанному??? Никто же не против, что влюбленность, как набор химических реакций, быстро заканчивается, но любовь же совсем другое дело. Тут как бы очень много зависит от разума и сознательного выбора, уважения к человеку и желания сделать его счастливым. Тогда можно сказать, что и дружба не длится дольше четырех лет...
В статье говорится о влюбленности, хотя они и выбрали неудачное слово "любовь". Или медики, или журналисты могли просто напутать или специально сделать более сенсационный материал. Все же мне кажется, что я, как психолог, имею право говорить о таких вещах более или менее уверенно. Не зря же нам такие курсы читали. Это я уже не говорю про собственный опыт, когда всякие "влюбленности" проходили довольно быстро, а вот настоящая любовь всегда начиналась с дружбы, просто к этой дружбе очень много всего другого добавлялось.
Так что если сформулировать так, я согласна, что само состояние влюбленности, когда человек теряет разум и не может думать ни о чем, кроме любимого человека (а такое, кстати, далеко не у всех влюбленных встречается! Есть примеры из личного опыта), длится не очень долго, а потом или проходит, или переходит в стадию любви - более спокойного и осознанного чувства. Так что возникла довольно частая путаница с этими терминами. Я думаю, Белая и пушистая тоже имела в виду настоящую любовь, которая длится много лет, если не всю жизнь, а не наваждение, вроде любовной горячки в первые месяцы/годы...

Автор: белая и пушистая 19-09-2009, 10:45

Рей , да я именно о любви)) не говоря о том, что мои последние сообщения написаны с шутками- прибаутками и серьезного тона там маловато. Именно что "любовь" это химия и длится она "сколько-то там"- это для женских гламурных журнальчиков. А исследования, что происходит человеком в период влюбленности или биологические предпосылки при выборе партнера- это несколько другое (имха, конечно). А тут из исследований делают "гламурненькие сенсации" и преподносят как истину в последней инстанции.

Автор: Рей 19-09-2009, 10:46

Ну вот и немного другой информации...

Влюблённость.

Большинство из нас заключают брак благодаря тому, что были влюблены. Мы встречаем того, чьи физические данные и черты характера генерируют достаточно сильный электрический заряд для того, чтобы сработал наш "датчик любви". Система запущена, и мы начинаем процесс познания этого человека. Мы пытаемся обнаружить любовь.
* К сожалению, вечная "влюблённость" - это фикция, а не реальность. Доктор Дороти Теннов, психолог, долгое время исследовала феномен "влюблённости". После изучения множества семейных пар она пришла к выводу, что состояние романтической влюблённости продолжается в среднем два года. При тайных любовных отношениях это может продолжаться немного дольше. Однако, в конце концов, мы спускаемся с небес на грешную землю. Наши глаза открываются, и мы замечаем недостатки другого. Мы обнаруживаем, что некоторые черты его/её характера нас раздражают. То, как она себя ведёт, вызывает беспокойство. Он способен злиться и причинять боль, возможно даже с применением крепких словечек и критических замечаний. Те маленькие недостатки, на которые мы в состоянии влюблённости смотрели сквозь пальцы, превращаются в непреодолимые препятствия. Мы вспоминаем о том, что говорила мама, и спрашиваем себя "Как я мог быть таким идиотом?"
* Проблема в ложной информации. Плохой была сама идея, что состояние "влюблённости" будет продолжаться вечно. Нам следовало бы повнимательней отнестись к этому. Случайные наблюдения должны были бы подсказать нам, что если бы люди постоянно оставались в состоянии "влюблённого наваждения", то они попали бы в беду. Волны шока потрясли бы мир бизнеса, промышленности, церкви, образования и всё общество в целом. Почему? Потому что тем, кто "влюблён", нет дела ни до чего другого. Вот почему мы называем это "наваждением".
* Влюбленность не сфокусирована ни на нашем собственном росте, ни на росте и развитии другого человека. Наоборот, она даёт нам чувство того, что мы уже достигли конечного пункта. Некоторые исследователи, среди которых психиатр М. Скоп Пек и психолог Дороти Теннов, пришли к выводу, что состояние "влюблённости" вообще не соотносится с "любовью". Доктор Теннов изобрела для описания этого состояния слово лимеранция (затмение) с тем, чтобы не путать его с тем, что она считает настоящей любовью.
* Доктор Пек считает, что влюблённость не является настоящей любовью по трём причинам. Во-первых, влюблённость не является актом желания или сознательного выбора. Сколько бы мы не хотели влюбиться, мы не можем вызвать это состояние. С другой стороны, мы и не собираемся влюбляться, а это вдруг происходит. Очень часто мы влюбляемся не в то время и не в тех людей.
* Во-вторых, влюблённость не является настоящей любовью потому, что не требует никаких усилий. Что бы мы ни делали в состоянии влюблённости, это не требует от нас ни дисциплины, ни сознательных усилий. Наши бесконечные дорогостоящие разговоры по телефону, деньги, которые мы тратим на поездки друг к другу, подарки, которые мы дарим, работа, которая обеспечивает нашу жизнь - всё это, кажется, теряет для нас значение. Подобно тому, как инстинкт заставляет птицу вить гнездо, инстинкт, разбуженный влюблённостью, заставляет нас делать друг для друга лишённые разумного смысла и непривычные для нас вещи.
* В-третьих, тот, кто влюблён, изначально не заинтересован в личностном развитии другого. "Если у нас и есть какая-то цель, когда мы влюбляемся, то это - положить конец одиночеству каждого из нас и, возможно, закрепить результат заключением брака". Влюблённость не сфокусирована ни на нашем собственном росте, ни на росте и развитии другого человека. Наоборот, она даёт нам чувство того, что мы уже достигли конечного пункта и дальнейший рост нам не нужен. Мы - в высшей точке жизненного счастья, и наше единственное желание - оставаться там. Естественно, что предмету нашей влюблённости незачем расти, так как она совершенна. Мы лишь надеемся, что она такой и останется.
* Если влюблённость не является настоящей любовью, тогда что же это такое? Доктор Пек приходит к выводу, что это "генетически предопределённая инстинктивная составляющая спаривания. Иными словами, временное разрушение границ Эго, позволяющее возникнуть состоянию влюблённости, является стереотипной реакцией человеческого существа на конфигурацию внутренних половых побуждений и внешних половых стимулов, которая служит повышению вероятности спаривания и возникновения взаимных обязательств с целью обеспечения выживания вида".
* Независимо от того, согласны мы с этим заключением или нет, те из нас, кто влюблён, и те, кто уже нет, скорее всего, согласятся, что влюблённость швыряет нас на такую эмоциональную орбиту, которую трудно сравнить с чем-либо другим из того, что мы пережили. Наша способность трезво мыслить исчезает, и мы часто обнаруживаем, что делаем и говорим то, что в нормальных условия никогда бы не сделали и не сказали. Более того, когда мы выходим из состояния эмоционального наваждения, мы часто удивляемся, почему мы так поступали. Когда уровень эмоций идёт на убыль, и мы возвращаемся в мир реальности, где очень чётко видны наши различия, сколько из нас спросило: "Как мы могли пожениться? Мы же ни в чём друг с другом не согласны"? А ведь на пике влюблённости мы думали, что согласны друг с другом во всём - по крайней мере, в том, что является важным.
* Означает ли это, что, будучи вовлечёнными в брак иллюзией любви, мы встали перед выбором: (1) мы обречены на жалкую жизнь с супругом или (2) мы должны оставить этот корабль и начать всё сначала? Наше поколение больше склоняется ко второму, в то время как предыдущие поколения выбирали первое. Прежде чем мы автоматически придём к заключению, что наш выбор лучше, давайте лучше сначала посмотрим на факты. На сегодняшний день в этой стране 40% браков, заключённых впервые, заканчивается разводом. Тем же заканчивается 60% повторных браков и 75% браков, заключённых в третий раз. Является очевидным то, что надежды обрести большее счастье во втором или в третьем браке не имеют под собой существенного основания.
* Исследования показывают на то, что есть третий путь, который представляется предпочтительнее: мы можем признать влюблённость тем, чем она на самом деле является - временным эмоциональным взлётом - и вместе с супругом/супругой заняться поисками "истинной любви". Эта любовь по природе эмоциональна, но не является наваждением. Это - любовь, которая объединяет причину и эмоции. Она включает в себя акт воли и требует дисциплины, а также признаёт необходимость роста личности. Нашей основной эмоциональной потребностью является не влюблённость, а истинная любовь со стороны другого человека, любовь, произрастающая из причины и выбора, а не из инстинкта. Мне необходимо быть любимым тем, кто избрал меня для того, чтобы любить, тем, который видит во мне нечто, достойное любви.
* Такая любовь требует усилий и дисциплины. Это - решение расходовать энергию на усилия, которые принесут пользу другому человеку, знание того, что если его или её жизнь благодаря вашим усилиям станет богаче, то вы тоже получите удовлетворение, суть которого в том, что вы искренне кого-то любили. Для этого не нужна эйфория состояния "влюблённости". Вообще-то, настоящая любовь и не может начаться до того, как влюблённость исчерпает себя. Рациональная, волевая любовь - вот та любовь, к которой нас всегда призывали мудрецы.

* Но это наваждение и не собиралось продолжаться вечно. В учебнике семейной жизни это не более чем введение. Суть книги - рациональная, волевая любовь. Это именно та любовь, к которой нас всегда призывали мудрецы. Она - преднамеренна. Это хорошая новость для тех семейных пар, которые утратили все свои чувства "влюблённости". Если любовь - это выбор, то у них есть возможность любить после того, как наваждение "влюблённости" умерло, и они вернулись в мир реальности. Такая любовь начинается с отношения, образа мышления. Любовь - это такое отношение, которое говорит: "Я женат на тебе, и мой выбор - идти навстречу твоим интересам". И затем тот, кто принимает решение любить, находит способы выражения этого решения.
* Если мы сможем этому научиться и примем решение сделать это, то с любовью, которую мы разделяем с другими, не смогут сравниться никакие восторженные чувства, которые мы испытывали в то время, когда были до безумия влюблены. Когда сосуд любви вашего супруга наполнен, он чувствует себя в безопасности в окружении вашей любви. Весь мир переливается красками, и ваш супруг предпримет шаги для того, чтобы максимально реализовать в жизни свой потенциал. Но если сосуд любви пуст, он чувствует, что его используют, а не любят. Мир погружается во мрак, и он, скорее всего, никогда не реализует свой потенциал в хорошем направлении.

http://heatpsy.narod.ru/05/boomer.html

Автор: Jessica K Kowton 19-09-2009, 10:51

белая и пушистая

Вот это в том числе говорит о том, что вы не читали.
А ещё на форуме есть и есть куча в архиве топиков про любовь, и там всё это обсуждали уже.

И просьба лично вам и всем, кто будет писать после.
>>Я к тому, что не надо так категорично рассказывать другим о том, в чем сами...эээ... видать не очень))) (это я про... "химию"))))
Я приравниваю это к переходу на личности и настойчиво прошу от подобного воздержаться. Намёк ясен?


Рей, прежде чем спорить, стоит определиться с терминами. Во-вторых, стоит определиться с мнением оппонента. Мне лень полностью расписывать своё, я в топик зашла, чтобы напомнить о правилах приличия. Тем не менее я не считаю, что речь только о влюблённости. Скорее даже наоборот. Другое дело, что и т.н. "любви до гроба" я не отрицаю, просто вопрос в терминах же. Любовь - это не только любовь. И влюблённость это её этап, а не совершенно другое понятие.

Автор: Рей 19-09-2009, 10:58

Если бы она была ее этапом, то по логике следует, что влюбленность была бы у всех влюбленных. Между тем, это не совсем так. Есть любовь-дружба - спокойное, нежное чувство. Раньше оно часто вырастало в браках по расчету. Также и я знаю личные примеры, когда этапа влюбленности фактически не было. Был только интерес к человеку, симпатия и уважение. Не все умеют сходить с ума от любви)

Тогда ждем оппонента...

Автор: белая и пушистая 19-09-2009, 11:06

Jessica K Kowton , намек ясен)) Прошу прощения, если это было расценено как "наезды". Уточняю свою мысль- это как если бы первоклашка рассказывал выпускнику что такое учеба в старших классах. Опираясь на возраст, указанный в профиле моего оппонента (17 лет) я могу утверждать, что опыта жизни своей семьей (более 3 лет с учетом, что женился он в 14) у него не наблюдается. Ни на что другое я не намекала.
кстати, если возраст- не правда, то у меня уже возникала мысль, что пользователь Хиро М@нт @ просто поднимает посещаемость форума. Так разворошить несколько тем именно своей категоричностью...))))

Это ни о чем не говорит. Ну, если только о том, что конкретно ЭТУ статью я действительно не читала, однако буквально на днях мной и мужем была прочитана статья с почти аналогичным содержанием и напечатана она была в женском журнале (да, мама их иногда читает.. из-за кроссвордов и рецептов)). Простите, для меня подобные публикации в принципе не доказательство. Тем более когда речь идет о любви.

Про архив и "любовь"- простите, речь зашла о любви именно здесь и сейчас. Потому я и высказывалась. Читать архив именно для того, чтобы узнать "что есть любовь" не вижу смысла (как говорила моя подруга "лучше заниматься любовью, чем про нее читать в романах").

Автор: Jessica K Kowton 19-09-2009, 11:12

белая и пушистая
>>Уточняю свою мысль- это как если бы первоклашка рассказывал выпускнику что такое учеба в старших классах.
Ну и пусть рассказывает, в чём проблема-то?
>>Тем более когда речь идет о любви.
И чем эта тема лучше других? "У кого что болит" © ?
И если я говорю про другие темы, я намекаю на оффтоп прежде всего.

Рей, влюблённость разная бывает. Не обязательно "безумие".

Автор: Рей 19-09-2009, 11:23

Тогда, может, перенести это все в тему про любовь?.. Чтобы можно было спокойно обсуждать, не боясь оффтопа.

И какая же? Мне просто интересно ваше мнение. При этом я имела в виду примеры супругов, изначально не любивших друг друга. В каком виде у них могла выражаться влюбленность как химическая реакция?

Автор: белая и пушистая 19-09-2009, 11:29

Jessica K Kowton , да как раз нет проблемы- пусть рассказывает))) я пыталась объяснить, что моя фраза, которую расценили как переход на личности наездом не была)



Рей , поддерживаю про перенос- сама хотела попросить))

Автор: Хиро М@нт 19-09-2009, 11:43

Нда...почитал я так вашу дискуссию повыше...В общем, оставайтесь при своём мнении, это ваше право. Хочу лишь заметить:
белая и пушистая, вы прожили вместе с мужем 10 лет. Это прекрасно, и пусть вы ещё проживёте в 3 раза больше. Я только подмечу - при любви человек не способен думать ни о ком ,кроме любимого(ой). Вы можете похвастать подобным? Что когда вы пишете, вам не дают покоя мысли о муже ,при приготовлении пищи всё валится из рук, а мысли упорно в его сторону? Я не думаю. Было где-то такое выражение..."лодка любви разбилась о скалу быта". Нереально с мыслью об одном жить 10 лет. Нереально. Потому это и проходит максимум за 2 года, а то и раньше.

У вас странные понятия о дружбе. Дружба отличается постоянством, а вот любовь - далеко не всегда. Многие её и вовсе используют в своих личных целях. Поэтому...дружбу я ценю больше.
Ну, зачем вы так о себе? До тётки вам далековато...я привык к обращению "девушка" )). Ну в крайнем случае "женщина". Ну насчёт "вопросов" - вы их в личку можете задать, я буду только рад ответить.)

да, такое возможно. Но либо в случае, если муж очень понимающий (а мужчина женщину и наоборот ДО КОНЦА никогда не поймут), либо у женщины нет друзей. Сколько я себя помню ,никогда не доверял девушке то, что доверял другу. Никогда. Но, повторюсь, право и жизнь ваши, поэтому...у нас теперь страна свободная)

Автор: белая и пушистая 19-09-2009, 12:01

Хиро М@нт , спасибо за пожелания (я про 3 раза дольше))) Но сдается мне, мы все-таки говорим о разных вещах) Любовь не равна помешательству и зависимости), а подобным я и правда не могу похвастаться. Как и доказать, что любить можно и спустя 10 (20, 30 и больше) лет. На форуме есть только слова (ну еще может фотографии))).

Дружба как любовь могут быть вполне себе постоянны. Не говоря о том, что друзей тоже можно любить (как и родных)- любовь многолика. Имхо и личный опыт- потому тоже доказать не возьмусь). А про шкаф- это шутка, хотя в каждой шутке..

Вопросы задавать не буду- пожалуй просто пожелаю не испытывать разочарований в дружбе и любви))

Автор: Рей 19-09-2009, 12:01

Ну я же говорила, что это называется влюбленностью( Это разные термины и разные вещи...

Ну возьмем хоть определение с Вики:
"Влюблённость — психоэмоциональное влечение к человеку. Влюблённость не является всеобъемлющей в отличие от любви и не ограничивается чисто физиологической сферой в отличие от полового влечения как такового (нем. per se).

По мнению психологов влюблённость сопровождается сужением (затуманиванием) сознания, что может привести к ошибочной оценке объекта влюблённости. То есть влюблённый закрывает глаза на противоречия личностных свойств и отношений с объектом влюблённости, в то время как положительные и гармоничные свойства приобретают особенную ценность.

Влюблённость — это неустойчивое состояние сознания. Она существует как фаза в течение более длинного или более короткого периода. Она может стихать, растворяться и загораться вновь. Также влюблённость со временем может перейти в любовь.

Чувство влюблённости (пребывание в этом состоянии) может быть односторонним и не зависеть от ответного чувства со стороны объекта влюблённости".

И вот еще отсюда: http://magazine.mospsy.ru/nomer9/s11.shtml
В чем именно глубинная разница любви и влюбленности? В мировой культуре и в обиходе чаще всего встречаются два одинаковых внешне взгляда: сторонники одного думают, что любовь сильнее, а влюбленность слабее; сторонники другого не отличают любовь от влюбленности, называют именем любовь почти всякое влечение.

Если естественная влюбленность - это всего лишь гормоны плюс ситуация, то недоброкачественная влюбленность - это чувство всегда более интенсивное и глубоко захватывающее личность, в наиболее болезненных случаях подавляющее разум и волю. Именно этот количественный показатель чувства в течение нескольких тысячелетий вводил в заблуждение человечество и по недоразумению именовался "настоящей любовью".

Такое смешивание с материком любви соседних архипелагов - влюбленностей, пожалуй, не просто рождает путаницу понятий, оно возвело в ранг любви то, что стоит "ниже" любви и даже в стороне от нее, а саму любовь низводит с ее вершин к ее склонам или подножию. Влюбленность отличается от любви так же, как суеверия отличаются от веры, как отличается абитуриент ВУЗа от сформированного специалиста, как лотерейный билет отличается от разыгрывающегося автомобиля, как дождь отличается от реки, как графит отличается от алмаза, как огонь фейерверка от огня доменной печи.

Рей Шорт профессор социологии университета Висконсин в Платтевилле: "Любовь существует тогда, когда ваши сильные нежные чувства к другому человеку уравновешены разумом и глубоким уважением. Суждения о человеке совершенно объективны и рациональны. Любовь ассоциируется с чувством самоуверенности, доверия и безопасности.

Любовь не является всепоглощающим чувством. Сохраняется интерес ко всему.

Любовь выживает в разлуке.

Любовь проходит сквозь ссоры без потерь, обогащается опытом.

Любви с первого взгляда не бывает. А если вы приведете пример, что вам известен случай счастливой любви, то этот случай будет относиться к исключению из правила".

Д-р Карл Минненгер, выдающийся христианский психиатр, выразил эту мысль такими словами: "Любовь не вспыхивает в нас, она в нас вырастает". Любовь зреет по мере того, как пара постигает принципы любви в повседневной жизни.

Итак, подлинная любовь поднимается над влюбленностью, и нам следует не только ожидать любви и внимания от других, но самим относится с любовью и вниманием к другим".

Если влюбленность основывается на гормонах и ситуационных признаках, то любовь основывается на фундаментальных признаках психики, открытых К.Г.Юнгом.

В этой статье приведены признаки любви, которые можно назвать внешними, а внутренние, содержательные будут подробно описаны в другой. Вот их перечень.

- Вдвоем интересно, уютно, свободно, преобладает готовность к радости, оптимизму, спокойно (или успокаивающе), отсутствует готовность защищаться, оправдываться.

- Естественное распределение психологических обязанностей (один шутит, другому смешно, один делает логические выстраивания, планирует, другого это устраивает наилучшим образом и т.д.), специфический вклад каждого в оптимальные ход, ритм и насыщенность жизни.

- Партнер понятен, от этого очевидная прогнозируемость, уверенность в будущем, его желанность.

- И в себе ощущаешь, и в партнере чувствуешь признательность, нужность, полезность.

- Возникает ощущение дополнения друг друга, чувствуешь в партнере вторую половину - собственную завершенность, самодостаточность, происходит дезактуализация личностных проблем и комплексов, остаешься самим собой естественным, отпадает необходимость в себе что-то менять, сдерживать или наоборот усиливать, быть не искренним, подъигрывать, приспосабливаться. Это приводит к раскрепощению, наиболее полному раскрытию способностей.

- И в паре, и вне ее чувствуешь уверенность в себе, собственной полноценности, значимости".

Еще раз процитирую: "Любовь не является всепоглощающим чувством. Сохраняется интерес ко всему". А вот то, о чем говорите вы, и есть химическая реакция, невозможная дольше нескольких лет. Может, все же поговорим, наконец, о любви, а не о влюбленности?( Или вы в такое не верите?

Jessica K Kowton, вот, кстати, оттуда про этап:
"Влюбленность - это не первый этап любви, а самостоятельное чувство. Т.к. влюбленностей не переходящих в любовь во много раз больше, чем переходящих, к тому же любовь может возникать и без влюбленности".

Автор: Хиро М@нт 19-09-2009, 12:08

Я и не говорил о ФИЗИОЛОГИЧЕСКОЙ стороне. Мысли в голову лезут именно духовного плана. В том - то и отличие.
Вместо "Любовь" здесь должно быть слово "дружба". Может, вы перепутали?
Я занят этим уже...не считал сколько, но долго.

P.S. тема называется "Дружба"

Автор: белая и пушистая 19-09-2009, 12:13

С мужем (женой) можно дружить, равно как и любить друзей) по моему- это вообще идеальный вариант)))
(правда я все-равно как-то в процентах это не раскладывала)

А вообще я уже говорила, что для меня дружба сродни любви. Точнее тех людей, которых я могу назвать друзьями я люблю. Без интима, конечно - с этим все-таки к мужу))

Автор: Nata 19-09-2009, 12:16

А ведь вся та яркая радость и сосредоточенность на одном - это ведь и на реальные достоинства человека реакцией быть может.
А уж на них обращать внимание можно регулярно...
И будет "спокойная любовь", переходящая в "яркую", потом - снова "спокойная", потом...
Были бы - достоинства и желание их оценить.

Автор: Даммерунг 19-09-2009, 12:17

Ну, для начала, еще древние греки, искушенные в амурных делах, выделили несколько видов любви.

Этот тип называется манией. Скорее не любовь, а патологическое ее подобие.

А это - филия.

Сторгэ.

Давайте уже про дружбу, что ли, она как-то попроще, чем куча любовных разновидностей( Всего-то видов - друг, приятель и лучший друг, и все...

Автор: Рей 19-09-2009, 12:17

А поподробнее?

А может, вы просто такого еще не встречали? Лично от себя могу сказать, что у меня такое было, да и сейчас, в принципе, есть... И уж это явно не только дружба, хотя и она тоже))) Конечно, и помимо меня полно других примеров...

То есть определения вас не убеждают, и вы считаете, что все это время говорите не о влюбленности, а об истинной любви?

Но ведь вы считаете, что такие вещи, какие вы процитировали из моего сообщения, возможны только в дружбе, а любимому человеку нельзя настолько довериться, и любовь не может выжить после разлуки и ссор... Я буду рада, если посты перенесут в более подходящую тему, но не знаю, как еще по-другому остаивать свое мнение о дружбе и любви.

Автор: Jessica K Kowton 19-09-2009, 12:55

Рей, я кроме прочего боюсь, что мне также втыкнут, что я рассуждаю о том, чего не знаю, а мне это не нужно.
>>При этом я имела в виду примеры супругов, изначально не любивших друг друга. В каком виде у них могла выражаться влюбленность как химическая реакция?
Вы странные вещи говорите. Если любовь - химическая реакция, вся в целом, то те, кто "изначально друг друга не любил" ничем не выделяются.
>>Т.к. влюбленностей не переходящих в любовь во много раз больше, чем переходящих, к тому же любовь может возникать и без влюбленности
Странная логика. Я не считаю такие рассуждения правильными. Если влюблённость является вполне себе любовью, тот факт, что она не вырастает "в нечто большее" ни о чём не говорит. Вообще. Особенно это подтверждает приведённый вами пример с "любовью без влюблённости".

И, да, может, всё-таки плавно вернуться к теме? Например, я также считаю, что любовь без дружбы попросту не существует. Ну, то, что я считаю любовью, и то, что считаю дружбой. И сама дружба может как-то считаться формой любви. При этом не стоит мешать их. Не выношу, когда любовь сводят к постели. Дружба не является синонимом преданности - скорее доброжелательности по отношению к единственному человеку. Любовь, кстати, тоже, но в ней преданность уже немаловажна.

Автор: белая и пушистая 19-09-2009, 13:22

Судя по "возвращению к теме" я бы не рискнула Вам "втыкать")) потому как лично я разделяю эту точку зрения.
Насчет "втыкания"- пока этим, я бы сказала, занимаются "мексиканские ученые")) И немножко я- но исключительно в ответ на "попытку" мне объяснить, что в любви ни фига не понимаю я. Может быть и правда: не понимаю. И правы все-таки мексиканцы и иже с ними. Тогда я все-равно вполне себе довольна.

Автор: Хиро М@нт 19-09-2009, 21:24

Не знаю ,почемук для вас...лично для меня существует. Только не любовь без дружбы, а дружба без любви. Это два совершенно разных понятия, непохожих друг на друга, как вода не похожа на снег.


Я тоже. И если это правда, то людям вроде нас с вами в этом мире тяжко живётся)

тут не согласен - доброжелатильность слишком мягкое определение к дружбе. Не говоря уж о том, что термин "преданность" применим скорее к собакам, но никак не к людям. Друг... это человек, который будет рядом даже тогда, когда все от тебя отвернутся. Вот это я назову дружбой.

Автор: Кро 21-09-2009, 10:58

А какой же сферой она ограничивается? Химия же.

Автор: Sonc 25-09-2009, 2:05

Да никто. Ничего не значит.

Всегда как-то поражался когда взрослые говорили: "настоящий друг". Или что-то в этом духе.

За свою жизнь предал 1 раз, но запомнил на всю жизнь. Не исключено что еще предам.


Мне кажется друг это по-детски... слишком незрелое отношение к миру.
Черное белое...
Враг друг...
Отношения в конечном итоге не нуждаются в классификации. В том плане что самодостаточны сами по себе.
Тоесть как ты их не назови... "таковость" их от этого не изменится. Получается что весь вопрос сводится лишь к игре слов и понятий у каждого в голое и усе...

Автор: Jessica K Kowton 25-09-2009, 2:24

Где-где? Это к вопросу о грамотности, ага. У понятий нынче интересные местоположения, я посмотрю.
Что касается классификации - это вопрос субординации. Конечно, здорово чисто интуитивно понимать, к кому с чем ты считаешь себя в праве обратиться, но таки люди любят называть вещи своими именами. И среди категорий близости есть такая штука как "друг". Уже не кто-то там с улицы, не коллега, которых ты можешь фактически не знать, не родственник, с которым тебя связывает только кровь, а сам ты отношения к нему не имеешь. И тут нет двух антонимов, непересекающихся множеств "друг-враг", отнюдь. Есть много людей, которые не попадают ни туда, ни туда, а есть те, которые куда-то в том числе, потому что множеств тоже много. Но вам стоило бы внимательнее почитать ответы в топике, чтобы понять, что никто (м?) тут и не делит таким образом окружающих. Они просто выделяют из толпы тех, кому могут доверять.

Автор: Sonc 25-09-2009, 2:55

Чего? О что вы мадам... такие непривычные слова уху свинопаса... ( я так понимаю здесь полный форум Рейстлинов... должен же кто-то отыграть ... челядь=)))

Простите а каким образом ваши ограничения субординацией распространяются на меня?


И что с того? Предлагаете мне под всех людей подстроиться. Под то что они любят. Или что?
Я же за себя говорю...
А называть любят согласен.
Правда еще бы они понимали смысл того, чему дают имена=)))
Ну хотя бы что бы % разводов в первые 2 года брака был не таким смешным в контексте темы (понимают о чем говорят).

Брак серьезная штука и если бы люди понимали... то разводы были бы вообще исключениями. И никак не в первые 2-3 года.

Это на пальцах. А более глубоко опять же к Будде и еще ссылочку гляну 1, но там жестко.



А необязательно они должны быть.
Просто человечество падко на то чтобы все распихать по полочкам.
Удивительно... живем от мгновения к мгновению.
О какой систематизации может идти речь?
Почитайте Эйнштейна на счет систематизации и раскладывания по полочкам. Или Будду.


Давай каждый будет говорить за себя? особенно когда речь касается того кто и что выделяет.

Автор: Jessica K Kowton 25-09-2009, 3:49

Sonc

У меня нет ограничений. По мне так вполне наоборот. Вам никто не запрещает. Я просто объяснила. Которого? Впрочем, спасибо, в любом случае обойдусь. Моё мировоззрение (в том числе) едва ли позволит прочесть больше введения.

Автор: Sonc 25-09-2009, 4:08

Jessica K Kowton Прекратите писать ни о чем пожалуйста.

Рад за вас тема не об этом.


Вас никто не просил.


Гаутамы. Обходитесь. Незачто.



Sonc, давайте я сама решу, о чём тема. Это мои обязанности тут. Устное замечание за указание администрации, что делать, и за самомодерацию и указание, что делать другим.
И это собственное решение каждого что-либо сказать, разрешения просить никто ни у кого не обязан.

Ваш Цензор.

Автор: Танцующий с Тенями 25-09-2009, 9:22

А если для меня таких разновидностей нет? (:
Для меня есть люди, которых я не люблю, люди, к которым я равнодушен, и люди, которых я люблю.
Друзья, что естественно, относятся к третьей категории. Или я не имею права их называть друзьями?)

Что такое лучший друг, я вообще не понимаю. Для меня все равны. Приятель?.. это человек, с которым приятно пообщаться иногда, но в целом я к нему равнодушен, поговорил - забыл либо не забыл, но костьми ради него не лягу.

Для меня друг - это прежде всего человек, которого мне приятно ощущать, с которым легко находиться. Я ему помогу, буде случится в том нужда, но никогда не стану ждать чего-то взамен.)
И да, я люблю своих друзей. С той же силой, с какой любят того, кто больше чем друг - просто платонически. Причём если я становлюсь свободен, не факт, что я не стану рассматривать кого-то из них как объект не только платонических отношений. Потому что я действительно люблю их.) Совершенно искренне и всех, впрочем, их не так много - человек шесть, наверное.

Мне какой терминологией теперь пользоваться?) Слово "друг" я не имею права употребить? Ну, а я считаю, что очень даже имею. Термин "мой возлюбленный друг" ещё у ранних поэтов присутствовал. Может, конечно, это и не более, чем изящный оборот, но лично в моём случае он совершенно верен.)

Хотя, я вообще не люблю слово "друг", "друзья". Но слова уместнее-то всё равно нет.

Автор: Sonc 25-09-2009, 13:14

Понимаете здесь такой парадокс... слова конечно нужны. Дл яобозначения тех или иных вещей.... ну ручка... бутылка, кот. И т.д.
И конечно все имеют право употреблять слова, любые)
Но важно чтобы слова отражали суть вещей. ну с вещами материальными все более-мене просто... кирпич он и в фарике кирпич.

Но вот для описания тонких душевных ньюансов слова подходят очень.... плохо=)
А согласитесь друг это всетаки тонкая штука. Хотя опять же может быть не для всех)

Поэтому и возникает такой вопрос=) Что употребив слово в разговоре вы сути не передадите. Это слово оно не передаст вашего подлинного отношения... во всем его объеме.

Автор: Даммерунг 25-09-2009, 13:31

*слегка фигеет* Пардон муа, кто на ваши права посягает?)
У меня такая систематика, у вас своя. Ясное дело, что чужую систему на себя не перетащишь, и все своих друзей и знакомых различают по-разному.

У кого как. Хороший писатель может такие душевные хитросплетения изобразить, каких обычный человек и сам у себя в душе не воспроизведет)

Везет.

Автор: Танцующий с Тенями 25-09-2009, 14:31

Ой, простите, пожалуйста.) Я уже не раз сталкивался с тем, что мои слова воспринимают как наезд, либо что-то вроде.) Считайте, что та цитата, на которую вы здесь отвечали, была произнесена с шутливой улыбкой. К сожалению, я не могу так внятно передать на письме интонации. Я вовсе не имел в виду, что мои права кто-то ущемляет, это был наигранно-экспрессивный вопрос "Что делать?!" в искаженной, карикатурной форме.))

Мне просто правда интересно. Потому что по факту значения слова "дружба" любовь здесь никаким местом, кроме разве что той самой платонической. Но многие именно определяют дружбу как разновидность любви.) Я и спросил, имеет ли фактическую разницу терминология или слово вполне может обозначать и то, и другое без каких-либо допущений, обоснованных разницей в мировоззрении.)


Я бы не сказал.) Особенно если учесть, что дружба для меня понятие чаще одностороннее.) Впрочем, наверное, да. Везет, соглашусь.)

Автор: белая и пушистая 25-09-2009, 14:55

Смотря кому передавать. Постороннему не нужно моего подлинного отношения к кому-либо, потому говоря о близком мне человеке для пояснения могу сказать "мой друг". В разговоре с близким человеком (сестрой, например) достаточно упомянуть имя (или не имя ). Мое отношение к этому человеку она знает и уточнение "тонких душевных нюансов" не требуются.

Автор: Sonc 25-09-2009, 15:20

белая и пушистая
Вы меня озадачиваете=)
Мне будет очень сложно корректно ответить... но попробую.

Каждый может сказать "я знаю как отношусь" но это не так.
Как здесь нам разговаривать я незнаю=) Потому что вы можете воспринять мои слова как оскорбление. Или глупость. Да мб это так и выглядит но суть в другом.. просто задумайтесь...

Если бы люди понимали вещи такими какие они есть... было бы столько крови несчастья и бед на земле?

Вот я живу с девушкой достаточно давно кто может знать мое отношение к ней? Это смешно - я сам не могу знать его иногда. И я не знаю уж точно каким оно будет завтра или даже через час. Столько всего может изменится.. поэтому если вы говорите что
"Мое отношение к этому человеку она знает" то видимо вам приходится ей говорить каждые 20 минут?


Я имею в виду более глубокие... чувства...
Понимаете в этом мире не новость... ситуация когда сегодня парень гвоорит "Ты прекрасна! Ты такая замечательная я люблю тебя!" а на следующий день застав ее в пастели с другом говорит совершенно иные вещи.

Он не знал ни ее ни себя ни своего отношения подлинного...
то что настоящее оно в словах не нуждается вообще оно самодостаточно. оно реально)))
Слава надуманы.. окружены ориолом мнений культур ожиданий и тд... пустышка такая...

А передать суть нельзя... ((( Есть способы вырожения... можно намекнуть... попытаться вырозить но не передать... это переживания.. они не передаются))) Слепому ты никак не расскажешь что такое свет...

Автор: Эгильсдоттир 25-09-2009, 15:38

Мы по умолчанию принимаем, что вещи такие, какие они есть. Какими мы их понимаем. Можно, конечно, сказать: почём мы знаем, может быть, стулья за нашей спиной превращаются в кенгуру? но для этого нужно быть Бертраном Расселом.

Возможно. Но ничего другого для описания окружающего мира человечество не придумало. И да, кстати. СлОва. СлАва - это несколько другое понятие.

Автор: Даммерунг 25-09-2009, 15:48

Слова - пустышки? Хе. Как выяснилось из этой темы, содержание слова "дружба" настолько богато, что ему даже ясного определения не дашь. Это вид любви или степень знакомства? У нее у самой есть степени? Насколько это нужно, важно, свято, в конце концов? Можно не расслышать в слове всех нюансов понятия, но вложить их в него - можно.
И чем лучше человек слышит их в твоих словах, тем более он родственен тебе по духу. Тем ближе как друг.

Автор: белая и пушистая 25-09-2009, 16:05

Sonc ,
это было краткое объяснение факта: сестра знает, что к *имя* у меня особое отношение (например, мы с ним понимаем друг друга с полуслова и т.д. а что-то он просто чувствует интуитивно, вообще без моих объяснений) и мне достаточно упомянуть его имя, чтобы она поняла: речь идет не просто о знакомом, а об особом для меня лично человеке. А постороннему человеку достаточно сказать, что это "друг", чтобы обозначить: человек мне "не левый", и при этом не вдаваться в объяснения нюансов наших отношений. И сестре не обязательно каждые 20 минут говорить о том, ЧТО именно в эти 20 минут я чувствовала к близкому мне человеку. Если ситуация в корне изменится- она так или иначе узнает. Остальное- лишнее.
И отношения к людям у меня, слава богу, более-менее стабильны. А нюансы- так это между мной и "возлюбленным моим другом" (чудо что за слова!), а прочих они ни разу не касаются.

Автор: Sonc 25-09-2009, 23:16

Эгильсдоттир

Нет.
По умолчанию мы их воспринимаем такими, какими воспринимаем.
Но не факт, что такими, какие они есть.
Мы воспринимаем мир через призму своей обусловленности.
Просто стул может стать поводом для грусти. Или радости.
Любой предмет. Возьмем 2 примера

1 пример: макфлури.
Допустим, ты ходила в кино с любимым человеком и тебе запомнилось, что вы ели именно макфлури. Это приятные воспоминания.
Увидев по дороге на работу плакат с маклфури ты улыбнешься.


Или другой вариант. Оказалось парень был женат. Тебя обманули в лучших чувствах. Более того, он на тебя поспорил. (и такое бывает)
Увидев тот же плакат ты расплачешься.

"Таковость" вещи одна и та же. Восприятие разное.

пример 2
Один и тот же человек...
Допустим друг. представь что ты узнаешь что он очень сильно очень подло тебя предал. Тебе очень больно. Ты узнаешь об этом в 12 00.
Ты смотришь на него в 11 59 - это лучший друг. Его общество тебе приятно. Ты улыбаешься.
Ты смотришь на него в 12 01 - ты смотреть на него не можешь. Тебе безумно больно. Ты рыдаешь.

Опять... "Таковость" вещи одна и та же. Восприятие разное.

В действительности 99% вещей мы видим через призму нашего сознания.


Почему в кенгуру?))) Ну смотри допустим букет цветов.
Одни и теже цветы. Мч дарит букет своей возлюбленной.
Она вся фифа такая. ой ай... как роматично... чмоки и тд. Радостно ставит их в вазу и любуется=)))Ей так приятно смотреть на них!

Через 3 часа они сильно ссорятся. Он с горяча пылит и оскорбляет ее чувства. Она берет этот же букет... и как шарах ему по лицу. И выкидывает с балкона. (букет есно)

Вот пожалуйста - уличная магия. То приятно смотреть - то больно. А как были цветы так и остались=) Ну не кенгуру конечно, согласен)

Автор: Sonc 25-09-2009, 23:36

Да и лучший способ это понять не дискутировать на форуме, а испытать что-то потрясающее или сильное. Рождение ребенка или смерть близкого, например.
Хотя через разговор тоже можно.

Ну если явного определения нет, то что толку с этих слов? Что они тогда как не пустышки?

Автор: Даммерунг 26-09-2009, 1:55

Впечатлений за жизнь у меня хватает. Что не мешает мне использовать язык как весьма выразительное средство передачи мыслей и ощущений.
А чтобы это понять, можно, например, лингвистику поизучать.

Автор: Sonc 26-09-2009, 15:14

Даммерунг

А я и не говорил о том, что у вас их НЕ хватает.

А я и не говорил что это мешает.

Ну передайте мне сейчас на словах боль утраты близкого человека.

Я писал о том, что слова хороши для простого. Топор, стул. и т.д.
Но чем сложнее объект тем хуже описывают его слова.
В конце концов наступает такой момент, когда слова превражаются в пустышки. А на 1 место выходит опыт.
Опыт восприятия.

Как изучая лингвистику ты объяснишь слепому человеку, что такое свет?
Что такое спать с любимым человеком? Что такое любить? Что такое дружить? Что такое хоронить?
Как ты объяснишь это людям которые никогда не делали этого?

А опыт любви - крайне тонкий опыт. Ооочень.
У всех людей он свой.

Поэтому я и говорил за себя... что я не могу вам передать что для меня друг. У меня есть не так много близких людей... но я не могу их свалить в 1 кучу.
А слово ничего не скажет о моих отношениях ни с 1 из них)))

Поэтому друг... слово... пустышка.

Автор: Эгильсдоттир 26-09-2009, 18:57

"Не сияют очи
У неё огнём,
В них разлит мрак ночи
С непробудным сном.
И когда в молчаньи
Тихо к ней склонюсь -
Всё её бужу я
И не добужусь."
К стыду своему я не знаю, кто автор этого романса. Но по-моему, боль от утраты возлюбленной передана вполне адекватно.

Автор: Basilio Orso 26-09-2009, 20:26

Друг для меня - это человек, сильно преданный кому-то. Настоящий друг - тот, кто чрезвычайно сильно предан кому-то. И считаю, что настоящие друзья попадаются за исключением родственников в жизни аномально редко. Ценить в теории умею. На практике - не было таких случаев, чтобы проверить.


"Слезы такие, что на следующий день не можешь плакать, несмотря на то, что очень хочешь."
Лично у меня такое состояние было после смерти дедушки.

Эгильсдоттир
Не сочтите за язвительность, но надо не лениться гуглить. Стихи авторства Н. Грекова, музыка романса авторства П.Булахова.

Автор: Sonc 26-09-2009, 21:37

Эгильсдоттир

Вы серьезно?
Вы простите вы остальное то читали? Или просто вклинились в разговор?
Вы читали про объяснить слепому словами, что такое свет?
Вы действительно считаете что этот стих передает опыт утраты близкого человека?
Никакие слова не могут заменить опыт.

Автор: Кро 26-09-2009, 22:19

Зачем передавать "опыт" и "впечатления" дружбы, утраты и т.д., когда можно передать результаты этих опыта и впечатлений? Слова, собственно, на это и направлены.

Автор: Sonc 26-09-2009, 22:24

Не совсем понял. Поясни пожалуйста.
Что ты подразумеваешь под результатом опыта дружбы ?

Автор: Эгильсдоттир 26-09-2009, 22:47

Вот только, если бы человечество не придумало язык для передачи опыта, оно бы до сих пор не слезло с деревьев. что бы вы не хотели передать, иначе как з н а к а м и - словами, рисунками, формулами, неважно, чем - передать это невозможно.

Автор: Sonc 26-09-2009, 22:56

Вы 76-й пойст прочитайте пожалуйста в этой теме. К сведению, если вам лень - я там как раз отмечаю то, что вы мне сейчас говорите=)

Автор: Эгильсдоттир 26-09-2009, 23:03

"Что употребив слово в разговоре вы сути не передадите. Это слово оно не передаст вашего подлинного отношения... во всем его объеме."
Если это - то же, что я говорю, то я, очевидно, Папа Римский. Возможно, я неправильно поняла вас, но по-моему, вы на протяжении нескольких страниц пытаетесь всех убедить, что слова бесполезны, ими нельзя передать ничего (причём, убеждаете, пользуясь именно словами). Ну, что ж - возможно, когда-нибудь в светлом будущем, мы все дружно словим У и начнём общаться телепатически - непосредственно образами, чувствами и трали-вали-семь-пружин. Но пока что приходится обходиться тем, что есть.

Автор: Sonc 26-09-2009, 23:10

Эгильсдоттир
Ну вот смотрите содержание 76 поста, о котором я вам говорил.
Цитирую себя же:

Где я здесь "пытаетесь всех убедить, что слова бесполезны"?

а вот дальше я уже говорил о том, что есть вещи где слова не очень=)
Чем тоньше явления тем меньше пользы от слов.
И опять же, обозначив что только для меня, дружба - 1 из тех тонких явлений определять которое полность... словами я считаю невозможным.
Грубо - да. Как нечто такое..доброжелательно..близкое доверительное отношение... а вывернуть все нотки которые в душе звучат словами... это на мой взгляд нереально.

Автор: Рожкова 27-09-2009, 0:41

Ну в каждом деле имеются виртуозы и в литературе, надо полагать, тоже.
И да, конечно, тебя скорее поймёт человек имевший схожий опыт.
Слово как слово"обобщающе-выделяющее", ни чуть не хуже, чем пресловутый "стул"( хочешь обобщай "стулья", хочешь выделяй "стул" среди "столов")
Пы.Сы.: (да простит меня администрация )
когда в следущий раз захочется вести диалог в подобной манере или противопоставлять свой "просветлённый" ум всем и вся, то лучше сядте по удобнее и ...КАРМАПА ЧЕННО, КАРМАПА ЧЕННО, КАРМАПА ЧЕННО ...миллион раз(для профилактики)

Автор: Эгильсдоттир 27-09-2009, 9:18

Sonc, в политике никогда себя не пробовали? Без подколов: меня искренне восхищает ваша манера элегантно уводить любую тему в непролазные дебри бессмыслицы...

Автор: Sonc 27-09-2009, 13:15

Рожкова

Да, естественно есть.

Вы, конечно можете все воспринимать как вам угодно, в том числе и превратно=) Но противопоставлением я не занимался, не занимаюсь и заниматься не планирую.
Я четко изложил свою позицию, подчеркнув:

...

По этому ни о каком противопоставлении речи не идет.
А манера у меня проста и предельно логична.
Я обозначаю, что является самым важным. И если человек считает, что слова удовлетворяют этому критерию, т.е. способны передать то, что нужно - пожалуйста, ради бога. В конечном счет пусть говорит, что хочет, хоть тарабарщину - это его дело и право)

Но я, анализируя свой опыт, пришел к выводу, что увы... не могут они передать мой опыт. Слишком поверхностно.
Так же прибавил мысль о том, что вообще невозможно словами заменить сам опыт.
Т.е., если человек сам не любил - пусть он хоть обчитается самых крутых поэтов все равно ничего не поймет.
Если человек слепой то никакой поэт не объяснит ему, что такое свет.

Автор: Sonc 27-09-2009, 13:38

Эгильсдоттир

Нет.
Во-первых, мне не нравится манипулировать людьми.
Во-вторых, я слишком честный для этого дела.

Спасибо за оценку моих способностей. Доброе слово и кошке приятно=)
Но здесь дело, на мой взгляд, не в моем умении, а в вашем отношении ко мне, как ни странно.

Я изложил свою позицию достаточно демократично, но вы по каким-то причинам, не захотели читать пост полностью, а скорей, скорей спорить.
Вырвав фразу из поста и приравняв мое мнение к этой вырванной фразе.

Поэтому здесь не моя заслуга. Вы сами ушли в непролазные дебри бессмыслицы...

Автор: Spectre28 27-09-2009, 13:50

есть предложение вернуться к осмысленному обсуждению темы, перенеся обсуждение друг-друга в ПМ )

Автор: JuraS 3-10-2009, 18:28

http://www.ispanka.com/category/druzhba

Автор: Sonc 8-10-2009, 3:35

Как я благодарен вам за эту ссылку=)
Чаще пишут такую чушь... а здесь прям...
То о чем я говорил. Огромное спасибо, 2-3 строчки попали прямо в сердце...

Дружба это умение молчать вдвоем
Иметь много друзей – значит не иметь ни одного
Как бы ни была редка истинная любовь, истинная дружба встречается еще реже
Ооо да!! =)))
Хорошо по этому поводу (о разницы любви и дружбы) сказал Кодо Саваки
Все говорят о свадьбах по любви, но разве это не чересчур сентиментально? Разве в итоге речь идет не о пенисе и вагине? Почему никто не скажет, что он влюбился в вагину?


Вот самая сильная строчка:
Дружба-это тайна двух сердец

Это именно то, что я пытался сказать. Это тайна не потому что это скрывается... это тайна для самих друзей... это нельзя выразить...
Все написано верно но...это всеравно не есть дружба...(

очень хорошо сказал Будда.
Когда ученик спросил его:
-все ли ты сказал нам?
Будда помолчал, поднял с земли горсть упавших листьев и сказал:
- эти листья - символизируют то, что я сказал вам. Теперь посмотри вокруг, сколько здесь листьев? Они символизируют то, что я не сказал.
Говори я 1000 лет, их не хватит, чтобы передать всего...

Автор: Лин Тень 24-04-2010, 14:43

Не знаю, умею ли Я ценить друзей, наверное, это решать не мне, а тем, кого я ценю/не ценю. Можно носиться вокруг "дорогих тебе" людей, но в самый ответственный момент сбежать, а можно всю жизнь быть угрюмым букой, зато проявить себя настоящим другом в критической ситуации.

Автор: kat dallas 24-04-2010, 19:38

У меня мало настоящих друзей, но я их, безусловно, очень ценю. Что я отлично умею делать - так это дружить.)

Автор: Рожкова 25-04-2010, 12:40

У меня в вконтакте с 1-ого апреля так и остался "дореволюцiонный" вид. Очень мне понравилось, как точно они подметили, заменив слово "друзья" на "знакомцы". Ведь друзей-то там считанные единицы...

Автор: EllessaDdin 21-01-2012, 17:22

Эта осень дала мне понять, что друзья у меня есть. Настоящие. Когда мне было плохо, они просто взяли и вытащили меня =) Было так здорово, очнувшись от какого-то количества дней в шоке, осознавать, что вокруг есть люди, на которых ты можешь опереться.
И как ни странно, больше всего за меня переживали и помогали мне больше других те, кого мой бывший терпеть не мог и психовал, когда я с ними общалась. Показательно, ннэ? =))) Надеюсь, что это говорит о том, что я правильнее его определяла людей, поэтому и разочаровывалась в них гораздо реже =)

Автор: Радиация 21-01-2012, 19:58

Друзья есть. И дружба есть. Только вот высказать, что это такое - не смогу. Не подберу слов. Все определения, прочитанные ранее, увы, не устраивают, по тем или иным причинам. То слишком обще, то, наоборот, частный случай. Возможно для меня дружба не явление, а вид отношений, при этом сугубо индивидуальный.

Автор: Бродяга 21-01-2012, 20:21

Друзей у меня мало, по крайней мере с ходу я вспомнила всего троих, остальные скорее знакомые и коллеги, но с моим патологическим недоверием к людям и трое внушительная цифра. Правда тех, кто считает, что мы с ними "вот прям друзья" никогда не разубеждаю, пока они мне не мешают.

Автор: Nezumi no iro no Nyanko 22-01-2012, 12:03

Ох, ностальгия, ностальгия... Это сколько же меня на самом деле на Утехе не было ?
Друг друг друг.
Был я в этой теме ? Не был ?
Учитывая перерыв в четыре-пять лет, можно считать что "я нынешний" не был.
Значит - друг....
Друг - тот, кого можно бесконечно насиловать "дай, дай, дай, выслушай, помоги, одолжи, дай, дай, дай, откажись поехать с родственниками потому что мне не с кем выпить пива ..." ?
Ой, нет. Это не друг. И я, когда так себя веду - не друг.
Друг - это тот, с кем комфортно. Друга можно не видеть и год и два и три - и обрадоваться, когда он позвонит что "сейчас едем мимо вас, пригласишь ?".
Друг - тот, кто не обязан решать твои проблемы, но если сам может - предложит помочь, не дожидаясь просьбы.
Друг тот, кто имеет полное право отказать в просьбе, потому что мы не в бухгалтерию "ты мне я тебе" играем, а жизнь живём, и не всегда можно вот так вот поломать все свои планы.
Друг - не надуется как мышь на крупу, услышав "Нет, я не могу выступить тебе поручителем больше чем на сотню. Боюсь, ты же понимаешь".
Друг и сам так же откажет с такими же объяснениями, и ты не надуешься.
Друг ни с того ни с сего приедет к тебе и подарит - глобус. Со словами "у тебя же нет глобуса"
Друг честно скажет "нет, шашлык готовят не так. давай покажу"

Вот как-то только на примерах получается сказать. Но надеюсь никто не в обиде ?

Автор: synthet 22-01-2012, 20:17

Я сам, наверное, не научился дружить. Поэтому и сказать, что такое дружба, не могу.
Был у меня определённый шаблон, называемый "дружбой", но ни одни отношения под него так и не подошли.
Видимо дружба так и останется для меня одной из загадок этого чудесного, непознаваемого мира.

Автор: Buster di'Griz 22-01-2012, 21:15

а есть ли вообще друзья?! или дружба?! в последние время я стал сомневаться в этом, так как по видимому не было у меня друзей с большой буквы, а были лишь потребители моей наивности и доброты...........

Автор: Мафка 24-01-2012, 22:46

У меня мало даже знакомых, потмоу что я не люблю их заводить. А друзей еще меньше, потому что еще неохотнее я кого-то впускаю в свою жизнь. Возможно это плохо.
Но без своих друзей я не могу представить себе ни свою жизнь, ни себя вообще. Самое банальное, и в то же время самое правильное, на мой взгляд изречени - что друг, это тот, с кем вам есть о чем молчать.
Без моих друзей мир был бы для меня пустым)) Я искренне их люблю.

Автор: Танцующий с Тенями 26-01-2012, 19:20

Nezumi no iro no Nyanko, прекрасно сказано.
Вот с чем я согласен, пожалуй. Даже и своё не выскажешь - так где-то ведь и есть.

Автор: Бродяга 28-01-2012, 0:57

Вот чтоб я знала, как я себе друзей выбираю. И уж тем более, я понятия не имею, как они находят меня. Для меня друг - это человек с которым можно поговорить о чём угодно, не опасаясь, что тебя осудят или поймут неправильно. Со своими лучшими друзьями я не общаюсь порой по несколько месяцев, но я знаю, что они у меня есть, а они знают, что у них есть я (не так уж это и мал, если подумать). В последнее время нас многое разделяет: расстояние, работа, вкусы, взгляды на некоторые стороны жизни, но когда мы вместе - всё это становится не так уж важно, и это здорово.
Таких друзей у меня немного, но они есть, поэтому (ещё и поэтому) я считаю, что мне очень повезло по жизни.