Home rules ), поправки к игровой Конституции

[Конн >>>]

Очень часто Мастера вводят свои поправки к правилам, приспосабливая их к своей манере вождения, концепции мира или просто исправляя те баги, которые, как им кажется, имеют место быть. Чаще всего такие изменения точечны и затрагивают механику игры, но есть у меня пара знакомых, которые создают прямо-таки апокрифы официальной версии правил разных систем и редакций.

Поскольку я тоже частенько грешу таким, мне стало интересно. Хотелось бы обратиться к мастерам - какие Home rules вы используете и чем это вызвано?
Соответственно, к игрокам - с какими видами узаконенно-индивидуального Мастерского законотворчества вы сталкивались?

[Аваллах >>>]

to Конн
Гм...а какую систему-то рассматриваем)?
В Седьмом Море, к примеру, вообще у Мастера есть два главных правила:
1. There are no rules.
2. Cheat anyway.
В GURPS в каждой книге представлены свои модификации для того или иного жанра/той или иной эпохи/того или иного мира.
В Storytelling'е тоже есть прекрасное Golden Rule - все, что делает игру хуже, не является правилом).
Так, что именно обсуждаем-то)?.

[АрК >>>]

У нас было правило что Мастер перед началом игры должен рассказать о своих хомрулах и трактовке алигментов.

Сообщение отредактировал АрК - 19-01-2008, 15:25

[Конн >>>]

Насколько я знаю, в большинстве систем все-таки существуют некте строгие ограничения. Другое дело, что с реальным большинством систем я наверняка не знаком )))
В первую очередь меня интересует самое кондовое, то бишь ДнД. Но почему бы еще не поговорить, скажем, о Маскараде, или Киберпанке и т. д.? )

[Аваллах >>>]

Насколько я знаю, в большинстве систем все-таки существуют некте строгие ограничения.

Гм...во-первых, что имеется в виду под строгими ограничениями ? То, что игроки не должны кидаться в Мастера банановыми шкурками и не петь похабные песни - если да, то, в принципе, таковое наличествует во всех нормальных системах . А если то, что персонажи могут передвигаться только бегом, и не могут прыгать, чтобы не пробить окружающую структуру реальности, то это уже выходит компьютерная игра .
Просто, Конн, приведите, пожалуйста, пример того, что вы таковым считаете, чтобы было легче начать дискуссию.

В первую очередь меня интересует самое кондовое, то бишь ДнД. Но почему бы еще не поговорить, скажем, о Маскараде, или Киберпанке и т. д.? )

Ну...о Золотом Правиле Мира Тьмы - благо Маскарадом он, слава Богам, не ограничивается, я уже сказал. В принципе все технические правила там нивеллируются в случае необходимости с очень большой легкостью - в отличие от того же Экзалтеда, где над этим придется малость попотеть. Shadowrun, к сожалению, я не водил - начинал читать, но потом руки так и не дошли, поэтому ничего не скажу.
В принципе же могу просто отметить следующее, хотя к home rul'ам это не очень сильно относится, ибо, на мой взгляд, должно быть глобальным правилом . Я очень плохо терплю рельсы - в любой игре - и однозначность событий, если, конечно же, мы не играем сказку. Ну и плюс откровенное самоуправство Мастера...простите, я уважаю себя, и не собираюсь играть у того, кто не уважает своих игроков. На мой взгляд, Мастер, который, к примеру, использует Мастерский рояль для того, чтобы убить всю партию в конце игры, потому что он не знает, как её закончить, должен самоудовлетворяться не с помощью ролевых игр, а с помощью других технических достижений.

[АрК >>>]

Собственно есть две равноправные манеры вождения, в зависимости от конкретного модуля:

1 Мастер vs игроки
2 Мастер & игроки

[Аваллах >>>]

to АрК
Гм...честно говоря, первый принцип, на мой взгляд, рано или поздно перерастает в публичное избиение Мастера, ибо игроков банально больше, если, конечно же, первый не владет тем или иным Путем).
Ну а если серьезно и без утрирования, то я никогда не питал особой симпатии к искомому.

[АрК >>>]

Ну AD&D это как преферанс. Если в преферанс не поиграть на деньги или какой другой интерес, то новичок так и не когда не научится нормально играть и будет заказывать мизера с минимальными шансами.
Так и AD&D - если игрок несколько раз не потеряет по своей глупости своего тщательно сгенерённого персонажа, то и в AD&D играть не научится.
Если Мастер потакает игрокам, то игроки это быстро просекают (соблазн очень велик) и это в итоге ломает весь модуль.

[Конн >>>]

Ну, мастерский рояль я точно не имел в виду )
От себя могу привести такой пример. В ДнД под моим водительством в файтах отсутствует чардж. Более того, если кто-то атакует "с натиском", он получает неплохие минусы к атаке. При этом я исходил из собственного фехтовального опыта о том, что нет ничего более неуклюжего, чем движущаяся цель. Но к этому есть поправки - если, скажем, натиск совершает верховой с копьем наперевес. Ему тоже минусы к атаке, но плюсы к повреждению.

О прыжках, гм. Читал как то в инете про игру, в которой вся команда была хакерами-паралитиками, и передвигаться они могли только позком.
А похабные песни - это же просто еще один язык в скиллах, только и всего ))

Добавлено:
АрК
Я не имел в виду случаи, когда Мастер играет против игроков. А те случаи, когда он с помощью своих нововведений старается скорректироваит саму механику игры. Соответственно, эта механика действует не только на партию, но и на NPC

[АрК >>>]

Ну я и говорю, то Мастер имеет право на любые нововведения или изменения, но должен подробно о них рассказать игрокам перед началом игры, а не во время.

У нас также обязательным было мастерская трактовка элайтментов, которое он разьяснял перед началом прохождения модуля (т.к. за смену или не отыгрыш элайтмента были значительные штрафы).

Сообщение отредактировал АрК - 19-01-2008, 16:17

[Аваллах >>>]

to Конн
Гм...я уже неоднократно писал о том, что я думаю о боевой системе D&D 3rd Edition. В частности о том, что одной из тех причин, по которым я не вижу смысла проводить по ней игры, является то, что если я захочу поиграть в варгейм или тактику, то я воспользуюсь тем, что является варгеймом или тактикой, а не подобием ролевой игры с усложненной системой боя, которая во многих случаях только претендует на логичность и реализм. Поэтому чарджи, фланкирования, захваты в том виде, в котором они присутствуют в D&D и т.д. и т.п. я считаю абсолютно излишним и, плюс к этому, неумело реализованным элементом системы. Приблизительно таким же, как и то, как мне пытались доказать, что человек не может одновременно наносить удар по двум целям, так же ссылаться на правила D&D Третьей Редакции.
Поэтому смысла резать определенные элементы там, где нужно или резать все, или не резать ничего я особенно не вижу. Вот в случае с системой мировозрений - да, это, на мой взгляд, действительно важно, особенно в том случае, какой подход используется - базовый или BotVD.

[Конн >>>]

Аваллах
Просвети, что такое BotVD?

[Аваллах >>>]

Book of the Vile Darkness - книга по Злу в D&D).