Версия для печати темы

Автор: Темный_Омут 10-05-2003, 18:27

Почитала я тут тему "любимые злодеи"... и вот почему то мне на ум пришел мой самый ненавистный положительный герой - уж больно слащавенький, больно гладенький, и от того, лично мне - гаденький. И подумала я - должны же быть у народа и ненавистые положительные герои? Любимых злодеев я видела... теперь хортелось бы и это узнать.
А говорила я про своего "героя"... для меня это герой "Багдадского вора" - непосредственно он самый.

Автор: Darkness 10-05-2003, 18:37

всех не лууууублю!!!ээ, шутка, на самом деле..Гендальф!!!и Арагорн...грррр...не люблю я их..а ещё мне жутко не нравится Клара Хюммель из "Хранителя Мечей"...правда положительная ли она...это другое дело:РР

Автор: Crys 10-05-2003, 20:32

У меня.... Не знаю даже.... В фэнтези..... Не то, чтобы ненавистные, просто мне на них наплевать.. .Это Дриззт и Фродо..... И Тенар в Гробницах Атуана... Нет, я их не ненавижу, просто не испытываю к ним любви и привязанности)))

Автор: Темный_Омут 10-05-2003, 20:44

о! точно! Фродо - совсем уж какой-то безликий... нет - просто никакой персонаж. не получилось из него ГЕРОЯ сделать... каким -то он трусливым предстал...

Автор: Crys 10-05-2003, 21:32

Ну.... я не это имела в виду.. может так и задумывалось, но Сэм, Мерри, Пиппин, они живее, интереснее))) даже Бильбо)))

Автор: NightRaider 10-05-2003, 21:40

Насчет ненависти - слишком сильно наверно сказано, но есть положительные герои, которые мне не сильно нравятся... Крисания, например (шутка)

Есть такая Элеонора Раткевич... Цикл "Деревянный меч"... Так вот там ТАКОЙ МАНЧКИН описан! Просто эталон манчкинства Я Кенета имею в виду, если кто читал.

Могу изложить свое мнение подробнее, если кому-то будет интересно.

Автор: Темный_Омут 10-05-2003, 21:43

изложи, будь любезен)

Автор: Единорог 10-05-2003, 22:01

Ну, глубоко в памяти я пока не копался, но как минимум одно имя на ум приходит сразу...

Затаили дыхание...

Барабанная дробь...

...итак...

ГАРРИ ПОТТЕР!!!!!!!!!!!

Автор: NightRaider 10-05-2003, 22:17

Эх.. тут цитировать надо
Ну поехали:
"Кенет редко нуждался в отдыхе, поскольку работал всегда
в охотку, размеренно и постоянно. ... Он рос крепким и высоким ...Крепкое
здоровье и отцовский совет быстро сделали его неутомимым, и в работе он
обыкновенно бывал очень удачлив.... Он знал много ремесел..."
Это вводная квента до начала квеста

Весна, квест начался:
"...Кенет прочитал: "Устав поведения магов и учеников".
Неслыханная удача! Кенет оторвал взгляд от прочитанных слов и оглядел
все вокруг - деревья, траву, узкую тропинку, ползущих по ближайшему
дереву муравьев. Потом перевел дыхание и снова вернулся взглядом к
заглавию - медленно, почти нехотя, по-детски опасаясь, что надпись
исчезнет. Но нет, вот оно: "Устав поведения..."
1.Стал учеником мага

"...новоиспеченный ученик воина совершил перед учителем подобающий случаю
поклон, а потом помог Юкенне убрать со стола.
Кенет и Аканэ остались вдвоем. Аканэ обучал Кенета уходу за оружием. Юкенна
после его настойчивой просьбы со вздохом пожертвовал для благого дела
несколько предметов вооружения из своей кладовой. Кенет учился
определять качество металла, балансировку, правильность заточки, учился
собирать и разбирать самое неожиданное на вид оружие. Понемногу он
начинал осваиваться со своим новым ремеслом...
- Что там у тебя - дубинка?
- Посох, - уточнил Кенет.
- Пригодится и посох. Цеп, тройной цеп... у тебя должно получиться.
Инструмент привычный. А фехтовать поучись пока деревянным мечом. Там
видно будет."
2. Стал учеником воина

"...Для Кенета эта пора наступила необыкновенно скоро, ибо природа щедро
одарила его ум и тело. Именно поэтому он постоянно чувствовал себя
жестоко обделенным ее дарами. Кропотливо доводя каждое движение до
совершенства, Кенет считал его для себя недостижимым"

3. Конец лета, начало осени - Стал воином
"Если бы весной крестьянский мальчик Кенет мог каким-то чудом увидеть
себя, погожим осенним днем идущего вниз по косогору, он бы себя не
признал. За прошедшее лето он сильно вырос, совершенно того не замечая:
слишком часто он ходил полуголым или в одежде с чужого плеча, чтобы
обнаружить, как мало ему стало прежнее платье. После тяжелой работы, а
затем обучения у Аканэ он изрядно раздался в плечах. Походка его и
манера держаться поменялись разительно. Легко ступая по осенним листьям,
с вершины холма спускался уже не деревенский подросток, а высокий
широкоплечий стройный юноша в темно-синем воинском кафтане хайю. Гибкую
талию туго стягивал узкий черный пояс. Старинное серебро тускло мерцало
на черных ножнах, огромный меч внушал уважение, боевой цеп подтверждал,
что задирать этого красивого юного воина по меньшей мере опрометчиво.
Некогда взлохмаченные черные волосы аккуратно причесаны и стянуты сзади
небольшой пряжкой. "

4.Зима - тренируется в магии, дружит с медведем
"Нет, - покачал головой Кенет, - спасибо за еду, мне покуда хватает.
Просто у меня теперь медведь живет.
Старик от подобного известия разом утратил дар речи.
- Прижился он у меня, - смущенно объяснял Кенет, - не гнать же его, в
самом деле. Медведь хороший. Я просто предупредить хотел. Меня-то он не
трогает, а чужого, пожалуй, и задерет. Так что ходить ко мне лучше не
надо, а то может нехорошо получиться.
Старик поначалу решил, что господин воин попросту по-юношески
прихвастнул. Однако, побуждаемый любопытством, он предпринял вылазку в
лес и убедился, что Кенет не соврал. Он собственными глазами увидел, как
человек и медведь неспешно прогуливаются по зимнему лесу, что-то
увлеченно обсуждая по-своему, по-медвежьи. Когда старый знахарь увидел,
как Кенет о чем-то азартно заспорил, а медведь сначала возражал, а потом
согласился, старик только головой покачал и поспешил поскорее убраться,
покуда друзья не обнаружили его. "

5. Весна - побивает магией дракона

" Кенет с решимостью смертника закрыл глаза и единым духом выпалил
хорошо затверженную за зиму формулу замыкания, долженствующую собрать
как само волшебство, так и его последствия вокруг него, чтоб не
повредить кому-либо рикошетом. Потом он принялся искать посох, снова
вспомнил, что забыл его, вытащил взамен меч из ножен, дернул острием в
сторону самой тяжелой тучи и начал произносить слова, действенность
которых ему еще ни разу не довелось проверить.
Небо осветилось длинной молнией и вновь потемнело. Недовольно
заворчал гром. Дождь на долю мгновения завис в воздухе, словно не зная,
падать ему на землю или вернуться в облако, потом хлынул с удвоенной
силой. Тяжелый воздух подпрыгнул и мягко ударил Кенета по плечам.
А ведь что-то получается! Может, и не совсем то, что нужно, но
получается!
Ободренный неожиданным успехом, Кенет повел мечом из стороны в
сторону, повторяя заклинание. Глаза его чуть сощурились от напряжения,
на шее начали выступать жилы: согнать облака воедино оказалось не легче,
чем голыми руками затолкать в стойло взбесившийся табун. Хорошо еще, что
облака не лягаются. Ему удалось свести вместе несколько облаков, но он
не смог заставить их убраться...
Дракон - повелитель дождя и огня? Не только. Он сам - вода и огонь.
Золотые молнии глаз надвинулись ближе.
- Не мешай! - воскликнул Кенет. - Вот с дождем разберусь, тогда и
подеремся.
- С-с дож-ж-дем? - прошипела молния. Гром передернул небо сухим
хохотом. - Это мой дождь!!!
- Так это твоя работа! - крикнул Кенет. - Спасибо, что предупредил.
Теперь управлюсь с обоими разом.
"
6. Вот так за год деревенский мальчик стал файтером-магом, который дружит с драконами, медведями, владеет кунг-фу , побивает семерых разбойников одним махом, при этом умеет варить суп и плести корзины.
Дальше остаток книги он борет с Самым Главным Черным Магом.

Это реальный персонаж?
Это не говоря о том, что харизма его зашкаливает, сила, ловкость, мудрость и интеллект - все по двадцатке, не меньше
Что такое болезнь он не знает - конста тоже на уровне.

Ну не манчкин ли? ???

Автор: NightRaider 10-05-2003, 22:20

Единорог

Да, Потный Гарри - это тоже манчкинистый типчик... Макс Фрай для самых маленьких

Автор: Шаймида 10-05-2003, 22:29

Из Саги самый неприятный герой - Танис! Меня тошнило от него с первой строчки, где он описан.
А вообще всех положительных героев, старательно выписанных с целью понравиться читателю, НЕНАВИЖУ (не побоюсь этого слова)!!!
А таких ой как много... И Фродо здесь, и Гарри Поттер, и всякие джедаи, и проклятущий Владигор, и еще чучело из сказки "Аленький цветочек"! КОГДА Я БЫЛА МАЛЕНЬКОЙ, МЕНЯ ТОШНИЛО ОТ ЭТОГО МУЛЬТИКА, но меня всегда заставляли его смотреть, чтобы развить сострадание! Грарарарррррр!!! *разрывает зубами печень невинного младенца*

Автор: NightRaider 10-05-2003, 23:30

Ладно, это я увлекся немного.

Сорри, кто прочитал...

ФантомАнка, ты тоже извини, хотя...

Не люблю тех, кто не любит собак! Вот!

"Чем больше узнаю людей, тем больше нравятся собаки" (с)Ларошфуко

Автор: Шаймида 11-05-2003, 0:11

Это у меня-то нет позитива? Да я самая позитивная позитива на свете! Взгляни хотя бы на мой аватар! Ведь это правда, это мое реальное фото... Я всегда улыбаюсь!
И я вовсе не плачусь, а констатирую факты. Ясно?

Автор: Darkness 11-05-2003, 0:25

странные факты уж очень..ну да ладно...
а вот с младенцами-уже перебор..:Р

Автор: Адская 11-05-2003, 5:59

Ох,как же их много...Но если выбрать основного,то Стурм наверное...и еще Танис.Вот еще из FF8 Риноа не нравится,из Dark Cloud там девчонка была,из кошки в человека превратилась(или не человека,а получеловека?но это неважно),не помню как ее звать.Но намучилась я с ней здорово....Вспомню,еще кого-нить допишу.

Автор: Ladonna 11-05-2003, 11:44

Танис. Без комментариев...

Автор: Темный_Омут 11-05-2003, 11:59

а у меня ТАнис вообще никаких эмоций не вызывает... ну есть и есть... Не знаю - ни положительных, ни отрицательных... А вообще мне тут вспомнился старый диснеевский мультик - мне очень-очень не нравится Микки Маус))) будете смеяться? )

Автор: Alaric 11-05-2003, 12:04

Глупый вопрос: Что положительного в Гарри Поттере?

А если вернуться к теме : ни одного положительного героя, который мне не нравился бы, вспомнить не смог.

Автор: Темный_Омут 11-05-2003, 12:11

нну... я думаю, что Гарри Поттер был задуман как исключительно положительный персонаж.. однако - что выросло, то выросло)))

Автор: Darkness 11-05-2003, 12:19

насчёт Микки Мауса смеятся не буду..так как сам его не люблю
А вырос из Гарри Гриша Чайников..эхмм, а я вобще не воспринимаю Поттера.

Автор: Sedwyn 11-05-2003, 18:23

Ну насчёт своей ненависти к Гаррету из Thief я тут столько нафлудил - ужас просто... Но хочется добавить: смерть Гарри Поттеру! смерть! смерть! смерть!

P.S. Из относительно свеженьких мне очень не понравился Тидус (FFX). И почему правильные девушки всегда выбирают таких придурков?

Автор: EIN 11-05-2003, 19:16

.... Ну, Тидус и не такой уж "классический" положительный герой .... Он, скорее, - новое веяние моды! ..... А вот главным моим нелюбимым положительным героем является ..... *Барабанная дробь* ..... А точнее являЮтся - Главные Герои многих диснеевских мультфильмов - уж очень много сентиментов в них ...... А про фэнтезийных главных героев даже и не знаю... может, как-то и не обращал внимания на них..... НО что-то они меня не очень раздражают..... Да и Поттер не такой уж и положительный герой; хотя это уже не совсем фэнтези .....

Автор: Соуль 11-05-2003, 20:00

Танис. Сколько можно разбираться со своими личными отношениями и приносить с собой кучу проблем?
Стас (Ю.Буркин. С.Лукьяненко) просто несимпатичен.
Поттер - без комментариев. Итак сказано много.

Автор: Adelaide 11-05-2003, 21:39

я всех люблю.. всех-всех.. и при всей моей не любви к Поттеру, как к книгам, культуре и поттерщине, я его тут не напишу

Автор: NightRaider 11-05-2003, 22:38

Adelaide
вот что значит Lawful Good

Нет, любовь ко всем - это на мой взгляд слишком сильно - но и ненависти я к персонажам книжным не испытываю. Есть те, при создании которых автор мухлевал, есть которых описал красочно и жизненно, но отвратительными мне по жизни. Но ненависть - это чересчур.

А здесь блин, такие ненавистники собрались... Печенки у младенцев рвут, за "тупизм" готовы убивать на месте. (интересно, а они никогда сами ни в чем не тупили?)... и подобных примеров на форуме не счесть. Пышут эмоциями, слов не разбирая, лишь бы выплеснуть ее эту эмоцию, пока не взорвалась в воспаленном мозгу...

Как хорошо, что не все здесь такие Что есть спокойные люди. Что есть люди не только с темной стороны - такой привлекательной, ибо позволяет не сдерживать эмоции скучным разумом.

Но хорошо что и не все спокойные и молчаливые..

Автор: Шаймида 12-05-2003, 0:13

Кому не хочется ничего говорить, тот не участвует в форумах, а сидит и мирно палит в монстров какого-нибудь Quake'а.

Автор: Diman 12-05-2003, 2:51

Да таких полно. Уж больно приторными у авторов герои получаются. Но особенно хочется отметить всяких Робин Гудов. Украл значит вор! Никакие отмазки тут не катят.

Автор: Alaric 12-05-2003, 11:50

Diman
Во-первых, в основном, Робин Гуд не крал, а грабил Во-вторых, он это особо и не скрывал. А в-третьих, ну и что, что вор? Главное, чтобы человек был хороший

Автор: Goddem 12-05-2003, 12:22

Ненавижу эльфов... всех... Особенно положительных... Еще более ненавижу положительных полуэльфов. И вообще меня от гудов сильно колбасит... Лицимеры, все как есть!

Автор: Олеш 12-05-2003, 15:33

Ненавижу неестественно-положительных, сознательных, правильных, честных, скромных, приторно-добрых, всем всегда во всем помогающих и сочувствующих героев. Больше всего не терплю наигранности в словах и поступках. УУУУУУУУУУ!..
А герои - так они разные попадаются. Насчет Таниса - ну простите же ему его личные переживания на пол книжки, ну если ему больше делать нечего, кроме как думать и водить за собой толпу остальных героев, ну не повезло с ролью...
Кендеры порой надоедают, особенно когда повторяться начинают.

Автор: NightRaider 12-05-2003, 21:29

Олеш Goddem Diman

Ой, народ, представляю, что с вами будет если вы Деревянный меч прочтете

Если вам от Таниса тошно, то что с вами будет от Кенета

FantomAnka знаешь, а я и в Quake 3 бегаю периодически....Ты правильно подметила, мирно там и спокойно....С накалом страстей в форуме не сравнится...

Автор: NightRaider 12-05-2003, 21:33

Что ж никто про Фрая не вспоминает?
Какой сэр Макс гадкий "добрый, неестественно-положительный, сознательный, правильный, честный, скромный, приторно-добрый, всем всегда во всем помогающих и сочувствующий герой" (шутка)

Или не читал кроме Haldy и Sedwyn никто?

Автор: Соуль 12-05-2003, 22:22

NightRaider
Имхо, Фрая все-таки нельзя назвать абсолюдно положительным персонажем. Хотя бы вспомнить, Орден Долго Пути и как все слодилось потом. Дальше - миры в лабиринте Менина. Если бы он так и оставалия положительными, то не пришлось бы сначала попасть в пару-тройку "левых" измерений. Хотя это конечно авторская задумка. Потом ситуация, когда Главу ордена Семилистника отправляли в город Мертвых.
Это все- таки не полностью положительный персонаж, если судит по потсоянным проступкам и выходкам.

Автор: Alaric 12-05-2003, 22:56

NightRaider, не клевещи на сэра Макса Скромность и сознательность - вообще не к месту (по-моему, этими качествами он не обладает). Честность - если нет ситуации, когда нужно врать, легко быть честным. А все остальные качества у него распространяются только на круг близких друзей (ну и еще особо понравивщихся личностей).

Автор: Diman 13-05-2003, 4:33

>>Во-первых, в основном, Робин Гуд не крал, а грабил Во-вторых, он это особо и не скрывал. А в-третьих, ну и что, что вор? Главное, чтобы человек был хороший

Вор должен сидеть в тюрьме, а лучше болтаться на рее! Хороший человек не грабит и не ворует, а когда таких делают положительными героями меня просто воротит.

Автор: Goddem 13-05-2003, 8:33

NightRaider
Что такое я вроде читала.... Помню что гадость несусветная...

Тут вчерась взялась читать Трое из леса.... Блин, много лет назад ведь нравилось.... Общем оттеда всех нелюблю и Мрака, и Таргитая, и Олега... Последнего особенно... Это уже даже не манчкинство, это уже чтото запредельное. Былин, приключенцы 122-го уровня...

Автор: Олеш 13-05-2003, 17:07

Это Олеш. 2 NightRaider. Я не не люблю Таниса, мне его жалко, я его понимаю, я бы из него кого-нють поумнее и подушевней сделала.

Это Яndex. Хочу еще мальца сказануть, шо, чисто теоретически, я к Галадриель из ВК отношусь вполне фЫолетово (простите за банальную феньку), а вот в фильме она прям меня в катарсис вгоняеть!!! (Ну, в том смысле, что рожа у нее страшная, как у нашего завуча, только помоложе (questionsы насчет завуча - к Олешу, ей выпало несчастье учится со мною в одном классе ), да и вааще эта Кейт Бланшетт (прости, иняз Мориса Тореза за нецивильное произношение) - недоделанная нацистка!!! А вы видели, как она ручку поднимает хоббитярам на прощание?) А катарсис вообще - штука хорошая, но не от Галадриель... Это я все насчет пол. героев...

Автор: Gray Jester 13-05-2003, 17:41

Я не навижу больше всего Бильбо и Фродо Беггинсов!!! Из саги ненавижу Стурма и любых других соламнийских рыцарей кроме Сота!

Автор: EIN 13-05-2003, 17:53

Олеш , а чем тебе Кейт Бланшет не угодила?! .... На мой взгляд, она действительно серьёзно подошла к своему образу! .... Из неё получилась очень даже "галадриэлистая" Галадриэль!.... И если учитывать тот факт, что она больше театральная актриса , то это ей делает ещё большую честь!!!

Автор: Атана 13-05-2003, 17:58

Я даже не знаю. Я стараюсь по возможности попытаться понять каждого героя, поэтому мне трудно говорить о ненависти. И все же, такой есть...
ГАРРИ ПОТТЕР!!!!!!!!!!!!!!! Маст Дай!!!!!!
Если еще в голове покопаюсь - еще кого-нить выкопаю. наверняк.

А Фродо мне лично очень понравился. И в моем сердце теперь навсегда огромный отпечаток его мохнатой ноги...

Автор: Lomelind 13-05-2003, 17:59

Гермиона еще хуже гарри, ИМХО

Автор: Соуль 13-05-2003, 18:04

Имхо, там положительные герои, какие то слишком положительные, надерганные как попало, из каких попало мифов и легенд и все это совмещенное и нагроможденное в непонятном порядке из непонятных ситуаций.
(вот такое и у меня нагромождение неположитльеных мыслей относительно вообще этого произведения и героев его в часности.)

Автор: Темный_Омут 13-05-2003, 19:34

Супер сказано про отпечаток ноги. Значит ли это, что он влез тебе в душу, предварительно сняв сапоги,? в с\таком смысле - этоделает ему честЬ, немногие ьбеспокоятся о том, как бы не занести грязь в душу человеку...
а по теме... я тут откопала еще одного.... уж больно тошнотворненько он описан - просто сахарный такой.. (бррррррр)... в детской сказке какой-то.. а вона - вспомнила. ПЕЧЕНЮШКИН... (может. кто читал? ))))

Автор: Атана 13-05-2003, 19:51

Печенюшкин? Что-то знакомое... Кстати, Конана я очень не люблю! Во!
А хоббиты ж вроде ваще ботинок не носят. Нет разве?

Автор: Darkness 13-05-2003, 20:27

Конан-манчикн..и всё тут сказано:Р

Автор: EIN 13-05-2003, 20:35

Почему же, есть и такие хоббиты, которые ботинки носят.... Кажется они относятся к племени хоббитов-струсов! ....

Автор: Атана 13-05-2003, 20:55

Мда? точно... А во что обуваются Темные Хоббиты?

Автор: Олеш 13-05-2003, 21:27

Не читали-с, мы еще юные, зеленые и необученные (в плане фентези).

Автор: Олеш 13-05-2003, 21:41

2 EIN.
Там же ясно написано, что это Яндекс (простите, кого ввела в заблуждение, просто один комп на двоих был), гостья просто, уже ушла и пусть не возвращается, мой дом - моя крепость!
А насчет Кейт, так мне она тоже не нравиться, только по-другому. На мой взгляд, она вот-вот заснет, ей не дашь больше сотни лет. И проницательностью не блещет. В театре мож и ничего, а в кино как-то скованно и невыразительно... Пусть я ниче и не понимаю в театре.
2 Атана
Фродо мне тоже нравиться, только в фильме уж очень его опошлили, все эти фарфоровые глазки и искуственные ноги... Он просто хороший хоббит. И точка.

Автор: Adelaide 13-05-2003, 22:05

Бяка...

Всем - плохое это слово на букву Н.. я его не произношу.. вот...

Cнова всем
моя б воля, я б закрыла эту тему.. ругать и ругаться нашли место.. фу...

не смогу больше сюда зайти.. Н*** Стурма.. это да.. ценители саги.. пониматели идей

..................

Автор: NightRaider 13-05-2003, 22:38

Alaric Soul
Шутил я шутил
особенно про скромность и сознательность


Олеш Актриса и грим Галадриэль, равно как и многое другое в фильме подбиралось исходя из известной серии картин Алана Ли. Так что твои претензии к художнику.

Goddem

Тебя только в книгах от гудов колбасит или и по жизни тоже? Тебе не встречалось ни одного доброго человека, который бы при этом не лицемерил?
Живешь по законам Зоны: Не верь, не бойся, не проси. Человек человеку волк. Греби к себе и плюй на всех и в жизни ждет тебя успех? (с)м/ф Чертенок-13.

Мне тебя жаль.
Если это действительно так.
Если это не так, то лицемерка - ТЫ. Нет, лицИмерка.

ЗЫ. Я считаю, что многие черты Таниса совпадают с моими (по жизни). Исключая его трудности с женским полом .

Автор: Darkness 13-05-2003, 23:25

а может таки прикрыть эту тему..а то мне..ну вобщем я промолчу. просто она перешла в оффтоп(да что со мной??)а во вторых...уж слишком она обидная..для некоторых людей..

Автор: NightRaider 13-05-2003, 23:49

Боярам в думах говорить по неписаному, дабы дурь каждого была видна. (с)Петр I

Darkness Я понимаю и одобряю твои миротворческие чувства

Но уж если кто-то что-то сказал, то за свои слова и отвечать надо... Ненавистников развелось - не продохнуть, сплошное ивельное засилье

А так тему закроют, и получится, что все согласны с подобными высказываниями (см.выше)

Автор: Darkness 13-05-2003, 23:59

да они у меня скорее заступинические...хотя и миротворческие тоже..

Автор: Темный_Омут 14-05-2003, 2:36

на самом деле мне просто интересно было, кому и кто не нравится. ну впрочем- закрывайте. определенные выводы я уже сделала.

Автор: Атана 14-05-2003, 5:43

И в фильме Фродо очень даже ничего. Мне Элайя Вуд нравится даже. Сыграл хорошо - лучше никого и быть не могло.

Автор: Goddem 14-05-2003, 8:35

Adelaide

Да! И горжусь этим!!! Ненависть кстати оченно хорошее чувство - воспитывает здоровое отношение к миру и жизни в целом.
NightRaider

Ни одного, особенно плохо себя вели именно те кто больше всех вопил о ДОБРЕ, МИЛОСЕРДИИ и ВСЕПРОЩЕНИИ. Как правило они портют жисть и себе и другим, примеров слишком много...

Зона не зона, но я живу в реальном мире. И ктати цитата из чертенка 13 не точная у тебя там было: "Люби себя,начхай на всех..."

Ну тут как бы мнения вопрошали, так вот я и ответила, не имею привычки страдать раздвоением личности :0) и поэтому как думаю в реале так и пишу на форуме :0) А насчет жалости - тоже плохое чувство по отношению к человеку. Жалеть можно или похеренную весч или животное какое нить, а человек, когда его жалеют, уже не человек, а так....

Автор: NightRaider 14-05-2003, 21:57

Сильно сказано. Очень сильно. Ты подписываешься под утверждениями, что ты
а) ненавидишь жизнь в целом
б) ненавидишь мир в целом
в) ты гордишься этим фактом?

Из контекста следует, что некоторые частности ты все же не ненавидишь. Можно узнать твои исключения из "жизни и мира в целом"? И почему ты их исключаешь?

Я беру свои слова назад насчет лицемерия. Я беру назад слова насчет жалости.
Теперь ты меня очень заинтересовала.
Перейдем в приват, или ты не не против обсуждения подробностей твоего мировоззрения на форуме?


Гуды - не вопят. Добро делается молча, не привлекая внимания и не ища выгоды.

Печально, что в твоем окружении таких людей нет или ты их ненавидишь.


Сорри, память подводит, давно мультик не смотрел.

Автор: Темный_Омут 14-05-2003, 22:43

Насчет жалости... Жалость не то, чтобы "правильное или не правильное "т чувство по-отношению к человеку, жалости просто достоин только Жалкий. Я надеюсЬ. ут никто друг дурга таковым не считает.
Что насчет добра... не так давно мне попалась любопытная тема сочинения "красота человеческого поступка"... Когда делают добро и об этом говорят - это красивый жест. Красивый поступок. Но Добро ли? Имхо, вряд ли.

Автор: Олеш 14-05-2003, 23:14

Очень трудно обойти тему о благодарности. Раздражают те, кто любят ее слушать. Очень неудобно за них. Благодарность - это унижение, если только она не от души. Положительные герои так снисходительно выслушивают всех. Еще смущаться начинают, притворщики. Ладно, пусть их.

Автор: Lestat 15-05-2003, 8:10

Меня вот из положительных героев, в свое время очень сильно раздражал(непонятно почему) Мальчиш-кебальчиш(возможно из-за своего дурацкого имени).

Автор: Goddem 15-05-2003, 8:37

NightRaider
Подписываюсь, факт! И горжусь - ибо есть чем! Не всякий способен на такой смелый поступок, ибо жисть и мир мстят :0)))))
Пиво люблю... но иногда и его ненавижу - когда энта гадина кончается!!! Мужа и кота исключаю... но тоже не на долго... Мужа когда зряплату приносит, а кота когда ласкатся (крайне редкий кстати случай). НО - зряплата маленькая, а кот оставляет мноооого белой длинной шерсти. Себя я люблю в худшем случае до обеда, в лучшем до момента просыпания. (Кстати со звонком будильника с нашей кровати доностится дуэтом: "Я ненавижу этот миииир!!!")

Агаааа, щас! Мне очень в тему то, что сказано у Mercenary_Black Более чем лаконично. Добро уже само по себе понятие относительное... Кому то "добро" сделал, а кто-то от этого сильно пострадал...
А насчет - есть! И я их "недолюбливаю". :0) Слишком часто от них ихним "добром" получала подлинький удар в спину...

Автор: Alaric 15-05-2003, 11:55

Goddem

Итого мы имеем хорошее чувство, за обладание которым "жисть и мир" мстят. Чего-то от меня ускользает, в чем его "хорошесть". "Безумству храбрых поем мы песню" (с) Правда, иногда песня становится грустной и печальной.
В общем, хоть NightRaider свои слова насчет жалости снял, я под ними все равно подписываюсь.

Mercenary_Black

Красота и добро часто ходят рядом. Что плохого в том, что мир делается красивей?

Автор: Goddem 15-05-2003, 16:15

Alaric

то что апысолютно начинам здраво и трезво мыслить. Ждем чего то хорошего, но на вский случай готовимся к плохому. Вот пример из Саги: помнишь в Драконах Осенних Сумерек(самое начало приключений) Танис и Флинт (все из себя такие нейтрально гудные) возле Утехи в кустиках тусавались - типа весело им было, с Тасом развлеклись . Все вокруг такое красииивое, домааашнее. Мир любююют, сил нету как. А тут гоблинарий нагрянул. Хорошо что они были ГГ , да еще в самом начале квеста, а то бы кирдык им настал. А ежлиб они мир ненавидели всей соей тушенкой??? Да они бы на эти кустики даже и не посмотрели бы и на шуршание каждной веточки отвечали бы арбалетным болтом или стрелой! Вот , это про хорошее чувство ненависти к миру в целом.
И про красоту и добро... Хмммм... не так уж и часто... Вот огры изначально оченно даже красивыми были. Дроу опять же... их добрыми тяжело назвать, да и много примеров то! А зло иногда мир тоже украшает, по своему. Представь - случилась 3 мировая война. Людям - кирдык - сие типа для людей зло. Зато потом как хорошо Земле без нас будет - кааайф немерянный!
Так что я говорю - все в мире относительно. Добро-зло, ненависть-любовь... (как звестно между ними только один шаг есть)

Автор: Alaric 15-05-2003, 17:50

Goddem

Это здравое мышление? Это называется паранойя (паранойя - это болезнь ) У такого "мышления" есть 2 опасности:
1. Стрелы кончаются раньше, чем начинаются враги (ибо веточки могут шуршать сами по себе).
2. Веточками может случайно шуршать былинный герой, который просто за веточками отдыхал и никаких враждебных чувств к вам не испытвал. Он от вашей стрелы слегка поморщится (если она в него конечно попадет, что маловероятно), а потом начнет испытвать враждебные чувства. А из кустов ему стрелять легче.
Так что такое мышление надо лечить!!!


А это уже противоречие! А вдруг там враг? Так что любоваться кустиками никогда не мешает. Если враг есть - мы его замечаем. Если нет - просто любуемся природой


А те, которые не стали злыми - такими и остались.


Ты можешь не верить, но я живу именно по этому принципу. Только ненависть к миру он у меня не вызывает.

Автор: Темный_Омут 15-05-2003, 20:43

м.... так, первое моя фраза про красивые поступки была очевидно интерпретирована каждым так, как ему наиболее выгодно. Объясняю, что я этим хотлеа сказать. Этим я говорила, что Добро является добром, только тогда, когда его делают Молча и не акцентируют на этом внимание. Так что оно остается незамеченным. Если Добро сделано иначе - это уже не добро, а Красивость "Ах, посмотрите, какой я хороший, как замечательно и добро поступил". Такая красивость мне откровенно претит.
Далее - давайте мы все же не будем смешивать ненависть к положительным героям и ненависть к положительному вообще.
За сим остаюсь.

Автор: NightRaider 15-05-2003, 22:01

Mercenary_Black Спасибо, что развернула мою краткую мысль до более полного утверждения для тех, кто в бронепоезде..

Goddem Да, такого ответа я даже не ждал... К тебе интерес у меня уже почти иссяк, ты удовлетворила мое любопытство, спасибо. Теперь невольно пытаюсь представить, что за личность твой муж....

Есть, конечно, слабая надежда, что ты стебаешься таким странным образом?
А? (с надеждой) ты нас подкалываешь, а мы ведемся? Да?

Извини, я говорил про других людей. Не способных на удар в спину.

Автор: Темный_Омут 16-05-2003, 0:21

Не знаю я, что значит "подкалывать" в этом смысле... точнее - не понимаю.
А насчет благодарности - не стоит. Я это делала не для кого-то, а для того, чтобы поняли меня. Я - эгоистка. как ни печально. Если кому-то сказанное мною принесло благо, то я рада.

Автор: Goddem 16-05-2003, 8:47

Alaric

Коншно в этом случае (именно втом примере что приводила я) паранойя была бы не лишней :0) И ваще все нормальные приключенцы - параноики :0))) Иначе беда...

Так я и говорю не посмотре ли бы - потому как сами бы ко кустикам шуршались :0)))

мммм.... Мда, в принципе верно, НО что-то там серой драгоценностью там было, ты не припоминаешь??? Их изначально ивельными делала Такки, и дюже красивыми, а то что появились гудные мутанты, так это слишком много совбоды она им дала. Да и Мишакаль лапсу приложила, опять же.
И ненавидеть мир - отдельно, а принцип отдельно.

NightRaider

Хммм, хорошенькие же у вас манеры, заявлять такое даме :0))))

Еще более такой же как я, просто маньяк :0)))) Ежли есть желание на нашем домашнем сайте есть его сказки - почитай и поймешь в каком мире мы с ним живем...

Ну в откравенную не стебусь, но кажный развлекается как умеет :0)))) И в таком споре классно рождается истина... и не только :0)

Способны, неспособны... Они иногда даже не понимают что они сделали, а некоторые еще и обижаются... Или благородно извиняются коробкой с зефиром в штиколаде... :0(

Автор: NightRaider 17-05-2003, 10:50

Goddem
> Хммм, хорошенькие же у вас манеры, заявлять такое даме

Интерес и сочуствие после твоих ответов сменилось другим чувством, о котором я писать не буду. Шутить и приятно общаться с человеком любого пола, к которому испытываешь подобное мне не улыбается. Смайлики из моих ответов тебе пропали уже давно.

Все-таки спрошу насчет родителей и детей. Про родителей ты в своем списке не упоминала, значит ненавидишь тоже?
Детей своих, видимо, нет и не планируется, но ты так ненавидишь и чужих? И котят с щенками? Есть хоть что-то, что стабильно может вызвать у тебя теплые чувства и улыбку?

Ты ездишь на конвенты, зачем? Ты же всех ненавидишь, зачем тебе эти сборища чужих людей? Ведь там могут воткнуть нож в спину или просто злобно обругать и злословить тебе вслед, когда ты уйдешь?
Ты встречалась с Еськовым, а откуда ты знаешь, какой он на самом деле? Ведь он нарочно написал своего Кольценосца, чтобы ты считала его хорошим автором и человеком. Он втерся к тебе в доверие, и ты на это повелась, как ребенок! Одумайся, тебя преследуют! Не доверяй никому...

Достаточно? И это не паранойя, нет, не слушай, кто так говорит! Это истина, и она родилась здесь! Тебя все ненавидят, и мечтают, чтобы ты умерла. Но ты живи всем назло, и пусть им будет хуже! Поступай с ними так, как они поступают с тобой, но делай это изощреннее и больнее! Именно этого Такхизис желает от своих последователей...

PS На это можешь не отвечать.

PPS. Я могу продолжить подобный поток сознания. Дети, родители, собачки, кошечки, мужчины, женщины, начальники, подчиненные, старики и старушки.... Они все тебя ненавидят, а ты ненавидишь их... Продолжить и развернуть по каждому пункту?
А в мире еще есть много вещей...

Автор: Темный_Омут 17-05-2003, 17:50

еще раз.. давайте мы не будем переходить тут на личностные споры, и тем более - уже внушения. А сама прекрасно понимаю, что сложно оставаться безучастным... я и сама такая же...
я в одном уверена
"То сердце не научится любить,
Которое устало ненавидеть"
а вот у кое-кого оно, похоже, скоро устанет от беспросветной ненависти. Так нельзя. То есть можно - но это погубит. Или кто-то к этому стремится?
В таком случае, могу упомянуть, что жизнь - это очередь за смертью. И дурак тот, кто пытается пролезть без очереди.
И еще - у меня тут , в силу моей некомпетентности в плане ненависти, возникло противоречие...
Ненавидеть эту жизнь - это значит, не желать дить и стремиться к смерти?
С дургой стороны, ты не хочешь, чтоб тебя ударили в спину - что же это? Ты хочешь жить?
То есть, ты хочешь жить среди того, что ты ненавидишь?
Означает ли это, что ты любишь чусвство ненависти?
Но если ты ненавидишь все - то как можно любить ненависть?
Вот... разясните.. хотя нет, лучше - не надо.. а то меня потом будут выносить. ногами вперед.
Потому что я живу в жестоком, порой несправедливом мире. Меня в нем что-то бесит, я в нем кого-то ненавижу. Но есть вещи, которые меня тут держат. И к ним я с ненавистью относиться не могу.

Автор: Telkontari 17-05-2003, 19:55

Ну вот насчет Бланшетт ненадо, ненадо, ненадо.... Может она и не идеально вписалась на роль Галадриэль, но из всех известных мне актрис хоть более - менее прилично сыграть ее могла только она.... ИМХО, конечно, но кого вы там хотели видеть? Камерон Диаз или Памелу Андерсон?

А насчет положительных, но нелюбимых героев...... в принципе, мне абсолютно не понравился ученик Геда... имя даже не запомнила.... вот неприятен он мне и все...
Еще вспомню, может, так напишу

Автор: Атана 19-05-2003, 7:27

Аррен его звали... Не ахти, конечно, но... По моему Палин ХУЖЕ!!! Признаться, не середине книги меня он уже порядком раздражал, в конце же...

Автор: Goddem 19-05-2003, 9:08

NightRaider и Mercenary_Black

Автор: Шаймида 19-05-2003, 9:26

*изо всех сил бьет Атану по голове подушкой, и не один раз
КТО ЗДЕСЬ ОСМЕЛИВАЕТСЯ ПЛОХО ОТЗЫВАТЬСЯ О МАГАХ?

Автор: Атана 19-05-2003, 9:57

Маги магами, но маги - это не только способность кидаться файерболлами (это и Пиро умеет, хотя Пиро тоже класс!), мажескость - она в душе. А с этой точки зрения Палин маг не прсти слабый а очень, очень, очень слабый... Да и не только с этой...
Сорри, кому он нравится...

Автор: Telkontari 19-05-2003, 11:50

Вспомнила! Игнат из Ночного Дозора. Хотя он смешной, но не люблю я таких

Автор: NightRaider 19-05-2003, 13:14

Goddem
Твои слова в этой ветке:

Твои слова в других ветках:







[противным детским голоском] Goddem - врушка и лицемерка!

Автор: Goddem 19-05-2003, 13:26

NightRaider именно детским Хм... только уж тогда не

- а параноик страдающий раздвоением личности!!! Потому как я всегда говорю правду и ничего кроме правды - я человек натроения, что сейчас чувствую, то и говорю или пишу Судьба у мене такой...

Кстати насчет темы таки: вспомнила как в школе про пионеров-героев читали.... Иногда жалела, что я не фашист... Ах, май либе Августин, Августин....

Автор: NightRaider 19-05-2003, 21:59

Goddem

Так вот если бы ты высказалась в стиле : "У меня бывают такие моменты, что я ненавижу всех" - я бы смолчал, ибо такие моменты действительно в жизни быть могут.

Я собственно поэтому и задал уточняющий вопрос о подписи под твоими словами.

И если ты бы тогда ответила, что это бывает по настроению - я бы тоже был удовлетворен. Почти. Почти, потому что если вываливать все, что кипит в возмущенном чем-то мозгу на всех подряд, не делая различий - это может быть для кого-то больно и обидно.

"Товарищ рядовой, если хотите что-то сказать - то лучше молчите!" (с)Неизвестный старшина.

"Перед тем как сказать гадость - сосчитай сначала до десяти. А лучше сосчитай до десяти и не говори" (с)вроде М.Твен

Автор: Goddem 20-05-2003, 8:31

NightRaider
1.......10......20......30.....50...
Перестань вести себя как ребенок в песочнице, которому сказали что его посочницу не любют и вообще предпочитают падать с плохой горки! По моему хватит грузить эту тему, раз уж я тебе написала и ты написал мене много чего в личное.

Автор: NightRaider 20-05-2003, 12:31

Goddem Сорри, я сначала в эху ответил, а уже потом письмо прочел. Ты права, этот разговор можно завершить.

Упрек в ребячестве не принимаю, ибо к этому обвинению можно свести любой спор, по которому у противника не осталось других аргументов.

Автор: EIN 20-05-2003, 16:31

Надеюсь, что вы облагоразумелись и больше в данной теме не будете развивать подобные оффтопы....

Автор: Haradrim 20-05-2003, 18:32

Мне не нравится Фесс в Хранителе Мечей, хотя в АмДм скорее нравился чем нет

Автор: Darkness 20-05-2003, 23:33

а чем же так Пхесс не нратся???у??

Автор: Кузя 21-05-2003, 18:17

А мне не нравится... э-э-э.
На мой взгляд, положительный главный герой всегда делается хорошим, и только мы его, беднягу, из-за своего жизненного опыта обрикаем на изгнание из нашего сердца.
И лично я таких бедолаг не встречал .

Автор: NightRaider 21-05-2003, 22:36

Кузя
Ппп-переведи... (с)Москва слезам не верит

Ты вообще о чем сейчас говорил?

Автор: Кузя 22-05-2003, 11:22

Я говорил о том, что положительный герой - енто положительный герой для тех целей, которые он приследует, и для тех ситуаций, в которые он поподает на протяжении всего действа произведения. Он всегда (ну, почти) хороший. А читатель, основываясь на свои взгляды, опыт, мировозрение... , на подсознательном (или, что реже, на сознательном) уровне решает, нравится он ему или нет.
Ну а если нет, то он (герой) и получает по заслугам .

Автор: Charmer 22-05-2003, 11:36

Большинство героев описаны так, чловно то, чем они занимаются в книге - единственный смысл чуществования, приключенцы блин, а как же своя жизнь, где понятное всем желание поднакопить деньжат, купить дом в городе и таверну, получать небольшой, но постоянный доход, красивую жену и не рисковать больше жизнью никогда!!! или что-то подобное...
за это я их не очень люблю - злодеи почти всегда коллоритнее...

Автор: Кузя 22-05-2003, 11:45

По моемому, у злодеев на енто больше времени остаётся, да и живут они, считай только за тем, что бы повысить своё благосостояние, а герои положительные НЕ ЖИВУТ, они ВЫЖИВАЮТ.

Автор: Charmer 22-05-2003, 11:56

А должны жить!!!!!!!!
иногда кстати герои настолько круты на деле, что блин - это злодеи пытаются выжить)

Автор: Virna 22-05-2003, 15:30

Согласна, у отрицательных героев цели хоть настоящие, они не лезут спсать весь мир, ведь всем давно известно - мир сам спасется!
Я однозначно люблю только темных!

Автор: EIN 22-05-2003, 15:33

На деле спасения мира круты, а в простейших ситуациях полные нули ....

Автор: Haradrim 26-05-2003, 22:43

Манчкин

Воздержитесь от столь содержаетльных ответов!

Автор: Darkness 28-05-2003, 17:19

вспомнила...
Крокодил Гена и Ко..
ненавижу!!
особенно Крокодила..:Р:Р:Р:Р
правда..
они мне жутко не нравятся

Автор: Темный_Омут 28-05-2003, 18:55

а темные - обызательно отрицательные? ню.. имхо, дозоры Лукьяненко все показали... хотя не со всем там согласна. Из дозоров мне не нравится этот возлбюбленный Алисы... (

Автор: Соуль 28-05-2003, 19:08

Из Дозоров я до глубины души не люблю Гессера. И, порой, Светлану.
Первого: за то что взял на себя право решать что-либо за других.
Вторую" за то, что вничале ТАК верила в Свет, а потом не смогла отказаться ради того, что было дорого ей.


Походила побродила. Заглянула вновь на сайт "Белый крест" Вспомнила. Манга. Не очень нравиться Ая. Он же Ран. Он не улыбаеться никогда. Он считает себя только убийцей и страдает, имхо, комплексом вины за сестру в коме. Зря. Не надо было только из-за этого стремиться убивать.

Автор: Darkness 28-05-2003, 23:21

я по тесту Ая..в депре..а так надо ещё раз..проверить..
мне Антон не нравится...
просто..
не знаю почему...

Автор: Темный_Омут 1-06-2003, 0:10

эх. Мне НЕО не нравится из Матрицы...((( задает глупые вопросы.. выслушивает длинные монологи в ответ... а во второй части Перезагрузка - не побеждает никого... так,подрался- улетел.

Автор: Nuitari 17-06-2003, 3:09

Мой хит парад - Чёрный список.
Считаю, что "таких" героев в середине книги необходимо умервщлять особо изощрённым способом (для оживления сюжета), или долго-долго мучить в последствии.....
1. Стурм.
2. Пар-Салиан.
3. Астинус.
4. Арагорн.
5. Элронд.
6. Леголас.
7. Фисбен.
8. Манвэ & его супруга (ЧК)
9. Альфред.
10. Клара Хюммель.
11. Снигирлин.

Автор: Атана 17-06-2003, 11:11

Герои Брукса... ужасны... Вил Омсворд - добренький, аж противно.

А Арагорна не надо... Светлые Толкиновские герои - это все же несколко другое.

Автор: Alaric 17-06-2003, 17:22

Мда ...
Ну вообще-то Манвэ и его супруга в Черной книге являются отрицательными героями. Астинуса и Хюммель тоже не очень легко отнести к положительным героям. Что касается Стурма, Пар-Салиана, Альфреда и Сигрлинн - то тут, по-моему, твои мечты сбылись. Или ты считаешь, что их мучения недостаточны?
И лично мне, вдобавок, непонятны причины ненависти к некоторым из названных героев.

Atana

Я, конечно, давно читал Шаннару, но насколько я помню, у Вила Омсворда особых возможностей сделать кому-то осмысленную гадость и не было

Автор: Атана 17-06-2003, 20:31

Почему обязательно гадости. И все-таки на мой взгляд, герой очень ОЧЕНЬ слабый. Из-за своей малопроработанности кажется жутко убогим.

Автор: Мит 17-06-2003, 20:35

Не люблю Арагорна и Гэндальфа, Вульфгара и Бренора, Алиену и Илиену.

Автор: Л Мидк 1-07-2003, 14:01

Сколько не читаю Дозоры не могу избавиться от неприязни к Светлане и Антону. Если уж не хватает ума выпутаться из сетей Гессера, то зачем даже пытаться. Ведь подсоззнательно они понимают, что все уже предрешено, но тем не менее продолжают бороться.

Фродо. Порой мне кажеться что он почти ни на что не способен без Сэма, даже справиться с собственными проблемами.

Лорана. ИМХО. Маленькая глупая девочка в переходном возрасте. Если бы она хоть раз могла остановиться и спокойно подумать над ситуацией, отринув свои чувства, то тогда бы удалось избежать многих проблем.

Автор: Eneus 4-07-2003, 23:14

Как ни печально - Танис. Сначала очень нравился, затем начал надоедать своими тормозами. В принципе, он делает все правильно, но перед тем, как принять решение, он "подтормаживает". Нет, может и хорошо, что он все обдумывает, но это просто мое сугубо личное мнение. =)

Автор: Эльверт 1-10-2003, 18:33

Я не испытываю ненависти к положительным героям, скорее просто холодность и равнодушие, или воспринимаю их как досадную помеху в жизни тех, кто мне нравится (к таким помехам относится, например, Вульфгар - я была просто счастлива, когда он погиб, и почувствовала страшную досаду, когда узнала, что он вернется).
Но есть один герой, которого я откровенно ненавижу - это БЕРЕН!
Сам ничего не сделал, только в передряги попадал, Только с помощью Лютиен и выжил, а в итоге получил ее вжены и сам стал типа великим героем!

Автор: Такхизис 1-10-2003, 19:16

1.Вульфгар и Кэтти-бри. Меня эта парочка почему-то особенно раздражает.
2.Все женские персонажи "Звездных войн". Брр!
3.Фесс. Уж сколько книг мечтаю увидеть его мертвым!
4.Стурм Светлый Меч.

Автор: Шаймида 2-10-2003, 6:49

Да, да, как я могла забыть про Берена! Лисандра, respect. Уж какой там из него герой... терпеть его не могу, он вызывает у меня отвращение! Даэрона Песнопевца жаль. Берен - бяка.

Вот именно. Другое. Еще более противное. Мне вообще из "ВК" один Горлум нравится, хотя "ВК" я и люблю очень. Все положительные герои там какие-то неприятные...

Автор: Rowenna 4-10-2003, 23:00

КАК НУ КАК Я НАДЕЯЛАСЬ ЧТО ФЕССА СОЖГУТ НА КОСТРЕ!!!!
Перумов обломал мне весь кайф!!

Фесс!

Автор: Whale 4-10-2003, 23:11

Эовин просто бесит!!!
Из "Dragon.." - Танис... и Стурм (царство ему небесное), и Речной Ветер... (извините все, кто так не думает)

Автор: Corvin (ddr) 5-10-2003, 3:30

Даже крокодила Гену впомнили... похвально...

У меня вызывает раздражение Таф (Дж. Мартин). Этакий добренький гад, получивший огромное могущество в свои лапы. Теперь мотается по галактике и решает, кому как жить прийдется...

Автор: Darkness 5-10-2003, 11:24

Ааа!!Корвин, ППКС, мне больше кошки Тафа нравятся, чем сам Таф..
Всем нелюбителям Вульфгара и Кэтти-бри: а давайте напишем книгу, где и Кэтти убивают..Хорошо то как будет..
Ага, и ещё, у меня вызывают неприязнь-подруги главных героев, нуу, нуу, это просто бедствие какое-то, неужто нельзя хоть во одной книге обойтись без свадьбы в конце??

Автор: Everlander 5-10-2003, 12:00

УЖАСНЫ ВСЕ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ герои американских мультфильмов (не считая, правда, черепашек-ниндзя , хотя и не всегда )! Меня от этих мультфильмов сразу тянет написать что-нибудь мрачное, с убийствами и сос мертью положительных героев или почитать книгу вроде Лавкрафта или Дика. Хит парад привести сложно. Из книг не могу читать только про таких положительных героев, которые ВСЕ ИЗ СЕБЯ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ, - ну, вы меня понимаете.

Автор: Alian Le'Loss 5-10-2003, 17:17

Как можно быть настолько добрыми! Меня тошнит особенно от паладинов, они все так перевернут с ног на голову! Хотела посмотреть что там хранят в ящечках тупые монахи, а он орет что я ворую!

Автор: Такхизис 5-10-2003, 18:17

А Вульфгар между прочим скоро воскреснет. В какой-то степени это хорошо, потому что тогда, может быть, Катька-бри перестанет на Дзирта вешаться...

Автор: Corvin (ddr) 6-10-2003, 8:59

Ага. Он воскреснет. Дриззт тем временем решит принять ухаживания Катьки. И порубит Вульфгара в капусту - из ревности...
Вот бы это почитать...

Автор: Такхизис 6-10-2003, 14:26

Корвин... Я надеюсь, ты пошутил????!!!!!

Автор: Corvin (ddr) 7-10-2003, 7:09

Нууу.... достоверных сведенй у меня нет... это лишь гипотеза....

Вообще-то да. А что, похоже на правду? (собственно я не представляю кого-либо из западных авторов пишущих подобное).

Автор: ChaosDaughter 7-10-2003, 8:49

А! Я наконец-то поняла, кто меня раздражает. Это сэр Макс. Хех, не могу нормально относится к герою, который на страницах книги только (в порядке убывания популярности):
- спит
- ест (и пьёт)
- лихо катается на машинке
- ....по гостям
- каждые сорок страниц совершает очередное чудо или за два абзаца выносит врага
- комплексует по поводу своего отца
...и больше НИЧЕГО!

Автор: BlackRogue 9-10-2003, 17:49

Итак, дабы не повторяться...Это Мелькор по трактовке Чёрной Книги. О книженции говорить не буду, хотя пару тысяч неснимаемых проклятий она стопроц заслужила. Но слащавый, вечно рыдающий, дрожащий, сентиментальный Мелькор (ака Моргот)! такого подлунные сферы ещё не видели. И пускай больше не видят. Даёшь запрет ЧКА к изданию!

Автор: Такхизис 10-10-2003, 17:31

Ты так больше не шути... У меня нервы слабые...

Автор: Corvin (ddr) 15-10-2003, 7:17

А он - воплощение мечты большей части читателей. Ну кому не хочется вкусно поесть и долго поспать, а в перерыве еще совершить что-нибудь этакое?

Такхизис а вообще стоит подкинуть идейку Сальваторе...

Автор: BlackRogue 19-10-2003, 23:45

<счас будет оффтоп, который должен быть озвучен просто из принципа>
Адресуется безымянному недоброжелателю.
Я думаю, стоит объяснить, за что именно я не люблю ЧКА. Но не стоит делать этого в этом конкретном месте прчмо сейчас. Лучше идите, любезный, на eressea.ru и почитайте статью Сау "ЧКА в разрезе"...Там всё сказано. А ещё лучше сказал Высоцкий:
Когда я вижу сломанные крылья,
Нет жалости во мне, и неспроста:
Я не люблю насилья и бессилья...
Да не в этом дело. Хочу знать, как вас зовут, милый мой недоброжелатель. Не бойтесь, я не буду мстить. Я до такого не опускаюсь. Хочется знать, кто, почему и зачем. К тому же показаться -это было бы смело. Я такое ценю.
<заранее надеюсь, что адресата это дело найдёт>

Автор: Ведьм 19-10-2003, 23:51

Джордановская Илейн Тараканд

Автор: Оэн 19-10-2003, 23:57

Фродо - никак не хочет умирать крендель , в книжке он оказывался на волоске от смерти десятки раз , а всё же выживал

Автор: Taxa 20-10-2003, 15:20

Ястреб у Ле Гуин. Даже объясняться не буду...

Автор: Скель 20-10-2003, 19:29

Большинство абсалютно непогрешимых героев! Не люблю таких.

Автор: Толик 25-10-2003, 20:34

Танис Полуэльф - уж как он меня раздражал слов нет, Конан, и все положительные герои Майкла Муркока.

Автор: Bander@s 26-10-2003, 5:32

Не люблю положительных героев, которые должны были уже 128 раз погибнуть, но в самый последний момент им кто-нибудь помогал или что-нибудь приходило на помощь. Это касается как литературы, так и кино.
ЗЫ: Не буду называть поимённо, вдруг ОНИ кому-нибудь нравятся.

Автор: mash 29-10-2003, 23:53

Вот уж кто действительно раздражает, так это сэр Макс. Про Гарри Поттера и так все ясно. А из нового - некая Герда из "Последнего Завета".

Автор: Xeoniks 30-10-2003, 14:19

Мне не нравятся герои, которые только и занимаются тем, что спасают мир, у которых вообще нет никаких проблем, кроме очередной порции монстров (иногда больше похоже, что у монстров проблемы, а не у героя) и неразделенной любви... И еще не нравятся те, которые никогда не думают своей головой. И те, про которых чуть ли не прямым текстом написано, что они _обязательно_ должны нравится читателю. И те, которые вообще-то Темные, но автор про них говорит, что они "не виноваты", а "так получилось".
Таниса Полуэльфа и Стурма терпеть не могу. И "некроманта" Неясыть.

Автор: Winter 30-10-2003, 16:26

А мне не нравится Карамон. Если посмотреть, то просто настолько простоватый мужик...я таких ни в литературе , ни в жизни терпеть не могу. Хотя его мужество и военный талант никто не отрицал.

Автор: Tassadar 22-12-2003, 4:30

Нелюблю я пожалуй, лишь некий образ, образ паладина. Благо они есть везде, от книг и фильмов до нашей бренной жизни.

Автор: Kaeron 22-12-2003, 12:42

Танис, Дриззт до Урден, Стурм и вся его родословная, Герард, Палин, Лорана, Золотая Луна, Тассельхоф Непоседа...и куча других рафинированных героев.

Проще помоему написать кто нравится: Ворон, Костоправ, Госпожа, Карамон&Реистлин, Конан (только Говардовский), Джек Элиот

Автор: Old Fisben 4-01-2004, 11:50

Терпеть не могу Дриззта – за манчкинство, Пендальфа – за назидательство, Таргитая – за скудоумие, и киношного Гимли – за неГНОМовитость.

Автор: Alian Le'Loss 4-01-2004, 13:08

Терпеть не могу Саймона Теда Уильямса -слишком много уеет, все понимает, этакий святой, в пору ему прозвище. (Трон из костей дракона).

Автор: Kzan 5-01-2004, 2:11

Нелюбимый положительный герой... Даже и вспомнить такого не могу... О! Танис, вот кто меня раздражает!
Так-с... А ещё Ричард из Меча Истины, не знаю уж чем, но мне он с самого начала не нравился.

Автор: Alian Le'Loss 15-02-2004, 11:10

Как я ненавижу Дзирта-отступника! Убийца, предатель! А Сальваторе вообще маньяк. И еще всю эту команду добряков, не считая воришку Региса.

Автор: Charis 15-02-2004, 20:46

Стурм. Хужей не встречалось. И какой кирпич сего доблестного воина по каске... Мама моя!

Танис. Был бы очень даже ничего, не будь полуэльфом. В сем же качестве - просто отвратителен. Это, знаете ли, такая тонкая материя

Фродо, да. Вовсе и не потому, что трус и слабак. Профессор, кажись, из него героя делать и не собирался. просто не люблю, когда зло срывают на ни в чем не повинных окружающих, которые готовы нести и чемоданы (сиречь Кольцо), и их хозяина.

Гарри Поттер. Ну у нас после пятой части - свои счеты. Да и набаловался ребенок, лишку себе позволяет.

Вообще же, все положительные герои положительно одинаково, а каждый отрицательный герой отрицателен по-своему То есть - положительные, они редко вызывают сильные эмоции типа НЕНАВИЖУ, скорее просто молча вязнут на зубах.

Kaeron, вы Сагу-то читали? Фиг вам из Таса рафинированный герой)

Автор: Alaric 16-02-2004, 2:40

И что же одинакового в Стурме, Танисе, Фродо и Гарри Поттере? Так что я не стал бы заикаться об одинаковости
А Гарри Поттера многие мои знакомые и я сам вообще за положительного героя не считают Что в нем особо положительного?

Автор: Agnostic 16-02-2004, 4:08

А мне стр-р-рашно не нравятся абсолютно все персонажи-женщины из "Колеса времени" Р.Джордана. Вот про каждую читаю и думаю "У, стерва проклятущая!". А ещё я ненавижу Галадриэль - она дура и выскочка (возможно даже с психическими отклонениями). Терпеть её не могу за то, что она чуть ли не больше всех "наезжала" на моего самого любимого литературного героя - Саурона Великого. Вспоминается её заскок: Гэндальф говорил, что боится сражаться с Сауроном один на один, а Галадриэль высказывалась в таком духе "ну, я бы. конечно, могла его победить, но что-то мне недосуг...". Просто смех саркастический берёт.
Charis, ваша фраза "Все положительные герои положительны одинаково... и т.д." - по-моему, замечательный афоризм. Я в восторге!

Автор: Alaric 16-02-2004, 4:42

Agnostic

Извините, но по-моему, Вы какой-то полный бред написали. Ничего подобного Галадриэль не утверждала. Если Вы все-таки считаете, что Вы правы, приведите, пожалуйста, подтверждающую цитату с указанием тома и главы.
Да, Галадриэль утверждала, что она победила бы Саурона. Но это было в тот момент, когда она описывала что бы она могла сделать, если бы приняла предложенное Фродо Кольцо. Но, как известно, она нашла в себе силы отказаться от Кольца. А уж фразы типа "что-то мне недосуг победить Саурона" там точно не было и быть не могло. Вы уверены, что говорите про Толкиеновскую Галадриэль, а не про какой-нибудь фанфик?

Автор: Charis 16-02-2004, 4:44

Дык положительность и есть.
Я ж не говорю - все одинаковы. Я говорю - одинаково положительны. Это дифференс Положительные герои суть этакие умненькие маленькие человечки, которые всегда знают, что есть хорошо, а что есть плохо. Или, уж на худой конец, знают, что бывает "хорошо", а бывает "плохо" и что выбрать из двух поссибилитей нужно ту, которая "хорошо" - откудова и происходят их положительные моральные переживания (т.е. разбирательства: а что же именно такое есть "хорошо" и чем оно, собсна, хорошее "плоха"). Ненавидеть таких милейших людей - рука не повернется, язык не поднимется. Но скучно - до одури.
Впрочем маньяки, одержимые идеей завоевания мира, - тоже маненько поднадоели. Но со злодеями все же разнообразия поболе.

Лучше же всего те, по которых сразу и не скажешь, на каком боку лежит.


Чем не положителен?
Куда положишь - там и лежит
А если серьезно - читай пункт первый
И потом, по сути, положительный - не значит хороший (по типу: мы не добрые, мы светлые). Уж совсем строго говоря, положительные персонажи суть те, на стороне которых находятся симпатии автора. Т.е. и Мелькор - положительный ( ) ...в некотором роде.

В широком же смысле положительный - это который за Добро против Зла. Ну кто обвинит ГП в преступной слабости к Вольдеморту? А то, что сам по себе он характеру скверного, так ведь и Стурм - не подарок, а уж гном Флинт! И вапче, как он себя с друзьями ведет 9а, кстати, отвратительнейше) - эт его частное дело, к положительности отношения не имеющее.

Добавлено в [mergetime]1076892627[/mergetime]:
А да, еще:
2Alaric:
Что касается Фродо и Гарри - это вы вапче зря. Вот один мой знакомый полсеанса был уверен, что ГП-2 есть продолжение ВК-1, ( ) о чем ему до сих пор не ленятся напоминать окружающие. И потом ГП - частей 4 и 5 особенно - это же вылитый Мистер Фродо в Мордоре. Чуть что - "Место, Сэм!". Тоже (ё-моё) положительный.

2Agnostic: Спасип)

Автор: Alaric 16-02-2004, 5:08

Charis
Вы бы определились сначала: они знают, что "хорошо", а что "плохо" или они морально переживают, пытаясь определить, что "хорошо", а что "плохо". Имхо, первое второму банально противоречит. За ГП я вообще никаких моральных переживаний по этому поводу не наблюдал (правда, я пятую часть еще не читал). Да и осознования о том, что такое "хорошо" и что такое "плохо", за ним тоже как-то не замечено.
Кроме того, по-моему, любой нормальный человек определяет, что для него "хорошо", а что "плохо". И, как ни странно, выбирает первое

Мелькор положителен как герой ЧКА, и отрицателен как герой Сильмариллиона. Имхо, это два разных Мелькора и поэтому никакого противоречия не наблюдается
Что касается симпатий ... Вот Рейстлин - положительный герой? (анекдот: да, потому что ему на все положить, я знаю ) А про симпатию со стороны М.Уэйс к нему общеизвестно.

Ну, во-первых, бывают случаи, когда не поймешь, что Добро, а что Зло.
Что касается бедняжки Гарри, то в слабости к Вольдеморту его не упрекнешь. Но все чем он занимался по отношению к нему в частях 1-4 можно трактовать как обычная самозащита. А факт, что кто-то защищается от носителя Зла еще не дает никому права ставить этого кого-то под знамя Добра. Защищать себя от Зла может кто угодно, вплоть до другого носителя Зла.

PS О срывании Фродо зла на Сэме. Вы не путайте книгу и фильм. То, что показано в фильме в этом плане на приличную часть является Джексоновской отсебятиной. А то, что в книге - это не срывание зла в обычном смысле этого слова. Просто для носителя Кольца немыслимо представить себе жизнь без него. Ну а дальше - "джедаевская цепочка": страх рождает боль, боль рождает гнев, гнев рождает ненависть. А Кольцо это все усиливает. И на самом деле все эти слова Сэму - это не Фродо говорит. Это Кольцо его заставляет говорить.

Автор: Светлый Циник 16-02-2004, 9:00

Ну как же... такой весь правильный, заучка... Бр.... Читать про него противно. Терпеть этого Чайника не могу!

Автор: Charis 16-02-2004, 14:07

ПЕРВОЕ, "хорошо" и "плохо" как маяковсковские обозначения Добра и Зла никакого отношения к "сухо и комфортно", "сытно и тепло" не имеют. Думаю, вам это не надо объяснять. Это вы прикалываетесь "Хорошо" и "хорошо мне" - понятия, увы и чаще всего, противоположные по сути. Мне-то хорошо дядюшку извести и наследство получить.

ОСТАЛЬНОЕ:

Ну почему же противоречит? Простой пример: вы - йог, принципиально пользующийся холодной водой. В своей ванной комнате (и в большинстве ей подобных) вы знаете, какой кран нужно повернуть, чтобы полилась горячая вода, а какой - чтобы полилась холодная. Вернее, у вас-то дома и крана с горячей - не наблюдается. А гостям вы читаете наставления по поводу того, как полезна для здоровья ледяная вода (а положительные герои, они по жизни заняты пропагандой). Но вот вы попадаете в комнату, где полным полно всяких кнопочек, краников и рычажков. Если они помечны хоть как-то, вы будете пытаться логически вычислить - какая же тут холодная? Если нет - остороженько перепробуете все. А если не дай бог вляпаетесь в кипяяток - долго будете ругать себя за неосмотрительность, мучиться. Пример хреновый, по причине невозможности вообразить моральные страдания из-за горячей воды (хотя, фиг его знает, я не йог), но - отражает то, что я хотела сказать.

Положительный герой выбирает "хорошо", когда он знает, где оно. Когда не знает - пытается выяснить, решить для себя это. А случайно вляпавшись в аморальщину - рвет собственные волосы и посыпает лысую макушку пеплом. Образно, разумеется, выражаясь.


Да не, было.
Первое, что в голову приходит - из пятой, увы, части: эпизодик с издевательством над Снейпом. Даже и к Волди отношения не имеющий. Просто Поттер-старший и Ко изголяются на Снейпом. Гарри мысленно встает на сторону последнего.

Фродо - ну его. Во-первых, зло порабощает душу, готовую к порабощению злом. Во-вторых, с этой точки зрения пиджеевский хоббит мало отличался от толкиеновского. А именно: свинья был порядочная. Мне еще и по первом прочтении приходила в голову крамольная мысль: "А почему бы Сэму было разок не применить зазря таскаемые кастрюльки по назначению - т.е. к голове Мистера Фродо. Глядишь, и влияние Кольца поослабло бы".


Себя цитирую, что жуткостно неприличностно:

Вот эти самые и получаются наиболее живыми, глубокими да просто любопытными для читателя, хотя бы потому, что никогда не знаешь, водой какой температуры они решат вымыть руки в следующий раз. Рейстлин - из них как раз. Не вопрос. Тут я согласна)

Последнее, Мелькор - есть одно историческое лицо все же, а не разные И лицо отрицательное - это еще мягко сказано. А вот образ действительно получается различным. Именно из-за/благодаря общей идее книги и отношению автора. ИМХО. И - кажется - оно и вашему не противоречит, если я правильно вас понимаю Пример пореальней - на Бориса Годунова можно смотреть с разных точек зрения и руководствоваться разными версиями, но... Это все ж один и ото же Годунов.

Перечитала собственный пост.
Хм, а я садистка, оказывается.
Кто ж это будет читать-то)!

Автор: Alaric 16-02-2004, 14:30

Нет, далеко не всегда противоположные. Они противоположные только для тех, кто думает только на "один" ход вперед. Да, "изведение" дядюшки может принести некоторую пользу. Но если задумываться о последствиях - преследование со стороны милиции, ухудшение кармы, то не получится ли так, что поступок, казавшийся "полезным" обернется в дальнейшем гораздо большим вредом?

Условно говоря, Танис и Стурм не могли бы все бросить и сказать, пусть мир сам себя спасает. Потому что они осозновали, что в случае победы Такхизис погибнет слишком многое из того, что им дорого.


Ну насчет "рвет волосы" - это перегиб. А вообще, так поступают абсолютно все. Каждый делает то, что для него "хорошо". Просто для положительного героя "хорошо мне" не отличается от "хорошо" А так, любой выбирает "хорошо", когда знает, что выбирать, а когда не знает, пытается понять. А если понял, что выбрал неверно, может и впасть в отчаяние. Где здесб упор на "положительность"?


Лучше читайте Толкиена. Там просто постулируется, что Кольцо способно поработить любого. Причем больше всего Кольца боялись именно те, кого можно назвать "лидерами Добра" - Гэндальф, Галадриэль etc.

Цитаты в студию. Иначе не поверю.

Ну что отрицательного в ЧКАшном Мелькоре? ЧКА - это книга, в которой по исторической несправедливости Светлые названы Темными, а Темные - Светлыми С Сильмом у нее общее только "случайное" совпадение имен и названий

Кстати, не был получен ответ на вопрос: Рейстлин - это положительный герой? Если да, то совпадает ли его "положительность" с "положительностью" ГП (Таниса, Фродо)? Если нет, то почему на его стороне симпатии автора, вопреки одному из утверждений оратора?

Автор: Charis 16-02-2004, 15:35

Эгесь.
1) Насчет дядюшки я и спорить не буду. Не излагайте мне теорию Чернышевского в действии Разумеется, имелось в виду, что про изведение его мною - никто никогда. А на карму, читай: душу, мне, как персонажу отрицательному глубоко наплевать.

2) насчет добра-зла тоже не буду спорить (чой-то я подозрительно добрая, а?). Просто тогда уж не надо сдвигать Добро в сторону простейшего личного удобства. Давайте сойдемся тогда уж на том, что "хорошо" и "сухо и комфортно" - вещи разные. Иначе не закрывали бы чужих детей своими телами. С этой поправко:

ВОТ! А я о чем. Этим положительные от отрицательных и отличаются. Опять же - я говорю ЗАЧАСТУЮ добро-для-других и добро-для-себя вещи разные, не ВСЕГДА же.

Нету. Это к другому было сказано. К упреку в логической ошибке то бишь. И - к предсказуемости поведения. Другой, может, порадовался, что ему вот так нечаянно теплой водичкой помыться удалось

КОЛЬЦО: Том. Владыку Ривенделла - остановило другое, не думаю, что он боялся кольца. Вот, кстати, не помню про Сэма. Действительно - не помню: он, поносив прелесть, тоже на Фродо кидался? Из всего Братства кольцо было глубоко параллельно всем, кроме Боромира и Гендальфа, кажется.
Но и опять же - странное у колечка действие: нет бы там убить всех, завладеть миром, добра какого-нить понатворить, как Гендальф. Так ведь нет, ныл всю дорогу и сидел у Сэма на шее (иногда в прямом смысле). Не припоминаю что-то, чтобы моргот был нытиком. ЦИТАТЫ - это можно, но не с работы же.

Насчет Мелькора - не понимаю: в чем проблема-то?

Част 2: РЕЙСТЛИН.


1) Бррр. Как только я заикаюсь о том, что не все есть либо белое, либо черное - вы автоматически перестаете меня слышать. Вот вы - положительный или как? Если без анекдотов? Вот и Рейст такой же.
2) Нелепый вопрос, или я не понимаю: о чем вы спрашиваете.
Это разные виды положительности, если так можно выразиться: т.е. яблоко может быть большим и не быть сладким одновременно.
Тезисно (ахинея жуткая, ибо на самом деле таких понятий не существует):

- условно есть положительность абсолютная, относительная и авторская: хороший, лучше других, выражает т.з. автора;

- для положительности авторской необходимо не просто, чтобы автор симпатизировал персонажу. Необходимо, чтобы он разделял его мнение по поводу основного конфликта. Т.е. если автор считает, что Кринн надо спасать ценой собственной жизни, а герой плюет на это и идет по своим делам, если автор считает, что друзей надо за волосы вытягивать из пропасти, а некто осторожненько перепиливает веревку, такой герой авторски-положительным может считаться вряд ли. Вне зависимости от того, насколько привлекательно он проделывает вышеозначенные действия. И его харизматичность в данном случае - лишь свидетельство авторского таланта.
Оратор выразился не правильно или вы переврали (мне лень проверять ): положителен тот герой, НА ЧЬЮ СТОРОНУ ВСТАЕТ АВТОР, а не тот, кто ему лично симпатичен.

- относительно других перснажей? Ммм... это ж какждое качество богатой рейстлиновской личности надо сравнивать с аналогичным у его соперсонажей. Брр, увольте. Но - по приблизительной прикидке - он и тут по серединке окажется: не точно-положительный, не точно-отрицательный.

- абсолютно... хм, а фиг его знает. Абсолютно-то, объективно его невозможно оценить. Как персонаж он привлекателен невероятно. Но вот зависеть от такого человека, оказаться с ним в одной связке - не хотелось бы. Искренне не хотелось бы. Но, по крайней мере, удары в спину - не в его характере. Подлым, низким его точно не назовешь.

Вот. Я, разумеется, не ответила на ваш вопрос о Рейстлине. Но, надеюсь, объяснила, почему на него нельзя ответить однозначно Он НЕ отрицательный, это факт. И НЕ положительный. А не этим ли объясняется всеобщая к нему симпатия?

Автор: Alaric 16-02-2004, 16:45

Тебе наплевать потому что в нашем мире ее нету. А мы рассматриваем произведения жанра фэнтези. И бывают миры, где карма существует. И плохая карма может привести к трагическим последствиям.

Я не могу на этом сойтись. Потому что бывают люди, которые не смогут жить, если их жизнь будет оплачена смертью детей (в данном примере). Им не будет "сухо и комфортно" после этого ни при каких условиях. Я считаю, что почти любого человека можно считать эгоистом. Все стремятся жить так, чтобы ему было хорошо. Только одним будет хорошо, если им "сухо и комфортно", а другим для этого нужно, чтобы еще кому-то было "сухо и комфортно". А третьим - чтобы было "сухо и комфортно" всем. А четвертым - чтобы каждый мог добиться возможности сделать так, чтобы лично ему было "сухо и комфортно". А пятому будет хорошо только когда "сухо и комфортно" будет лично ему, а у всем остальным будет "сыро и неудобно".

А у тебя пример какой-то слишком абстрактный. С чего бы этому йогу бояться кипятка? Может он и обрадовался

О Кольце:

"I fear to take the Ring to hide it. I will not take the Ring to wield it". Это слова Элронда. (Перевод: Я боюсь брать Кольцо с целью спрятать его. Я
не взял бы Кольцо, чтобы владеть им.)

Я прошу прощения за нескромный вопрос, но Вы внимательно Толкиена читали? Кольцо действовало не сразу и на всех с разной скоростью. Причем все зависело от того, насколько человек хочет это Кольцо взять. В Лориэне Фродо был в состоянии сам отдать Кольцо Галадриэли. Бильбо с огромным трудом его отдал (после сложной Гэндальфовской обработки). Сэм, когда брал Кольцо, брал его с мыслью, что он берет его временно и что другого выбора у него нет. Возможно, это его и спасло. И то, Сэм, отдавая Кольцо говорит, что он мог бы и дальше нести его. И это не только забота о Фродо. Это уже начало влияния Кольца.
На Фродо Кольцо влияло потому что он его долго носил (и при этом одевал). На Боромира потому что тот осознанно хотел его взять и "применить". Арагорн и Гэндальф боялись его взять. Остальные просто верили Арагорну и Гэндальфу.


А Вы как-то странно об этом заикаетесь. Складывается впечатление, что Вы иногда об этом сами забываете Почему тот факт, что я - не полностью положителен у вас сомнений не вызывает, а при обсуждении ГП вы забываете, что не все "либо белое, либо черное" и упорно настаиваете на его положительности?
Кроме того, есть еще такой момент. В нашем мире Добро и Зло относительно. У нас нет абсолютного Добра и Зла. А в мире Толкиена - оно есть.

Бинго!
Кое-кто (не будем указывать пальцем), говорил, что все положительные герои положительны одинаково. Как это (а также приведенная градация) сочетается с наличием разных видов положительности?
Кстати, кто такие "абсолютно положительные" герои? Например такой ряд: Гэндальф, Фродо, Торин Дубощит, Том Бомбадил, Фисбен, Танис, Стурм, Тассельхоф, Рейстлин, Тирион Ланнистер, Аларик Энтони Морган . Кто из них "абсолютно положителен"?

Как следует понимать данное высказывание? Если второе предложение не верно, то кто есть положительный персонаж?

Чего??? А кто Такхизис предал? (Конец ДВР) Самый натуральный удар в спину. Кто расплатился с деварами головой собственного брата? Это не удар в спину? Наконец, кто Гнимша убил? Только не надо говорить, что он его не в спину убил. Сути произошедшего это не изменит.

Автор: Charis 16-02-2004, 19:16

1. Замените карму душой, проще будет. Страх повредить душе - кому мешала совершать дурные поступки. И потом - ежли бы все из чистой выгоды стремились делать добрые дела - откуда бы тогда негодяи-то?

2. Ну не вижу я противоречия. Да, варианты - различны. Но нее станете же вы утверждать, что все вариации - положительны.

3. Насчет йога согласна, ну его к Богу.

4. Боюсь брать кольцо и боюсь кольца - разные вещи. Саурон - тоже не совсем кретин. А эльфов - и так мало осталось Ну и нафиг Владыке колечко в Ривенделле? Но утверждать не буду.

5. Толкиена-то я читала, хотя и давно, последний раз года пол назад И даже помню, с какого раза колечко голлуму приглянулось и как вапче из него голлум вышел.

6. ГП не живет в мире Толкиена, ага. Но все герои, кроме Снейпа, пока на положительных и отрицательных деляться без проблем, хоть и с оговорками.

7. Эти "разные виды" сюжетно реализуются одинаково. Мы, хорошие, - такие хорошие и за это дело вам, плохим, щаз что-то будет. В положительных героях нет загадки - увоть и всё, что предполагалось изначально. ИМХО, бумага она и есть бумага, писчая или туалетная - кушать ее одинаково грустно.

8. Изо всех перечисленных никто не абсолютно-положителен (даже если оно такое и быват), симпатишен мне - только Тас.

9. ОК, сказала: оговорка. Положительным с авторской точки зрения является тот персонаж, который выражает авторскую позицию относительно основного конфликта произведения (а желательно заодно и по некоторым другим основополагающим вопросам морали: типа бить или не бить.

10. Ну... а был ли у него выбор? Хотя вот тут я на скользком грунте)
И потом - по поводу Рейста народ до хрипоты спорит в том разделе, куда я, со своим знанием текста, даже и не суюсь ни разу. А вы хотите, чтобы я решила величайший вопрос века: хороший Рейст или плохой?

Автор: Alaric 16-02-2004, 19:53

Не, не заменю. Вообще, слово "карма" я употребляю в значении "репутация". А дальше возможны варианты - это репутация "для Богов" (в смысле отношение к человеку высших сил) или репутация "для людей" (отношение к человеку других людей).
Если бы все были абсолютно уверены, что за "поврежденную душу" будет соответствующее наказание - почти никто бы не совершал дурных поступков. А так все думают, что они как-то "отмажутся"

Не стану. Пятая - явно отрицательная. Первая - скорее не положительная (хотя возможны варианты). А вот оценить варианты 2-4 я не берусь.

Допускаю возможность, что я криво выразился. У меня везде "боязнь Кольца" есть "боязнь взять Кольцо". И, если честно, я плохо понимаю, как еще можно понять первое выражение (для прочитавших Толкиена, естественно).

Правильно! Он живет в мире, который больше относителен. И, по этому, в нем есть и "белые", и "черные" стороны. Вольдеморт подходит на роль асболютно отрицательного героя. А ГП - нет.
Что касается Снейпа, то одна моя знакомая в свое время сказала очень потрясшую меня в то время фразу: "В "ГП" есть только один положительный герой. Это Снейп." И очень здорово при этом раскритиковала всех остальных, считающихся положительными. Т.е. в некоторой части я с ней не очень согласен, но Снейп, имхо, действительно является абсолютно положительным героем. У него всего один недостаток - периодически он по мелочам придирается к ГП и его друзьям. Ну что поделать, трудная юность была у парня У всех остальных (ну разве что кроме Дамблдора) можно гораздо больше недостатков найти. Поэтому я бы не стал утверждать, что в ГП все делятся без проблем на отрицательных и положительных.

Абсолютно не согласен. Вот возьмите любую пару из вышеприведенного ряда (ну кроме пар Физбен - Гэндальф и Стурм - Арагорн) и объясните, что одинакого в их "сюжетной реализации".
А то мне это начинает напоминать хайнлайновский анекдот:
"Что общего у лазера и золотой рыбки - То, что они оба не умеют свистеть".

Что, даже Фисбен? Ну, дожили ... Тогда назовите хотя бы одного абсолютно положительного героя. А то я подумаю, что их вообще не бывает

Автор: исилиель 16-02-2004, 20:50

самый фиговый герой по моему мнению это гарри поттер.


А где развернутая аргументация? Хотите, чтобы все подумали, что Вы флудер?

Модератор

Автор: Charis 17-02-2004, 12:05

2ALARIC

1. ...!!! т.е. это типа разговор слепого с глухим или где?

2. Не заменяйте, воля ваша. Только тоггда эта категория несколько теряет в весомости.
А как насчет Моргота или там, к примеру, Вольдеморта? Последний не зря, кстати, смерти боится Хотя, с другой стороны, и надеется от нее "отвертеться"

3. Ага.

4. Одно дело бояться влияния Саурона на мозги, из хранения кольца происходящего, другое - армий Саурона, за кольцом зашедшего.

5. Я сказала: все герои ГП делятся на положительных и отрицательных без особых проблем. Я не сказала: одни безусловно и абсолютно положительные, другие - тако же отрицательные. Так что...
У Дамболдора есть очень серьезный недостаток. При его роли - недопустимый. Неумение просчитывать последствия своих действий.
Насчет Снейпа ваша знакомая си-ильно погорячилась Вообще-то он бывший DE и - согласно косвенным уликам - убийца.

6. Вы бы Арагорна еще с Гарри Поттером сравнили
Что общего - повторяю еще раз: на каждой сюжетной развилке возможно с девяностопроцентной вероятностью угадать, в какую сторону они пойдут. А попадать в оставшиеся десять мало кому из автором удается.
Да вы правы: "свистеть" сиречь грешить (сорри за термин, но как аналог могу предложить только 'совершать неблаговидные поступки':)) они не умеют. По определению, ага. И если подобный конфуз с ними и случается, то только как досадная, но могущая быть исправленной ошибка.

7. Если вы хотели убедить меня, что абсолютно положительных героев не бывает, то в этом необходимости не было. Ибо, что "всё относительно", я и так знаю
Фисбен (как и Том, кстати) ... это, видимо, прямого отношения к положительности не имеет... немного не того, не в своем уме.

2исилиель:
>> самый фиговый герой по моему мнению это гарри поттер.

А вот и нет! Самый фиговый герой - Арагорн

Автор: Alaric 17-02-2004, 14:20

И чего они достигли? Моргот долго делал всем "пакости", в конце концов пришла армия Валинора и отправила его за грань мира. Вольдеморта тоже настигнет неотвратимое возмездие.

И что? Мы рассматриваем не его прошлое, а его настоящее. Любой злодей имеет право на исправление.

Ну как же без проблем, если у нас такие разногласия по Снейпу?

Так к каким типам героев относится вышеприведенное высказывание? Если ко всем положительным, то дайте определение положительных. Если к тому ряду, что я привел выше - то я не согласен, там есть и непредсказуемые личности

Именно Вы ввернули это словосочетание в дискуссию. Если Вы это тоже считаете ошибкой - ладно, проехали.
Только прошу Вас еще раз дать определение положительности, так как, по-моему, от предыдущего Вы "отреклись"

А вообще, у меня складывается впечатление, что "положительным" героем для Вас считается тот, кто творит "добро", но чьему высокому моральному облику соответствовать Вы не можете, потому что это немыслимо трудно. (Это в принципе, не я придумал, эту мысль кто-то высказал в теме "Почему так любят Зло" на этом форуме.) А в тех положительных героях, которые Вам оказались близки, Вы пытаетесь найти определенные отрицательные черты, которые их "снижают" до естественного уровня. И начинаете рассуждать про черно-белость и относительность.

Автор: Charis 18-02-2004, 12:54

1. Вопрос, если помните был не в этом. А в том, остановила ли его боязнь порчи кармы).

2. А характер - ме-ерзссский. У Снейпа.

3. Я сказала - все, кроме Снейпа (постом раньше, потому что в следующем мы уже перешли в Снейпу отдельно).

4. Данное высказывание относится к большинству положительных героев. Просто потому, что иначе (т.е. сделав гадость и не пожалев горько о ней) они перестают быть положительными. По определению. Ну вроде того, что если прямая поворачивает - она не прямая, а поворот.
Насчет непредсказуемости - например?

5. Нумбер один: Положительным с авторской точки зрения является тот персонаж, который выражает авторскую позицию относительно основного конфликта произведения (а желательно заодно и по некоторым другим основополагающим вопросам морали: типа бить или не бить. В строгом смысле этого слова. Кстати, в единственном смысле, о котором стоит серьезно говорить. Слово в слово из предыдущего поста.

Нумбер два: положительными обычно называются герои, действия которых не противоречат общепринятым нормам этики и морали, в самом общем виде выраженным в Десяти Заповедях И не надо о Тасе)

Мда, ввела, о чем искренне сожалею вследствие возникшей путаницы. Ибо бестолочь есмь. Абсолютная положительность как 100%-ная есть вещь практически недостижимая, а потому рассуждения о ней суть морок. Я вот что изначально имела в виду - понятие типа абсолютная длина: это которая не длинней/короче, а в метрах. Вот. В этом смысле, нумбер два - это она самая и есть.

6. Хм... Разбираемся. Долго, подробно и нудно.

--Вот тут Вы очень приблизительно правы. Что (э-э-э, КТО) мною считается положительным героем - об этом п.5, да это и не мною, а простейшей логикой так считается. По-моему, я не и отрицала положительности вышеназванных товарищей, напротив, так сказать, вменяла ее им в общую вину. А снизить их до общего уровня, надо полагать, постарались авторы, дабы они воспринимались как живые хоть-сколько-нибудь, что со стороны авторов может считаться ходом разумным.

--Про черно-белость тож не я придумала. Это она так, сама по себе существует, что про нее и рассуждать-то? А помимо нее еще существуют семь основных цветов в различных смесях и вариациях)
Так вот, чем больше в персонаже (именно в литературном персонаже, ОБРАЗЕ) присутствует всяких красочек, оттеночков и закидончиков - тем он, интереснее. Не находите?
[Про героев Властелина (а Сильмариллиона тем паче) давайте не будем, это разговор отдельный, ибо жанровая специфика].

--Неа, не пытаюсь. Мне даже напротив за ДЛ-овских эльфов обыдна
Что я пытаюсь сделать (пыталась изначально), так это объяснить феномен популярности отрицательных персонажей типа Моргота среди со-форумчан при одновременном дисреспекте к положительным героям. И выразить удивление - а фиг ли их ненавидеть, коли про некоторых и читать-то, что бумагу жевать?

--Что до меня лично, кажется, это естественно - уважать и... "боготворить" в некотором роде именно тех, кто умеет нечто, чего ты не умеешь, а может и никогда не научишься, много больше нежели тех, кто стоит на одной ступени с тобой. То есть не в плане "фи" всем обычным людям, а в плане постоянного стремления к самосовершенствованию?

--У меня любимых персонажей - приличненько. И большинство из них - да, разноцветны, аки Саруман после купания в жбане с красками. Но самый-самый-самый, которому я, пожалуй, и поклоняюсь малость в самом что ни на есть языческом смыле этого слова - однотонен настолько, насколько это вообще возможно, не вызывая при этом у меня никакого желания пользовать его отеночным шампунем. И одновременно - ближе всех. Не ко_мне (э-э-э, мой моральный облик, сами понимаете, по умолчанию ) ), а просто мне, в плане духовного_учителя

Я правильно поняла вашу чужую мысль?

Ах да! Вы не помните часом - а к чему мы это?

Автор: Alaric 19-02-2004, 2:14

Ура! Нам дали определение Даже два
Только вот есть такая проблемка: а что делать, если эти определения противоречат? Например, рассмотрим перумовского некроманта Фесса. Некоторые его действия определенно противоречат общепринятым нормам морали и этики. Но по первому определению он явно положителен.
Другой пример: близнецы Уизли из ГП. Да и сам ГП иногда "откалывает" неприятные для окружающих вещи (см. беседу ГП с Люпиным в конце третьей части). Хотя по первому определению - типичные положительные герои.

Также хочется узнать, "сравнение с бумагой" относится к героям подходящим под какое определение - под первое или под второе? Или под оба сразу?

PS О Снейпе. Вообще-то наверное с ним лучше в другую тему перейти Но все-таки. Было упомянуто, что он "мерзкий". Но в фантастической литературе есть один очень интересный вариант учителя. Цитирую:
"Я- твой враг. Первый из тех, кто умнее тебя. Здесь нет учителей, здесь одни враги. Никто, кроме врага, не скажет тебе, что он намеревается делать дальше. Никто, кроме врага, не научит тебя побеждать и уничтожать противника. Только враг отыщет и покажет тебе твои собственные слабости. В этой игре нет правил. Единственная заповедь таких игр - любой ценой обезвредь и уничтожь врага. Теперь я - твой враг. Теперь я - твой учитель."
Цитата взята из одного из моих самых любимых произведений "Игра Эндера" О.С.Карда. Лично мне она кажется очень близкой к поведению Снейпа. А персонажа, который произносит эти фразы (Мэйзера Ракхейма) обычно не относят к отрицательным героям. Так вот, интересно, сколько "мерзости" из поведения Снейпа относится к такой "преподавательской стратегии", а сколько - действительно к нелюбви к Поттерам?

Автор: Charis 19-02-2004, 13:41

1. Ну и что ж, что противоречат?
Почему они обязательно должны совпадать?!
Это же разные вещи, о чём и было заявлено изначально, куда я и с Мелькором клонила-то.
Если это и говорит о чем-то, то только об авторских моральных установках.

2. Вообще, под второе, разумеется. Частенько - под первое (чаще всего писатель проясняет всё же собственную позицию для читателя, а коль скоро положительный герой является ее выражением - его действия в решающую минуту легко рассчитать, из этой позиции исходя).

3. Если издевательства Снейпа над учениками (Грейнджер, Лонгботтом, не только Поттер, и - судя по отношению к нему учеников - остальные) суть проявления его характера, то Снейп - мерзаветсс.
Если же элементы преподавательской стратегии - идиот.
Up-to-you:)) выбирайте

4. Книгу, на которую вы ссылаетесь, я, к собственному стыду, не читала. Потому про описанную в ней ситуацию ничего не могу сказать.
Но Снейп и Гарри - находятся изначально на разном уровне. И использовать и свои знания, неизбежно поттеровские превосходящие (тому 15 лет как-никак), и силы (...) Снейп ничуть не стесняется. Добавьте к этому тот факт, что Снейп - учитель действительно. И Поттер просто не может, не имеет права дать сдачи. Ни при каких условиях. Над ним можно потешаться, сколько угодно, - и влепить detension за попытку огрызнуться. Школу забыли? Она отнюдь не похожа на урок единоборства, когда святая цель ученика - дать сдачи учителю.

Автор: Alaric 19-02-2004, 16:04

А потому что иногда непонятно чему верить
Хорошо. Тогда решим вопрос: кто такие отрицательные герои? Все, которые неположительные в каком-то определении? Или кто?

Ну и о Снейпе

По-моему, данная фраза ничем неаргументирована вообще. Что, Снейп - плохо учит? По-моему, нет. Я сильно подозреваю, что в итоге выяснится, что и Гарри, и Невилл очень даже неплохо сдали Зельеделие. (О Гермионе я вообще молчу ) А Гарри лично у меня не вызывает впечатление особо прилежного ученика, который способен всего добиться с любым учителем. Значит, успехи Гарри - в приличной степени заслуга Снейпа.

Ну и что? В "жизни" будет все еще хуже. И жизнь за "невыученный урок" может покарать гораздо сильнее, чем насмешками и снятием баллов с факультета. И реальный враг тоже не будет стесняться использовать свои преимущества. (Что касается попыток огрызнуться, то с этим вообще следует бороться. Свои эмоции нужно держать в руках, и, как показала 5-я книга, если бы Гарри этому научился, ему было бы легче. Так что это тоже урок.) А в положении Гарри (и Невилла, еще непонятно на самом деле к кому пророчество относится ), он просто обязан быть на голову выше остальных. Потому что охотятся за ним, а не за кем-то. И Снейп, вольно или невольно, я уж не знаю, дает Гарри "стимул" не остановится на убогой "4", а стремиться выше. Ибо школьная оценка - это ничто. Важны знания. А чтобы получить достойную оценку у придирающегося учителя нужно уметь гораздо больше, чем чтобы получить ту же оценку у обычного.
Пример из другого произведения: "Звездные войны. Эпизод 5". Обучение Люка Скайоукера у Йоды. Вот я уверен, что любой нормальный человек, оказавшийся на месте Люка был бы уверен, что Йода вовсю издевается и придирается.

Автор: Шелковая_тень 20-02-2004, 2:26

наверное должны. каждому есть место под солнцем.. вот токльо места этого все меньше и меньше.. не могу привести точный пример но меня более выводят из себя такие через мерно розовые леди и их тупизм.. или герои которые якобы самые важные. или те же злодеи которые ничего умного и более жестого придумать не могут. и вечные счастливые концы как юношы спасают своих крассавиц и живут счастливо. за частую такое написано и такие герои чаще всего живут под солнцем....* со злостью прыгает по желтому шарику давя тех гадов*

Автор: Charis 21-02-2004, 13:45

1. Отрицательные - соответственно те, чья позиция авторской противоположна. Или же (вариант два) - чьи моральные установки противоречат законам этики. Со вторым виантом сложнее - тут, видимо, еще следует учитывать процентное отношение. Если количество намеренно_плохо значительно превышает количество намеренно_хорошего - тады это злодей. Если не значительно - просто мелкий пакостник

2. Забаавно
Вы просто возьмите какую-нибудь добрую книжку по педагогической психологии или педагогике и почитайте ее. Вот вам и будут аргументы.

Учит же Снейп - скверно. Как Невилл сдал Зельеварение - это один вопрос. Нули на уроках - вопрос другой совершенно. Если ребенок не может получить хорошую оценку за выученный урок (а сдал-то он, кажется, и впрямь неплохо, но только потому, что Снейпа не было), цена преподавателю - пятачок за пучок.

3. Ну, пятая книга как раз показала, что Снейп свои эмоции в руках держать не умеет, а следовательно и научить этому никого не могёт. Не помню, чтобы Йода острил по поводу зубов Гермионы Грейнджер. Или позволял себе фразы типа: "ты такой же дебил, как твой папаша":) А разбитые флаконы с зельем - это метод воспитания такой, да? Вот вы типа сдаете контрольную, которую с трудом написали и, кажись, весьма прилично, а математичка ее - налопопам и в помойное ведро. Два, зайчик, и родителей в школу. Педагогический приемчик, ага. Не смешите мои ботинки
Не говоря уже о том, что то, что еще терпимо для Поттера, для Невилла и многих других - смерти подобно. Это вам тоже любой завалящий психолог скажет. Это "индивидуальный подход" называется

Да и любовь к Поттеру-старшему тут, очевидно, просто к слову пришлась Удивительно в строку.

Добавлено в [mergetime]1077356817[/mergetime]:
Простите, Шелковая_Тень, я просто из любопытства спрашиваю: Вы знаете, кто такие Орфография и Пунктуация?
Про Аргументацию - лучше, полагаю, и не заикаться

Автор: Alaric 21-02-2004, 19:04

Сам я книжки по педагогике не читал. Но мой отец, который занимался моим обучением, их обычно ругает страшными словами. Учитывая, что он хорошо научил меня, и я видел, скольких еще людей он научил, я склонен больше верить ему, чем этим книжкам.

Оценка - это ерунда! Единственным исключением из этого правила является оценка, которая может критично повлиять на "жизненный путь", вроде оценки на вступительных экзаменах в вуз (в нашем мире). А любая школьная оценка ни на что толком не влияет и поэтому на нее можно абсолютно не обращать внимания.
Единственный относительно разумный способ оценки преподавательской деятельности - это оценка знаний его учеников другими беспристрастными людьми. Все остальное - от лукавого. Нельзя оценивать преподавателя на основе оценок, которые ставит он сам.

Ежели бы со мной в 15 лет случилось что-то подобное, я воспринял бы это абсолютно спокойно. Особенно в случае математики Хотя, конечно, в данном случае, Снейп был неправ. Но, опять же, с другой стороны, Гарри был абсолютно уверен, что он все сделал правильно. Значит, он этому научился. А следовательно - какая разница, какая за это была получена оценка.

Ну я же не утверждаю, что он идеал учителя. До учителя Йоды ему действительно далеко Но я уверен, что его способ преподавания даст Поттеру больше, чем если бы зельеделие преподавал кто-нибудь более лояльный Поттеру.

Да, кстати, а вот еще одно оправдание Снейпу (оторванное правда от педагогики). Имя этому оправданию - Драко Малфой. Ибо Драко передавал все, что творилось на тех уроках своему отцу. А для того же Ордена Феникса, я думаю, было очень неплохо, чтобы отношения между Снейпом и Малфоями оставались хорошими.

Автор: Вьюнка 21-02-2004, 20:17

Я уже где-то говорила, кажется...
Чтоб герой стал для меня по-настоящему положительным, ему нужно быть:
1. несчастным
2. бездетным
3. никем не любимым
...
в крайнем случае геем...
вот. ИМХО

Автор: SkoLzki 22-02-2004, 1:42

Февина чё-то муть какая-то... хм... геем...

Герой должен быть отрицательным чуть-чуть (подлым в меру, жадным немного, жестоким в минуты ярости) тогда начинаешь ему верить-сопереживать-он становится небезразличным, а значит в какой-то степени положительным.
Люблю я эту фишку - "положительный отрицательный герой"

Автор: Lord Garvals 22-02-2004, 9:54

Положительный-отрицательный герой это успех многих книг... по крайней мере если герой- не злодей, то я предпочитаю вышеуказанный "формат"

Автор: Charis 22-02-2004, 17:42

Alaric,

- книги по педагогике, особенно некоторые поругать действительно стоит. И все же законы педагогики базируются именно на психологии, в том числе и возрастной. И вряд ли ваш отец считает, что учеников необходимо высмеивать за их внешность, положение их родителей и обнулять честно заработанные очки. Объясните мне, нафига работать, если твою работу будут оценивать по принципу "Гриффиндор/не-Гриффиндор", "любимчик/нелюбимчик" и проч. Ну просто следуя простейшей логике - ЗАЧЕМ работать, если твоя работа не будет оценена. Йода - подстёгивал! Снейп же - начисто отбивает охоту.

Преподавание Люпина мешало Поттеру овладеть ЗОТИ, а МакГонагалл - Трансфигурацией? Хотя уж последняя-то - образец преподавательской корректности. Я ж не говорю, что за Гарриком надо было бегать и сдувать пылинки. Заметьте, что наибольшее внимание уделяется тем замечаниям, которые оцениваются нами самими как объективные, а не теми, которые мы считаем "придирками", насчет которых можно побеситься, но не пытаться исправить.

- Ну да, возможно. Хотя насчет Ордена вы загнули. В первой части об Ордене и разговору не было, а о поведении Снейпа - весь фэндом уже гудел

---
Знаете, на ФГП мы укатывались по поводу того, что любая тема, о чём бы она ни была изначально, скатывается на обсуждение многогранной личности Снейпа))
Вот уж воистину: И ТЫ, БРУТ?!
Мда-с, неоднозначная личность...

Автор: higf 22-02-2004, 20:07

Alaric, Charis, ну вы даете! Меня бы на такой масштабный спор не хватило! Молодцы!
По-моему, положительных герое вотличает от отрицательных обычно (есть и исключения, но редкие) чувство ДОЛГА, т.е. не хочется, страшно, может, кому-то даже плохо будет, но ТАК НАДО.
Про Снейпа не скажу, не читал.
А насчет Фродо правда, что абсолютная сила Кольца постулируется. И на остальных оно не влияет просто потому, что они с ним не общались и не нужны ему, у Фродо оно поневоле, Боромира могло бы использовать, а нафига ему Пиппин?
А вообще абсолютно положительных не бывает, только авторски-положительные. И что делать положительным героям, чтобы стать привлекательными - побольше гадостей?
Не могу не сказать про Мелькора, он действительно в ЧКА положителен, а в Сильме отрицателен. Но вот как раз Мелькор из ЧКА немного отталкивает беззубостью, Гортхауэр там сильнее. Надо уметь защищать себя и других. Хотя что-то красивое в нем есть. Но служить, наверно, лучше Мелькору из Сильма.

Автор: Juolly 23-02-2004, 1:38

Очевидно положительный герой это скучно. Он действует в рамках набора правил. Но ведь он в этом не виноват, а иногда такие герои бывают очень милы.

Автор: higf 29-02-2004, 17:36

Разумеется. Вот в жизни небось не ненавидят хороших людей за то, что они предсказуемы в том плане, что в спину не ударят. А так даже среди актеров известно, что образы отрицательных героев богаче. Читал где-то. Все положительные герои положительны похоже, отрицательные - отрицательны по-разному. Вот такая переделка цитаты.

Автор: Скиталец 1-03-2004, 4:49

Да. Хуже Таниса только Стурм.

Танис буквально достал меня своей бесхарактерностью и полукровскими комплексами, а Стурм только и делал, что подставлял друзей своими рыцарскими заморочками. Я буквально прыгал от радости, когда авторы с ним покончили.

Совсем забыл - и Арвен ненавижу.

Она прекрасно знала, сколько времени проживёт Арагорн, но не соглашалась быть его женой, пока он не отвоюет свое королевство. Совершенно очевидно, что она вышла за него из политических соображений, но говорила, что любит, чтобы заставить его занять гондорский престол.

Автор: KeyHof 2-03-2004, 8:45

Согласна со многими и многими в данной теме...
Итак положительные до тошноты и оттого нафих нафих нелюбимые герои:
1. Сага - ессно Танис (пионерский галстук ему на шею и значок на хрудь) и Стурм (герой, млин...голова с дырой! на благородных воду возят!)
2. Антон Городецкий из "Дозоров" (так и скачем мы со ступени на ступень... экстерном сдаем, панимашь!)
3. Дзирт До Урден (из кармана достал двухмэтровый кинджал и одним махом - десятерых побивахом! Манчкинизм маст дай!)
4. Боромир (коли вы, товарищ, воин - тренируйте силу воли! а то "отдай колечко да отдай колечко...")

Воть! Выдала! *оглядывается* Осталось только ждать мощных ударов с ноги...

Автор: Agnostic 4-03-2004, 1:48

Alaric, вам, Светлому, видно Галадриэль очень нравится? В таком случае, прошу прощения за оскорбление ваших чувств. А мне вот, злой и Тёмной, она страшно несимпатична. Конечно, конкретно такой фразы, как я написала выше, Галадриэль никогда не произносила. Я просто (злобствуя на неё) применила распространённый приём литературной критики - когда не совсем ясны мотивы поступков героев, можно попытаться выяснить их, исходя из известного и из того впечатления, которое оказывает на нас данный герой.
Приведу некоторые цитаты. "В главе "Зеркало Галадриэли" говорится, что Галадриэль тоже считала себя способной управлять Кольцом и победить Чёрного Властелина...Но это дело другое. Здесь мы видим в действии лукавство Кольца, внущающее человеку превратное представление о своих силах" (Дж.Р.Р.Толкиен, Письмо 246).
Для сравнения: "Манвэ ответил, что он хочет, чтобы Олорин пошёл третьим... Но Олорин заявил. что он слишком слаб для подобной задачи, а также боится Саурона. На это Манвэ ответил, что тем больше причин ему идти..." (Дж.Р.Р.Толкиен, Истари).
"Ибо когда он думает об эльфах, мне открываются все его замыслы, и я могу их вовремя обезвредить, а ему в мои мысли проникнуть не удаётся" (Галадриэль о Сауроне, глава "Зеркало Галадриэли").
"Твоя история лишний раз подтвердила, что, проникая в коварные помыслы Врага, невольно проникаешься и его коварством" ("ВК", глава "Совет").
"Я думаю только эльфы - Перворожденные - могли бы дать отпор Саурону. Так хватит ли у нас для этого сил?
-У меня - не хватит, - ответил Элронд.
-И у Трандуила не хватит" ( "ВК", глава "Совет").
Подведём итоги. Гэндальф (майяр!) и другие владыки эльфов осознают, что они не могут сражаться с Сауроном один на один. Галадриэль заявляет, что может. Делает она это в состоянии помутнения рассудка (вот я говорю, что это для неё обычное состояние - больная она). При этом, мнение Гэндальфа о том, что ему следует бояться Саурона и что у него не хватит сил с ним сражаться - явно верное (я думаю, Манвэ своей репликой намекал на то, что причина, по которой он посылает именно Олорина - это трезвый взгляд на ситуацию последнего). Как, скажите, эльфийка может быть сильнее майяра?
Она считает, что проникает в замыслы Саурона. Остальные Мудрые считают, что это либо совсем невозможно (Гэндальф в одном месте говорил также, что "Никто не может проникнуть в мысли Чёрного Властелина". Найду где - могу написать), либо чревато самыми разрушительными последствиями (как в случае с Саруманом - самым сильным майяром из посланных в Средиземье!).
В конце концов Галадриэль всё же превозмогает искушение Кольца. Заметьте, насколько сильнО было это искушение для неё. А ведь она даже не дотрагивалась до Кольца! Гэндальф дотрагивался и при этом не начинал кочевряжится в её духе. Фродо вообще постоянно носил его на шее, а ему мысли о том, что он может переиграть Саурона, пришли токо через много месяцев ношения Кольца.
Но хорошо, превозмогает, стало быть, она это искушение. А до этого она намекала, что считает себя способной победить Саурона. Возникает вопрос - если считала, что может, почему же не попыталась, на благо жителей Средиземья? Какие такие мысли могли ею двигать, чтобы она отказалась?Напрашивается вывод - лень ею двигала. Хи-хи. Спасибо за внимание.

Автор: Alaric 4-03-2004, 4:24

Agnostic

Гэндальф дотрагивался до Кольца всего лишь на мгновение (когда кидал его в камин Фродо). Причем у меня есть предположение, что он держал его за цепочку (в тексте сказано очень загадочно и можно предположить оба варианта).
И естественно, что для Галадриэль искушение было сильнее, чем для Гэндальфа, ибо как было справедливо замечено - майар сильнее эльфа.
Потрясающая устойчивость хоббитов неоднократно подчеркивалась в книге Гэндальфом. Кроме того, Кольцо вполне могло меньше влиять на Фродо, ибо он в качестве владельца Кольца подходил довольно слабо.

Как было справедливо замечено в приведенной Толкиеновской цитате, она заявляла это под воздействием Кольца. Причем Гэндальф тоже предпологал, что под воздействием Кольца станет Темным Властелином. В тексте не было сказано, что он победит Саурона, но я думаю, при наличии Кольца он мог это сделать. Он и другие Владыки эльфов утверждали, что они не смогут бороться с Сауроном без Кольца. Но нигде Галадриэль не утверждала, что она без Кольца может победить Саурона.

Подведем итоги: Гэндальф и другие владыки эльфов утверждают, что они не могут сражаться с Сауроном один на один без Кольца. Галадриэль заявляет, что может его победить, если у нее будет Кольцо.

Из помутнения рассудка под действием Кольца не следует то, что она больная.

Автор: Agnostic 7-03-2004, 3:24

Alaric, начнём с помутнения рассудка. Галадриэль прямо сказала, что и до того, как увидеть Кольцо она очень много думала над тем, что бы она сделала, достанься Оно её. Если много думала над тем, что бы было, если бы оно её досталось - значит подспудно ЖЕЛАЛА, чтобы оно её досталось. Следовательно, помутнение рассудка, связанное с Кольцом, было у неё всё время, а не только после предложения Фродо.
Она, стало быть, заявляла, что могла бы победить Саурона, будь у неё Кольцо? Напомню, что остальные владыки эльфов и Гэндальф вообще никогда не рассматривали возможность взять Кольцо себе и бороться с его помощью с Сауроном. И никогда не высказывались в том духе, что могли бы бросить личный вызов Саурону. А Галадриэль высказывалась. Стало быть, остальные относились к Саурону более уважительно, чем Галадриэль. Потому я и говорю, что она мне особенно не нравиться.
Кстати, вы рассуждаете о том, что Гэндальф сильнее Галадриэль как майяр, а Фродо выносливее, как хоббит. Ну а остальные-то эльфы, равные ей по рангу? Эльронд видел Кольцо так же близко, как и она, Леголас долгое время путешествовал бок о бок с Фродо - и не поддались искушению.

Автор: Alaric 7-03-2004, 3:53

Я не думаю, что кто-то из Великих Средиземья вообще не думал о том, что было бы если бы Кольцо попало к нему в руки. По-моему, это все равно, что не думать о белой обезьяне после того, как попросили это не делать. Думаю, что подобные мысли приходили в голову всем Великим. Поэтому не думаю, что это можно назвать помутнением рассудка.
Кстати, Гэндальф тоже об этом думал. Иначе он не смог бы этого бояться.
" -- Нет! - воскликнул Гэндальф, вскакивая. - Тогда у меня
будет слишком большая и ужасная власть. Благодаря мне Кольцо
обретет еще большее могущество и станет еще опаснее. - Глаза
его сверкнули и лицо как бы озарилось изнутри. - Не искушай
меня! Я не хочу стать подобным Владыке Тьмы. Не искушай меня.
Я не осмелюсь его взять, даже хранить неиспользованным. Жела-
ние овладеть им может превысить мои силы. Мне может так пона-
добиться его помощь. Страшные опасности будут ждать меня тог-
да."
По-моему, отсюда видно, что Гэндальф осознает, что его ждет в случае, если он возьмет Кольцо. Эльфы же, по-моему, это не осознают, а лишь удерживаются на "запрете", что брать Кольцо нельзя потому что нельзя. Галадриэль же в упомянутой сцене подходит слишком близко к краю этого запрета. Заметим, что когда Кольцо находилось в Ривенделле, рядом с Элрондом находился Гэндальф, который мог постоянно напоминать об этом запрете. Галадриэль же взять Кольцо никто не мешал. Но, тем не менее, она смогла удержаться.
Сравнение с другими Владыками эльфов, по-моему, не совсем уместно. Например, из всех Истари, Кольцо повлияло именно на того, кто был сильнее всех из них. Хотя он его в глаза не видел. У меня есть предположение, что по силе Галадриэль превосходила Элронда (так как она гораздо старше) и Кольцо ее сильнее притягивало именно как более сильную.

Автор: Agnostic 7-03-2004, 4:26

Если Гэндальф и думал раньше, что бы с ним было, возьми он Кольцо (хотя в книге он нигде о подобных мыслях не говорит, в отличие от Галадриэли), а не высказал мысль, только что пришедшую ему в голову после предложения Фродо, всё равно он считал, что, взяв Кольцо, уподобился бы Чёрному Властелину, т.е. прямо говорил, что сила и воля Саурона, заключённая в Кольце, изменила бы его, Гэндальфа, личность. А Галадриэль утверджала, что, взяв Кольцо, она не стала бы ЧЁРНОЙ властительницей, что Кольцо просто дало бы ей власть - значит, она отрицала, что воля Саурона в Кольце переборола бы и изменила её собственную личность. Стало быть, опять же, Галадриэль уважала Саурона как личность меньше, чем, к примеру, Гэндальф. Вы это отрицаете, Alaric? (Не забывайте о теме обсуждения).

Автор: Alaric 7-03-2004, 13:22

Неправда. Она это не отрицала.
"- I wish you'd take this Ring. You'd put things to right.You'd stop them digging up the gaffer and turning him adrift. You'd make some folk pay for their dirty work.
- I would, - she said. - That is how it would begin. But it would not stop with that, alas!"
Первая фраза принадлежит Сэму, вторая - Галадриэли.
Еще одна ее фраза:
"I will diminish, and go to the West, and remain Galadriel."
Она тоже поняла, что Кольцо изменит ее. И когда она отказывается от него, она подчеркивает, что она останется собой.

Я не уверен, что Гэндальф уважал Саурона как личность. Он признавал то, что Саурон сильнее его. Но следует ли из этого уважение? Как можно уважать того, кто использует свою силу исключительно во Зло?

Автор: bhean_sidhe 7-03-2004, 17:36

Лорана. раздражает.очень. сильно.

Автор: Sorceress 8-03-2004, 1:13

Меня так просто убивает Золотая-Луна (эка-цаца).
А ещё не нравятся Антон Городецкий со Светланой( и вообще в этой книге больщинство светлых выгледят даже не лицемерными а однобокими, что меня раздражает гораздо больше) и Лейт-Ниакрис (как будто ей все обязаны)

Автор: ДзирриТ 4-04-2004, 21:58

Кто то ПАЛИН конечно и Крисания, Паладайн когда не Фисбен!

Автор: Romeo 12-04-2004, 11:24

Любимые злодеи....ну не знаю. Саурон!У него армия клевая была!Верная, злобная, безжалостная...один недостаток-тупая очень!:) Даи вообще она ему не помогла.Я типа белый маг и считаю что СВЕТ ВСЕГДА ПОБЕЖДАЕТ ТЬМУ

Автор: О'к 12-04-2004, 12:45

СВЕТ ВСЕГДА ПОБЕЖДАЕТ ТЬМУ - с таким же успехом можно утвеждать ТЬМА ВСЕГДА ПОБЕЖДАЕТ СВЕТ все развивается в цикле, маятник качается в обе стороны...
правда тем кто гниет на полях сражений глубоко фиолетово кто ж таки победил.

Большинство орков и людей(которых было не меньше, если не больше орков) в армии Саурона в принципе не предстваляло за что их подставляют под эльфийские стрелы.
Да и кроме маленькой группы придурков всем остальным хоббитам было по барабану кто такой этот Саурон и чем он отличается от самурая....
и это единственный способ победить зло, да и с добром справиться он тоже помагает...просто живи...

Автор: Juolly 13-04-2004, 0:16

Оптимист - Арагорн. Мировой мужчина.

Автор: Romeo 14-04-2004, 21:42

Гарри Поттер. Хотя на самом деле он темный маг, который изучает магию ВУДУ. Он скоро потратит все свои деньги и создаст огромную армию Урков(именно Урков) и захватит мир ХА-ХА-ХА!!!!!!!
Но все-равно Поттер. он самый ПРОТИВНЫЙ во всех номинациях))

Автор: Martin 27-04-2004, 9:45

П*нис Полугном. Ну самый невыразительный герой Dragonlance, вызывает только раздражение.

Автор: Hanaya 27-04-2004, 12:24

Я не люблю положительных героев, если они во всем положительные, это скучно и не интересно. Святых не бывает.

Автор: Night_Elf 27-04-2004, 16:43

Терпеть не могу Поттера и Фродо, Фродо за трусость и за то что он вечно хнычет....Поттера, даже не знаю, просто не люблю и всё тут...

Автор: Элеэр 24-10-2004, 3:43

Не очень люлю Стурма и начинаю очень нелюбить Дзирта. Последнегго за бесконечную рефлексию и малопонятные бессмысленные моральные страдания без видимого повода.

Автор: Cordaf 24-10-2004, 4:02

Я вот не люблю Фесса и Джона Сноу. Первого потому что моральные страдания - это конечно хорошо, но не по седьмому разу, а Сноу... Сноу - единственный "картонный" персонаж в книге, полной живых людей. Если бы не Игритт, я бы вообще думал, что он не имеет ничего общего с родом человеческим. Возможно меня просто напрягает, что ничем не примечательному, по-моему, герою уделяется так много времени.

Автор: Тоги ди Драас 29-10-2004, 6:22

Фродо... ещё больше Сэм... слащавые зажравшие хоббиты по приказу какого-то Вечно Старого мага, по имени Гендальф, шуруют в Мордор и побеждают... одно слово - повезло...
Гарри Потный... да магия это хорошо... уже в возрасте... но не в 12-15 лет... начинается половое созревание, наглость, битва за власть, лучших девчонок... а с магией... в общем ему будет оч. плохо... в будущем...

Автор: Брюн 29-10-2004, 21:10

Всех положительных из Братства кольца, кроме Боромира (хотя какой он положительный?) просто ненавижу! Наверное из-за моего светлого толканутого прошлого)))

Автор: Хил 29-10-2004, 21:16

В Форготтен Риламз - все они такие слащавенькие... Наивненькие... И мир у них такой же... И верх этой патоки - Дзирт, иди Дризт как хотите... Такой принципально благородный джентельмен, который принципально не хочет даже матом ругнуться или даже, Такхизис упаси, подумать плохо... Ух, ирод какой. К книге шестой начинает раздражать очень-очень. Глуп, туп, зато принципиально отвергает свою милую культуру, косит сородичей толпами, а ночам, небось, плачет о судьбинушке нелегкой. Тьфу. Противен.

Автор: Брюн 29-10-2004, 21:19

Еще Цири ненавижу... за то, что из-за нее мой любимый герой умер... ах, Кагыр...

Автор: Элеэр 29-10-2004, 21:34

Бесит до потери пульса Вульфгар. Ну нельзя же писать такого примитивного героя!!!

Автор: Хил 29-10-2004, 21:38

Elme Iorra
Все там хороши... Единственный нормальный, так это этот...ваххабит то как ж звали его, память совсем...хафлинг то...ладно, черт с ним, так вот он единственный харизматичный герой, кажется. а все остальные характеры настолько наивны, диву даесся....

Автор: 5p1r17 30-10-2004, 20:51

Я вообще как таковых положительных героев фэнтези не люблю, так как эти товарищи имеют привычку вести себя как идиоты... Ни разу водясь Гудом (у хорошего ДМ-а), я ни вёл себя так тупо, как Дриззт или этот Вульфгар, Китен (рогуй/монк/файтер веркрыс) вполне себе был Нейтрал-Гудом, и это ему не мешало воровать всё, что плохо лежало и одновременно кидать девушек, которые в него были влюблены... Вообще довольно интересно водиться Гудом, если ты его правильно отыгрываешь а то, что было показано в приключениях Дриззта это просто Маразм, доброта доведённая до абсолюта и не имеющая за собой никакой почвы... Вот я понимаю Китена, который не убил никого... Ни единое разумное, живое существо... А тот же Дриззт раскаевается в каждом ключевом убийстве но ему плевать на те сотни штурмтрупперов которых он походя зарубил... Глупость...

Автор: Кардинал 23-06-2005, 16:19

Отличная тема!
Мне до зуда в копчике надоело читать о суперменах-красавчиках, сильных, ловких, умных, непередаваемо обаятельных, у которых все всегда получается. Ну не видел я своим багровым оком циника в жизни таких людей. Особенно подобные главгерои характерны для женщин, скажем так, не очень преуспевших на личном фронте. Что характерно, мыслят такие герои ну совсем по-женски.
Еще меня бесят персонажи, которые в перерыве между рублением врага в капусту начинают хныкать.
Еще ненавижу когда героев делают из бандитов и тупых качков.
Терпеть не могу, когда деревенский парень, ни разу не державший в руках ничего, кроме граблей становиться супергероем.
Если перейти на личности, то больше всего меня тошнит от Рене Арроя и Романа Ясного из "Хроник Арции", еще от Волкодава, Дзирта, Конана и многих других. Живой и интересный главгерой - большая редкость. Зато класные злодеи встречаются намного чаще.

Автор: Димыч 23-06-2005, 23:00

Итак герцог с пятнадцатилетним стажем морского экстрима и десятилетним стажем управления нехилой страной и бард-разведчик эльфийских кровей с еще большим стажем угодили в деревенские парни, не державшие в руках ничего, кроме граблей?
Кто же в таком случае Ранд или Люк? А, понял! Они, как раз, и есть герои, академиев накончавшие и из спортзалов не вылезавшие.

Автор: Кайран 24-06-2005, 0:14

Терпеть не могу всех Героев Копья, кроме Рейстлина и Таса. Эти лицемеры легко простили Таниса, из-за которого угодили в смертельную ловушку в Кровавом Море, но не простили Рейстлина, который всего лишь спасал свою жизнь. Когда Стурм притворяется рыцарем - это нормально, а когда Рейстлин что-то скрывает - "ах, он такой-сякой!"

Автор: Димыч 24-06-2005, 0:47

А это вообще система.
Соламнийствующие герои обожают шмякаться в, извините, навоз, откуда их вытаскивают те, кто не боится замарать рук. А соламнийствующие герои вместо спасибо вытерают об спасителей унавоженные лапы и шипят, что им не верят.

Рейстлин раз за разом начиная с первой книги всех вытаскивает, убивая себя по кусочку. Положительные герои ему хором "не верят".

Джейме у Мартина спас целый город + старковско-баратеоновскую шарашку от пироманьяка. Спасенные обозвали его Цареубийцей и начали презирать. Как же, присягу маньяку-батюшке нарушил

Алва у Камши спас кучу народа от бирисских маджахедов - негодяй Адназначна! Те, кто на свою страну навел террористов и кто пытался убить человека, которому присягнул - Человек Чести. А этот человек еще убийце этому... шкуру спасал.

Автор: Кот Баюн 24-06-2005, 1:32

Интерееесно. Во-первых, почему это из-за Таниса. Во-вторых, Рейстлин обладал спасательным средством, и бросил всех спасая только себя. Хотелось бы посмотреть на тебя, оставленного другом умирать, когда вы могли спастись оба. В-третьих, поведение Рейстлина по отношению к своим товарищам и даже родственникам иначе как оскорбительным назвать трудно. Он регулярно обзывает их идиотами, а на Испытании убил родного брата. И стоит ли ему после этого доверять? Кстати, и Тассельхофу с его клептоманскими хамашками доверяли не больше.
Теперь про Дриззта. По-моему, маразмом страдает не он, а те, кто не приводя аргументов стонет и визжит, что он "слишкам добрий". Дриззт убивает врагов кучами. Дриззт ругается (это к слову о заявлениях будто он "ругнуться не может"). Дриззт грабит, нападая первым - привет Игелоакастицилицилиану и Агатхе. Дриззт исповедует кровную месть (вся "Беззвездная Ночь" об этом), он расист-гоблинофоб, он предатель своего народа. Если все это считается эталоном добра, то мне просто страшно за вас, друзья мои... ЧТО вам еще нужно??? Чтобы он изнасиловал Кетти-бри и придушил во сне Бренора?

Автор: Alaric 24-06-2005, 15:34

Да я бы не сказал, что Рейстлин "вытаскивал" всех существенно чаще остальных. Т.е. он действительно играл очень приличную роль. Но Танис, Тас, Карамон играли роль не меньшую. Более того, сила Героев Копья заключалась именно в достаточно слаженных действиях.
Что же касается Рейстлина, то, по-моему, настолько упорно хамить всем - глупо. От пары вежливых слов язык еще ни у кого не отваливался.

А это называется "Точка зрения героя может не совпадать с точкой зрения автора" (Точно сейчас эту фразу в подпись себе запихаю ) Число людей, которые после прочтения Камши считают Алву негодяем, по-моему, ничтожно мало по сравнению с общим числом читателей
Впрочем, то же касается и Джейме после третьей книги. Кстати, по-моему, Джейме читатели в большей степени не любили не за Цареубийство, а за Брана.

Автор: Димыч 24-06-2005, 16:07

А это еще одна система. Когда человека "соламнийцы" ставят в положение обвиняемого, а себя в положение судей, то не каждому захочется быть вежливым. Отсюда и менеры Рейстлина, Джейме и Алвы.

Я что-то не помню, чтобы всех оптом кто-то спасал, кроме Рейстлина и Таса. А вот, когда Рейст орал всем "бегите" (и ведь бежали) и прикрывал спину помню.



Я именно про героев. Читатели справедливей будут.
Люди Чести ненавидят Алву, потому что он им мешает дорваться до корыта. Нед Старк не доверял Джейме и терпеть его ненавидел до Брана. Как Цареубийцу и сына папаши-интригана. Хотя был ему по уши обязан. Жизнью, самое малое.

ЗЫ. Что было б, если Мартин начал сагу с глав не Неда и Брана, а Джейме, который, наконец-то наедине с любимой, им за эту связь грозит смерть и тут в окно лезет противный мальчишка, сын врага? Много б тогда Брана вспоминали? Мое ХО, росно столько же, сколько сына мясника, зарубленного Псом. А Пса уй как любят.

Автор: Alaric 24-06-2005, 16:21

А вот и неверно. Рейстлин хамил всем без какого-либо повода. И больше всего Карамону. Которому он обязан очень многим. Алва и Джейме, в отличие от Рейстлина, без повода никому не хамили.
Что касается "оптовых" спасений ... Ну например в случае с драконом (Хисант) всех спасла Золотая Луна. Рейстлин тогда из-за своего желания дорваться до книг Фистандантилуса вообще чуть всех не подставил.


Ну вообще-то здесь идет речь именно о читательском отношении. Что касается Людей Чести, то почему мнение тех Людей Чести, которые "хотят дорваться до корыта" для кого-то является аргументом и должно быть здесь упомянуто? Т.е. по-моему, в данном случае Вы просто показываете, что явно отрицательные герои сильно не любят более-менее положительного. Ну и что? Странно было бы, если бы они его любили.
Что касается Неда Старка, то его нелюбовь к Джейме в действиях не проявлялась. Ну не любил. Ну говорил гадости в узком кругу. Ну и что? Джейме, по-моему, это сильно и не "напрягало".

Кстати. А Нед Старк вообще знал, что он обязан Джейме жизнью? О том, что Эйерис приказал спалить город? (Я просто не помню). Кейтелин точно не знала. И Джейме не был склонен об этом рассказывать.

Автор: Тоги - Злобная Рыбка 26-06-2005, 0:22

Самый мне ненавистный положительный герой - Дризт До'Урден: предал семью, был народа, религию народа...
А также Карамон Маджере: за пьянство, сам в жизни таких насмотрелся, а еще читать - увольте...

Автор: Димыч 26-06-2005, 2:00

Если о положительных. Не переношу Таниса+Стурма, Люка Скайуокера, Гэндальфа+Арагорна, Фесса, Джона Сноу, Ричарда Окделла, Волкодава. Ну и хватит.
Тех героев, которых не переношу вместе с книжками и авторами не вспоминаю, а эти бесят, как личности, хотя выписаны (кроме Люка) класно.

Автор: Кайран 26-06-2005, 18:07

Alaric, вы, похоже, плохо помните ту сцену. Рейстлин собирался произнести последнее заклинание. Драконица бы его убила, но остальные успели бы сбежать.

Тоги, я не считаю поступок Дзирта предательством. Дело даже не в том, что дроу злые. Бриза, Вирна и Майя избивали Дзирта. Вирна едва не скормила его драукам. Мэлис принесла в жертву его отца. Когда он сбежал, они сделали все, чтобы его уничтожить, преследуя его и в Подземье, и на Поверхности. Я не считал бы себя чем-то обязанным такой семье, а значит, он никого не предал.

Автор: Alaric 26-06-2005, 20:26

Вообще-то я подразумевал не сам момент, когда герои уже оказались в ловушке, а процесс их попадения в эту ловушку. Правда, я действительно ошибся, Рейстлин в тот момент был не при чем (давно читал).
Но после гибели дракона он уж очень увлеченно искал книгу, и если бы остальные его оттуда не вытащили, он мог бы и погибнуть.

Автор: Винс 26-06-2005, 21:36

Терпеть не могу всех положительных героев,которые сомневаются,либо читают нравоучения - особеннно от первого лица:Таниса, Дзирта(хотя местами он мне симпатичен),и особенно не перевариваю Анакина Скайуокера!

Автор: Тоги - Злобная Рыбка 30-06-2005, 5:02

А как же американское: одчинись системе? Дриззт ведь как раз не подчинился - один из сотен тысяч. Он с самого начала бы слаб: особенно это проявилось, когда он не смог поднять руку на светлую эльфийку.
А его клятва - не убивать больше дроу. Часть его души осталасть там в подзеельях! Ведь своими руками он больше не убивал, но сколько темных эльфов полегло из-за него, из-за его дерзости и отличительным мировоззрением.

Автор: avada 30-06-2005, 7:33

У Дэвида Вебера в книгах о Виктории есть герой Пол Тэнкерсли, жених Виктории. Жутко положительный, но с самого начала я его терпеть не могла и мечтала, чтобы его убили, даже придумывала, как это можно сделать. И Это случилось!!! Его убили на дуэли. я никогда так не радовалась смерти положительного персонажа.

Автор: Darkness 30-06-2005, 9:14

Антон Городецкий) Нет, я серьёзно) Я совсем серьёзно. Придушить-четвертовать-жестоко расправиться! Такого..хм..гада, которого бы так любил автор я ещё не видела. Читал вчера "Сумеречный дозор"- так хотелось ни в чём неповинной книгой куда-нибудь запустить(читала в автобусе..мдэ-ээ)..Не знаю, как у остальных, а у меня Городецкий вызввает стойческой чувство омерзения..Я даже Свету с некоторых пор уважаю, Ольгу и Гессера могу терпеть, а вот этого..гррр..*пип*, которому само всё в ручки плывёт- ненавижу. А ещё- он слишком инфантилен. Особенно по отношению к Тёмными- не может Иной быть Высшим и так воспринимать других..
Вот. Я всё сказал.

Автор: Кардинал 30-06-2005, 11:41

Кайран

Если бы Дзирт был нормальным дроу, к нему и относились бы нормально (по дровским меркам ). Если б он хорошенько дал сдачи, его бы не били. А лучше б тихо и аккуратно прирезал Бризу, остальные сестры бы сразу его зауважали.
DarknessНу за что? Один из немногих некартонных положительных героев.
Побольше бы таких светлых, как Гессер, а то благородные уже достали.

Автор: Darkness 30-06-2005, 14:19

Кардинал, он слишком положительный. Меня, каюсь, очень сильно дёргало его отношение к Тёмным и тем, кто думает, не так, как он..Возникло ощущение, что Антон Городецкий- истина последней инстанции и всех, кто против, должны быть в лучшем случае убиты


p.s. да,не скрываю- моих симпатий больше на стороне Кости, Эдгара и тех оборотней из "Сумеречного Дозора"

Автор: Аррис 30-06-2005, 17:28

Не люблю Гарри Поттера, ну не знаю почему, просто не нравится... Вроде всё...




P.S.Хотя книги про него довольно интересные...

Автор: Кардинал 30-06-2005, 19:34

Darkness

Да ну? А как он с Завулоном сделку заключил? Он ведь плюнул на светлое будущее человечества, и выбрал свое счастье со Светланой. Люблю таких главгероев!
Это обьясняется его неопытностью. Все светлые в молодости такие.
Все они лапочки, но Завулон-ПРОСТО СУПЕР!!!

Автор: Кайран 30-06-2005, 20:02

Блестящая идея. Я запамятовал, как карается убийство верховной жрицы Ллос?

Автор: Аррис 30-06-2005, 20:06

Если я не ошибаюсь превращением в драйдера, или пыткой до конца жизни...

Автор: Кардинал 30-06-2005, 22:08

Кайран

Не забывай, это ДРОВЫ. Если убьешь хоть мать правящего дома, но не оставишь следов и доказательств своей виновности, тебя и пальцем не тронут.

Автор: Nico 30-06-2005, 22:46

Ну, если вспомнить его состояние после этоого, я сомневаюсь, что он смог бы спасти кого-нибудь еще.
Как ни странно, однако я не смогла вспомнить положительных героев, которые мне не нравяться. Да, многие не такие впечатлительные, как отрицательные, но все же...

Автор: Crazy cat 1-07-2005, 1:28

Меня раздражает Кэлен и Ричард из "Правил волшебника...", в каждой книге всякие сопли-слезы: ах, он ушел; ах, ее похитили и т.д. и т.п. Да и Ричард слишком крут, а Кэлен прям на него молется... А уж в седьмой книге сестра Ричарда Дженнесен - это вобще отдельный разговор, я когда читала меня от нее постоянно мутило - большей дуры придумать сложно!
А из последнего что читала - это Ричард-длинные руки, грязные ноги и огромное самомнение! какой он противный! Я тут значит самый умный, я пришел из продвинутого мира, а вы живущие в своем отсталом среднивековье вобще дураки и вас за людей можно не считать. Но больше всего меня раздражает, как у него все получается. Его пытали до полусмерти - выжил; лежал в пещерке на последнем издыхании - не только выжил, так еще и паладином стал; женщины на него вешаются, артефактами увешан, оружие и доспехи самые лучшие, еще и сеньором стал... Ну куда уже положительнее и от того противнее!

Автор: Тоги - Злобная Рыбка 1-07-2005, 1:32

Вот-вот, а моментов сделать это у него было предостаточно. Вывод один - мягкотелый, слабак, слизьняк.
Единственное, что он сделал правильно, так это нашел все-таки удар, когда все остальные только блокируют выпад обоими клинками снизу. И если бы не Гвинвивар, пантера, то он вообще был бы мертв еще в первой книге.

Рейстлин был хороший и положительный до мозга костей, но не может быть ненавистным. С чего вы взяли, что он спасал только себя? Сколько раз его ум выручал всю партию, а что он сделал в подземельях Искривленного Истара, когда пытался открыть врата к Такхизис. Кто воскресил Тику и Таса? За что его ненавидеть?

Автор: Кардинал 1-07-2005, 22:53

Тоги - Злобная Рыбка

Именно.
Только не подумайте, что я советую всем "тихо прирезать сестру" в реальной жизни. Просто у дровов мораль совсем иная.
Если б Дзирт не был главгероем, он бы вообще тысячу раз умер. Сдох бы в самом начале, пришлось бы Сальваторе нового главгероя выдумывать . И вообще, ненавижу безсмертных персонажей!!!!

Автор: Кайран 14-02-2006, 0:35

Вспомнил еще одну на редкость неприятную для меня положительную героиню. Это Молли из Саги о Видящих Робин Хобб. Мало того, она что приземленная до отвращения, так еще и истеричка. Угораздило же бедолагу Фитца в такую влюбиться!

Автор: Vatavna 14-02-2006, 16:09

Маменька Майлза Форкосигана со своей занудной положительностью как ее понимает Буджолд. Особенно в первых томах, где она - главное действующее лицо.

Автор: Spectre28 14-02-2006, 16:19

Vatavna, а в чём её такая уж положительность?)

Автор: Dinara 14-02-2006, 18:12

А я ненавижу Гарри Поттера... Придурок вечного переходного возраста!!! Блин, как он меня раздражает, кто бы знал...

Автор: Vatavna 15-02-2006, 16:00

Spectre28, а разве нет? Она всех умнее, всех непредвзятее, находчивее, моральнее, аж зубы сводит. И при этом мне все время видится искусственность заявленного образа, в отличие от глубоко мной уважаемой Мумми-мамы. Я серьезно.

Автор: Crazy cat 15-02-2006, 17:21

Я тут вспомнила, какого героя я просто ненавижу. Даже и не самого героя, а всю книгу. Это Скиминок! О, это дурацкое белянинское фентези. Ни одной книги нормальной я у него не читала. Но особенно раздражает Скиминок, прям таки супер-пупер навороченный крутой герой. Когда эти книги вышли и все их так хвалили, я с огромным трудом впихнула в себя трилогию "Меч без имени". Читала потом и другие его книги в надежде на то, что он напишет что-нибудь достойное, но, увы, я сильно ошибалась.
Еще мне очень не понравился Сальваторе, но это другая история. Там дело не в главных героях, а просто сама книга не понравилась из-за мрачности. Хотя сам стиль написания понравился.

Автор: avada 15-02-2006, 18:38

Вот-вот, полность согласна. Молли всегда меня жутко раздражала. Пожалуэ, это самое худшее, что есть в книге. Я не понимаю, что Фитц в ней нашел.


А мне она кажется вполне ничего. Если честно, меня больше раздражала Элен и то, как она почти боготворила эту маменьку Майлза.

Автор: SilverAngel 21-02-2006, 15:48

Если, например, о ДЛ говорить, то дико бесит Танис. Так, что дальше просто некуда. Когда в первый раз читала книги, все ждала, пока его прикончат, наконец...
В саге о Геральте и Цири бесит собссно Цири...слов на такого ребенка не хватает...

Автор: Кайран 24-02-2006, 17:28

Слабак как раз подчинился бы системе. А он сначала отправился в Подземье, где еле-еле выжил, потом пришел к свирфам, хотя был на 90% уверен, что они его убьют, потом на Поверхность, сжигая себе глаза солнечным светом. Он выносил бесконечный страх и вражду. Но он принял решение найти новую жизнь вдали от своего лживого и подлого народа, и ему это удалось.

Автор: Лэрри 26-02-2006, 0:02

Больше всего меня раздражает Сварог из сериала А. Бушкова. Кто читал, тот меня поймет, а кто не читал - даже не начинайте.
Еще вызывает сложные чувства главная героиня книжки "Слабая ведьма". Как-то так...

Автор: Crazy cat 26-02-2006, 0:56

Да ну прям, не начинайте! Многим этот сериал нравится, в том числе и мне. Сварог местами действительно бывает противным, но в целом персонаж неплохой, не хуже других супер героев И вобще этот цикл у Бушкова неплохой, только сильно он его затянул.

Автор: Д. Ликан 26-02-2006, 16:02

Мне почти всегда не нравятся главные персонажи. А главные герои, как обычно исключительно положительные. Мне более нравятся герои "потемнее", что ли. Те, которые не просто так крушат все вокруг ради справедлявости и правосудия, борясь со злом, а которые хоть немного, но иногда сомневаются в своих поступках. Но не так как Дзирт! Это уж очень запушенный случай! Он постоянно себя терзает без причины, да еще и умудряется убивать врагов Вот единственные персонаж (как главный герой), который мне понравился - Артемис Фаул. Но опять же - он не совсем положительный, а скорее отрицательный персонаж. Ток что любимых положительных героев у меня нет, они не вызывают у меня симпатии.

Автор: anell 5-03-2006, 22:51

Джилсипони Виндон!!! терпеть не могу, выделывается как непонятно кто.

Автор: Кайран 15-03-2006, 21:34

В Саге о Ведьмаке в неприятные положительные герои я бы занес Трисс Меригольд. Она размышляет, как бы уволочь у ведьмаков образцы их трав, ставит эксперименты на Цири, в открытую пристает к Геральту, пользуясь своим болезненным состоянием, и наконец предает Йеннифэр и Цири ради Ложи.

Автор: Келеборн 15-03-2006, 21:41

Трисс - просто заплутавший в себе человек. Мне ее жаль, да и Геральт ее не осуждает - не станем и мы

Автор: Alaric 16-03-2006, 0:43

Осталось только понять, а где же во всем вышеперечисленном положительность

Автор: Клер 5-04-2006, 17:39

Гарри Поттер!!!!
Я уже аргументировала это мнение сотни раз на этом форуме, придется еще раз.
1. Он не подает читающим про него детям никакого положительного примера: ни учебой (он почти не учится), ни поведением (орет на друзей, нападает на учителей, ни чье мнение ни во грош не ставит).
2. Зазнайка!!! Потому что думает, что нет.
3. Всегда считает себя правым.
4. Никогда не советуется со старшими.
Вот.

Автор: Кайран 5-04-2006, 19:16

В том-то и дело, что она в целом положительная героиня. Я просто перечислил отрицательные моменты в ее "биографии", которые и оттолкнули меня от этого персонажа.

Автор: Келеборн 7-04-2006, 19:31

Волкодав. Однозначно. Еще никто меня так не бесил, не выводил из себя, еще никого из литературных героев я на столько не понимал. В его поступках вообще пахнет логикой? Я, эпическим усилием воли, прочитал всю серию Семеновой, и теперь при упоминании светлого имени Волкодава меня начинает слегка типать...

Автор: Crazy cat 8-04-2006, 15:52

Келеборн
А почему так категорично? По-моему нормальный персонаж, с какими то своими правилами. Да, иногда он немного раздражает своим супер развитым чувством справедливости, но в целом хороший персонаж и довольно таки необычный, выгодно отличается от многих других фентезийных персонажей.

Автор: Винс 8-04-2006, 16:25

Дриззт ДоУрден и Антон Городецкий.Терпеть обоих не могу,аж поджиплки трясутся!
Первый - так в природе не бывает!Слишком совершенный,еще и с привычкой читать морали...бррр!

Автор: Genevieve 9-04-2006, 21:04

Из Саги:
Крисания, Стурм, Палин (зануды)
Из Властелина колец:
Галадриэль (тоже мне мудрая! А то, что Гендальф жив не усмотрела)
Из Гарри Поттера:
Гермиона (еще одна занудная личность)
В книге Пехова "Киндрэт" ужасно бесил этот пацан Лориан. Вечно таскался за главным героем и лез куда не просят.
В "Интервью с вампиром" немного раздражал Луи, особенно когда начинал нудить и скулить (хотя, кого он в такие моменты не раздражал?).
Городецкий из Дозора просто бесил в те моменты, когда начинал филососфствовать. Мне ужасно хотелось отвесить ему пинок под зад для того, чтобы он прекратил свои размышления и хоть как-то начал действовать.

Никого не забыла? А, ладно, вспомню - допишу .

Автор: Crazy cat 10-04-2006, 0:11

Полностью согласна, он начинал действовать, только когда приходил к Гессеру и начинал ему нудеть, а тот говорил, чтоб срочно начинал что то делать иначе все потеряет. Городецкий этим меня просто убивал. А еще меня раздражали в Саге сильно Карамон и Тика - детский сад какой то!

Автор: Ангел 10-04-2006, 14:25

Перечитывая "Ведьмака", поняла, что меня безумно раздражает Цирилла... ну чем она так всем глянулась? Особенно в начале саги, еще до того, как начинаются самостоятельные ее приключения. Ребенок ребенком, капризная и глупая. Фу.

А вот Трисс мне просто очень жаль... Да и вышеприведенные "доказательства" какие-то не очень убедительные: вполне ясно говорится, почему ей нужны образцы ведьмачьих трав и грибов, на Цири эксперименты ставят все, кому не лень, в том числе те же ведьмаки, причем заметно менее щадящие, чем Трисс, а что до Геральта... ну, в конце концов, "для женщин нет других законов, кроме законов сердца" (с) "Сердца трех")))

Автор: Клер 10-04-2006, 18:18

После выхода фильма перестал нравится Фродо...совсем.
Ой, вспомнила - Дамблдор!!! Вот кто!
Уже за одно то, что разрисовал Гарри его папашу этаким прекрасным лыцарем на белом коне. Ну и вообще...

Автор: Ирвин 11-04-2006, 4:23

Поддерживаю большинство: Дзирт и прочие. И - не ночью будь помянут - Поттер, хотя читал только первые две книги.
Я вообще редко покупаю книги просто так: либо по рекомендации, либо долго пролистываю в поисках Блахородных Хероев во всей их красе. Посему как-то удаётся избежать негатива.
Однако запомнились мне книги Кристофера Сташефа. В частности, главгерой одной из серий - некто Мэт. Приснится - не отмашешься.

Автор: Кайран 13-04-2006, 1:14

Да уж, Мэтью Монтрел, придворный маг Меровенса - это что-то!

Автор: Alaric 13-04-2006, 1:24

А что вы к несчастному Мэтью привязались? Вас бы в такой мир спровадили (в котором существует абсолютное добро и абсолютное зло, причем отсутствие стремления к добру ведет в ад с приличной вероятностью), я бы посмотрел, как бы вы выкручивались Да после одной демонстрации ада, вроде той, что случилась с Мэтью во сне в начале первой книги, хватит, чтобы любого поставить на путь истинный

Автор: Ирвин 14-04-2006, 0:48

Ну, с поправками на мир это, конечно временами простительно.))
Впрочем, Савл тоже "борец за силу Бобра", однако быть более-менее нормальным человеком ему это не сильно мешает. Я, правда, читал не все книги, мало ли...)

Автор: Vatavna 14-04-2006, 17:27

Не, "Маг при дворе..." и т. д. - это слишком морализаторская литература. И не надо ссылаться на заявленный Сташеффым мир. Мир этот, действительно, согласуется и с фабулой, и с героями, но для меня это только свидетельство слабости и того и другого. Вот его же "Чародей поневоле", разумеется, без продолжений, а первая вещь, от занудства свободен. Вполне себе неплохо. Хотя исходники мира тоже своеобразны.

Автор: Annette 14-04-2006, 21:07

Так странно....а почему всех раздражает положительность героев?
В жизни нас восхищают светлые люди, а почему же в книжках они нас бесят?
Меня - нет. Потому как на самом деле абсолютно положительного героя в литературе я не встречала.

Автор: Vovick 14-04-2006, 21:25

А что если с твоими аргументами провести операцию отрицания? Маленький мальчик, который :
Много учится, учителей не задирает, голоса не повышает, уважает чужое мнение.
Думает, что зазнайка.
Никогда не считает себя правым.
Всегда советуется со старшими.
Бррр ....

Хотя Луи - положительный герой - это уже само по себе сильно сказано.
Стурм меня тоже бесит, но скорее за то, что с моей точки зрения положительным героем он не является, действует скорее из принципа, чем из-за добрых намерений, тем и бесит.

Автор: Alaric 14-04-2006, 23:59

Тут уже неоднократно высказывались предположения, что некоторые люди просто завидуют Они понимают, что им такими не стать, а в оправдание этому (перед собой) пытаются утверждать, что таких и вовсе не бывает Либо пытаются "низвести" героя до своего уровня, показав, что у него тоже куча недостатков (вспоминается замечательная песня Тимура Шаова "И на солнце бывают пятна" )

Лично меня положительные герои своими положительными качествами не раздражают. Т.е. если герой одновременно сильный, умный и красивый, то мне это никак жить (читать книгу) не мешает Да, у положительных героев бывают отрицательные качества, иногда раздражают они, но это по идее так и задумано ...

Автор: Кот Баюн 15-04-2006, 0:14

Я эту тему всегда понимал так, как несогласие с позицией главного героя, выставленного положительным. Герой, не вызывающий симпатии - это упрек автору. Если он считает его вместилищем положительных черт, но не смог убедить в этом читателя, которого поведение героя тем не менее раздражает, заставляя болеть за "плохишей". Либо, если он намеренно сделал казалось бы положительного персонажа не вызывающим симпатии, с какой-то особой целью (бууу! скрытый смысл!), но тогда он тем более справедливо попадает в эту тему.

Автор: Annette 15-04-2006, 10:25

Alaric
А почему бы просто не порадоваться положительному человеку хотя бы на страницах книги?)

Автор: Alaric 15-04-2006, 12:32

" - Да не согласен я.
- С кем? С Энгельсом или с Каутским?
- С обоими, - ответил Шариков."

Я бы сказал, что "герой, с позицией которого читатель не согласен", "герой, который не вызывает симпатии" и "ненавистный герой" - это три разных, не связанных между собою существа
Например, лично я, к примеру, часто не согласен с позицией Гарри Поттера. Было бы удивительно, если я был бы с ней согласен, все-таки у нас приличная разница в возрасте и существенно разные условия жизни. Местами он даже, мягко говоря, не вызывает симпатии. Да и вообще, это не особо приятная личность. Но лично меня это не заставляет считать его "ненавистным".


Кроме знака, есть еще модуль В смысле бывают более положительные и менее положительные А если уж совсем внимательно смотреть, то на оси персонажи не укладываются, тут n-мерное пространство нужно Некоторым радуюсь

Автор: Sorceress 16-04-2006, 0:17

Я бы не против порадоваться положительным героям, не была бы их положительность притянута за уши. Просто автор имеет своё представление о положительности, у читалеля может быть другое, причём эти представления чаще всего малореалистичны, даже нелогичны (Стурм тому пример). Вот это меня и раздражает.

Автор: Кайран 28-04-2006, 16:07

Когда она выбрала ложу, а не Геральта и Цири, законами сердца там и не пахло. Ее хватает только на то, чтобы сказать "Прости, Йеннифэр". И совершенно права Йеннифэр, когда отказывает ей в прощении.

Автор: Келеборн 28-04-2006, 19:29

У Сапковского, слава Богу, нет простых картонных персонажей. Трисс - заплутавший в себе человек. Если вы помните, Геральт ее отшил...тобишь отвергнул ее любовь...

Автор: Император Белый Феникс 2-05-2006, 18:59

Кто читал "Хроники Амбера",тот знает,что там именно положительных и именно отрицательных нет!Корвин к примеру.Он не положительный он ищет выход из ситуации и не всегда следует идеалам или Свету,а Рэндом,хоть и король,но прошлое у него.......разгильдяй,бухарик!!!! Ну Бенедикт,тоже отдельный разговор.Он действует на благо Амбера,но не всегда его решения оказываются верными!)

Автор: DiVert 2-05-2006, 19:49

А я по жизни не люблю эльфов... Они чаще всего положительные герои, ну или притянуты за уши к положительным, и редко когда отрицательные (я не про тёмных эльфов, признаюсь, я про них не читала, за исключением эпизодических или менее значимых фигур в повествовании)
Не знаю, за что именно я не люблю эльфов, но я их точно не люблю. Это как внутреннее ощущение.
Император Белый Феникс: Желязны очень мудрый автор. И вправду, у него все хороши.

Автор: Аурелика де Тунрида 2-05-2006, 20:02

Так вот почему у эльфов уши острые! А я-то уже сколько лет сидела - думала, да мучилась! Вот оно как все просто оказывается!
А эльфов и сама не очень люблю, из всего их бесчисленного племени в душу мне запал только один - Эол, он же Эол Темный Эльф, хотя и не дроу.

Автор: Император Белый Феникс 2-05-2006, 20:06

Мне тоже эльфы не очень нравяться.Мне нравяться Темные Эльфы (хоть я и придерживаюсь Света).Мне нравиться их безнравие, их хитрость, всикие уловки. Вообщем романтика!!!!!!!)))))))))) ДиВерт я прочитал только хроники Амбера у Желязны(Девять Принцев Амбера - Принц Хаоса).Ты не знаешь еще книги есть?

По поводу Желязны и его книг предлагаю обратиться в соответствующую тему...

Автор: Кайран 13-08-2007, 22:16

А вот мой Топ-5 "ненавистных положительных" на данный момент:

1. Клара Хюммель, боевой маг по найму. До конца "Войны Мага" надеялся, что ее убьют...
2. Паксенаррион. Особенно тошнит от ее суперпафосных речуг в "Пути наемника".
3. Кенет Деревянный Меч. Сцена, когда он заявляет, что виноват перед своей мачехой, меня добила.
4. Ричард Сайфер/Рал.
5. Вулфгар. Лучше бы его никогда не воскрешали...

Автор: Spectre28 13-08-2007, 22:46

Кайран, а чем Рал не угодил?)

Автор: Аглая 14-08-2007, 0:08

Кайран, да, я бы скорее Кэлен написала...

Автор: Кайран 14-08-2007, 23:18

Spectre28, Аглая

и тот, и другая раздражают, и чем дальше, тем больше, но Ричард все-таки ключевой персонаж, поэтому с него спрос больше.

Автор: Rogneda 15-08-2007, 2:01

Гм....
Мой топ-3 выглядит вот так
1.Дриззт До Урден.Эти занудные пафосные речи в начале каждой главы, морализаторство в каждый момент жизни...грррррррр.Свое развитие этот товарищ закончил в первых трех романах.
2.Ранд Ал Тор ака Дракон Возрожденный.Бесцветен.И Мэт и Перрин гораздо лучше смотрелись бы в роли ГГ.
3.Келен.Надеюсь когда она пропадет в очередной раз, Ричард плюнет и женится на молоденькой.

Автор: Рей 15-09-2007, 0:48

Из положительных героев больше всего на данный момент не переношу Пар-Салиана - за несоответствие его белой робы и методов "причинения" добра. Я, например, не считаю, что идея с глазами Рейстлина была удачной. По-моему, глупо пытаться вызвать у человека сострадание и любовь к людям, показывая ему этих людей, рассыпающихся в прах. Я бы на месте Рейстлина, наверное, потихоньку стала бы свыкаться с мыслью, что люди ничто, лишь прах. Какая разница, как я с ними поступлю - все-равно ведь умрут, рано или поздно. При этом Пар-Салиан считается мудрым и опытным магом.
Также меня раздражает Дриззт До Урден - здесь уже многие высказывались про этого персонажа, так что не буду повторяться. Хотя, возможно, в том, что он так действует на нервы, больше виноват сам Сальваторе - здесь он перегнул палку, пытаясь создать идеального героя. Постоянно подчеркивая, что Дриззт хороший и положительный, он почти у любого может вызвать раздражение.

Автор: Кайран 27-09-2007, 11:27

Еще один образцово омерзительный герой - Томас Кавинант Неверящий. Как я не напрягался, не мог вызвать в себе даже капельку сочувствия к этому персонажу.

Автор: Syolkiir 23-01-2008, 10:42

1) Вульфгар - наиболее нехаризматичного варвара просто нельзя было себе придумать. В нем все было хорошо. Смелый отважный северянин, но когда начались бесконечные стенания и синдром "я сделаю себе морально больно, чтобы всем стало так же, и буду при этом черпать удовольствие". Лирика не в моем вкусе.
2) Кэтти-Бри - повезло же темному эльфу со спутницей... И того хочет и этого хочет... Женщины. Было бы реалистичнее будь более близкий контакт, но книга рассчитана не на 16-18 +, и ее поведение, прикрытое искренней любовью... хм... ей подобное не добавляет симпатий.
3) Мириамель (если ничего не путаю, то это принцесса у Тэда Уильямса "Трон из Костей Дракона") - в ней все хорошо было, ровно до момента, когда она не опустилась в моих глазах. Как положительный персонаж принцесса-шлюха... мне это как-то непонятно.
4) Саймон (А. Нортон "Трое против колдовской магии") - Прочитал. Удивился. Убийца как главный герой... еще вместе с ведьмой... Определенно не мой идеал.
Впоследствии любовь авторов в определенном периоде всей фэнтези литературы к имени - Саймон - повергала меня в замешательство и в голове создался обобщенный образ всех Саймонов вместе, что уже ни одному из них не добавляло очарования.

Список маленький. Все же мне ближе положительные персонажи, чем наоборот.

Автор: Alaric 23-01-2008, 14:28

Я что-то не понял за что это Мириамель удостоилась такого эпитета ... В ситуации с Аспитисом у нее эмоциональное состояние было существенно "ниже плинтуса" (она совершенно одна, рядом никого нет и, что самое жуткое, никого и не предвидится). А кроме того, учитывая то, что Аспитис не являлся особо разборчивым в средствах человеком, я не уверен, что у Мириамель был реальный выбор.

Вообще, если положительных героев определять исключительно по соблюдению "десяти заповедей", то у Тэда Уильямса положительной окажется разве что Рэйчел

Автор: Syolkiir 23-01-2008, 16:37

Alaric
Нигде не утверждал, что мне его персонажи нравятся, как положительные, так и отрицательные.
Над случаем с Мириамель я достаточно по времени раздумывал, но преодолеть свое чувство отвращения к этой истории никак не смог.
Все же я останусь при своем мнении. Для меня ее подвиг "не даться" был бы оценен выше даже если бы она погибла, чем вот так.

Автор: Shoko 28-02-2008, 15:07

Не люблю Крисанию. Мне вообще не нравятся слишком шаблонные, плоские герои из серии " я спасу мир ценой своей жизни во что бы то ни стало". Они скучные, предсказуемые, пресные. Так, например, раньше в анимешке "Сейлормун" меня бесила сама Усаги, потому что ее благородство и доброта были слишком шаблонными. Мне кажется, хороший положительный герой должен уметь совершать и не очень приглядные поступки ))

Автор: белая и пушистая 28-02-2008, 17:22

))) сама ее недолюбливала.. однако, перечитав совсем недавно (спустя 6 лет) трилогию о близнецах немного переменила мнение.. Все-таки она не "образцово-показательная" девочка)) Там свои тараканы, а спасать мир она собиралась ценой не только своей жизни.. да еще если учесть, что не так уж она, простите, о мире беспокоилась- для нее, скорее, это было ступенью к собственному величию. К вопросу (который уже где-то поднимался) "бросила ли бы она умирающего Рейстлина в бездне": бросила бы.. мое скромное мнение))) Во имя Паладайна: помучилась бы "для порядку", но время-то не ждет, а тут Такхизис недобита ((( "знали, на что шли.. не ради себя.. и т.д.. и т.п...." да и мысли у нее все время о совей значимости, о будущем величии "духовного вождя народов" ("..как Золотая Луна.."). Вобщем, нормальная героиня..))) Мне даже понравилась (прежде всего тем, что как раз не "шаблонная хорошая детка"))))

А вот кто из положительных.. бесит... Ээх.. лет пять назад таакой бы список накатала... я пока подумаю))

Автор: EllessaDdin 1-03-2008, 20:54

Фродо - зануда и нытик... Вообще не люблю очень положительных героев. Они как-то всегда получаются однобокими и неинтересными. Чаще всего за них даже переживать особо не хочется.

Автор: EllessaDdin 18-04-2008, 9:56

Да... вот еще вспомнилось... Как ни странно, Оленюшка в "Волкодаве". Тихо ненавижу. Занудная, неинтересная, неяркая, ничем не выдающаяся, в общем абсолютно никакая... По сравнению с кнесинкой, она полностью в минусе. Елень - яркая героиня, запоминающаяся, характерная, вызывающая эмоции, а эта...
А Волкодав за кнесинкой даже не попытался вернуться...

Автор: Кайран 26-04-2008, 3:09

А зачем? Он был ее телохранителем, а не возлюбленным. В тексте ясно сказано, что он даже влюблен в нее не был.

Автор: Вестник Смерти 2-05-2008, 11:14

Тысячи безликих героев и стольже безликих злодеев современного фэнтэзи.
А так вообщето до зверства бесит почемуто... Йенифер из Ведьмака.
Ну пустой персонаж, пустой!

Автор: Рей 2-05-2008, 11:41

2Вестник Смерти:
А вы не могли бы поподробнее рассказать, почему считаете Йен пустым персонажем? Просто это моя любимая героиня в "Ведьмаке", которая поражает меня своей загадочностью, противоречивостью и глубиной чувств, искусно спрятанных под маской бесчувственной стервы. И мне стало интересно, почему ее можно назвать пустым персонажем.

Автор: Niki 2-05-2008, 13:30

"И мне стало интересно, почему ее можно назвать пустым персонажем. "

Хотя каждый имеет право на своё мнение,хотелось бы обоснование такой точки зрения увидеть.
Слоган "так и всё" не принимается в качестве аргумета, Вестник Смерти.

Лично у меня характеристики "пустой персонаж" заслуживают такие личности,как наёмники Соракапутки. Автор вскользь упомянул их в качестве массовки для резни и делу конец.
Магистр магии Йеннифер из Венгерберга принимала участие во многих событиях Саги о Ведьмаке (как в политике королевств,так и в личных взаимоотношениях с героями),её участие в судьбе Геральта и Цирри, влияние её характера (в некоторых ситуациях нентерпимого и категоричного-"Драконы должны быть истреблены все до единого,Доррегай!") не могут давать оснований для такой характеристики.
Не любить её можно,но путым персонажем она точно у пана Сапковского не выступает.

Автор: Vatavna 2-05-2008, 17:38

А я бы поспорила насчет "положительности" Йеннифер. Как то не про нее это определение. Трудная женщина, сильных страстей, жесткая весьма своеобразная, но "положительная"?

Автор: Рей 2-05-2008, 17:48

2Vatavna:
Вот и я хотела про то же написать. Хотя сама я считаю Йен положительным персонажем, многие ее очень не любят, почти ненавидят. Причем не потому что она "пустой персонаж", а именно из-за ее сложного, стервозного характера и многих не очень красивых поступков. Так что мне тоже показалось внесение ее в список положительных героев спорным моментом.

Автор: Zu-l-karnain 2-05-2008, 18:23

Я бы в своих книгах побольше бы использовал геройствующих дураков, чтобы на их фоне трагические ивлы и нейтралы смотрелись еще лучше

Автор: Вестник Смерти 3-05-2008, 21:04

Понимаете Йенифер в образ не складываеться.
Хорактер такой протеворечивый что вычленить её стремления не получаеться.
Внешность кроме чёрных волос тоже не запоминаеться...
Характер ноль способности не самые выдающиеся...
История прописана плохо...
В результате пустой перс.

П.С. Я вообще предпочитаю "злых" персонажей в главной роли!

Автор: Рей 4-05-2008, 17:29

2Вестник Смерти:

Давайте по пунктам.
Внешность: что именно вам показалось незапоминающимся? Фиолетовые глаза, то светящиеся любовью, то ледяные, то искрящиеся гневом... Те самые черные волосы, как будто живущие своей собственной жизнью... Постоянно подчеркивающаяся необычная красота и соблазнительная фигура... Про гламарию я вообще молчу. Пикантные моменты, вроде того, когда ее прикрутили к телеге, разодрав платье... Или момента с джинном и Геральтом. И почему у меня складывается прекрасный и запоминающийся образ??? Или для вас черноволосая красавица с пышными формами и фиолетовым огнем в глазах является совершенно не запоминающейся по внешности героиней? Для меня такими почему-то являются невзрачные девушки с мышиными волосами и плоской фигурой, которые не принимают особого участия в сюжете. А Йен под это определение явно не подходит...

Насчет характера ноль... Вы имеете в виду, что Йен - бесхарактерная, незапоминающаяся особа, которую в книгах совсем не видно? А не бурный ураган эмоций и противоречивых поступков, как видится это мне?) Кстати, почему если поступки противоречивы, то вычленить стремления вам не удается? Так сложно понять, как может человек одновременно стремиться к противоположным вещам?)

Вы считаете, что у магистра магии не самые выдающиеся способности? И Йеннифер просто бездарная волшебница для ее-то лет?)

А насчет ее истории - то, что нам открыл автор, очень интересно, а из-за того, что остального мы не знаем, этот персонаж и производит такое впечатление загадочной роковой женщины.

И кстати, можно вас попросить дать определение понятию "пустой персонаж", а то мы друг друга явно не понимаем.

Автор: Аглая 4-05-2008, 19:46

Может, детальное обсуждение Йеннифэр перенести в тему про Сапковского?

Автор: Вестник Смерти 4-05-2008, 22:33

Ну он и здесь неплохо смотриться.

Ну давайте рассмотрим её приметы.
Из примет мы можем вычленить только глаза необычного цвета.
Всем остальным мы довольствоваться не можем так как ничего запоминающегося.
Даже цвет кожи точно не обозначен.
Характер... как ни странно ни разу кроме сцены пыток и управления дистанционно Геральтом не проявляеться...
Йен вроде как и роковая женшина...
Но все её поступки какието безинициативные.
Магистр магии? Да об этом говориться но где мы это видем?
Йенифер ниразу не пускает свои силы на полную.
А мистер Вильгельфорц так вообще размазывает её в лепёшку!
И к томуже можно заметить что Йенифер панически боиться магии огня!
И это ваш магистр?!

Автор: Аглая 4-05-2008, 22:48

Вестник Смерти, в родной теме он будет смотреться еще лучше!
Так что перебирайтесь...

Автор: Рей 5-05-2008, 5:09

2Вестник Смерти:

Перешла сюда:
http://www.uteha.ru/forum/index.php?showtopic=1658&st=340&p=522728&#entry522728

Автор: Vazy-Knight 10-05-2008, 22:06

Недолюбливаю Ольгу из Ночного Дозора, но именно киношную, а не книжную. Из-за достаточной доли стервозности. Но это все субъективное восприятие. Очень она неприятна была в момент разговора с вампиром Костей. Я, сначала, книгу прочитал, а потом уже фильм посмотрел, поэтому уже отношение к персонажам уже сложилось. Костя вызывал симпатию, так как волей случая он оказался темным, но по сути таковым не был... А тут показалось, что отношение к нему, да и ко всем вампирам пренебрежительно-презрительное, потому что они зависят от крови, что это их слабость....

Еще не понятен Игорь из Дозоров. Весьма странная фигура. Полюбил ведьму Алису, потом разглядев, что она темная убил ее. а потом развоплотился... ИМХО весьма неудачная сюжетная линия притянутая автором за уши. Он полюбил Алису, не разглядев в ней темную. А потом уведев ее суть вызвал на поединок. А была ли любовь? ИМХО чувство было весьма неглубоким , курортный роман. Он ведь даже не знал, что из себя представляет Алиса как человек, (а не как Иная), за такой короткий промежуток времени человека не узнаешь. Узнав, что она темная он ее убил (кстати мне так и не понятно, имел ли он на это законное право, и не было ли нарушения Договора).
Ну а потом вообще развоплотился...весьма нелогичный и странный поступок. Если он не считает ее достойной жизни, если он поступил правильно, то смысл последующих его действий...
Но тут у меня претензии скорее к автору (или авторам)...

А! вот еще . Мышонок Джерри из "Том и Джерри", маленький, вредный...Бедный Том! Но, наверное, он все-таки не положительный герой

Автор: Alaric 10-05-2008, 22:53

Насколько я понимаю, Игорь в нее именно влюбился. А потом, как мне кажется, в тот момент, когда увидел, что любимая женщина забирает силу у детей (там было дело не только в том, что она - Темная, но еще и в том, что она занималась "темным" делом), у него самоконтроль и отказал.

Это было нарушение Договора, это в тексте сказано. Собственно, за это Игоря и судили.

Дело в том, что первая глава показана со стороны Алисы. И чувства Игоря в этот момент не показаны.
" - Скажи, Игорь. - Антон перевел дыхание. Водка не брала, а
разговор, пусть и вышел за предел доверительности, не приносил
облегчения. - Скажи, а почему тогда ты просто не выгнал Алису с
территории лагеря? Не запросил помощи и совета у Гесера? Ты бы защитил
людей и при этом...
- Она бы не ушла, - резко сказал Игорь. - Она ведь находилась в
"Артеке" на законных основаниях. Знаешь, что самое страшное, Антон? Право на ее восстановление было выторговано Завулоном у Гесера в обмен на право восстановить силы магу третьей категории! Мне то есть! Ты понимаешь, как все завязалось?
- А ты уверен, что она бы не ушла? - спросил Антон. Игорь молча
поднял рюмку. Они впервые за вечер чокнулись, но так и не произнесли никакого тоста.
- Не уверен, Антон. В том-то и беда, что не уверен. Я сказал ей...
велел убираться прочь. Но это было в первый миг, когда мы только поняли, кто есть кто. Когда не было никаких мозгов, один адреналин..."
Насколько я понял, Игорь развоплотился именно в тот момент, когда получил окончательное подтверждение, что он был не прав. Алиса во время ревоплощения фактически подтвердила, что любила его и он понял, что убийство было явно "нехорошим" деянием. До этого он еще мог сомневаться.

Автор: Vazy-Knight 11-05-2008, 0:28

влюбился, но не полюбил...


н-да, такая мысль в голову не приходила...наверное так...
надо будет перечитать еще раз... перечитывал довольно давно, с год назад...

Но вообще у Лукьяненко светлые весьма своеобразные и положительными героями в полном смысле этого слова их трудно назвать...

Автор: Тристан 16-05-2008, 23:50

Так не интересно, сразу понятно - добро победит, а зло сдохнет

Автор: Тристан 17-05-2008, 0:02

Между прочим, она подтвердила что Игорь ее не убивал...

Автор: Alaric 17-05-2008, 0:26

Немного не так.
"- Скажите, Алиса, вы обвиняете Игоря Теплова в своей смерти?
Алиса улыбнулась. Взмахнула рукой - не оборачиваясь, но
безошибочно указывая на Завулона.
- Нет.
Смотрела она только на Игоря.
- Вы не имеете претензий к своему... противнику?
Она лишь покачала головой.
- Алиса Донникова, вы можете обвинить кого-либо из присутствующих
в провоцировании тех печальных событий, что привели к вашей гибели?
- Завулон, - абсолютно равнодушно сказала Алиса. - Это его
операция."

Дело в том, что Игорь знал, что он ее убил. А как раз ее слова окончательно убедили его, что это было ошибкой. Поэтому он и развоплотился.

Автор: Ardent 26-06-2008, 18:54

Конечно, я не люблю Таниса - он не умеет сдерживать своих чувств и идет на поводу у Китиары, он фактически подставляет Лорану (а до того - и весь отряд), он не смог нормально воспитать собственного сына (то есть в результате все получилось, но через что пришлось пройти...). Наверное, смешение генов не приводит ни к чему хорошему ((

P.S Конечно, у Полуэльфа полно достоинств, но мы ведь сейчас говорим о недостатках.