Стихи от Авера Несносного, мои стихи

[Авер Несносный >>>]

Клятвы печать на сердце легла,
Инеем белым покрылись слова,
И с этих, пор, как я их произнес,
Сердце не знало ни боли, ни слез.

Пеплом осыпались годы мои,
Мороком белым легли на виски,
И в жарких песках, и в пустынях из льда
Я жил этой клятвой, и она мной жила.

Вокруг меня люди рождались и жили,
Взрослели, любили, дружили,
А я просто шёл мимо тёплых домов,
И в сердце я нёс только лёд своих слов.

Когда-то, один, во мраке лесном,
Я был почти мёртв, и не верил, что сном
Окажется всё, что я видел тогда,
Что столько лет мне готовит судьба.

Я был молодым, когда слово давал,
Я был очень глупым и не верил словам,
Но после того, как я их произнёс,
Я больше не чувствовал жалости слёз.

Я клялся тогда себе самому,
Что я и без чувств свою жизнь проживу,
Что больше не буду любить и мечтать
Что знаний и силы я стану желать.

Я рвал своё тело и кровью кропил
Высокий алтарь. И громко молил
Чтоб боги услышали голос чтеца,
Печать человечности сняли с лица.

Обиженный юностью, глупый волшебник,
Некстати схвативший с полки учебник,
В котором одно заклинание было,
Желанное чудо, что его погубило.

И вот уже годы осыпались снегом,
А он не успел за их сумрачным бегом,
Волшебник с прекрасным и юным лицом,
Чью голову старость покрыла венцом.

Один среди многих, скиталец судьбы,
Печатью на сердце отмечен он был,
В сердцах бросил ветру он слово когда-то,
И до сих пор не вернул их обратно.

[Bookworm >>>]

Такой приятно-мурашко-вызывающий стих!
Даже не знаю, восхищаться или завидовать?...

[Kina Inewat >>>]

Завидовать. Я это и делаю.

[Лин Тень >>>]

Я вот офигела, когда прочла. Интересный факт, что мы с Авером тогда Сагу не читали (проводятся параллели, не так ли?).

[Kina Inewat >>>]

Ха, а я думала это навеяно именно Сагой... Тогда я еще больше завидую

[Скоффер >>>]

А мне не понравилось.

Человеку, который придумал попарную рифмовку, надо забить в голову гвоздь. А начинающим поэтам, которые этой рифмовкой бессовестно пользуются, надо этот же гвоздь забить в... куда-нибудь еще. Поясню. Попарная рифмовка очень, очень обманчива. Она манит простотой - слепил две строчки и можно больше не думать. В результате стихотворение разваливается, как пироженное "Наполеон" от хука с левой. Чтобы стихотворение оставляло приятное впечатление целостности, такую рифмовку надо компенсировать очень аккуратной работой с ритмом и ни в коем случае не использовать мужскую (на последний слог) рифму.

С рифмами тут тоже беда. Палка-селедка в каждой второй строфе (в каждой же третьей - и вообще что-то непотребное). Со словом "тогда" рифмуется нечто куда более пикантное, чем слово "судьба". Попадаются и удачные находки: пара "судьбы - он был" мне понравилась, но они на общем фоне, увы, теряются.

Размер опять же не выдержан. Если хочется делать чередование (ничего не имею против разбивки стихотворение на, условно говоря, куплеты и припев), то надо делать из него фичу, подчинять определенной логике. Здесь же я ее не нашел. Стихотворение не умыто и не причесано, мне представляется, что строчки ложились на бумагу что называется сходу, по принципу "пишется как мышится". А мышится пока не очень.

Слоги считать не буду чисто из лени. Но даже без подсчета видно, что криво.

Ну и сюжет. Хорошему стихотворению сюжет не нужен, но на то оно и хорошее. Здесь же вынужден о нем упомянуть. Саговатная исказка про колдуна, бла-бла-бла, "всякий пишет в девятнадцать лет." Не осуждаю (сам такое писал и не стесняюсь). Но он логично дополняет безрадостную картину, складывающуюся из попарной рифмовки, плавающего ритма и слабых рифм.

Итого: посредственная недорифмованная история про страшноужасного колдуна. Хоть не про темного эльфа, и на том спасибо. Автору самое время задуматься о выборе между трехтомником Пушкина и вымазанной ядом стеной.

[Танцующий с Тенями >>>]

Скоффер
Сорри, что прооффтоплю, просто согласен почти со всем (тебе не кажется, что ты немного излишне строг?) все когда-то начинали, нэ? и не все удачно, к слову, но в дальнейшем им это не помешало наработать себе вполне удобоваримую технику)), что ты здесь сказал, но вот один вопрос.

Чтобы стихотворение оставляло приятное впечатление целостности, такую рифмовку надо компенсировать очень аккуратной работой с ритмом и ни в коем случае не использовать мужскую (на последний слог) рифму.

Почему? Не догоняю. Хотя если подумать, наверное, сам интуитивно никогда не использовал её, да и сама попарная рифмовка особой любовью у меня не пользуется, несколько стихотворений на все полтысячи не в счёт, даже не вспомню их толком, знаю лишь, что грешен, но всё же - почему?)

Авер Несносный
Я думаю, при небольшом усилии с вашей стороны вы сможете научиться стихотесто запихивать в формочку так, чтобы оно не вылезало оттуда.)) Мне нечего добавить к сказанному выше, кроме этого - того, что всё достижимо практикой. При желании, разумеется.)) Удачи вам.

Сообщение отредактировал Танцующий с Тенями - 9-07-2010, 16:33

[Лин Тень >>>]

А что, форма и слоги - это так важно?

Танцующий с Тенями, один вопрос, вы пробовали когда-то считать слоги, пытаться сопоставлять рифмы и ритмы у Сарумана? И что, получилось, да?!

У него мягко говоря, посредственно с этим.

Гвозди надо забивать тем, кто штампует бессвязные тексты, чётко отлаживая слог. Может, я слишком повёрнута на белом стихе, но мне наплевать. Гвозди. В голову.

А насчёт сюжета... Я, кажись, сказала, что это было до Саги?

[Танцующий с Тенями >>>]

Лин Тень
Пробовал. Всё сопоставимо.)) Ну или покажите мне, где нет - признаю тогда.
И ещё, не равняйте стихи и песни, это принципиально разные вещи. Я пишу стихи с сознательного возраста, а вот ни одной песни написать не смог бы.))

Да, форма и слоги - это так важно. На мой взгляд, безусловно важно. А всё остальное - уже дилетантство и возмущённые вопли авторов: "Зато у меня глубокий смысл!", "Надо читать по-моему, как я читаю - и всё будет как надо, вы просто читаете неправильно!". А меня, например, всегда дёргает, когда у меня во всех строках счёт на 15-16-15-16, а в одной три по 16 или все по 16. Я это мгновенно замечаю, мне даже считать не надо. И я исправляю. Я даже прозу-то пишу так, чтобы она лилась без запинок - и в стихах не признаю подводных камней тоже.

А если стихотворение послогово так выглядит:
4-9-2-3
4-9-2-3
6-6-2
6-6-2
9-7
9-7?
Один лишний слог где-то - и это уже будет бесформенным бредом. Зато в таком виде, как есть, может быть идеальным, если, конечно, ритмика ударений подобрана верно. В стихосложении множество тонкостей, это весьма интересно - когда можешь позволить себе "поиграть" с формой. Но не на уровне первых стихотворений.

Хотя, вот если честно - у меня и самые первые стихотворения послогово были ровными. Так что да, я безусловно, за слоги. Ну видно же невооружённым взглядом, что солома лезет сквозь дырки. Я и сам люблю белые стихи. Но это-то, здесь, не белый ведь стих совсем. Он и не похож на белый стих, а похож на недоработанный вполне себе "чёрный". И кстати, ладно уж с рифмой, но в белых стихах без ритма делать нечего. Их могут сколько угодно захваливать и забрасывать розами, но любой действительно поэт (я не о себе) с первого взгляда увидит, что оно не так, и не то. А смысл... Знаете, в том, в чём его нет для вас, очень большие шансы, что он есть для других.) Вопрос вообще спорный.) И знаете, редко кто умеет облекать в идеальную форму слова, не умея вкладывать в них смысл.) Это нечасто встречается достаточно-таки.) Форма идёт за смыслом, не наоборот.

Главная ошибка самоуверенных людей - считать, что если у них, на их взгляд, всё в полном порядке - то на этом можно и остановиться. Это я не перехожу на личности, а просто сделал когда-то такое наблюдение.) Так вот, не стоит ограничиваться только смыслом, если можешь овладеть и техникой.)

Сообщение отредактировал Танцующий с Тенями - 9-07-2010, 16:56

[Скоффер >>>]

Танцующий с Тенями

(тебе не кажется, что ты немного излишне строг?) все когда-то начинали, нэ? и не все удачно, к слову, но в дальнейшем им это не помешало наработать себе вполне удобоваримую технику)),

Я строг, но справедлив )
Все начинали, не вопрос. Я, в общем-то, даже делаю скидку на бегиннерский уровень (тем, кто долгие годы пишет подобное, достается жестче), хотя убежден, что любой, выложивший свое произведение на всеобщее обозрение, должен получить по заслугам. Чем раньше молодое дарование узнает, что его стихи не идеальны, тем лучше, тем раньше оно начнет работать над фундаментальными вещами, тем быстрее воспитает своего внутреннего критика. Я склонен придавать большое значение роли злодея в формировании хорошего поэта.

Почему? Не догоняю. Хотя если подумать, наверное, сам интуитивно никогда не использовал её, да и попарная рифмовка особой любовью у меня не пользуется, несколько стихотворений на все полтысячи не в счёт, даже не вспомню их толком, знаю лишь, что грешен, но всё же - почему?)

Очень просто: трехсложный размер более "устойчив", чем двусложный. Женская рифма более "устойчива", чем мужская. Опять же мужская рифма часто оказывается глагольной (тут это, кстати, видно), но это не столько правило, сколько досадное совпадение.
Можешь считать это моим глюком, но даже в этом стихотворении строфы, где первые две строки с женской рифмой, выглядят приличнее.

[Скоффер >>>]

Лин Тень

А что, форма и слоги - это так важно?

Нет. Важно - чтобы стихотворение было хорошим, чтобы его приятно было читать. Если стихотворение льется, если оно гармонично, если оно ласкает язык или наоборот, наэлектризовывает его - ни у кого даже в мыслях не будет что-то считать. А вот если стихотворение неудачное, несовершенное, корявое, у меня возникает желание разобраться - в чем причина несовершенства? И вот тут на первый план выходят рифма, ритм и прочие вещи, которыми я попрекаю юные дарования. Увы, я видел крайне мало плохих стихотворений с идеальной формой. И еще меньше хороших стихотворений с формой плохой. Белые стихи, верлибры, "порывистые строки" (К.Д. Бальмонт, очень рекомендую) и прочая маяковщина - это совсем отдельная тема.

вы пробовали когда-то считать слоги, пытаться сопоставлять рифмы и ритмы у Сарумана? И что, получилось, да?!

Как говорила моя учительница русского языка и литературы (золотая женщина, хотя и язва) "У Пушкина - это художественный прием. А у тебя, %usehname% - тавтология". И дело тут не в признанности гения, а в несопоставимом мастерстве, позволяющем нарушать правила так, чтобы все рукоплескали.

А насчёт сюжета... Я, кажись, сказала, что это было до Саги?

Саги как жанр сложились чуть раньше появления Саги.

[Танцующий с Тенями >>>]

Скоффер

Я склонен придавать большое значение роли злодея в формировании хорошего поэта.

Боюсь, я в своё время после такого бы всё забросил в припадке совершенно офигительной депрессии. Впрочем, помнится, в отношении меня ты ограничился эпитетом "сыровато".)) Увы, не довелось мне поучиться на ошибках, все хвалили только, а сейчас читаю - думаю: мама, что это было.
А вообще, да, пожалуй. Но только многих этакие злодейства не убеждают ни в чём, к сожалению. И возникают как раз вот споры - зачем форма. Я и сам не могу даже толком ответить, зачем она, форма (ты на этот вопрос ответил раньше, чем я его задал, заставило задуматься)). Просто вижу, как "да", а как "нет", и почему-то уверен, что не ошибаюсь. Да ещё и считаю, что мне уже позволено её нарушать в рамках личного художественного приёма, к тому же.) А это неправильно, пожалуй... как отличить, скажи, ты вот выше писал - если льётся, гармонично... так оно у всех же по-разному читается, нет? Ты вот увидел недочёты, а кто-то вообще внимания не обратит.

Очень просто: трехсложный размер более "устойчив", чем двусложный

Над этим стоит поразмыслить. За ответ - спасибо; насчёт глюков - да нет, пожалуй, я согласен, про первые строки. Разве что меня куда больше напрягает ударение, падающее везде на последний слог, в смысле, на последний слог каждого последнего слова... (ну не силён я в мат.части, что поделать, на взгляд всякие ямбы-дактили-амфибрахии не определю, но выбранный здесь мне почему-то не по душе, субъективно, впрочем, видимо) *пошел из темы думать, дабы не флудить*

Лин Тень
Если захотите обсудить эту тему, может, лучше в личке, чтобы не отвлекаться непосредственно от стихотворения. Хотя, кстати, странно - должен же быть топик для подобных дебатов о форме-рифме и прочем, по моему разумению. Хотя... кажется, тут уже всё равно ушло обсуждение в сторону.

Сообщение отредактировал Танцующий с Тенями - 9-07-2010, 17:18

[Лин Тень >>>]

Если захотите обсудить эту тему, может, лучше в личке

Да, я хочу обсудить эту тему, но мы её обсуждаем втроём, а посему личка не пойдёт. Отдельный топик... быть может. Я нестихоплёт. Зато стихочтец и стихолюб. Но очень спиецифический. Мне нравится Маяковский, Жак Превер, белые стихи... и я вообще считаю, что содержание главнее формы.

Насчёт Сарумана.

Боль в сердце чувствует клинок,
Но сделан шаг, и нет пути обратно.
Мой тяжкий долг или мой тяжлый рок,
Я словно слеп, меня ведёт клинок,
Клинок стремится к цели -
К сердцу брата.

Вот такая строфа. Скоффер, Танцующий с Тенями, вы хорошо смыслите в рифмах (я ещё раз повторяю, что я ничего в этом не понимаю) - посчитайте.

Содержание всегда главнее формы.

[Скоффер >>>]

Танцующий с Тенями

Боюсь, я в своё время после такого бы всё забросил в припадке совершенно офигительной депрессии.

Я в этом смысле дарвинист - если бросил, убоявшись критики, значит, не так оно тебе и надо )

Впрочем, помнится, в отношении меня ты ограничился эпитетом "сыровато".))

"Онегин, я тогда моложе, я лучше, кажется, была" )))

Увы, не довелось мне поучиться на ошибках, все хвалили только, а сейчас читаю - думаю: мама, что это было.

Вот та же фигня. Я свой живительный критический пендаль получил довольно поздно. Года на три позже, чем стоило бы. Страшно подумать: меджду первой и последней страницами моей персональной темы почти десять лет. На первые страницы я в последнее время заглядывать не рискую даже.

Но только многих этакие злодейства не убеждают ни в чём, к сожалению. И возникают как раз вот споры - зачем форма. Я и сам не могу даже толком ответить, зачем она, форма (ты на этот вопрос ответил раньше, чем я его задал, заставило задуматься)). Просто вижу, как "да", а как "нет", и почему-то уверен, что не ошибаюсь.

А я и не ставлю перед собой задачи стопроцентного перевоспитания. Кто-то проигнорирует и останется вариться в своем мирке на полтора несовершеннолетних фаната, кто-то обидится и бросит, кто-то прислушается и что-то изменит. А делать построчные разборы и исправлять имеет смысл у тех, кто уже осознал фундаментальные вещи.

Да ещё и считаю, что мне уже позволено её нарушать в рамках личного художественного приёма, к тому же.) А это неправильно, пожалуй... как отличить, скажи, ты вот выше писал - если льётся, гармонично... так оно у всех же по-разному читается, нет? 

Не переживай, если у тебя что-то будет плохо и коряво - я тебе обязательно об этом скажу. Или другой какой-нибудь Бармалей. Я для себя решаю проблему просто - считаю слоги, как дурак. Если отклонение не больше двух слогов и слух не режет - оставляю )

Ты вот увидел недочёты, а кто-то вообще внимания не обратит.

У меня обостренное чувство прекрасного )))

[Скоффер >>>]

Лин Тень

Боль в сердце чувствует клинок,
Но сделан шаг, и нет пути обратно.
Мой тяжкий долг или мой тяжлый рок,
Я словно слеп, меня ведёт клинок,
Клинок стремится к цели -
К сердцу брата.

А что тут считать? Хорошая пятистрочная строфа, я не чувствую в ней дисгармонии. Косяк один - в третьей строке должно быть не "или", а "иль" (впрочем, есть подозрение что здесь либо ошибка цитирования, либо лишний слог обусловлен музыкой).

Содержание всегда главнее формы.

Не соглашусь. Стихотворение может содержать только чувства и настроение, которые "содержанием" в чистом виде не являются. Впрочем, вот для этого вопроса точно есть отдельная тема.

UPD: Подумал по поводу строфы из Сарумана. Клинков все-таки многовато )

Сообщение отредактировал Скоффер - 9-07-2010, 18:13

[Танцующий с Тенями >>>]

Я в этом смысле дарвинист - если бросил, убоявшись критики, значит, не так оно тебе и надо )

Да кажется, я тоже, если поразмыслить...

Вот та же фигня. Я свой живительный критический пендаль получил довольно поздно. Года на три позже, чем стоило бы. Страшно подумать: меджду первой и последней страницами моей персональной темы почти десять лет. На первые страницы я в последнее время заглядывать не рискую даже.

Хех, и тем не менее, именно твоя тема произвела на меня года этак четыре назад такое впечатление, что я здесь остался, одна из.) Но, вообще, думаю, подобное - участь многих. А, честно говоря, я как-то по молодости лет попал в кружок поэтического творчества... теперь я думаю, что если бы я туда проходил самую малость побольше, поэта бы из меня не вышло уж точно.) И не столько из-за пенделей, сколько из-за попыток "опытных" людей всё вогнать в какие-то привычные им рамки, будь то форма или нечто иное. Так что... может, оно и к лучшему, когда всё сам.

У меня обостренное чувство прекрасного )))

О, ну не сомневаюсь, но, я вообще о том, что... как бы сказать - кто-то высказывает претензии к форме, кто-то восторгается безо всяких там, считая форму не столь важным атрибутом. Но в объективной оценке стихотворения (я же ни черта не смыслю в терминах) - форма, стало быть, то же количество слогов, может приниматься как довод, в самой теории стихосложения (есть же там какие-нибудь правила или что-то сродни)?

Да, я хочу обсудить эту тему, но мы её обсуждаем втроём, а посему личка не пойдёт. Отдельный топик... быть может. Я нестихоплёт. Зато стихочтец и стихолюб. Но очень спиецифический. Мне нравится Маяковский, Жак Превер, белые стихи... и я вообще считаю, что содержание главнее формы.

Если содержание важнее формы - пусть пишут прозу. В творчестве форма от содержания неотделима, это гармоничное сочетание, одно должно подчёркивать другое. Мне, наверное, трудно это объяснить, но бывает, что создавая стихотворное или прозаическое произведение, используешь именно тот стиль, который более всего подходит к сюжету. Вплоть до того, что весьма интересно играть с совершенством рифмы и ритма, как пример, неадекватный, но элементарный для понимания, когда пишешь стихотворение о весенней капели, подбирать в него звенящие слова, звуки, в стихотворении о ночных ужасах использовать шипящие, имитирующие шорохи, и надрывать ритм, как напряжение надрывает нервы. Форма неразрывно связана со смыслом. Кто-то работает над ней преднамеренно, у кого-то всё это выходит само собой, кто-то делает и так, и так. Вот и всё. Нет смысла без формы. Потому что стихотворение - это в первую очередь форма, хотя бы сообразно определению. Как можно называть стихотворением то, что им не является, какой бы ни вкладывался в него смысл? Я могу любой свой дискуссионный пост на форуме белым стихотворением с ритмикой оформить, но однако, без неё он им не станет никак.

Вот такая строфа. Скоффер, Танцующий с Тенями, вы хорошо смыслите в рифмах (я ещё раз повторяю, что я ничего в этом не понимаю) - посчитайте.

А это текст Антона или всё же Елены? И, если на то пошло, никто из нас не идеален, сами тексты авторами не раз по мелочи переделывались (я следил за ними ещё с са-амого начала), а, к тому же, я уже говорил, что песня и стихотворение - вещи разные. Довольно трудно уложить стихи в замысловатую музыку. Очень часто то, что шедеврально звучит в песне, при переложении на стихи, вне музыки, оказывается, независимо от смысла, мягко говоря, убогим. В песне точно так же музыка неотделима от текста, как в стихотворении текст от формы.
И мне бы никогда не пришло в голову читать арии Испытания, как стихи. Они не для того созданы. Это именно арии, и их нужно петь. А это совершенно другая область творчества.

Касаемо Маяковского - Маяковский гениален. Но поскольку quod licet Jovi, non licet bovi, то тут и вопросов быть никаких не может. Чтобы использовать такие приёмы, как он, или Хлебников, или Губанов, надо быть мастером. Когда я учился в школе, и мы проходили на уроках литературы творчество Владимира, кто-то по классу пустил записку: "По двору бежит собака, я иду домой из школы - я такой же великий поэт, как Маяковский" - или что-то вроде. Так вот, не стоит мнить творчество неофита, без ярко выраженной рифмовки и ритмики, столь же достойным, как творчество мэтра. Разница явственно видна, как видна разница между картиной и её плохой подделкой. Невооружённым глазом, вот и всё. Для любого, кто разбирается в поэзии хоть сколько-то. Я могу прочитать что угодно так, что оно зазвучит. Но это моя заслуга, а не авторов, ну вот никак. Говорят, чтобы судить о чём-то, необязательно быть самому сведущим в этом. Но что касается поэзии, в ней такого подхода я не приемлю. Тогда получается, что люди восторгаются, вот как здесь, выше, и этим, и чем-то по уровню несопоставимым, как стихи, скажем, пары мэтров форума, вроде, например, Витуса или Шельмы. Которые не в пример образнее, оригинальнее, интереснее по форме, содержанию и так далее.

Меня это всегда утомляло. Подавляющая неразборчивость. Когда рукоплескают гению, но не оттого, что он гениален, а оттого, что с людей хватит и ничтожества. Конечно, в данном случае речь не о ничтожествах и гениях. Речь о неофитах и тех, кто уже достиг определённого уровня. Не нужно считать, что если ты пишешь стихи, не опираясь на твёрдую форму, ты "такой же великий поэт, как Маяковский". Это не так. Это самолюбование и нежелание прислушиваться к критике, вот и всё. А если смысл важнее формы, то не нужно пытаться вложить его в форму, которой не владеешь. Есть такая вещь, как сообразность. Силиконовые формочки для кексов и горшочки для мяса, глиняные. Кексы не запекают в горшочках, их оттуда вряд ли потом выковыряешь. И мясо не тушат в формочках, они слишком маленькие, разве что лилипутам сойдёт за порцию, только намучаешься. Не надо вкладывать в горшочек смысл, который несёт в себе тесто, а в формочку - смысл, который несёт в себе мясо. Пользоваться надо тем, что уместно. А если человек решает, мм, всё же испечь в горшочках кексы, а потом подать их гостям, тем будет довольно неудобно их есть, и они сочтут это не проявлением его оригинальности и гениальности, а банальнейшим отсутствием опыта или же просто неразумием, потому что желание выделиться таких неудобств не стоит, это не по-хорошему выделиться, никак. Отсутствием опыта, и ничем иным. В случае с трапезой - жизненного, в случае со стихами - писательского.

Просто не стоит утверждать своё право печь кексы в горшочках для мяса. Это право у вас есть. У всех нас есть все права. Но тут надо думать. Если вы это всё же делаете - будьте готовы к тому, что ваши кексы есть не будут, а на вас посмотрят несколько неодобрительно и посоветуют использовать формочки. Найдутся, конечно, такие же, как вы, индивиды, но я бы не сказал, что завидная участь - быть таким исключением и наслаждаться своей гениальностью в кругу избранных понимающих, которые, быть может, сами в жизни не написали ни одного стихотворения... то бишь, пардон, не испекли ни одного кекса. Как бы, можно наполнять ведро ложкой, можно колоть орехи кувалдой, можно упиваться собственной офигительной неординарностью, но... это всё показушно. Настоящая неординарность проявляется безо всех этих внешних эффектов. Когда кексы пекут в формочке, но понимаете, от них оторваться не могут - потому что они вкусные, а не потому что испечены в горшочках и для всех это пока что ново. Есть смысл и смысл.

Я это всё говорю не лично о вас, разумеется, а привожу лишь как допущение.

Содержание всегда главнее формы.

Вы забыли добавить - для вас. Содержание не может быть важнее формы, в которую облечено, потому что, как я уже говорил, нет смысла говорить как о стихах, о смысле. Стихи - это форма, в которую облечён текст, а не вложенный в него смысл. Не то я и прозу могу начать называть стихами - в ней, кстати, тоже часто подобие ритма бывает.

Сообщение отредактировал Танцующий с Тенями - 9-07-2010, 22:22

[Авер Несносный >>>]

Всем спасибо за критику. Отвечу позже.

Я звал тебя, и ты пришла,
Дождём холодным среди лета.
В моей душе так много зла,
Но не вини меня за это.
Коснись прохладною рукой
Души моей, в огне горящей:
Мне хочется бежать с тобой,
Но в будущем - не в настоящем.
Ты видишь: я совсем один -
Среди знакомых нету друга.
Люби меня, как я любил,
Меня свела с ума разлука.
Легко, играючи танцуй,
Пусть слёз в душе осталось мало,
Ты подари мне поцелуй,
Скажи, что и ты о нём мечтала.
Порой казалось, будто видел,
Как ты легко проходишь мимо,
И знаешь, я возненавидел
Всё то, что раньше было мило.
Я звал тебя, когда старался
Поверить в то, что ты нашлась,
Когда в бреду своём метался,
Когда горела в сердце страсть.
И сколько раз я ошибался,
Поверив в то, что ты - она,
И снова за виденьем гнался,
За ликом ярким в цепях сна.
И вот сегодня я дождался,
Что ты вошла в мой дом спокойно,
Когда с надеждой я прощался,
Мы встретились, и это больно.

Сообщение отредактировал Авер Несносный - 9-07-2010, 22:40

[Скоффер >>>]

А вот это уже неплохо. Есть буквально пара замечаний.

1. Вот здесь

Ты подари мне поцелуй,
Скажи, что и ты о нём мечтала.

во второй строке лишний слог. Я бы без зазрения совести убрал "и" - смысл от этого не пострадает (и так понятно, что лирическому герою этот поцелуй важен).
2. Смена размера, начиная с "Порой казалось, будто видел," мне кажется неоправданной - изначально выбранный размер идеально подходил лирично-задумчивому настроению стихотворения.

Рифмам стоило бы уделить чуть больше внимания ("друга - разлука" - не очень), а в остальном - хорошо.

Сообщение отредактировал Скоффер - 10-07-2010, 11:57

[Rianna >>>]

До
Порой казалось, будто видел,
Как ты легко проходишь мимо,
И знаешь, я возненавидел
Всё то, что раньше было мило.
всё шло ровно. Ну, Скоффер ещё добавил замечаний.
В первой строке этого четверостишия снова 1 лишняя гласная. Вариант для сохранения смысла:
Порой казалось, будто зрел

Мой вариант дальше, поскольку придётся и третью строчку менять(просто видел-возненавидел не понравилось):
Как ты легко проходишь мимо,
И знаешь... словно постарел...
Ты далека... Недостижима...

И сколько раз я ошибался,
Поверив в то, что ты - она,
И снова за виденьем гнался,
За ликом ярким в цепях сна.
Здесь в в последней строчке ударенрие вынуждено упасть на цЕпях. Для того, чтобы избежать этого, предлагаю заменить "цЕпях" на "узах". Так смыл останется.

[Авер Несносный >>>]

Спасибо огромное всем, кто критиковал, всем кто высказывался. Сам я, в принципе, не считаю, что написал что-то стоящее, хотя "Клятвы печать..." мне нравится.

Я посмотрю, возможно и правда так, как вы говорите, будет лучше.

Я был почти Богом, мне осталось чуть-чуть,
Один только шаг и перешагнуть
Заветную грань, за которой любой
Сможет отвергнуть страх или боль.
Я был почти Богом и эта мечта
Во мне с давних пор, как проклятье, жила,
Колола мне душу и жгла мою плоть.
Но кто я сейчас? Ни жив и не мертв!
Я опускался на дно дивных бездн,
Среди скал холодных искал я свой крест,
Но тени войны мной владели всегда...
Я был почти Богом, но им — никогда.
Злой ветер рвал крыши и бился в стекло,
И я не услышал, как время прошло.
Среди скал холодных и упрямого льда
Я был почти Богом, но им — никогда...