Халява, птица обломинго и другие звери, или "О пользе того, что плохо лежит"

[Къера >>>]

Эгильсдоттир

Ээээ... А я где-то говорила, что честные мародёры лучше?

Мне это показалось вот по какой цитате:

Если выделить (условно, чисто условно) "мародёров" и "моралистов", я бы, пожалуй, поставила на первых.

Но нет так нет, тем лучше)

* * *

Кстати, по поводу того, что товар бы так или иначе растащили. Просто моя последняя работа была крайне щепетильна в этом плане. Конечно, транспортная компания - это не совсем то, но думаю, что общий принцип может быть схожим. Если вдруг какой-то товар клиента оказывался поврежденным или терял товарный вид по нашей вине, они писали претензию, мы возвращали им сумму за перевозку и сумму за товар согласно накладной, они в ответ отгружали нам обратно товар. И дальше его никто не растаскивал и не раздавал. Дальше его предлагали купить кому-нибудь по себестоимости, либо даже по цене ниже себестоимости, в зависимости от повреждений, лишь бы что-то окупить. Сотрудникам в том числе. Халявы не было)

Опять же, было допущение, что, может, это вообще пожаром следы недостачи заметают. Коли уж мы начали фантазировать, пусть будет противоположное допущение. Человек взял кредит, решил раскрутить свой бизнес. Арендовал помещение, закупил товар. Но кому-то не угодил, магазин подожгли. Ну или просто так получилось. А добрые "спасатели" растащили даже остатки товара, лишив его возможности окупить хоть часть расходов, продав брак желающим по себестоимости. Вот и что ему делать? В петлю лезть? А я слышала о таких случаях.

Сейчас в философию ударюсь, но, мне кажется, это общероссийская какая-то беда, что даже умные, хорошие, неплохие люди никак не могут пройти мимо того, что плохо лежит. Не говоря уж обо всех остальных. Причем одни брезгливо морщатся от мелких краж, но при этом ни за что не упустят возможность украсть где-нибудь по-крупному или взять большую взятку, ибо "что я, дурак что ли" и "все так делают". Другой на чем свет стоит клянет воров и коррупционеров в правительстве, при этом не успуская возможности стянуть по-мелкому. Чем один-то от другого отличается? Да ничем) Ладно, об этом уже было на прошлой странице.

По теме - вот тут есть просто феерическое, как высокодуховная барышня, писательница, пыталась стянуть в супермаркете крышечки для салатниц, и как "похожие на дауна" сотрудники магазина, "никогда в жизни не слышавшие слова "постмодернизм", пытались ее поймать, но не преуспели, чем барышня дико гордится и о чем ничтоже сумняшеся рассказывает в блоге. Это прекрасно просто - http://marussia.livejournal.com/263716.html

Или вот еще. Уже постила где-то ссылку на это сообщество, но оно настолько феерическое и настолько в тему, что повторюсь. http://spizdil-i-rad.livejournal.com/

П.С. Это я уже тему халявы и обломинги в целом разворачиваю, больно уж богата)

Сообщение отредактировал Antia - 16-02-2012, 20:31

[kat dallas >>>]

Если честно, я страсть, как люблю морализаторствовать, но стараюсь сдерживать сии порывы)

Прочтя заглавный пост, подумала, что описываемый в нем поступок не сильно хорош, но я хорошо отношусь к Тайанне и не знаю ее материального положения и жизненных обстоятельств, так что от комментариев воздержалась - стараюсь воздерживаться от скоропалительных оценок.
Хотя сразу подумала, что хозяев магазина жалко. Да, может, конечно, и сами подожгли чтобы скрыть что-то там, а если нет?
Я всю взрослую жизнь связана с торговлей и посему отлично представляю и убытки, и расстройства от такой ситуации. И пожар, и дополнительный ущерб...
И еще я (также на работе) заметила, что довольно таки многие люди воспринимают магазины и прочие торговые точки как некие абстрактные сущности, с людьми не связанные. Поэтому получается, что поступки, недопустимые по отношению к людям и к их имуществу, касаемо магазина вроде как допустимы. Что неправильно, ибо за каждой палаткой и магазинчиком - люди.

Сеанс морализаторства окончен.

Сообщение отредактировал kat dallas - 17-02-2012, 22:42

[Къера >>>]

Вот да, соглашусь с Кэт - за магазином тоже вполне конкретные люди стоят, и часто совсем не Рокфеллеры, а все почему-то об этом забывают. Опять же, не на тему поста, а на тему "халявы" в целом - у мамы в обувном магазине люди часто позволяют себе стащить обувь по принципу "да все равно у них уже все в цены заложено". Не знаю, что там заложено, но за недостачи вычитают вполне себе с зарплаты продавцов, даже если ты в тот день был вынужден один на все три зала бегать и просто физически не мог за всем присмотреть( Вот и выходит, что кому-то радость и халява, а кому-то совсем наоборот..

[Рожкова >>>]

Это называется спереть, стырить, вынести и украсть! мотивы бывают разные от нехватки адреналина, до реальной материальной нужды, а может и простого хомячного рефлекса тащить всё, что не приколочено.
Это конечно плохо, но руки отрубать без разбора ситуации я бы конечно не стала. Случаи, как говорится, бывают разные. Я однажда спёрла пачку сухарей из подвального магазина потому, что продавщица демонстративно ушла в подсобку и не возвращалась минут 10(а мы на мотокросс опаздавали) - мне было 17 лет, было весело и теперь мне есть что рассказать внукам. Но если бы меня поймали, то по ушам бы я получила вполне за дело.
Считаю, что очень важно отдавать себе отчёт в том, что ты делаешь и помнить о возможных последствиях. Чтоб не заиграться однажды и не обнаружить себя внезапно в неприятном месте с ведром вместо унитаза.

[Crystal >>>]

Тайанне Сорвиголова

моралисты и странные товарищи, вы говорите? Ну нет.

За других не скажу, но свой минус могу вам охотно пояснить: поставила его не от того, что вся такая белая, в сверкающих доспехах, а от того, что не из книжек знаю - что такое пожар и кто такие мародеры. И мой минус это выражение моего личного отношения к подобным деяниям и к тем, кто их совершает.
В моем опыте было не совсем так, как в той истории, что рассказала Антия - все же ближайшие соседи у нас были хорошими людьми. Но после того, когда пепелище остыло, ублюдочные "спасатели" ничем не побрезговали. Гадко и прискорбно, что у таких людей еще хватает запала подобным гордиться.

[Даммерунг >>>]

Рожкова
Нет, одно дело тырить, а другое мародерствовать (сиречь тырить в условиях бедствия, пользуясь безнаказанностью). Разница примерно такая же, как между "дать по морде здоровому парню" и "пнуть беспомощного старика". Вроде и то, и другое - побои, но тем не менее, разница ощутима.
Я в этом плане максимум сдачу могу прикарманить, если мне ее выдали слишком много, а я заметила, когда уже ушла. Как-то в бытность голодным студентом разжилась таким образом пятисоткой. Нехорошо, конечно, но переться обратно в супермаркет, чтобы спасти кассира от последствий его собственной невнимательности, мне совести не хватило.
В общем, я не держу зла на того человека, которому достался некогда утерянный мной мобильник и который не попытался вернуть его законному владельцу - я растяпа, он везунчик, я купила себе новый телефон, он получил халявный. Но вот если бы какой-то ворюга спер у меня мобильный, пользуясь тем, что у меня пожар, инфаркт или еще какое непреодолимое бедствие, то был бы он в моей личной системе ценностей мразью. И я бы уж точно постаралась при возможности устроить ему что-нибудь нехорошее. Ибо сказано: нехрен бить лежачего.

[Рожкова >>>]

одно дело тырить, а другое мародерствовать (сиречь тырить в условиях бедствия, пользуясь безнаказанностью)

Так ведь когда тырят в прямом смысле на безнаказанность и надеятся).
А по поводу находок придерживаюсь мнения что если нет явных опознавательных признаков(вроде внятно записанного домашнего номера в телефоне или такой хитрой "визиточки", как на чемодане), то можно считать законным приобретением и на счёт возврата сильно не беспокоится.

[Даммерунг >>>]

Рожкова
Мародерствовать - это тырить в таких условиях, когда владелец собственности при всем желании вору ничего противопоставить не может. Например, он занят тушением пожара, эвакуирован из города из-за тайфуна или вообще умер. Украсть из нормально работающего, процветающего магазина, где есть охранники и бдительные администраторы - это как-то честнее, что ли. У магазина есть реальный шанс поймать и наказать воришку, у воришки тоже есть шанс оказаться хитрее и ловчее. А чтобы стырить с пепелища или трупа, много ума не надо. Это даже неспортивно, я бы сказала.

[Faery >>>]

Вот я читаю эту тему, читаю... Конечно, сейчас возникнет вопрос - а чего я ее читаю, если она мне категорчиески не нравится?
А интересно мне, как далеко все зайдет.
Что мы имеем? Один весьма симпатичный человек совершил поступок, который многим показался несимпатичным. (Скажу сразу, чтобы вопросов не возникало, мне этот поступок тоже не сильно нравится, но это мое мнение, которое я оставлю при себе, ибо не считаю себя вправе читать морали взрослой личности.) Человеку сделали замечание, человек решил оправдаться. Те, кого тема касалась напрямую, высказались, по большей части с негодованием. Казалось бы, все на этом, тему закрыли и пошли дальше своими делами заниматься.
Так нет. Тему продолжают. Вопрос у меня - долго человека гнобить будут или уже что другое обсудить найдется?

[Рожкова >>>]

Faery Так мы вот уже несколько постов, как рассуждаем вполне отвлечённо от конкретного случая. И раз уж тема создана, а людям есть что сказать, то почему же нет-то?

[Эгильсдоттир >>>]

И раз уж тема создана, а людям есть что сказать, то почему же нет-то?

Вот поэтому я и отношусь к моралистам без восторга.

[Къера >>>]

Так нет. Тему продолжают. Вопрос у меня - долго человека гнобить будут или уже что другое обсудить найдется?

Где тут гнобление?) Если человек выкладывает что-то в открытый доступ, то разумно предположить, что другие могут высказать по этому поводу свое мнение, в том числе и негативное. Как вы сами сказали, все тут взрослые люди) А тема сама по себе богата и злободневна, людям есть что сказать и в отрыве от изначального поста, который выступил просто катализатором) У нас многие темы начинались с какого-то спора или с чьего-то одного сообщения, так что ж теперь, считать, что все последующие 10 или 20 страниц темы - это все еще продолжающееся "гнобление" этого самого первого высказавшегося?) Человек написал в теме, что просмотренный им фильм - супер, это вынесли в отдельную тему и еще пять человек написали, что фильм - фигня, они все гнобят мнение самого первого человека и тему надо закрыть?) Мне кажется, тут кто что видит)

Оффтоп: что-то мне кажется, что если бы автором изначального поста был, к примеру, незабвенный Хиромант, или какая-нибудь другая из одиозных утехинских личностей, то реакция общественности была бы гораздо более единодушно-осуждающей. С тем, помнится, страницами воевали, и что-то никого это особо не волновало, ни одного не помню, кто бы высказывался в духе "хватит гнобить человека" или что-то подобное. Тоже, кстати, весьма показательно, на мой взгляд)
Конец оффтопа.

[Танцующий с Тенями >>>]

если бы автором изначального поста был, к примеру, незабвенный Хиромант, или какая-нибудь другая из одиозных утехинских личностей, то реакция общественности была бы гораздо более единодушно-осуждающей

Мне кажется, или эта позиция имеет некие параллели с позицией высказанной Тайанне - насчёт того, что моралисты обыкновенно возмущаются, поскольку им не обломилось, - или что-то вроде того?

Вы весьма осуждали, помнится, эти слова. Но ваши сейчас выглядят очень похоже, хотя они и о другом. Сравним: если бы моралисты оказались в той ситуации, они бы, а так - исходят желчью. И: если бы это был другой человек, "антиморалисты" бы, а так - исходят желчью.

Это кажется мне немного странным.)


Что касается сабжа, я никогда не брал того, что плохо лежало, и не потому, что не мог. Но и не потому, что я такой моралистичный. Ничего криминального в самом по себе факте подобного я не усматриваю. Не для себя, но в целом.

Реальность вообще не имеет однозначного характера. Казалось бы, "красть" плохо в любом случае - плохо и всё. Но лично я вижу разницу, утрированно говоря, между разными ситуациями. Впрочем, я бы в любом случае не стал осуждать никого - даже тех, кто обирает трупы, как в вышеприведённом примере. Увидел бы - пресёк бы, но возмущаться по этому поводу я смысла не вижу. Не может существовать только правильных людей и правильных поступков, не надо ждать их от людей, и обратные им имеет смысл принимать как есть - и это не значит, что с ними не надо что-то делать, но вот морализаторствовать не стоит точно, в этом нет никакого прока. Более того, в конечном счёте, тот, кто прикарманил бумажник свалившегося от инсульта и давно уже хладного тела, руководствовался какой-то своей логикой. Может быть, она ущербна с моей точки зрения - или с точки зрения морали, которая сама по себе надуманное социальное явление, но это его логика, его поступок, и он несёт за него любую ответственность. Это не моё дело, пока я не оказываюсь на той улице, где это происходит перед глазами - какой смысл разбрасываться словами, хотелось бы знать? Меня всегда удивляло, отчего людей так волнует то, что происходит с кем-то ещё. В этом есть некоторое лицемерие - потому что каждую минуту с кем-то что-то происходит, но пока люди об этом не услышат, они не будут даже думать об этом. Зато стоит им только услышать - о. И самое смешное, проку от их мыслей и слов нет совершенно никакого, пустое сотрясение воздуха.
Я, наверное, довольно аморален, но я не вижу смысла что-то испытывать. Если можешь помочь, предотвратить или пресечь - сделай это. Если можешь только говорить и чувствовать - не чувствуй и лучше помолчи. Ни от возмущения, ни от сострадания или чего-то подобного нет ровным счётом никакого толка, пока оно не порождает действие. Я понимаю смысл дебатов, когда они ведутся для получения удовольствия от конструктивного диалога, спора или обмена мнениями. Но конкретно в данном случае мне трудно понять, что положительного приносит обсуждение. Поэтому я в частностях согласен с Faery. Тем более, что, например, я бравирования поступком в заглавном посте не увидел. Скорее это просто нечто, что естественно конкретно для этого человека - и от некоторой, как бы сказать, "несдержанности" открытости, вероятно, кажется, что так, но на деле едва ли. А что касается оправданий, многим трудно не начать оправдываться, видя внезапно для себя - а если для тебя естественно, то это внезапно - осуждение общественности. Ну, и отдельно насчёт морализма. Я встречал многих людей, которые разливались проповедями, но в итоге поступали в сомнительных ситуациях именно так, как было описано Тайанне - так, что становилось видно, что весь морализм напускной.
Я думаю, лучший человек - тот, который просто молча сделает так, как ему подсказывает его внутренняя мера. И другого остановит, если она говорит ему это сделать. Но без проповедей и тому подобного. А слова всегда вызывают сомнения. Особенно когда они чрезмерно правильны.

Это и правда трудно понять. Люди делают много неприятного, некрасивого и прочего - но как ни парадоксально, это тоже часть их природы в каком-то смысле. Морализаторство кажется иногда чем-то вроде тотального отрицания этой части. Честно - я бы не хотел жить в обществе, где все поступали хорошо и правильно. Это было бы удивительно безынтересно. И ещё я никак не могу понять, что это за условный рефлекс отторжения в духе "как человек, которого я считал приятным, мог". Да как мог, так и мог, это тебя не касается. Наверное, это потому, что я испытываю неприязнь вне зависимости от поступков, равно как наоборот. Или это одна из функций морали, чтобы другие испытали негатив и сами никогда? Хм, неважно.

Для меня это тоже выглядит в большей степени коллективным неодобрением, нежели каким-то отстранённым обсуждением, почему-то. Может, потому, что "не суди и не судим будешь" - единственная заповедь, которую я считаю уместной. И причём даже не столь важно, Тайанне ли или некий абстрактный объект, совершающий сходные поступки или куда более тяжёлые. Коллективное осуждение чего бы то ни было - это не менее некрасиво, чем то, что осуждается. Даже если оно вообще-то "заслуживает" осуждения.

[Alaric >>>]

Но конкретно в данном случае мне трудно понять, что положительного приносит обсуждение.

Лично я надеюсь, что кто-нибудь что-нибудь уяснит. Скажем, на основе примера, который привел Спектр.

Более того, в конечном счёте, тот, кто прикарманил бумажник свалившегося от инсульта и давно уже хладного тела, руководствовался какой-то своей логикой. Может быть, она ущербна с моей точки зрения - или с точки зрения морали, которая сама по себе надуманное социальное явление, но это его логика, его поступок, и он несёт за него любую ответственность. Это не моё дело, пока я не оказываюсь на той улице, где это происходит перед глазами - какой смысл разбрасываться словами, хотелось бы знать? Меня всегда удивляло, отчего людей так волнует то, что происходит с кем-то ещё.

Лично я не считаю, что это не моё дело. Я живу в этом обществе. Среди этих же людей. Я должен понимать, чем они руководствуются в своих поступках и действиях, и чего мне от них ожидать. В рамках своих возможностей я имею право пытаться влиять на окружающих и как-то пытаться объяснять, что лучше поступать так или иначе (получится это у меня или нет - это другой вопрос). На мой взгляд, даже из чисто эгоистических побуждений имеет смысл препятствовать распространению точки зрения, что мародерствовать - это нормально и каждый имеет на это право.

И да, только мне одному кажется, что противники "моралистов" сами начинают "читать мораль" на тему того, что "читать мораль нехорошо"?

[Къера >>>]

И да, только мне одному кажется, что противники "моралистов" сами начинают "читать мораль" на тему того, что "читать мораль нехорошо"?

Вот, подпишусь) И под предыдущим абзацом тоже.

Мне кажется, или эта позиция имеет некие параллели с позицией высказанной Тайанне - насчёт того, что моралисты обыкновенно возмущаются, поскольку им не обломилось, - или что-то вроде того?

Вы весьма осуждали, помнится, эти слова. Но ваши сейчас выглядят очень похоже, хотя они и о другом. Сравним: если бы моралисты оказались в той ситуации, они бы, а так - исходят желчью. И: если бы это был другой человек, "антиморалисты" бы, а так - исходят желчью.

Нет. Оно похоже только внешне. Слова Тайанне были, простите, по сути о том, что другие наверняка тоже не прочь что-то стырить, просто случай не подворачивается, что в моих глазах уже придает им определенную окраску. Я хотела о другом сказать. И постараюсь безо всяких окрасок)

Ситуация.
"Плохой" или хотя бы неприятный в глазах общественности человек совершил плохой поступок, да еще и преподносит его как нечто само собой разумеющееся. Реация общественности: "ату его", "гад", "да как можно", "вот ведь сволочь" и т.п. У некоторых, кто сейчас "антиморалисты", я такое замечала ранее)
Хороший человек совершил плохой поступок, сам о нем всем рассказал (никто ж не тянул за язык), и тоже преподносит как нечто само собой разумеющееся. Реакция существенной части общественности: "да не такой уж и плохой поступок", "у него могли быть свои мотивы", "не люблю моралистов", "останьте уже от человека" и т.п. Пусть не здесь, а в харизме в основном пишут.
Более того, получается, что своим рассказом человек вроде как условно причислил себя к некоторому явлению, и теперь выходит, что это явление в целом тоже вроде как обсуждать неудобно, потому что мы типа как косвенно задеваем человека в таком случае. Типа: "молчите вы все в тряпочку о своих убеждениях, что вам, сложно что ли")

Причем, заметьте, последние несколько постов в теме были как раз абстрактно, о явлении. Но защитники в итоге своими постами свели все опять туда же, к конкретной личности. Мне кажется, именно по той причине, что я описала в предыдущем абзаце. Теперь и о явлении в целом слова нельзя сказать, потому что вроде как неполикорректно выходит)

Если я не ошибаюсь, такая штука называется "ситуативная мораль". То есть вот в том случае поступок черный, а в этом..мм.. пусть будет серый. Ну или в крапинку. Ну или даже ближе к белому. Собственно, сама замечаю за собой такие штуки. Но мне всегда казалось, и сейчас кажется, что честнее перед собой и перед другими сказать, что да, человек хороший, а вот поступок - плохой. И что не хотелось бы, чтобы окружающие люди делали так же. И уж тем более не хотелось бы, чтобы это было нормой.

В идеале, даже если твой лучший друг или родственник совершил что-то плохое, надо ему так и сказать, а не пытаться отмазывать перед другими и перед самим собой. Ну, я так считаю. И не надо мне говорить, что граница "плохого" размыта. Для кого-то размыта, а для кого-нет. Более того, есть вполне однозначные моральные нормы, и поступки тоже бывают весьма однозанчными.

Коллективное осуждение чего бы то ни было - это не менее некрасиво, чем то, что осуждается. Даже если оно вообще-то "заслуживает" осуждения.

Я тоже не люблю коллективные осуждения, но не вижу смысла сдерживать себя, если вопрос задел, а твое мнение совпало с мнением ранее высказавшихся, просто чтобы не дай бог не показалось, что это коллективное осуждение) Люди по некоторым вопросам бывают удивительно единодушны, причем не сговариваясь. Опять же, что интересно, помню, что некоторые "антиморалисты" ранее вполне себе участвовали в коллективных осуждениях ранее, и вроде как это никого не парило, а теперь внезапно начало парить)

Честно - я бы не хотел жить в обществе, где все поступали хорошо и правильно. Это было бы удивительно безынтересно.

Ничего криминального в самом по себе факте подобного я не усматриваю.

Ну это вы не усматриваете) А мне бы лично не хотелось жить в обществе, где где вещи, которые меня не устраивают - норма, и никто даже не пытается высказать свое неодобрение тем, кто так поступает. Если вас общество устраивает как оно есть - да ради бога. А я буду стараться влиять по мере своих скромных сил, и пусть меня называют занудой, моралистом, да пусть хоть кем угодно называют)

Лично я надеюсь, что кто-нибудь что-нибудь уяснит. Скажем, на основе примера, который привел Спектр.

Да, я тоже надеюсь, что кто-нибудь что-нибудь уяснит. Собственно, в этом для меня весь смысл)

Я, наверное, довольно аморален, но я не вижу смысла что-то испытывать.

Опять же, это вы аморальны. Другие - нет. О чем тогда разговор?)

Для меня это тоже выглядит в большей степени коллективным неодобрением, нежели каким-то отстранённым обсуждением, почему-то.

Если тему не закрывают, то, выходит, оно так выглядит не для всех) Опять же, мне кажется, тут дело в первую очередь в личном восприятии)

Сообщение отредактировал Antia - 18-02-2012, 7:21

[Faery >>>]

Где тут гнобление?)

Причем, заметьте, последние несколько постов в теме были как раз абстрактно, о явлении. Но защитники в итоге своими постами свели все опять туда же, к конкретной личности. Мне кажется, именно по той причине, что я описала в предыдущем абзаце. Теперь и о явлении в целом слова нельзя сказать, потому что вроде как неполикорректно выходит)

Если я не ошибаюсь, такая штука называется "ситуативная мораль". То есть вот в том случае поступок черный, а в этом..мм.. пусть будет серый. Ну или в крапинку. Ну или даже ближе к белому. Собственно, сама замечаю за собой такие штуки. Но мне всегда казалось, и сейчас кажется, что честнее перед собой и перед другими сказать, что да, человек хороший, а вот поступок - плохой. И что не хотелось бы, чтобы окружающие люди делали так же. И уж тем более не хотелось бы, чтобы это было нормой.

Поскольку мне был задан вопрос, не ответить не могу.
Не хочу писать "простыню" с пространными рассуждениями, читать это тяжеловато, да и смысл уловить трудно, когда много текста. Более того, я не настолько, может быть, образована, чтобы оперировать различными терминами, да и мне всегда казалось, что чем короче и проще ты изложишь свою мысль, тем быстрее она будет понята.
А мысль моя такова. Не вижу я в теме абстрактного обсуждения явления, вижу всеобщее осуждение этого самого явления и многочисленные "страшилки" о том, как это плохо и ужасно. Я незнакома лично ни с Тайанне, ни с Хиромантом, никакого общения с ними не осуществляю, поэтому не могу сказать, что тут я руководствуюсь личными симпатиями и антипатиями. Просто я мысленно ставлю себя на место того, кто мог бы оказаться в такой ситуации. Всем нам случается совершать плохие поступки, разве нам бы хотелось, чтобы все вокруг начали наперебой, несколько дней подряд, верещать о том, насколько это ужасный и неправильный поступок? Все уже уяснили, что "мародерство плохо в любом случае" и так далее, но тема продолжается, довольно одинаковыми постами. В этом "ковырянии коровьей лепешки" я и вижу продолжение гнобления.

[Даммерунг >>>]

Мораль такая мораль. "Нельзя же вдесятером на одного", "не лезьте не в свое дело", "не судите и вас не осудят" - это, конечно же, весьма этично, особенно когда от преступлений страдаете не вы, а кто-то другой. У нас тут, помниццо, людей осуждали за всякие мелочи вроде безграмотности, ПГМ и кухонной гомофобии, которые практически никому не наносят реального ущерба, если не считать баттхерт.)

Коллективное осуждение чего бы то ни было - это не менее некрасиво, чем то, что осуждается.

Ну ладно еще воровство, тут, может, человеку сильно надо, а заработать сам он не может. Но "чего бы то ни было" - это уже как-то слишком, не находите? А то ведь можно вспомнить такие замечательные вещи, как рабство, нацизм, педофилия...

[Къера >>>]

чем короче и проще ты изложишь свою мысль, тем быстрее она будет понята.

С коротким и простым изложением у меня всегда проблемы, увы) И это не специально, так получается)

Просто я мысленно ставлю себя на место того, кто мог бы оказаться в такой ситуации. Всем нам случается совершать плохие поступки, разве нам бы хотелось, чтобы все вокруг начали наперебой, несколько дней подряд, верещать о том, насколько это ужасный и неправильный поступок? Все уже уяснили, что "мародерство плохо в любом случае" и так далее, но тема продолжается, довольно одинаковыми постами. В этом "ковырянии коровьей лепешки" я и вижу продолжение гнобления.

Напомню, не раз говорилось о том, что сам поступок, собственно, не так уж много людей рвались осудить. Всякое бывает, все совершают ошибки. И об этом тоже было упоминание в теме. Всплеск эмоций вызвало больше то, что это вроде как "нормально". И то, что "а вы, наверное, сами такие, просто притворяетесь". Условно говоря, этой самой абстрактной "коровьей лепешкой", о которой вы говорите, сначала в людей кинули. Не понимаю, чему тут удивляться в таком случае)

И потом, лично я бы уже давно тему свела к другим примерам и к абстрактному обсуждению явления. Вон выше попытки делала. Даже с оговорками, что, мол, безотносительно изначального поста. Так нет, видимо, другим даже в абстрактных примерах видится осуждение конкретного человека)

Даммерунг

Согласна. Все такие всепрощающие.. пока их лично не коснется. А безграмотность, конечно же, гораздо более весомый повод для минуса в харизму, чем мародерство) Не припомню ни одного безграмотного, которого бы тут массово защищали с формулировками "да отстаньте вы уже от человека, пусть как хочет так и пишет".

Сообщение отредактировал Antia - 18-02-2012, 9:01

[Faery >>>]

С коротким и простым изложением у меня всегда проблемы, увы) И это не специально, так получается)

Ой, это я не вам в упрек.) Я просто сама жутко устаю от длинных постов и речей, теряю нить, потому сама писать такое не умею.)))

Напомню, не раз говорилось о том, что сам поступок, собственно, не так уж много людей рвались осудить. Всякое бывает, все совершают ошибки. И об этом тоже было упоминание в теме. Всплеск эмоций вызвало больше то, что это вроде как "нормально". И то, что "а вы, наверное, сами такие, просто притворяетесь". Условно говоря, этой самой абстрактной "коровьей лепешкой", о которой вы говорите, сначала в людей кинули. Не понимаю, чему тут удивляться в таком случае)

И потом, лично я бы уже давно тему свела к другим примерам и к абстрактному обсуждению явления. Вон выше попытки делала. Даже с оговорками, что, мол, безотносительно изначального поста. Так нет, видимо, другим даже в абстрактных примерах видится осуждение конкретного человека)

И опять же - упрек был не вам.) А всем тем, кто пришел в тему со словами о том, насколько же это нехорошо.) Кто вот таких оговорок не делал, а просто пришел вставить свои 5 копеек. Просто в ваших словах было конкретно сформулировано то, что вызвало возмущение общественности в моих словах, потому я и взяла их для цитаты.
Собственно, никто не безупречен, никому я мораль читать не собиралась, просто у меня все это обсуждение вызвало резко негативные эмоции, которые я и высказала. Возможно, кому-то покажется, что я поступила плохо.) На этом оффтопить прекращаю.

[Рожкова >>>]

Да-да, безграмотные(в моём лице) негодуют и тоже требуют защиты)))
Моралька/неморалька - мы тут обсуждаем явление и выясняем, кто считает его допустимым/недопустимым и в какой мере. К тому же каждый высказывает именно своё мнение обоснованное личным опытом. Так что слово "мораль" тут если и уместно, то отнють не в дурном смысле слова.