1984, Big Brother See You.

[LeddHead >>>]

Очень интересная, тяжелая, пессимистическая книга, после которой ходишь как приплюснутый. Люди слабы, большинство их - просто стадо, которым проще простого управлять - таково мнение Оруэлла.
У меня лично все таки присутствует неприятие такой позиции, но думаю, что во многом автор все-таки прав...
А вам-то как?

[Jesuit >>>]

Действительно монументальная вещь ! У нас как всегда: или то, что красиво по сути - глупо по виду и наоборот... Волна неприятия даной книги поддерживалась довольно известным кружком социопсихологов защищавших личность, роль межличностных отношений в социокультурных формациях определенного периода и т.д. имхо - бред, Оруэлл прав все люди в большинстве (понимать дословно) - стадо баранов.....

[Ориэлла >>>]

Мне тоже очень нравится творчество Джорджа Оруэлла (его "Скотный двор" и особенно роман-антиутопия "1984" (все же он называется так, а не "1986"). Очень грустная книга, в которой изображается серый мир, мир, лишенный цветов (почти в буквальном смысле) Мир, где дети растут новыми "Павликами Морозовыми" (соседа главного героя сдала собственная дочь, услышав, как он выкрикивает "Долой Большого Брата!"), мир, где нет любви, а большинство женщин похожи на автоматы, повторяющие только заученные слова о Благе Великой Партии. Главные герои, Уинстон и Джулия, пытаются как-то бороться, пытаются восстановить для себя хоть какие-то кусочки прошлого (момент со стихотворением о колоколах), пытаются (в основном Уинстон) узнать хоть что-то о прошлом, которое уничтожается каждый день, каждую минуту, и он сам принимает в этом участие... Конец же совсем не радует: оба героя предают друг друга (...Я предал тебя, а
ты - меня), и полностью изменяются, становятся друг другу чужими... Герои остаются в живых, но нам кажется. что лучше бы они умерли... Уинстон Смит "переборол себя". Он любит Большого Брата (на этом Оруэлл ставит точку...)

А что вы думаете о других антиутопиях ("Дивный новый мир" Хаксли, "451 градус по Фаренгейту" Брэдбери)? Мне очень интересно узнать ваше мнение...

[Jesuit >>>]

Я как-то в основном больше по утопиям

Вот любимая моя Кампанеллы, вто это действительно как же нужно верить в людей, чтобы такое написать

[LeddHead >>>]

Пардон! Перепутал, действительно 1984.
Другие антиутопии вроде не читал, или не вспоминаются... но эта!.. мне очень хотелось не согласиться с Оруэллом, но если подумать...

[Guardian of Terra >>>]

Книга очень хорошая, несомненно.
Хотя, она почти во всем промахнулась, да и:
Вот, в качестве мнения о ней (правда, не только, но все же):
http://www.lib.ru/PROZA/ESKOV_K/pub_fuj.txt

Но книга по первому прочтению - цепляет очень. Мир, в который верится, увы, несмотря на все.

P.S. In Soviet Russia, the movie watches you! © Slashdot

[StainlessKnight >>>]

Действительно Классика! Просто эпохальная вещь.
Поражает как автор в пятидесятых годах смог предсказать то, что уже практически происходит сегодня... Конечно не в такой гиперболизированной форме, но мы не далеко ушли от Министерства Любви, Министерства Правды, Телекранов (поразительное созвучие!) и тотального контроля.

Сообщение отредактировал StainlessKnight - 6-03-2004, 22:36

[Alaric >>>]

Спасибо автору за тему. Она подтолкнула меня к прочтению этой книги.
Книга, конечно, производит страшное впечатление. Настолько страшное, что после прочтения абзаца Еськова (по ссылке, данной Guardian of Terra) о невозможности длительного существования телекранов, я был счастлив
Лично для меня в этой книге самое страшное то, что человека можно убедить в чем угодно. И заставить отречься от чего угодно. По-моему, в этом Оруэлл прав. И дело совсем не в том, что "люди слабы, большинство их - просто стадо". Не существует людей, которые способны выдержать целенаправленную "атаку" современными "средствами".

Герои остаются в живых, но нам кажется. что лучше бы они умерли...

А они в каком-то смысле умерли. Люди, которые думали как они, перестали существовать.

Из других антиутопий читал "451 градус по Фаренгейту". Тоже очень понравилась. Но в отличии от Оруэлла, у Бредбери, можно считать, оптимистическая концовка.

[Ориэлла >>>]

Да, действительно, окончание книги Брэдбери можно назвать на самом деле оптимистичным, и это очень странно - так говорить о произведении, конец которого был таким - началась война! Потому, что люди, которые имеют ценность, так как они не потеряли способность мыслить (Монтэг, друг Монтэга, старый Фабер, все люди-книги оказались во время бомбежки за пределами городов), останутся в живых, теперешняя цивилизация умрет и возродится из пепла, словно птица Феникс… Мир иллюзий рухнул, наступило время настоящей жизни! Теперь все книги, которые сохранились в чьей-либо памяти, можно будет напечатать на бумаге… Люди-книги (Грэнджер и другие) постараются построить новый мир, в котором не будет места глупостям, сделанным людьми за тысячу и более лет… И самое важное из того, чем люди-книги собираются заняться, - вспоминать («Мы – память человечества… Когда-нибудь мы вспомним так много, что соорудим самый большой в мире экскаватор, выроем самую глубокую, какая когда-либо была, могилу и навеки похороним в ней войну»).

А те, кто считают, что "война - это ненадолго и несерьезно, закончится через пару дней", те, кто уже не способен понимать поэзию, те, кто предпочитают общество Боба, Рут, Элен обществу настоящих людей, те, кто давно живет жизнью скорее героя SIMS, чем живого человека - они погибают... Один из самых поражающих моментов - смерть жены Монтэга: "Подавшись вперед, она всматривалась в мерцающие стены, с которых, не умолкая, говорили с ней «родственники». Они тараторила и болтали, но ничего не говорили о бомбе, которая повисли над ее головой… Милдред жадно тянулась к ним, словно хотела броситься в этот водоворот красок и движения, нырнуть в него, окунуться, утонуть в его призрачном веселье… Вдруг погасли стены, они из волшебной призмы превратились в простое зеркало… В миллионную долю секунды, что ей осталось жить, Милдред увидела на стенах свое лицо, лицо, ужасающее своей пустотой, одно в пустой комнате, пожирающее глазами самое себя. Она поняла наконец, что это ее собственное лицо, что это она сама, и быстро взглянула на потолок, и в тот же миг здание отеля обрушилось на нее…»...

Сообщение отредактировал Ориэлла - 7-03-2004, 4:00

[Эльф_Комсомолец >>>]

О, господа, неужели кто-то вспомнил! Однозначно шедевр, в совесткие времена была запрещена. Заказал себе фильмец на ДВД.

Если уже речь зашла об антиутопиях, то навскидку Энтони Берджесс "Заводной Апельсин"(встречал перевод Механический Апельсин), кстати есть экранизация Стенли Кубрика, год 90 или 91 не помню.

А также Хаксли, "О дивный новый мир".

[StainlessKnight >>>]

И еще вспомнил антиутопию - Замятин "Мы" она даже в школьной программе есть.

[Лумбер >>>]

"МЫ" я читала только в кратком пересказе но не против прочесть полностью...

"1984" - великая вещь. Вот вы говорите, что это происходит... пардон, ПОЧТИ происходит сегодня. А разве во времена Сталина не наблюдалась в точности такая картина?.. Кстати, Оруэлл написал этот роман после визита в СССР. Очень оптимистично, правда?..

А вот продолжение - "1985" - мне совсем не понравилось

Насчет Брэдбери - "451 градус" - это книга, которая изменила меня. В прямом смысле, и я уже где-то об этом говорила... Мне было 12 лет, когда я впервые ее прочла. И не спала после этого две ночи, переваривая информацию... Я, помнится, даже написала в одну из этих ночей какие-то отрывки, бессвязные мысли... Очень бы хотелось их сейчас найти.

[Ориэлла >>>]

А вот продолжение - "1985" - мне совсем не понравилось

Первый раз слышу, что есть еще и "1985", не можешь рассказать, очень интересно... Автор - тоже Оруэлл, или нет (вроде бы нет)?

Мне хотелось ко всем вам - кто читал антиутопии и интересуется ими, обратиться за помощью... Дело в том, что сейчас я пишу контрольную как раз по антиутопиям (если эту контрольную не сдать - не будет допуска к экзамену), а на будущий год, на 5 курсе буду по литературе дипломную писать, тоже по ним, родимым... В принципе, я знаю, о чем писать, но, может быть, вам попадались в сети интересные статьи по этому жанру, и по этим авторам (Оруэлл, Замятин, Хаксли, Брэдбери, Мерль (Мальвиль), Воннегут, Набоков (Приглашение на казнь), Толстая (Кысь), может, вам известны еще авторы, творящие в этом жанре). Сгодится все - статьи как таковые, рецензии, рефераты, курсовые, дипломные... Если попадалось что-нибудь интересное, дайте, пожалуйста, ссылочку...

Сообщение отредактировал Ориэлла - 10-05-2004, 0:27

[Толик >>>]

Моя самая любимая книга."О дивный новый мир" на втором месте а "Мы" на третьем.

[О'к >>>]

Оруэл действительно сильная вещь.
А по поводу не будет телескинов - почитал Ескова - бред. Человек подходит как он правильно отметил к книге написанной на западных стереотипах с типично совдеповской простотой. Читаю и поражаюсь, как можно было прочесь Оруэла и не увидеть главное - система строится не на телескинах, они лишь средство, система строится на человеческой психологии, понастоящему сложная система, и что страшно она вполне работоспособна, за одним но... слишком трудозатратно на современном для нас этапе, но не более того. Основная сложность данной системы, делающей возможность ее внедрения врядли возможной - закладка базовой идеалогии в каждого человека, чертовски сложный процесс и жутко затратный по времени, требует множества профессионалов, ну и так далее. Именно на этом споткнулся коммунизм, проще заставить всех шагать в одну сторону если вокруг колонны идут охранники с автоматами, но при этом во первых в толпе идут не подконтрольные этим охранникам процессы, а во вторых охранники хотят иметь привелегии, что опять же порождает не подконтрольные процессы - это то что было в СССР. У Оруэла Система строится на другом - у него изначально нет охраны, у него у всех мозги поставлены так, что они могут идти только в одну сторону. Каждый из них является охранником каждого и именно это страшно. И то что СССР рухнул в гонке вооружений на самом деле не показатель низкой экономической эффективности Системы. Помните - все трудятся с радостью! Каждый трудится с энтузиазмом на доверенном ему участке работы. Как по вашему - экономика муравейника эффективна? Здесь все рассчитано на тот же эффект.

[Alaric >>>]

О'к
Естественно, телескрины у Оруэлла - это не главное. Но без них все гораздо сложнее.

Именно на этом споткнулся коммунизм, проще заставить всех шагать в одну сторону если вокруг колонны идут охранники с автоматами, но при этом во первых в толпе идут не подконтрольные этим охранникам процессы, а во вторых охранники хотят иметь привелегии, что опять же порождает не подконтрольные процессы - это то что было в СССР.

Собственно телескрины как раз и уменьшают число этих самых "неподконтрольных процессов".

У Оруэла Система строится на другом - у него изначально нет охраны, у него у всех мозги поставлены так, что они могут идти только в одну сторону.

А, по-моему, не так. У Оруэлла как раз показывается, что вполне бывают люди, у которых не смотря на Систему мозги идут не в ту сторону. И чтобы "выправить" мозги им и нужна охрана.

Помните - все трудятся с радостью! Каждый трудится с энтузиазмом на доверенном ему участке работы. Как по вашему - экономика муравейника эффективна? Здесь все рассчитано на тот же эффект.

"Боюсь, что я убежден, что общество людей является гораздо более полезной вещью, чем общество муравьев, и что если человека ограничить и приговорить к выполнению постоянно одних и тех же функции, то он не будет даже хорошим муравьем, не говоря уже о том, чтобы быть хорошим человеком. Желающие организовать нас для выполнения каждым индивидуумом постоянных функций обрекают человеческую расу продвигаться вперед меньше, чем в половину ее сил. Они отбрасывают почти все человеческие возможности и, ограничивая способы, которыми мы можем приспособить себя к будущим обстоятельствам, сокращают наши шансы на благоразумно длительное существование на Земле." (Норберт Винер, "Кибернетика и общество", гл. 3 )

[О'к >>>]

Alaric
А, по-моему, не так. У Оруэлла как раз показывается, что вполне бывают люди, у которых не смотря на Систему мозги идут не в ту сторону. И чтобы "выправить" мозги им и нужна охрана судя по цитате, вы имеете представление о сложных системах. Любая сложная система имеет определенный процент отклоненений, естественно, что ее надо подправлять что бы она работала.
Далее система Оруэла не направлена на достижение прогресса. А фишка у Оруэла как раз именно в том, чтобы сделать человека хорошим муравьем

[Alaric >>>]

О'к

Любая сложная система имеет определенный процент отклоненений, естественно, что ее надо подправлять что бы она работала.

И если ее не подправлять, то она быстро улетить к черту на кулички Поэтому вопрос о том, что более важно для системы Оруэлла более важно - всеобщая промывка мозгов или телескрины, для меня эквивалентен вопросу о том, что более важно для автомобиля - бензин или масло. Без первого не поедешь, без второго сломаешься сразу же.

[Rain13 >>>]

А фишка у Оруэла как раз именно в том, чтобы сделать человека хорошим муравьем

Ну, в ангсоце это не очень получалось - муравьи определенно работают более продуктивно.

[Ориэлла >>>]

А я вот недавно потратила чуть ли не два часа на поиски материалов по антиутопиям, наткнулась на довольно интересную статью Эдуарда Геворкяна "ЧЕМ ВЫМОЩЕНА ДОРОГА В РАЙ?", эпиграфом к которой взят отрывок из стихотворения (или само стихотворение, просто оно мне никогда раньше не встречалось) А. Галича:

Не бойтесь сумы, не бойтесь тюрьмы,
Не бойтесь мора и глада,
А бойтесь единственно только того,
Кто скажет - я знаю, как надо!

И, в принципе, можно сказать, что антиутопии первой половины XX века - об этом, о человеке, который "знает как надо", и строит свое, идеальное общество, управляя им и заставляя других жить в нем... (Это было у Оруэлла, Замятина, Хаксли). "Антиутописты" второй половины столетия, правда, уже не рисуют в своих книгах такие образы - они, в основном изображают либо сатиру, но уже не на тоталитаризм, а, скажем, на демократическое общество (к примеру, Воннегут "Колыбель для кошки"), либо просто изображают конец цивилизации (Мерль "Мальвиль)... Хотя тема конца цивилизации занимает важное место и у Воннегута - смерть почти всех людей от "льда-9"

А в целом, антиутопии - о том, как самые благие намерения могут привести к аду на Земле... Материализация любой утопии, будь то Кампанелла, Мор, или Платон - как бы красиво она не выглядела в теории - это всегда кошмар и несчастье...

Геворкян закончил свою статью таким образом: "Честная, откровенная литература, как бы ее ни называли - антиутопической, фантастической, сатирической и прочая, и прочая... - огонь в ночи, высвечивающий дорогу, по которой идет человечество. Идет само или влечется могучими благодетелями, знающими, куда и как вести.

Путь освещен, пусть открытыми будут глаза. И если тебя ведут в рай, посмотри под ноги - не вымощена ли дорога черепами? ..."