О "пиратстве", Т.е. о нарушении авторских и смежных прав

[Сергей Ворон >>>]

Для музыки есть last.fm.... а музыка вконтакте - это рассадник пиратства На фейсбуке такого не допускают и слава Богам)

[Танцующий с Тенями >>>]

Сергей Ворон
Меня не смущает пиратство. Я качал, качаю и буду качать "пиратские" записи. Если их запретят - буду распространять сам. Потому что музыка должна быть доступна. В том числе тем, кому каждый месяц платить за тот же Last.fm неудобно. Там далеко не все треки доступны для прослушивания. Я бы никогда не собрал свой терабайтник, если бы не пиратские записи и в том числе редкие, которые иногда выкидывают в Контакт те, у кого есть лицензионки. Которые приобрести тоже могут не все. И вообще. Искусство должно быть в массах. Единственное, что раздражает - что люди перевирают названия и имена исполнителей. Вот это - плохо.

[Сергей Ворон >>>]

Ну, допустим на Last.fm можно слушать совершенно бесплатно...качать нельзя, но это частности. Касательно перевирания - я согласен, достает... а касательно доступности... я считаю, что только автор и исполнитель может решать, что из его творчества может быть бесплатным и в каком объеме )

Хотя насчет редких - тут я согласен, порой и рад бы был купить, а в стране такого нет... я вот, к примеру, очень бы рад был бы купить альбом Faylan (ну и два Live DVD)... но их к нам не завозили. Так что, приходится пиратить... (((

Сообщение отредактировал Сергей Ворон - 11-08-2011, 0:02

[Танцующий с Тенями >>>]

я считаю, что только автор и исполнитель может решать, что из его творчества может быть бесплатным и в каком объеме )

Как творческий человек, я не могу не заметить, что если ты творишь не для себя, а на публику, то публика должна иметь свободный доступ к творениям. Потому что творить исключительно с целью получить за это деньги - это фиговое дело, на самом деле, я творчеством бы такое уже не назвал в полной мере, чистое творчество свободно и существует без цели материальной выгоды; автор им хочет дать, а не взять. И авторов, которые по поводу свободного распространения выёживаются, мне никогда не понять. В особенности если они и так достаточно успешны. А если недостаточно - то тем более, где взять что-то ограниченного тиража?

И на L.f можно далеко не всё бесплатно слушать.)

[Сергей Ворон >>>]

И на L.f можно далеко не всё бесплатно слушать.)

Я так понял, что со спец.плагином для Google Chrome - все, что там есть вообще %)))

И авторов, которые по поводу свободного распространения выёживаются, мне никогда не понять. В особенности если они и так достаточно успешны.

Ну смотри - просто так, автор-исполнитель не донесет свою музыку (раз уж говорим о музыкантах, то и продолжим о них, а не о любом творчестве)... так вот, просто так - без помощи других людей, без студии, без оборудования и т.п., человек не сможет донести до других свое творчество. И он допустим тратит свои деньги на все это, записывает альбом - он доволен, счастлив - он выразил себя.... только вот остался в проигрыше материальном. А есть то тоже хочется... да и инструмент не плохо было бы новый купить, и за квартиру платить тоже надо... ну и т.п.

Не, я лично считаю, что творчество - это тоже в какой-то степени работа и труд (не сам процесс придумывания, а последующий - направленный именно на распространение) и оно должно оплачиваться соответственно. А кто лучше, чем поклонники человека смогут ему отплатить? Я к примеру с удовольствием покупаю лицензионные и фирмовые диски лишь для того, чтобы выразить свое почтение музыкантам... ) Другое дело, что скажем в нашей стране музыканты получают не процент от продаж дисков, а некую фиксированную сумму - это очень и очень плохо... (((

Сообщение отредактировал Сергей Ворон - 11-08-2011, 11:56

[Bakeneko >>>]

чистое творчество свободно и существует без цели материальной выгоды

То есть вы предлагаете творческим людям горбатиться по 20 часов в сутки (потому что та же запись в студии удовольствие не из дешевых, а если для своей оборудование покупать - так и вообще), а в оставшиеся 4 творить?

P.S. И да, каким творчеством занимаетесь сами?

Сообщение отредактировал Bakeneko - 11-08-2011, 12:55

[Смотрящий на звезды >>>]

Я по мере сил стараюсь избегать пиратской продукции (это касается как ДВД так и музыки). Авторы должны заробатывать иначе какой стимул у них будет для дальнейшей работы ? Исключения бывают в тех случаях, когда действительно некуда деваться и нет других вариантов, но это уже вина студий, издательств и тому подобных правообладателей т.е они просто не предоставили мне возможность преобрести лицензионный товар...

Сообщение отредактировал Смотрящий на звезды - 11-08-2011, 13:42

[Sergei the sage >>>]

С одной стороны, пиратство - это нехорошо, а с другой, много ли существует точек с лицензионной продукцией (о музыке не знаю, говорю о фильмах)? Согласен, они есть, но их еще надо найти, потом тащиться в неблизкий свет, а обычные (ну как-то сложно считать "пиратскими" диски, с продажи которых все-таки платится налог, и которые продает оформленный работник) продаются на каждой остановке.

Я еще много лет назад то ли слышал, то сам сформулировал простую мысль: чтобы люди не мусорили на улицах, там должны стоять урны. Аналогично с пиратством.

PS Я за дело Кэрролла-Гигакса боролся, борюсь и буду бороться - сам оригиналы достаю бесплатно и свои переводы бесплатно распространяю. Хотя, переводчиков тоже надо чем-то кормить, не находите?

[Jessica K Kowton >>>]

>Как творческий человек, я не могу не заметить, что если ты творишь не для себя, а на публику, то публика должна иметь свободный доступ к творениям.
Как человек, ты мог бы так же заметить, что даже творческий человек нуждается в пище и крове. И если творчество - единственное, чем человек умеет, хочет и чем согласен вообще заниматься, то по твоей логике, он должен жить на милостыню. Или люди, которые еду делают - они её для людей делают, а, значит, она в свободном доступе должна быть?

[Сергей Ворон >>>]

С одной стороны, пиратство - это нехорошо, а с другой, много ли существует точек с лицензионной продукцией (о музыке не знаю, говорю о фильмах)? Согласен, они есть, но их еще надо найти, потом тащиться в неблизкий свет

Что-то ты как-то странно рассуждаешь... Союз, Пурпурный легион, МедиаМаркт - они торгуют лицензиями (Союз и Легион еще и фирмой до кучи). И я уж не говорю о различных интернет магазинах, наподобие Озона... т.е, как бы, достать сейчас лицензионный товар, в принципе, не сложно... другое дело с теми изданиями, которые не привозились в нашу страну и лицензий на которые наши не покупали - с этим действительно сложнее. Впрочем, мне сейчас подсказали как аж из Японии заказывать... так что, я думаю, и эту маленькую проблему можно считать решенной )

Сообщение отредактировал Сергей Ворон - 11-08-2011, 14:55

[Скоффер >>>]

Танцующий с Тенями
Давай по-честному. Как творческий человек ты имеешь право определять режим доступа к своему творчеству. Хочешь - в стол кладешь, хочешь - в интернет, хочешь - за бешенные бабки продаешь. Это твое право в отношении твоего творчества. Ты можешь сколько угодно агитировать за предоставление свободного доступа, промывать мозги другим творцам, чтобы они присоединялись к твоему лагерю, ты можешь покупать проституток и выпускать их на волю права на творчество других людей и распространять его бесплатно. Но как только ты начинаешь пытаться определять режим доступа к моему творчеству, я перестаю тебя понимать. Аналогично я перестаю тебя понимать, когда ты начинаешь агитировать других за нарушение установленного мной режима доступа к моему творчеству, предоставлять этим другим средства для этого и т.п.

[Танцующий с Тенями >>>]

Как человек, ты мог бы так же заметить, что даже творческий человек нуждается в пище и крове. И если творчество - единственное, чем человек умеет, хочет и чем согласен вообще заниматься, то по твоей логике, он должен жить на милостыню.

Как ни странно, на свете на самом деле не подавляющее большинство реально успешных творческих людей, которые занимаются исключительно творчеством. У большей части писателей есть другие профессии; есть врачи-музыканты, учёные-музыканты - да много кого есть. И кстати вот именно такие обычно и способны что-то одним лишь творчеством заработать. У самых знаменитых творческих людей занятий отчего-то множество. А у тех, у кого ничего нет, кроме - как-то пониже известность и прочее. Добротно, но не "в века". О гениях с призванием я сейчас не говорю.
У меня, допустим, есть профессия - я собираюсь по ней работать. Творчество - это то, что вне материализма. Если ты с него что-то получаешь, это не должно быть целью - только последствием. Вообще, творчество, с которого можно что-то поиметь может существенно отличаться в восприятии даже самого творца от творчества самого по себе.
Или ты пишешь потому, например, что чувствуешь, что это "должно быть высказано" - или потому, вроде как, но с прорвой рациональных причин - "а к тому же я смогу получить". И второе - уже совершенно не то.
На этот счёт можно поспорить, но я не хочу. Почитай вон интервью какого-нибудь Гребенщикова; я его не люблю, но о творчестве и деньгах он говорит хорошо.

Скоффер
Я говорил не об этом. Я говорил о том, что творчество с целью извлечения выгоды я как творчество воспринимать не буду. Соответственно, о творчестве я в подобном ракурсе говорить не намерен. Если кто-то считает то, что таким образом делается, своё или чужое - творчеством - их личное дело.

Что касается понятий - ты уж извини. Если я, скажем, купил книжку редкого тиража, которую автор напрочь запретил выставлять в Интернет, а она хороша, и ей хочется с людьми поделиться - таки я её перепечатаю и поделюсь. Пусть не во всеуслышание, но хотя бы где-то у себя и для своих.
При этом мне бы не понравилось, если бы так поступили со мной, это факт. Но я признаю за людьми право поступать именно так. Если ты написал что-то реально стоящее, если ты запретил к этому доступ иначе, чем связанный с определёнными затратами - найдутся люди, которые будут распространять это иначе. И это нормально. Потому что когда творчество публично, им уже будет пользоваться кто угодно. Считать свои права на него исключительными иначе, кроме как юридически, можно, пока оно у тебя лежит в столе. Если ты выносишь его на люди - подобное неизбежно.
И учитывая, что не все могут причаститься чего-то в этом плане, я не считаю это морально недопустимым. Сколько прекрасных песен я бы никогда не услышал, если бы не пиратство, интересно. Мне всё равно, что там кто про это думает, если то, что я получил легально, может, если я кому-то это передам нелегально, доставить сколько-то счастья - у меня нет к этому предубеждения. Моя музыкальная коллекция - да я бы разорился, не скупив даже десятой части. А слушаю всё, и это мне здорово помогает в жизни, между прочим говоря.
И я не буду уважать творца, для которого материальная выгода важнее, чем то, что его творчество значимо для людей. Хотя, разумеется, ему глубоко без разницы моё уважение, его волнуют его права и его деньги, ага. Каждому своё - ну, и всё такое.
Особенно смешно, когда так начинают выделываться те, кто на творчестве своём и так уже заработал чёрти сколько. Я с удовольствием куплю что-то у безвестного человека - чтобы это ему предоставило возможность продолжать. Но вот такое, например - я извиняюсь.


Это не значит, что я буду что-то тащить у своих знакомых или. Но если я купил коллекционный диск, старый, такой, что днём с огнём нигде не найдёшь - я тоже его кому-то да послушать дам. И мне не будет стыдно. Творчество не может принадлежать создателю, если оно обнародовано. Оно принадлежит в той же степени публике. Которая с него получает не выгоду, а моральное удовлетворение, между прочим. И оно должно до неё доходить. И не до избранной, которая по-любому имеет возможность. Потому что это как-то сильно фигово - когда прекрасное доступно только тем, у кого есть на это средства. Учитывая, что нет их ну очень у многих. В том объёме, в котором его получать хотелось бы.

Но спорить я об этом не хочу. И не буду. Меня можно осудить за подобный взгляд, однако если имеешь возможность собрать что-то лицензионно-ценное, довольно мерзко сидеть на этом, как дракону на сокровищах, особенно когда знаешь, что людям тоже хотелось бы. И на сём моменте я удаляюсь из этой темы.

Сообщение отредактировал Танцующий с Тенями - 11-08-2011, 18:58

[Bakeneko >>>]

Но если я купил коллекционный диск, старый, такой, что днём с огнём нигде не найдёшь - я тоже его кому-то да послушать дам.

Одно дело дать послушать диск, другое - сделать цифровую копию и раздать ее на торрентах. Первое вроде бы даже не является нарушением авторских прав.

Творчество не может принадлежать создателю, если оно обнародовано.

Прелестно. Вы хоть сами поняли, что сказали? По аналогии, если вы опубликовали свои стихи (вы ведь стихотворчеством занимаетесь), то они вам не принадлежат - любой их нашедший может приписать себе авторство.

[parrot >>>]

У большей части писателей есть другие профессии; есть врачи-музыканты, учёные-музыканты - да много кого есть. И кстати вот именно такие обычно и способны что-то одним лишь творчеством заработать.

Вот здесь я согласна. Я вообще считаю, что непрофессиональные писатели пишут лучше, чем люди - писатели по профессии. Моя подруга как-то делала научную работу на подобную тему (да-да, вот так) Еще я думаю, что когда творчество не является профессией, то человек и пишет от души - "вываливает" то, что не может хранить внутри себя, а не строчит книжки-однодневки (а я считаю, что есть и такие), только потому что "редактор ждет". Ведь, как это ни грустно, а такие люди тоже есть(((

Творчество не может принадлежать создателю, если оно обнародовано.

Вот теперь думаю: а стоит ли мне свое-то творчество обнародовать, раз оно и не мое будет вовсе... Нет, я с подобным не согласна. Поэтому и не люблю стихи и фразы неизвестных авторов, ставшие всеобщим достоянием. Особенно часто это наблюдается в Интернете. Я просто считаю, что это неуважение к авторам. Хотя, если они не против... но это уже другой разговор.

[Spectre28 >>>]

parrot,

что непрофессиональные писатели пишут лучше, чем люди - писатели по профессии.

имена, сестра, имена!) А то мне даже интересно стало, что там за непрофессионалы такие и лучше кого именно они пишут) нет, если лучше Донцовой - то ладно, а вот если лучше, скажем, Хобб или Мартина - то я бы с удовольствием почитал. Особенно если их много)

По теме же скажу так. Если творчеством заниматься больше, чем два часа после работы, то результат, чисто логически, будет при прочих равных лучше. Т.е. с моей, потребительской точки зрения выходит, что лучше бы писатель занимался только написанием книг, а не работал на заводе, садясь за клавиатуру только после работы и до сна. Про музыкантов уж молчу - сколько им нужно времени на репетиции и сколько денег - на запись. Следовательно, если я хочу получать более качественные вещи - или просто больше вещей) , - то лучше бы занятия писательством или музыкой окупались. А для этого результат труда надо таки продавать, а не раздавать. Это не вопрос целей-последствий, это вопрос банальной, простите, бытовухи и наличия жратвы и крыши)
И предварю возражение: то. что грамотные писатели параллельно таки работают, не означает, что в ином случае не было бы БОЛЬШЕ хороших книг)

[Эгильсдоттир >>>]

Никто не спорит, что автор должен получить справедливое вознаграждение за свой труд. Но - автор. А не свора посредников, имеющих к произведению примерно такое же отношение, как я - к ватиканским гвардейцам...
Если на торрентах я нашла и скачала "Броненосец "Потёмкин" - хвала тому, кто выложил этот шедевр кинематографии в открытый доступ. Что и кому я должна платить за него? Создателям? Увы, они давно умерли. Наследникам? А они здесь при чём? (Разумея здесь не юридические крючки, которые могут быть какими угодно, а именно авторство).

По аналогии, если вы опубликовали свои стихи (вы ведь стихотворчеством занимаетесь), то они вам не принадлежат - любой их нашедший может приписать себе авторство.

Если вы немного подумаете, то и сами поймёте, что аналогия кривовата. Речь не о подписи под стихотворением, а о деньгах, за подпись получаемых.

[parrot >>>]

имена, сестра, имена!)

Классики, друг мой! Булгакова почитай)))

лучше бы писатель занимался только написанием книг

Просто хочу уточнить - не хочешь, не отвечай - а ты сам пишешь? Только не сочти за грубость! Просто от этого обстоятельства зависит мой ответ;-)

[Alaric >>>]

Если на торрентах я нашла и скачала "Броненосец "Потёмкин" - хвала тому, кто выложил этот шедевр кинематографии в открытый доступ. Что и кому я должна платить за него?

Никому, "Броненосец "Потемкин" официально уже перешел в разряд общественного достояния Так что пример неверен

[Jessica K Kowton >>>]

Танцующий с Тенями, что-то я пропустила момент, когда мы начали говорить об успешных (что бы это ни значило) творческих людях, вместо просто творческих. Потому что, к примеру, у меня тоже есть профессия. И я не собираюсь по ней работать, потому что не моё. И, хоть она мне и нравится, но я до сих пор с сожалением думаю, что было бы, если бы я всё же с боем прорвалась в художественный вуз. И я хочу и буду работать только в этом направлении. И таки это тоже будет творчеством - даже если людям будет нужна эта работа и поэтому они будут мне за неё платить. Вот то, что я буду рисовать для себя - это я могу подарить кому-то или всем. А на том, что надо платить за то, в чём ты нуждаешься, наше общество построено.

то человек и пишет от души

parrot, а вам не приходило в голову, что человек идёт учиться чему-то именно потому, что это что-то приносит ему удовольствие?

Сообщение отредактировал Jessica K Kowton - 11-08-2011, 20:32

[Bakeneko >>>]

Просто хочу уточнить - не хочешь, не отвечай - а ты сам пишешь?

Не знаю, в каких отношениях с писательской музой спрашиваемый... но я как-то пытался писать. И я согласен со Спектром - когда у тебя едва хватает времени продумать поведение героев, ничего хорошего не напишется.