Версия для печати темы

Автор: Тсарь 18-03-2008, 19:05

Стругацким одновременно и везло и не везло с экранизациями. С одной стороны по их книгам было снято достаточно фильмов, а с другой стороны фильмы как правило не оставляли камня на камне от первоначального сюжета. Из хороших экранизаций довольно близко к тексту вспомню разве что недавних "Гадких лебедей".

Сейчас по романам братьев Стругацких снимается целых два фильма. "Обитаемый остров" Бондарчука с огромным бюджетом лично у меня не вызывает никакого энтузиазма. Не верю я что режиссёр 9-й Роты может снять хороший фильм.

Второй фильм находится в производстве ещё с 1999 года, около 9 лет. И неконец-то (НАКОНЕЦ-ТО!) он близок к выходу на экраны, фильм смонтирован, осталась только озвучка.

Да, я о картине по книге Стругацких Трудно быть богом, которую режиссёр (Алексей Герман) решил озаглавить как История Арканарской резни.

Сюжет ТББ наверное пересказывать не надо, все и так знают. Прогрессора с коммунистической Земли XXII века отправляют на планету Арканар, которая на несколько сотен лет моложе нашей: там царит средневековье. Цель экспедиции - привести арканарское общество к светлому коммунистическому будущему максимально быстрым, незаметным и бескровным образом.

------------------

Я этот фильм жду. Жду и боюсь... что же там такое в итоге получится. Длинная тянучая чёрно-белая лента с массой длинных планов, кучей грязи в кадре....

Некоторое время назад состоялся первый закрытый просмотр картины. Отзывы о фильме можно почитать в сети.

1. Самый подробный и обстоятельный (и восторженный) http://www.ogoniok.com/5037/25/.

2. А вот тут http://seance.ru/blog/tbb посмотревших.

Хм. Господа утехинцы. Кто-нибудь кроме меня ждёт этот фильм?

Автор: Кендер-оборотень 18-03-2008, 20:25

Разве? По-моему, там цель была - просто следить за ними.
Хотя давно читал.

Автор: Spectre28 18-03-2008, 20:39

Кендер-оборотень прав, ИМХО. Они были только наблюдателями. И тех, кто пытался вмешиваться - отправляли на землю.

Пока что трудно сказать что-то про фильм - не видя его)) - но по этим обзорам он не вызывает у меня вообще никакого энтузиазма. Да, это будет сильный фильм, но это не "Трудно быть богом". Это впечатления самого Германа о советском периоде. Точнее, о жизни в этот советский период и, может, чуточку постсоветский. Вот и всё. ТББ - книга для меня вневременная - и находится вне географии. А фильм Германа имеет чёткую привязку к реальности, которую, боюсь, я не оценю примерно так же, как не могу полностью оценить "Час быка" Ефремова (только с обратным знаком). Иными словами: фильм, наверняка, получится прекрасным, но помилуйте, причём здесь Стругацкие?

это - не Румата. И нет там ни его слуги-мальчика, ни девушки. Арканар, может, и есть - наверняка есть, но и всё. Но это фильм о совершенно другом. Суть книги задавали именно эти герои. Даже не дон Реба, а именно что Румата, Кира, Будах, Кабани... Герман оставил, кажется, только Кабани более-менее неизменным?

В общем... раньше я ждал этот фильм как экранизацию идей ТББ - таких, какими их понимаю я. Может, я не прав. Может, правы в принципе только авторы. Но в итоге... я жду фильм и я разочарован - потому что экранизацию, на мой взгляд, Герман просто убил, сняв фильм не о Румате, а в какой-то мере о себе, что ли?..

Ну а "Обитаемый остров" - посмотрим. Скорее всего идеи тоже убьют, конечно. Но в случае Германа я разочарован уже, а в случае Бондарчука ещё надеюсь)

Автор: Тсарь 19-03-2008, 10:58

Нет, это первые засланцы с Земли только следили. А Румата уже активно вмешивался в ход истории .

Автор: Дени де Сен-Дени 19-03-2008, 11:06

После этого и я хочу посмотреть!!! А то после Аназапты меня больше не прельщают холеные голливудкие улицы, вымытые с мыльным камнем...

Автор: Тсарь 19-03-2008, 11:10

Да, не видя фильма сложно говорить о том как в итоге получится. Но внушают надежды вот эти слова Германа:

А еще десять лет спустя я вдруг понял, что мне почти ничто не интересно, кроме перспективы целиком, с нуля, выстроить другой мир.

Поэтому привязка к реальности может быть не столь чёткой, что и отмечают иные рецензенты. Я не думаю что было бы правильно считать что фильм на самом деле "про Путина", "про СССР"... имхо всё-таки нет.

Вот кстати ещё одна цитата из статьи Быкова:

Герман сделал фильм, точно следующий роману Стругацких в главных сюжетных коллизиях, предельно внятный (особенно для тех, кто хорошо помнит книгу), цельный, страшный и увлекательный.

Значит всё-таки не Сталкер.

Я другого боюсь. Насколько фильм будет в итоге смотрибелен. Я честно говоря с трудом осилил "Хрусталёв, машину" и "Мой друг Иван Лапшин". Боюсь что в фильме не будет чёткого сюжета, не будет вовлечения в ленту, сопереживания... А будет такая отстраненная камера, которая будет ловить то один то другой план из быта мрачного средневековья. А многоплановые сцены, в которых не понимаешь где и причём здесь главный герой, Герман снимать очень даже умеет. И раствориться в этом будет очень просто.

Автор: Spectre28 19-03-2008, 11:34

Тсарь, то, что Румата активно вмешивался - это исключительно его трудности, а не программа) Максимум, что они делали - спасали отдельных людей, вывозя в другие страны) А с точки зрения Арканара - повесят очередного книгочея или он сбежит - некритично) Заметь, на первой встрече землян в лачуге Кабани только Румата говорил о каком-то вмешательстве, за что его Кондор обвинил, по сути, в мальчишестве и "спринтерстве")

ну, согласись, если все рецензисты прослеживают чёткие параллели... настораживает. Тем более - "с нуля выстроить другой мир"? Это как, учитывая что Арканар как таковой построен как раз по Стругацким (вспоминая впечатления Руматы - мир вполне мерзок). Единственно я понял, что у Германа в Арканаре в принципе нет хороших людей, а у Стругацких всё же многое построено на контрасте. Есть мерзость - а есть доктор Будах. У Германа же, боюсь, будет мерзость - и мерзость. Потому что в принципе - если я прав и он снимает таки на основе личных впечатлений - получается что для него в принципе в этом пеироде (реальном) не было ничего и никого хорошего) Но всё равно не понимаю. С нуля выстроить другой мир - как это возможно, если с одной стороны есть уже готовый мир Стругацких - который предположительно экранизируется - а с другой вполен реальный исторический период? Т.е. Герман хочет сказать, что не руководствовался ни тем, ни тем?

Эти опасения тоже имеют место быть... но всё же в ТББ был конкретный сюжет. И если Быков пишет, что герман именно то сюжета не отошёл, то... посмотрим.

Дени де Сен-Дени, всё хорошо в меру. Как я писал выше, у ТББ была не только мерзость. И ТОЛЬКО мерзость, боюсь, меня не впечатлит

Автор: Аваллах 19-03-2008, 12:36

Честно говоря, фильм я тоже ждал, да и жду до сих пор, хотя прочитанные отзывы слегка...эээ настораживают. Но, пардон, мочащиеся книгочетаи, с которыми просто таки не может не поговорить Румата, и фразы из разряда:
"Мало кто, увидев «Историю арканарской резни», решит, что на самом деле это фильм о том, как дежурная жалость и милосердие вдруг обращаются в настоящую любовь. Любовь, по которой человек с выжженным сердцем Румата остается в Арканаре"
"Румата в органичном, умном и горьком исполнении Ярмольника меньше всего похож на молодого, могучего, хоть и сомневающегося супермена Антона из повести Стругацких. "
лично меня весьма настораживают. Хотя бы потому, что я хотел увидеть фильм именно "о молодом, могучем и сомневающемся супермене."
Ах, да, совсем забыл о "саксофонной теме нечеловеческой красоты", наигрываемой на местной арканарской дудке...

Автор: Alaric 19-03-2008, 15:30

Не знаю. Я и в самой книге-то последнее время слегка разочаровался. Когда осознал, что изображенное - это все-таки не средневековье. Т.е. в средневековье, конечно, было много кошмаров и грязи, но, по-моему, совершенно не в пропорциях Стругацких. А с учетом того, что судя по отзывам Герман убрал и тех немногих положительных героев, которые были у Стругацких, мне становится довольно страшно.

Т.е. не пойти будет, видимо, довольно сложно. Но, если честно, на "Обитаемый остров" надежд у меня, кажется, все-таки больше.

Автор: Marian 28-12-2008, 12:33

Э... а кто сказал, что Стругацкие изображали средневековье?
То есть, может, и его. Сбрендившее средневековье, с жутким перекосом, завернувшее не туда, не имеющее будущего.

А фильм... да. Ярмольник - не Румата. В смысле, не может он сыграть Антона. И Антон вообще не предусмотрен сюжетом, похоже. А я тоже хочу именно Антона. Антона, любившего Киру.

Автор: Spectre28 28-12-2008, 14:24

Marian, почему сбрендившее-то?) Насколько я помню, в Арканаре из "Трудно быть богом" нет ничего, чего не было бы в реальной людской истории. Разумеется, метания Руматы - это метания человека 20-го века, но - попавшего именно что в мир, имеющие аналогии с Землей. Ну а то, что Рэба изначально носил имя Рэбия, да серые штурмовики (здравствуй, Рэм))... хм)) Ну, тоталитаризм - не обязательно фишка именно средневековья) Но в рамках средневековья его описать таки легче. Т.е. главным в описании было не время, а идея.

Автор: Marian 28-12-2008, 14:45

Ну вот именно. Не время, а идея. Мы об одном и том же говорим, по-моему.
Нет, там нет ничего, что не имело бы места в реальной истории человечества. А еще там нет многого, что в ней как раз имело место. Там плохо со всем сразу - с религией, искусством, наукой. Я не хочу сказать, что в земной истории не существовало инквизиции и прочих прелестей. Просто в Арканаре ничего больше нет. Уничтожается все нафиг. Пустыня какая-то.

Автор: Дени де Сен-Дени 31-12-2008, 5:29

Как в воду глядели, что Бондарчук, что Герман...
Помните, что было при великом кризисе в Америке и тогдашем Голливуде и предпочтении публики? На "ура" шла фантастика и ужасы. Снова кризис... Стругацкие снова устах, теперь это даже модно...

Это литературный образ упадка, разрухи, больного и хромого политического строя. Это гениальная обстановка. А грязь... это то, куда этот мир покатится вместе с человечеством, или можно сказать, грязь - это среда обитания человека при этом госстрое...

Автор: Демон 20-01-2009, 8:37

Просто обожаю эту книгу, и первая экарнизация не сильно разочаровала, но всё-таки хочется другого варианта фильма по этой книге.. Чего-то в нём не хватало, может атмосфера мира там в фильме была не такой, какой я себе представлял читая книгу, может что ещё

Автор: Spectre28 9-03-2011, 11:30

фильм так и не вышел) Но при этом продолжают выходить интервью с Германом) И вот чем дальше я читаю, тем больше убеждаюсь, что первое мнение было таки верным. Снимает он фильм про мерзкую, мерзкую земную действительность и не менее мерзких земных людей-идиотов. И желание снять "не как у всех, вот!". Т.е. всё отталкивается от того, какой Герман видит политическую обстановку в России. Бедная книга...)

Автор: Crystal 9-03-2011, 11:53

(почитав дискуссию)
Вот мне интересно - почему хорошим, вкусным книгам так категорически не везет с экранизациями? Первая была тошнотворной, а вторая, судя по всему, получится еще хуже%) И это при том, что эту вещь можно вполне себе поставить близко к тексту (про "авторское видение" и про то, что "фильм - не книга" даже слышать ничего не желаю%))
Кстати, а что можно делать на съемочной площадке такое количество лет?

Автор: Spectre28 9-03-2011, 11:54

Crystal,
да сняли-то его давно) с тех пор - монтируют, кажется)

Автор: Даммерунг 9-03-2011, 11:56

Не пойму, почему нельзя снять так, как в тексте, который, по моему мнению, вполне себе кинематографичный. И экшн там есть, и философия, и с картинкой можно разгуляться на всяких придворных балах, живописных портовых районах и похищениях с вертолетами. И чистенькая красивая Земля как контраст средневековой планете. Но нет же, "я так вижу", блин. У меня такое ощущение, что дать тот же первоисточник, простигосподи, Майклу Бэю - тот бы снял быстро, годно, кассово и ближе к книге. И подростки за ней бы ломанулись, и всем было бы хорошо.
Я тоже хочу фильм про молодого рефлексирующего супермена с двумя мечами, а не про мерзость Земли и ужасы современной политики.(

Автор: Spectre28 14-03-2011, 14:13

а интервью с Германом таки прекрасны) Сразу и напрочь отбивают желание смотреть.

вот примерно о такой жизни он о снимает, потому что так её видит. Могучие супермены мятущиеся, как же. Это слишком примитивно, видимо)

Автор: Кайран 24-02-2013, 11:21

Учитывая, что 21 февраля Алексея Германа не стало, как вы считаете, насколько еще задержится выход в прокат этого "арканарского долгостроя"?

Автор: Смотрящий на звезды 24-02-2013, 12:55

Скорее всего сына превлекут "домонтировать" все что осталось, до более мение вменяемого состояния и выпустят в прокат, благо сам фильм снят и все дело только лишь в монтаже...

Автор: Даммерунг 24-02-2013, 17:30

Там вроде только кое-какая работа со звуком осталась.

Автор: Реймин 25-02-2013, 17:18

Хм, будем ждать. Я несколько раз читал Трудно Быть богом, смотрел и старую постановку.

Автор: Случайный прохожий 26-02-2013, 16:13

Да вроде дело быстрей должно пойти, а то 15 лет это пипец. Любопытно посмотреть на Ярмольника в роли Руматы.

Автор: Halgar Fenrirsson 5-06-2013, 15:03

"Пусть безумная идея" (С), но: как считает народ, получится ли ТББ в стилистике "Игры престолов"?

Автор: Alaric 5-06-2013, 17:10

Halgar Fenrirsson
Вопрос какой-то двусмысленный получился. Я сходу вижу два прочтения:
1. Будет ли выходящий фильм в стиле "Игры престолов"?
2. Будет ли пользоваться популярностью ТББ, если её снять в стиле "Игры престолов"?

В первом случае, очевидно, что нет.
Во втором - сложно сказать (тем более, что "Игры престолов" я не видел). В смысле, если сделать очень красочно и достаточно полно показать все моменты? Это может, конечно, прибавить аудитории, да и вообще сам сюжет ТББ (как его многие читают) - что вот есть один крутой герой, а все вокруг неграмотные сволочи, достаточно притягателен. При грамотной подаче эскапистов (которых много) будет цеплять на ура.

Автор: Halgar Fenrirsson 5-06-2013, 18:05

Второе, разумеется. Про первое даже как-то не подумалось. Хотя, учитывая топик, надо было.

Глядишь, кого и зацепило бы...

Автор: Смотрящий на звезды 25-06-2013, 5:42

Книга одна из любимых конечно и постоянно перечитываемых, но вот "крутость" ГГ, сильно под вопросом, он же я Вам, скажу достаточно "бесхребетная" личность, вскормленная тепличными условиями Земли "всеобщего коммунистического счастья", комплексует и переживает, а от него решительные действия нужны, да того же дона Рэбу "убрать", на 5 сек работы, предотвратить так сказать малой кровью большие жертвы, а он инструкций от начальства ждет, любимую свою не спас, леди Окану "подставил", в чем крутость ? Так что книга написана по большому счету ради этих самых "интелегентских метаний" на тему "человек и тотолитарное общество".

Автор: Spectre28 26-06-2013, 0:03

Смотрящий на звезды,
что-то я подозреваю, что личности, которые действуют в нарушение инструкций и не ждут одобрения начальства, в прогрессоры просто не попадают. Потому что ковбои там как-то ну вообще не нужны) В том и трабл, что от него там были нужны не решительные действия, а наблюдения.

Автор: Смотрящий на звезды 26-06-2013, 3:23

Spectre28, все вроде бы правильно, там "людей действия" ( "энтузиастов, спринтеров с коротким дыханием" как назвал их Дон Кондр, он же Александр Васильевич) быстренько убирали с должностей и эвакуировали на Землю... Но в том-то и дело, что время просто наблюдать, ничего не делая прошло, нужны были как раз активные точечные действия, так как ситуация отличалась от стандартного течения событий, а людей активных, способных на инициативу, извели в организации как класс, даже к предупреждениям этого самого Руматы не особо прислушивались, т.к развели вокруг себя болото, типа наша хата с краю, мы только наблюдаем... Заметьте, добро на устранение Рэбы, Румата все же получил, когда уже в принципе поздно было что либо такое предпринимать...

Автор: Halgar Fenrirsson 26-06-2013, 9:25

Как-то мы по-разному помним...
Вплоть до последнего момента предполагалось, что ситуация развивается как раз стандартно - аналогично Токугаве или Ришелье. А когда выяснилось, что не - устранять Рэбу уже не было смысла. "Через год его зарежут, а Орден останется". И порешил его Румата в частном порядке.
(или Вы уже по фильму?)

Автор: Смотрящий на звезды 26-06-2013, 18:03

Да там ближе к концу книги, этот же Дон Кондр говорил Румате что вы типа нас предупреждали, а мы не слушали и вообще следовало этого Рэбу устранить когда была возможность (надо будет точную фразу поискать в книге). А так да, действительно, события там уже вовсю завертелись и устранение этого самого Рэбы ничего бы не решило, как говорится "Дорога ложка к обеду".

Автор: Spectre28 27-06-2013, 18:54

да, Кондор это говорил) но это означает, по сути, лишь то, что он тоже поддался эмоциям, не более того)

Автор: Смотрящий на звезды 27-06-2013, 22:07

Поддашся тут, "никогда Штирлиц не был так близок к провалу" Все ж к чертям полетело, их там практически раскрыли, с их слишком уж чистым золотом и т.д. И вообще товарищ не понимал что политика невмешательства хороша если ты вообще не лезешь на планету, а если Вы уж ребята, "прогрессоры" мать его тут, залезли, вмешиваться-таки придется... И вообще спасать этих "грамотеев" по одному, было как Тришкин кафтан латать, системная ошибка налицо, проще было инициатора этой политики нетролизовать опять же, причем убивать было вовсе необязательно если уж там все такие пацефисты, да хоть в санаторий этого Рэбу отправьте, только не на этой планете... Да и сбор информации был поставлен из рук вон плохо, тот же Румата признал что он "плохой разведчик" (это он еще себе польстил, человек вместо того чтобы дело делать, больше о гигиене переживает).

Автор: Spectre28 28-06-2013, 18:18

вот именно потому, что всё полетело к чертям - и не нужны спринтеры. И такие, как Румата не нужны - и даже такие как Кондор. Потому что "Трудно быть богом" - это ведь ещё даже не прогрессорство как таковое - о чем много раз уже говорилось. Задачей было не изменение общества, а только и только наблюдение. Не нравится наблюдаемое - извините, не подходите для работы. Фиговые наблюдатели, тут я полностью согласен) Но задача была именно такова. А осознанная политика ВМЕШАТЕЛЬСТВА появится куда позже. Так что на момент ТББ - это именно хреновые специалисты, не более того.

Автор: Смотрящий на звезды 28-06-2013, 22:54

Эта их попытка подогнать все под какую-то единую, стандартную теорию (а жизнь как мы с вами знаем единых теорий не терпит, она разные финты производит)и отсутствие даже намека на желание отследить изменение ситуации изначально говорит об отсутствии у людей профессионализма, эти "наивные люди - дети гор", не наблюдать толком не могут, не спасать... И эту "гнилую интеллигенцию" оставили на планете, без какого-либо прикрытия, типа "отряда быстрого реагирования" или чего-то подобного... Такой маленький стришок, к портрету, Румата прослушивает разговор, между Вагой Колесом и Рэбой и тут выясняется что для него является "новостью" даже наличие в преступной среде, такой вещи как специальный жаргон, малопонятный непосвященным, т.е это никто даже не пытался изучить, он даже не понял о чем они там конкретно говорили на этой "фене"... Короче люди явно занялись не своим делом, назвали их "разведчиками", а "разведовать" не научили толком...

Автор: Spectre28 30-06-2013, 9:57

Смотрящий на звезды,
это другой вопрос уже) не научили - да. Но есть шанс, что тогда и учить особо некому было. Это именно что самая заря попыток создавать теории и практики. Соответственно и умений не того, и люди, может, не самые подходящие. И это притом, что пытались подбирать подходящих)) Не получилось.

Автор: Смотрящий на звезды 30-06-2013, 13:21

С романом "Трудно быть Богом" перекликается кстати более раннее произведение Стругацких повесть "Попытка к бегству"... Там тоже два "насквозь порядочных" граждан из 21 века случайно обнаружили на одной из планет некую диктатуру с контцлагерями и прочим, причем эти двое граждан даже не могут понять всю серьезность ситуации и подходят к ний по своим меркам, мирного так сказать времени... Там и третий товарищ который как раз из века двадцатого, только что из пекла ВОВ практически, им пытается что-то втолковать, но все бестолку...

Автор: Spectre28 30-06-2013, 20:15

Смотрящий на звезды,
ну, так-то в принципе мальчишки были, толком не соображающие, что творят) каникулы, не работа.

Автор: Alaric 1-07-2013, 0:53

Смотрящий на звезды
Так я примерно это и подразумевал, когда писал про эскапистов. Под крутостью я подразумеваю "мифрильную" майку, умение пить, не пьянея, и прочие штуки, которые Румате выданы авторами. А подготовка в плане умения понимать, что тут вообще происходит, и что в этой ситуации надлежит делать, тут была бы даже лишней, - она мешает читателю ассоциировать героя с собой.

Я так думаю, что частично в этом и кроется популярность ТББ: Стругацкие писали не про каких-то спецагентов, которых десятилетиями готовили, а про обычных людей, которым выдали несколько технических трюков и забросили к дикарям.

Автор: Смотрящий на звезды 1-07-2013, 18:39

Ну как по мне так самая удачная вещь у Стругацких, хотя и не единственная, есть в ней некая гармония, и при легкости формы вопросы ставятся в книге серьезные, а уж на цитаты можно полкниги растащить... Вот допустим какая-нибудь сюрреалистичная "Улитка на склоне" не каждому подойдет, а ТББ практический всем, кто-то верхний слой увидит у прочтет книгу как неплохое "фентези" а кого-то зацепят и проблемы затронутые в книге ( ну как обычно "Что делать ?" и "Кто виноват ?" если говорить проще).

Автор: Смотрящий на звезды 2-07-2013, 1:21

Стругацкие единственные кстати русскоязычные писатели которые присутствуют в топ-листе "Лучшие фантастические произведения 20 и 21 веков" по версии журнала "Locus" (хотя как по мне подводить итоги 21 века это они рановато замахнулись ) Именно роман "Пикник на обочине" на 32 месте, тут я думаю товарищ Тарковский "виноват", которого на западе сильно уважают... И собственно "Трудно быть Богом" на 58 месте, что тоже неплохо... Полный список http://www.locusmag.com/2012/AllCenturyPollsResults.html Что меня радует, так это то, что роман "Дона" на первом месте ( в категории "романы") да "Гиперион" Д.Симмонса неподалеку. А уж Роберт Хайнлайн буквально по всему списку раскидан...

Автор: Джейн Сильвер 22-07-2013, 11:57

Смотрящий на звезды
Приятно это видеть.
Богатый список, хоть и составлен субъективно. Надо будет кое-что неизвестное почитать, спасибо вам большое за хорошую наводку.
Правда, кое-что смущает. Мне, например, немного странно видеть Харлана Эллисона выше Бредбери и Азимова. И не потому, что он моложе и не такой знаменитый, а... кто читал всех трех, тот поймет мое мнение, хотя имеет право не соглашаться.

Автор: Смотрящий на звезды 23-07-2013, 20:37

Ну это все издержки голосования, я еще кстати 20-е место романа "Мастер и Маргарита" Булгакова упустил из виду (в категории романов жанра фэнтези) так что Стругацкие, не совсем уж в полном одиночестве, если брать весь список вцелом...

Автор: Кот Баюн 24-07-2013, 12:13

"Я сломался на железных трусах Киры, от которых она забыла ключ" © http://urus-hay.livejournal.com/147686.html

А это, видимо, и есть тот самый ключ. По крайней мере, надеюсь, что этот "инструмент" не будут применять в кадре.



Ничего хорошего не жду от этого фильма. Уже известно, что от оригинала мало осталось, уже известно, что будет грязь, чернуха и "Хрусталёв, машину!", только про средневековье. Уже опубликованы http://www.youtube.com/watch?v=dWlfjj1ZyXU, и их достаточно, чтобы держаться от этого "великого кино" подальше.

Автор: Лумбер 13-03-2014, 7:15

Ну что, товарищи?
Кто посмотрел?
Кто выскажется?)

Я - да, посмотрела. Да, жалею) позже напишу отзыв, а пока - может, найдутся еще такие же отчаянные, не побоявшиеся это увидеть?)

Автор: Смотрящий на звезды 13-03-2014, 8:37

Мне пока что рекламного ролика хватило, даже по нему видно что что в фильме сплошной "депресняк" и безнадега, море грязи в самом прямом смысле слова...

Автор: Случайный прохожий 14-03-2014, 17:51

Народ торренты этого фильма в инете есть ?

Автор: Случайный прохожий 30-03-2014, 18:32

Больше месяца прошло , а торрентов всё ещё нет. Видимо настолько скучный и депрессивный фильм что никто его и не записал.

Автор: Кот Баюн 31-03-2014, 14:53

Буду краток.

Автор: Джейн Сильвер 23-04-2014, 21:36

А я боюсь, мне придется смотреть. Ибо отзывы такие, что хочется присоединиться и ругаться. А как ругать то, чего не знаешь?

Автор: DED 23-05-2014, 5:37

Появились торренты http://rutracker.org/forum/tracker.php?nm=%D0%A2%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%BD%D0%BE%20%D0%B1%D1%8B%D1%82%D1%8C%20%D0%91%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BC

Автор: DED 15-06-2014, 13:08

Да, теперь я понимаю, что «Вий» и «Хоббит» - шедевры экранизации. Здесь моего терпения на 20 минут хватило. Не за что не стал бы читать Стругацких, если бы сначала посмотрел этот фильм...

Автор: Young_Griffin_77 11-11-2016, 15:27

Недавно посмотрел "экранизацию" на канале Культура.
Из персонажей книги узнал в фильме только Румату, что не удивительно. Так как сюжет в этом кино отсутствует напрочь. Признаюсь честно, таких бессюжетных фильмов я раньше не видел. (Может быть, потому что не поклонник артхауса).
В целом, каким-то чудом досмотрел фильм до конца, всё ещё надеясь увидеть хоть какое-то развитие сюжета. Увидел замену грязи на снег, видимо это развитие и есть.
"Глубокую мысль" режиссёра, честно признаюсь, так и не расшифровал. Ну разве что он имел в виду, что весь человеческий мир - та самая субстанция, которую нам показывают почти весь фильм. После этого фильма "Меланхолия" Ларса фон Триера покажется просто невероятно оптимистичной суперкомедией.