Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате
Форум Dragonlance _ Толкиен и его мир _ Последний кольценосец
Автор: Lestat 22-03-2003, 14:25
Кто читал посоветуйте стоит, нет??? А то мне тут сказанули, что совсем недурно, кажется эту вещицу Еськов написал.
Автор: Zarendargar 23-03-2003, 3:29
Мне нравится, но это не фэнтези, а шпионский боевик со спецслужбами и т.д.
Автор: Lestat 23-03-2003, 7:03
Пасибки, значит почитаем. Там вроде как один назгул выжил, правда?
Автор: Darkness 23-03-2003, 11:43
Хм, во первых протестую против называния "ПК"-продолжением Толкиена..Это так сказать самостоятельное произведение..Мне оно оч-чень понравилось, но так как эта книги у нас в городе ходит в очень малом тираже(из моих знакомых только у двух она есть), то читала яеё только один раз
что жутко обидно..
Автор: Lestat 23-03-2003, 22:16
Вот тебе ссылочка http://lord.km.ru/library.html. Качать не пробуй все равно не получится. Только читать.
Автор: Darkness 11-05-2003, 23:20
мдааа, темка то подохла..и всё таки..
может кто нибудь прочёл ПК?У меня щас лежит новое издание..сижу-перечитываю..
А?Ну хоть кто-нибудь..
Автор: Goddem 12-05-2003, 8:22
Более чем читала :0) Радывалась немеренно еще и общению с самим Еськовым на зилант-коне. Книжка обалденная, а человек исче более Абалденный!!!!!
Автор: Darkness 12-05-2003, 16:03
С Еськоооовым?ааа!!!!!ааааааа!!!!!!!!!я тоже хасю....ууу...завидую!!!!!!чесно!:))
Автор: Goddem 13-05-2003, 8:27
Хм на Зилант-коне в профилаке вообще с такими монстрами встретиться можно :0) Там аще интересно.
А насчет поледнего кольценосца.... эх полевую игрушку бы по нему бы кто бы сделал бы.......бы...
Автор: Darkness 13-05-2003, 20:11
я бы не выдеражла и сбежала бы из дома..на Игру..
а с кем там можно познакомится??а??
Автор: Goddem 14-05-2003, 8:52
Хм, а в чем дело??? Игры это кульно!
С Логиновым например, Лукьянинко, Далией Трускиновской и тд ...
Да народу там немеренно. Во-первых писатели в основном фентезийного жанру (дело в том что на коне вручаются премии в области спецю литературы Большой и Малый Зилант), во вторых - мастера и игроки с полевых игр(там проходят презинтации и различные семенары на эту тему), в третьих там большой блок для толкиенистов, в четвертых там проходят турниры на железе (типа для реконструкторов) и на тексталите (типа для ролевиков), в пятых исторический бал и бал "Встреча миров" (типа тусуется народ в костюмах и отрывается по полной). А в самых главных мнооооого пива казанского :0))))))))
Щас официальный сайт закрыт, а так можно про прошедшие в сети нарыть...
Автор: Darkness 14-05-2003, 23:07
да я понимаааааю, но когда тебе 14 и родители с грехом пополам отпускают на Игру на полигон за сто километров о города..со скрипом так сказать
тогда кааакой там Зилант-Кон(прально хотя написала название??)
Автор: Goddem 15-05-2003, 8:50
Хммм, паспорт уже же должен быть... Так что отмаза гнилая!!! :0)))))
Автор: Spectre28 23-05-2004, 14:25
Странная тема, точнее, странно, что забытая и похороненная в самом конце раздела "Фэнтези и фантастика". Эта книга никак не стОит того, что бы её забывали) Это не продолжение Толкиена и не самостоятельное произведение, история его появления довольно необычна. Цитата из интервью с Кириллом Еськовым:
Но фокус в том, что Толкиеновкий мир (с точки зрения геотектоники) совершенно чудовищен -- ну, так просто не бывает. И я первоначально собирался строить игру типа "Найди восемь ошибок". Это легко, настолько легко, что просто неинтересно. И тогда возникла задача более увлекательная: доказать, что такой мир все-таки существовать может. Но для этого понадобилось "продолжить" мир за южный и восточный обрез Толкиеновкой карты. Так и родилось то что вы имеете -- мир, в котором кусочек, описанный Толкиеном (Арнор+Гондор+Мордор) -- действительно крохотный кусочек, "возомнивший о себе невесть что полуостров на крайнем северо-закате ойкумены". Со всеми отсюда вытекающими...
А началось все -- повторю -- с того, что по геотектонике Толкиеновское Средиземье не может быть "закрытой системой". Словом, это не классический Мидгард -- по определению. Такие дела.(с)
Это, по сути, шпионский роман (фэнтези-роман), в котором война кольца, точнее, она сама и её последствия рассмотрены со стороны побеждённых. Т.е. главные герои - орк-разведчик да человек-доктор из Северной Армии, если я правильно помню) Не могу назвать это продолжением, потому что всё же история - это история о уничтожении некоего артефакта (да и колечко назгулье фигурирует)); не могу назвать самостоятелным произведением - потому что основа - книги Толкиена) Просто "другой взгляд на мир", как принято нынче говорить. Читать - стОит, и ещё как) Мир рассмотрен под очень оригинальным углом. Под настолько оригинальным, что кажется, будто Еськов издевался над Толкиеном и его героями)) В частности над теми, кого Толкиен представил положительными персонажами. Арагорн. Гендальф. Эльфы) Впрочем, сам Еськов версию об издевательстве отрицае) Даже говорит, что вовсе не считает Арагорна с Гендальфом мерзавцами (у меня лично после прочтения такое впечатление возникло)))
Резюме - читать стоит, потому что книга написана великолепным языком, потому что сюжет и персонажи замечательно продуманы и потому, что... ну, люди, интересно же, как видели эту войну орки, разве нет?))))
Автор: Кайран 25-04-2005, 22:43
Помнится, я немало повеселился, читая эту книгу. Особенно мне понравился экскурс в историю Харада, "умбарский гамбит" и препирательства на лориэнском совете.
Автор: Lina 3-06-2005, 12:23
Странно, когда я читала книгу, то вовсе не считала ее пародией не Толкиена. Скорее - взгляд со стороны, с совсем другой стороны.
ВК - уже история. А вы почитайте современные учебники по истории (особенно издававшиеся в других странах) и тоже найдете "взгляды со стороны".
Так что последний кольценосец я воспринимаю как абсолютно отдельную историю....
Автор: Кардинал 4-06-2005, 20:32
Отличная книга!!! Ее принципиальное отличие от книг из серии "профессор был не прав" в том, что автор не полимезирует кто прав, светлые или темные, не кричит что Мелькор/Саурон/Саруман/Ангмарец был белый и пушистый. Еськов просто показал войну за кольцо как войну двух военных блоков, а не Добра и Зла. Кто победил, тот пишет историю, тот и Добро. Если б победил Мордор, тупыми, безмозглыми, кровожадными чудовищами, ездящими на волках стали бы эльфы.
Разве не так было в нашей истории?
Добавлено в [mergetime]1117902828[/mergetime]:
А еськовский Арагорн вовсе не злодей, а нормальный феодал той эпохи.
Автор: Tailami 8-06-2005, 6:42
Книга великая. Читала её запоем, потому что, во-первых, восхитительный язык, во-вторых, трезвый взгляд на мир. Не знаю, трилогия Толкиена всегда мне казалась до того оторванной от жизни в своей идеализации добра и зла, что у Еськова я нашла реальное историческое осмысление интересных событий. И как бы это не было неправильно, я всё же не могу не сказать, что трилогия произвела на меня весьма посредственное впечатление, в то время как Еськов... Его хочется перечитывать и перечитывать, наслаждаясь не только логикой автора, но и бесподобным языком (какие там пейзажи!). Мне эта книга очень понравилась, всё-таки независимо от мира, в котором происходят события, приятно видеть историю логичную и жизненную, а персонажей живых, реальных, а места столь узнаваемые и привлекательные (ах, Умбар, Умбар - моя любовь).
Подруга рассказывала, как у них была милая ролевуха по ПК. Так она была в восторге, оно и понятно.
Автор: Генрих 23-07-2005, 7:59
Tailami! В тютельку! Именно Трезвый(взгляд )! Большенство книг не дают проникнуться в них душой именно потому что в них излишняя идеализация всего и вся, вдоль и поперёк. Вот данное произведение если не образец, то хороший пример для усвоения, после её прочтения я и к ВК с большем одобрением отноститься стал... а то игра "в хороших и плохих", это уж как-то слишком по детски наивно.
Автор: Darkness 1-05-2006, 2:17
Один мой знакомый, чуть ли не воинствующий поклонник Профессора, назвал "Последнего кольценосца" бредом и издёвкой, с ужасающим языком.
Так вот..
Э-эээээй, господа и дамы не-любители Еськова(если тут такие есть) - аргументируйте плиз, своё "анти" "ПК"-шное мнение))
Или..или не так. Мне просто искренне интересно, где человек углядел:
1) бред
2) стёб/издёвку
3) ужасный язык(я в полном восторге с манеры Еськова писать..а его описания природы- с первой страницы поражает!)
..Плиз, ну тыкните меня носом в вышеперечисленные параметры)))
Автор: Кайран 9-01-2007, 22:51
Я бы сказал немного по-другому. Арагорн - авантюрист, готовый ради власти на многое... но все же не на все, что свидетельствует история с Фарамиром (мне кажется, он немного лукавит, когда объясняет оставление того в живых исключительно превентивными мерами против "ЛжеФарамиров"). Мало того - чтобы отмежеваться от чересчур обнаглевших эльфов, не стесняется собирать мордорские знания (вместо того, чтобы уничтожить "отравленные осколки", как сделал бы злобный фанатик). У него немало общего с перумовским Императором. Как показала история, он действительно стал таким Королем, каким обещал стать в разговоре с Фарамиром.
Автор: Spectre28 15-02-2007, 13:19
Darkness, с точки зрения нормального толкиениста роман Еськова, конечно, является бредом) потому что полностью противоречит книгам профессора. Ниенна и Иллетт в этом плане, в отличие от Ескова, именно нормальные толкиениисты) они написали книгу вполне в духе ТОлкиена - просто вывернув всё наизнанку) У Еськова же изменена собственно концепция мира - в сторону нормального исторического средневековья)
Кайран, Арагорн Еськова - да, авантюрист, конечно. Но авантюрист-король, который именно хочет править сильным государством, а не просто получить власть и развлекаться) от Фарамира - живого - ему была ещё одна польза - к Фарамиру сбегались оппозиционеры. И, как выражался Арагорн: отныне их успокаивать - это проблема Фарамира, а не его, Арагорна) Вполне взвешенное решение. Н оесли было выгодно - он бы его убил не колеблясь, в общем) Если бы Фарамир тогда отказался сотрудничать, скажем.
С другой стороны, может, Арагорну нужен был трон только потому, что он с его помощью рассчитывал получить Арвен в супруги?) Такое там мелькало) Хотя я думаю, что он лукавил именно тут. И от трона бы не отказался уже, с Арвен или без неё)
Автор: Errandir 20-02-2007, 0:37
Когда начал читать ПК в первый раз, прочел двадцать страниц, больше не смог. Основными фразами были "Да как он смел?" и "Что за бред?". Потом, немного остыв, решил читать, не обращая внимания на несоответствия Токиену. И вот тогда мне понравилось. Шпионы, спецслужбы и тому подобное. Немного размытый конец, правда, подпортил общую картину. А так вполне симпатичное произведение, любителям боевиков понравится.
Автор: eovin 3-11-2007, 5:34
Настоящий ШЕДЕВР!
Сам автор сравнил его с пьесой "Розенкранц и Гильденстерн мертвы". Согласна на сто процентов!
В "Гамлете" на первом месте - эмоции, рефлексия, в апокрифе - блестящая игра ума. Ортодоксальные фанаты Шекспира, тоже, помнится, поначалу плевались...
Автор: Encantador 11-04-2008, 22:59
ПК - хорошая книга, не имеющая к Арде, Амбару и ВК почти никакого (кроме топонимов и ононимов) отношения.
Автор: Джейн Сильвер 22-05-2011, 22:36
Darkness
Что касается языка.
Кирилл еськов использует иногда такие выражения и слова, которые связаны с нашей современной реальностью и не вписываются в реальность ту. Ну вот например, что по мнению, Йовин, комплимент на грани фола. То есть такие вещи, которые вообще звучат хорошо, но из картины выбиваются. От этого Нора Галь предостерегала.
Но в остальном ваш товарищ просто неприлично себя ведет.
Powered by Invision Power Board ()
© Invision Power Services ()