Каким вы видите абсолютное зло?, В каком образе?

[Феня >>>]

Идеализированое у Вас представление о зле, уважаемые...
Ничему Вас жизнь не учит.. Где вы видели в реальной жизни привлекательное зло?
Ну почитайте тогда стихи hero_in, что ли...
Единственное привлекательное зло, которое я себе реально представляю - это её образ Снежной Королевы.. Вот
здесь.

[Аваллах >>>]

Идеализированое у Вас представление о зле, уважаемые...
Ничему Вас жизнь не учит.. Где вы видели в реальной жизни привлекательное зло?

Вы меня простите, но именно у самого большого Зла, с которым я соприкасался в своей жизни, была самая красивая грудь, которую я когда-либо видел. Не удержался...но против правды не попрешь.
А относительно непривлекательного Зла - вы уж меня простите, но без привлекательности оно бы ничего не стоило. Потому что горб и страхолюдную рожу могут простить Квазимодо (да и ему, если на то пошло, особенно ее не прошали). А Злу вонючему, тупому и уродливому дорога только в канализационный отстойник - детей по ночам воровать. Пока не придут с топорами. А если переходить на уже совсем реальноисторический уровень, то непривлекательное Зло - это пьяный мужик со спущенными штанами, который дожидается кого-то в подъезде. И которого спустя энное кол-во времени без проблем ловят и сажают на энный срок, в результате чего подъезд наслаждается отсутствием "непривлекательного Зла" еще столько-то лет (если, конечно же, новый не появится). А вот только тем, у кого масштабы побольше, это вряд ли грозит, не находите ? Вспоминая некоторых африканских диктаторов, которых никто даже не думал сажать в тюрьму, и которых славили на улицах люди, а которые отправляли под нож тысячи (а некоторыми потом и закусывали). Так что же выходит ближе к абсолютному Злу - пьяный скот, сверкающий своими прелестями и отвратительно воняющий перегаром, или военный генерал с белозубой улыбкой и хорошо поставленной дикцией?

[Аваллах >>>]

Хм.
Если возводить категорию "зла" в абсолютное значение, то теряется сама дихотомия, как видится, и оно сливается с понятием "добра" - так же абсолютного.
Дихотомия возникает только на уровне субьективного восприятия категорий, так как состоит в отношении субьекта к тем или иным действиям или же предметам.

Звучит очаровательно умно...и в корне неправильно.
Благо вы в полной мере противоречите сами себе на уровне двух выдвинутых тезисов, так как доминанта субъективного восприятия отрицает абсолютное значение. Хотя на самом деле, дихотомия вполне может существовать на уровне объективного восприятия - и в силу этого фразы о слиянии не имеют смысла, благо в метафизике черное не может перейти в белое в силу различий структурной основы.

[toomuchbrain >>>]

Звучит очаровательно умно...и в корне неправильно.

Попытаюсь пояснить.
Итак:
Почему отсутствует дихотомия на обьективном (я так понимаю, тождественно "абсолютному") уровне?
Потому что добро и зло - категории оценочные. Вспомним народную мудрость, которая является неоценимым источником глубоких знаний, несмотря на внешнюю безискуссность. "Что русскому хорошо - то немцу смерть". Если верить Монтеню, вещи существуют не сами по себе, но в нашем восприятии. В нашем отношении к вещам. Тот же тезис, только в более радикальном виде, присутсвует в индуистской (категория Мары, с ее покрывалом) и буддистской теософии. То бишь, за рамками субьективного пропадает не только дихотомия - давайте копать глубже! - но и сами категории, так как нет никого в чьем сознании они могли бы существовать и приобретать свои оттенки. Ведь злое-доброе - это оценка событий, поступков и вещей, а для оценки должен быть не только субьект, но и обьект оценивания. Посему, добро и зло, возведенное в ранг абсолютного, предстает передо мной, как категория исключительно умозрительная и как предмет софистики.
Реальную ценность имеет лишь субьективное зло и столь же субьективное добро.

[Аваллах >>>]

to toomuchbrain
Ммм...а вы не подскажете, на каком основании должна базироваться моя вера Монтеню (хотя, право слово, если вы уже взялись за ценностную теорию, то гораздо разумнее было бы апеллировать к Вильденбанту, Риккерту или Веберу))? Тем более, что вы опять подменяете фактологию оценкой - к примеру, я не разделяю тезиса о том, что когда умирает человек, то умирает весь мир (здравствуй-здравствуй, милый солипсизм). В силу этого, я так же не вижу критериев, которые позволяли бы однозначно записывать Добро и Зло в область относительных, а не абсолютных понятий.
Что же касается индуистской и буддистской теософии...пардон, мне всегда было ближе манихейство, христианство и ислам. Где, увы и ах, данные понятия являются абсолютными критериями .

[toomuchbrain >>>]

Ммм...а вы не подскажете, на каком основании должна базироваться моя вера Монтеню

Ну вот, вы сами пользуетесь оценочными категориями. 8)
К примеру, обижая любого мною мсье Монтеня. Кстати, точно так же я могу вопрошать, почему я должен верить Риккерту, Веберу и прочим достойным господам?

Тем более, что вы опять подменяете фактологию оценкой - к примеру, я не разделяю тезиса о том, что когда умирает человек, то умирает весь мир

Ну, вы право слово меня несколько оскорбили. Солпсизим я давно уже прошагал - совершенно поверхностная парадигма. Дзен в этом плане значительно глубже и яростней. Мир со смертью человека не исчезает, потому что ни мира ни человека нет - с какой стати исчезать тому, чего нет? Но это не касается напрямую темы дискуссии.

Что же касается индуистской и буддистской теософии...пардон, мне всегда было ближе манихейство, христианство и ислам. Где, увы и ах, данные понятия являются абсолютными критериями .

Дело вкуса, милсдарь, дело вкуса.

В связи с этим, предлагаю эту ветвь полемики свернуть, пока она не разрослась непотребно (благо, вижу все к этому предпосылыки), исходя из того, что наше с вами видение мира основывается на слишком различных философских и теософских парадигмах и не нам - будем скромней - сталкивать лбами Будду и Магомета, "Веды" и "Евангелие", диалектический материализм и дальновосточную философскую традицию.
Хорошо уже то, что точки зрения мы друг до друга ясно донесли. И столь же ясно взаимно несогласны.

Вас это устроит?

[Феня >>>]

Мне просто надоели женщины-вамп в бронелифчиках. Вот и всё вроде...
Вы ищете какой-то очень идеализированный образ. А где жизнь... что-то настоящее? Возможно, Аспирин прав. Абсолютное зло в реальности искать бессмысленно, мужыки со спущенными штанами в подъездах наших великих гениальных авторов не прельщают. И толпы, которые в панике топчут людей. И каннибалы, пожирающие человеческое мясо.
Посмотрите новости. Там такие рожи в правительстве, уже от одного их вида веет Абсолютным злом, только крыльев перепончатых и рогов не хватает....))))

Ну нарисуйте каких-нибудь гадов привлекательных, которые потягивают красное вино и размышляют, как именно они будут убивать и истязать сотни и тысячи невинных жертв, потирая ручки с длинными изогнутыми когтями....)))

Только надоело это всё. Приелось.

Наверное, именно поэтому я больше не читаю фэнтези.

[Феня >>>]

И ещё... Если вы хотите понять привлекательность вашего совершенного зла... Просто задумайтесь - откуда в нашем мире столько убийств, грабежей, насилия?
Разве Зло не привлекательно для его ...носителя, если можно так выразиться?
ЧТО толкает педофилов насиловать детей? Маньяков - убивать? Каннибалов - есть человеческое мясо? Что движет толпами? Что заставляет отворачиваться от людей в беде? Разве ЭТО не зло?
Если бы для извращённых умов это не было привлекательно - этому не было бы места в жизни...

[Аваллах >>>]

Мне просто надоели женщины-вамп в бронелифчиках. Вот и всё вроде...

И вы считаете, что поэтому Зло не может быть привлекательным ?

Вы ищете какой-то очень идеализированный образ. А где жизнь... что-то настоящее? Возможно, Аспирин прав.

Честное слово - третий размер груди - это достаточно реалистичная вещь. Так же как и Жан-Бидель Бокасса и Иди Амин.

Абсолютное зло в реальности искать бессмысленно, мужыки со спущенными штанами в подъездах наших великих гениальных авторов не прельщают. И толпы, которые в панике топчут людей. И каннибалы, пожирающие человеческое мясо.

Уважаемая, если вы считаете, что молодые и старые люди со спущенными штанами, толпы, которые топчут людей, и каннибалы - это самое страшное и злое, что может быть в этой реальности, то, право слово, за вас стоит порадоваться). Хотя бы потому, что от первых прекрасно помогает отвертка, от вторых - здравый смысл, позволяющий не посещать места массового скопления народа, а в случае с третьими идеальным средством является отсутствие чрезмерно близких контактов с незнакомыми людьми и все та же отвертка в кармане).

Посмотрите новости. Там такие рожи в правительстве, уже от одного их вида веет Абсолютным злом, только крыльев перепончатых и рогов не хватает....))))

О, это уже ближе к истине. Только их же кто-то, наверное, выбирал - и вы в том числе ? Так что, получается, привлекательное у нас таки Зло - разве не так ?

Ну нарисуйте каких-нибудь гадов привлекательных, которые потягивают красное вино и размышляют, как именно они будут убивать и истязать сотни и тысячи невинных жертв, потирая ручки с длинными изогнутыми когтями....)))
Только надоело это всё. Приелось.
Наверное, именно поэтому я больше не читаю фэнтези.

Ммм...ну вот кажется потому эту тему и создавали . Чтобы определить, что не приелось...
И ещё... Если вы хотите понять привлекательность вашего совершенного зла... Просто задумайтесь - откуда в нашем мире столько убийств, грабежей, насилия?

Разве Зло не привлекательно для его ...носителя, если можно так выразиться?
ЧТО толкает педофилов насиловать детей? Маньяков - убивать? Каннибалов - есть человеческое мясо? Что движет толпами? Что заставляет отворачиваться от людей в беде? Разве ЭТО не зло?
Если бы для извращённых умов это не было привлекательно - этому не было бы места в жизни...

Вы меня простите, но вы таки себе напрямую противоречите, причем не далее, чем пятью постами ранее . То вы пишите, что Зло привлекательным быть не может...то утверждаете обратное, приводят в пример упомянутых несчастных носителей этого страшного вируса, которым, по сути, может быть каждый). Благо и педофилы, и маньяки и каннибалы (и уж тем более толпы) - не берутся из чистого воздуха и не выращиваются в лабораториях .

[Анэто >>>]

Не знаю абсолютное оно или нет...
Но есть в нашем мире и такая пакостная гадость как равнодушие. Не будь его, наверное, было бы чуточку светлее)))

[Адов СантА >>>]

Мне вопрос этой темы постоянно заставляет вспомнить один момент из "Игр Демиургов"... Когда Шамбамбукли приходит к Мазукте оценрить его коллекцию. И там вот был лот с абсолютным злом (содержалось оно во флакончике). Оно было без цвета, без запаха, и даже невидимое. А рядом был флакончик с абсолютным добром, где содержалас точно такая же субстанция.

ЗЫ:Если б "Игры..." были в тхт-формате, привел бы даже диалог.

[Rianna >>>]

Phoenix

Просто задумайтесь - откуда в нашем мире столько убийств, грабежей, насилия?
Разве Зло не привлекательно для его ...носителя, если можно так выразиться?
ЧТО толкает педофилов насиловать детей? Маньяков - убивать? Каннибалов - есть человеческое мясо? Что движет толпами? Что заставляет отворачиваться от людей в беде? Разве ЭТО не зло?
Если бы для извращённых умов это не было привлекательно - этому не было бы места в жизни...

В точку! Я собираюсь затронуть и этот аспект. Примерно как-то так, но доработаю в разных деталях:
"– Когда-то я дал обещание… - сказал Бог. - Людям никогда не нравилось думать, созидать… Ведь это сложно – помогать, создавать что-то новое, жертвовать собой, не давая ничего взамен."
"– Люди сами обрекли себя. Зачем бороться и дарить тепло, если можно умереть, измучив сотни душ и ни капли не сомневаясь в собственной непогрешимости?"
Аваллах

Ммм...ну вот кажется потому эту тему и создавали . Чтобы определить, что не приелось...

Ещё раз в точку!
Адов СантА

И там вот был лот с абсолютным злом (содержалось оно во флакончике). Оно было без цвета, без запаха, и даже невидимое. А рядом был флакончик с абсолютным добром, где содержалас точно такая же субстанция.

Очень надеюсь, что получится затронуть этот аспект и умные мысли Аваллаха не пропадут даром...

[Даммерунг >>>]

Но есть в нашем мире и такая пакостная гадость как равнодушие. Не будь его, наверное, было бы чуточку светлее)))

Не будь его, мы давно все перемерли бы от разрыва сердца, вызванного чрезмерно тонким восприятием окружающей действительности. Чуть-чуть равнодушнее к убийцам и грабителям, чуть-чуть участливее к их жертвам - вот так лучше.

Абсолютное Зло я вижу как аморфную невидимую дрянь, копошащуюся где-то в ноосфере и тянущую свои тонкие липкие щупальца к людям. Оно тупое, огромное и неистребимое. Его щупальца - одновременно его корни, растущие из миллиона одурманенных голов, чей ум, способности и желания становятся питанием и оружием Абсолютного Зла. Все остальные "злы" - его манифестации. Гуманоидные, привлекательные, харизматичные, интеллигентные - но слишком мелкие для Абсолюта.

Сообщение отредактировал Даммерунг - 30-04-2009, 22:59

[Basilio Orso >>>]

Наиболее яркитусклый образ абсолютного зла для меня - это чёрт из "Братьев Карамазовых" Достоевского. Великий Инквизитор из этой же книги и знаменитый Воланд - это ни в коей мере не абсолютное зло: они очень харизматичны и поэтичны)
Ещё символом абсолютного зла для меня выступают некоторые страницы из "Записок из Подполья" всего того же Федора Михайловича и из "Колыбели для кошки" Вонненгута. Из-за того что впечатления от них можно охарактеризовать так: засасывающее болото.


Сообщение отредактировал Василий Потап - 18-05-2010, 18:24

[kat dallas >>>]

Я под названием темы написала "в каком образе", что подразумевает по собой некоторую визуализацию объекта. Ну, хоть мало-мальскую

Я так поняла, предлагается рассматривать не природу зла и место его обитания - в душЕ, мозгах, подвале, Белом Доме или соседней булочной - а его образ, то есть каким бы я изобразила зло, по земле шастающее, души смущающее и пакости творящее.

Это сложный вопрос) Во-первых, если изображать зло в человеческом обличье, то какого пола будет это обличье? С одной стороны, женского, потому что зло с большой грудью, томным взором и провокационными манерами может увлекать за собой немалое количество мужчин, которые сперва думают не головой, а когда голова таки подключается, то уже поздно. С другой стороны, такое воплощение оттолкнет большинство женщин, возненавидящих "эту стерву" не из врожденной склонности к добру и свету, а из чувства конкуренции. Да и разумных мужчин все-таки немало)

Так что, скорее, это будет обаятельный мужчина а-ля Аль Пачино в "Адвокате дьявола", не настолько броский, чтобы сразу бросаться в глаза, но достаточно яркий, чтобы мгновенно привлечь внимание при желании.