Топ Миры., ДнДшные.

Признайтесь, что вы настолько любите д20 и настолько полюбили 4ку

Именно d20, не 4ку.

Один из недостатков (для меня) - классы. Слишком уж загоняет в рамки... даже мультиклассирование и большое разнообразие фитов не спасает. Вот если б было как в ГУРПС, то выглядело все это просто замечательно.

Ведь так и так понятно, что "собранный" перс - маг, если все его " составляющие " подогнаны соответственно. Зачем вешать ярлык "маг" и ограничивать сразу?

Но оговорюсь, не так нагромождено, как в ГУРПС. Мне нравились правила АДнД 2,5. Но ИМХО я по ним собирал просто монстров! Несбалансировано...)))

to Leyt и Zkir
Дальнейшую дискуссию, связанную с непосредственным обсуждением не сеттингов, а систем (если, конечно же, она будет иметь место), предлагаю продолжить в более подходящих темах). Благо они на подфоруме имеют место быть, а если что, то их всегда можно создать .

Кстати... судя по анонсам, ФР доп рулбуки доберутся до нас тока через пару годиков... так как на 2009 год планируется куча всего + Эберрон. А как жаль..((

Мне не жаль) Эберрон на сегодня интересней)

1.Равенлофт.
2.Планскейп.
Далее все по убывающей.
Фаерун как мир стал классикой по множеству игр(baldur's Gate,Icewind Dale,Temple of Elemental Evil,Neverwinter nights)...но помоему он всеж слишком банален как фентезийный мир.Ну да,много рас.Ну да огромный,сам по себе мир.Много магии и интересной истории.Но интерес выше изучения истории не идет.
В игровом плане - такой же фентезийный мир может придумать среднего уровня мастер.

Равенлофт гораздо интереснее и действительно,сложнее как говорилось выше,в плане водить мастеру да и игрокам.
Здесь более атмосферный мир с конкретной темной-мистической тематикой.И вовсе все не огрначивается множеством зомбаков и вампиров.
Путь упадка персонажа или борьбы - очень интересная и трудная задача,за которуя обожаю играть и водиться в него.

Планскейп.
Огромная мультивселенная захватывающая своей разнообразностью,ценой своего мировозрения и черным юмором.
На мой взгляд,Планскейп должен отличать от других фентезийных миров именно присутсвием небольшого черного юморка который там присутствует сполна.
(П.С. Обожаю Interplay именно за Планскейп и Фаллаут в плане юмора).


А вообще для каждого человека есть свой любимый мир(миры) и спорить с ним об оригинальности,концепции и интересности и т.д. это уже оффтоп).
Ведь все в этом мире субъективно.

Фаерун как мир стал классикой по множеству игр(baldur's Gate,Icewind Dale,Temple of Elemental Evil,Neverwinter nights)...но помоему он всеж слишком банален как фентезийный мир.

LOL
Я то всегда, наивный, полагал, что классикой он стал в качестве сеттинга для настольной игры AD&D, потом D&D3-3.5-4. Но видимо вам виднее.

В игровом плане - такой же фентезийный мир может придумать среднего уровня мастер.

Сразу видно разбирающегося человека. К тому же написавшего, наверняка, собственный уникальный и интересный сеттинг, ага.

Leyt,Да немного ошибся с мыслями.
Но и по играм тоже).

Сеттинг свой не писал,но водился у большого количества мастеров еще с aD&D.И собственные миры люди придумывали может не настолько интереснее,но всеже приемлимые для игры.И их было немало).Из этого сделал вывод.)

Маленькая поправка - стандартный для ДнД и АДнД мир - все же Грейхок (Greyhawk), в этом же мире происходят события Temple of Elemental Evil.

Маленькая поправка - стандартный для ДнД и АДнД мир - все же Грейхок (Greyhawk), в этом же мире происходят события Temple of Elemental Evil.

Насколько я помню, это, мягко говоря, не совсем так). Благо Грейхок мог быть базовым для первых редакций D&D и AD&D, но уже для AD&D второй редакции, кажется, базой стали Забытые Королевства, они же начали плавно переходить и в последующие редакции D&D в качестве доминанты и, наконец, в предпоследней редакции D&D, если я не ошибаюсь, базой стал Эберрон. Хотя тут лучше услышать мнение того же Leyt'а.

На самом деле в этом вопросе я никогда не понимал вотков. И вот почему.
Грейхок был базовым миром для первой редакции D&D и АD&D (вроде как, точно не могу сказать, тк практически не знаком с ранними редакциями и сеттингами). Затем в двойке (AD&D 2e) базовый сеттинг вроде как исчез, т.е. как таковой в коровых рулбуках не упоминалось ни одного божества, которое можно было бы приписать к опрделенному сеттингу - только сферы и намеки на то, какими могут быть боги (типа бог смерти, богиня природы и тп, допустимое оружие такое-то и такое-то). В тройке же (D&D 3e), в коровых книгах, появляется пантеон, причем Грейхоковский, из чего можно сделать вывод, что вотки решили сделать Грейхок базовым сеттингом. Замечу, что для меня редакция 3.5 не самостоятельная система, отличная от предыдущих, как это было раньше, а лишь "заплатка" для тройки, исправляющая баги и придающая больше лоска в систему, нежели внося какие-либо координальные изменения. Там также остается грейхоковский пантеон, что опять говорит нам о том, что этот сеттинг является базовым.

А теперь такой момент. Одного пантеона по сути недостаточно для того, чтобы судить о том, что именно этот сеттинг является базовым для той или иной редакции. Скорее это просто помощь тем игрокам, кому лень создавать свой пантеон или подсказка, как это нужно делать и какие божества вообще могут быть. Ведь если посмотреть на новую редакцию - D&D 4e, то там мы видим уже другой подход, в коровые книги правил включен не только пантеон, но и в расовых описаниях присутствуют отсылки к тем или иным событиям в пока что неизвестном сеттинге. Так или иначе, при чтении рулбуков, перед нами начинает вырисовываться сеттинг, чему способствуют постоянные намеки на Империю Нерат, войну тифлингов и драконорожденных, и тп. И это не просто подсказки, как было раньше, это зарождающийся мир/сеттинг. Его, кстати, все больше и больше освещают в журналах Dragon и Dungeon, с помощью статей или модулей (напр. кампания Scales of War, действие которой происходит в этом сеттинге), название правда примитивное, отражающее концепцию 4ки и то, к чему стремились разработчики - Points of Light (PoL).

Почему я не понимал вотков? Да потому, что пихать грейхоковский пантеон и стремиться "возродить" мертвый" сеттинг глупо. Особенно, когда такая популярность и поддержака (самих же вотков!) у Forgotten Realms и Eberron'a. В двойке все же было множество крайне популярных сеттингов, так что однозначно сказать, какой из них был базой...трудно. Например FR имел очень сильную поддержку, как и RL, но в то же время Planescape охватывал все эти миры, служа связующим звеном, и также не был обделен вниманием, судя по количеству сеттинговых спплементов. В тройке воцарился FR, все остальные были либо заброшены, либо держались на энтузиазме фанатов, создававших конверсии. В 3.5 вотки решили немного подогреть интерес игроков, подуставших от FR'a, провели конкурс и дали нам Eberron, который моментально получил мощнейшую поддержку и интерес игроков. поэтому у многих сложилось впечатление, что этот сеттинг стал базовым для новой редакции. Но его космология и пантеон никоим образом не стыковалась с коровыми. Популярен? Да. Можно ли его считать базовым сеттингом для редакции? Нет.

Сейчас все проще. Человеку вовсе не обязательно покупать литру по FR или планируемую по Eb'y, достаточно иметь на руках набор коровых книг и следить за журналами, благо сеттинг довольно интересный и постепенно обрастает все большим количеством деталей. Правда не уверен, что вотки выпустят-таки отдельную книгу, скомпилировав всю инфу (этим занимаются кстати фаны на энворлде). Посмотрим.

У Эба не так просто пантеон базовым сделать. Нет, сделать, конечно, просто, но не очень будет показательно для начинающих. Все эти Шестерки добрые, злые... А у ФР Пантеон очень уж большой. Разве только самых-самых ставить, но... тоже не комильфо имхо)

Поэтому мне кажется, что в двойке был наилучший подход - никакого базового сеттинга. Толку то от этого все равно нет. Ну прописали парочку божеств (в 3ке) и что? Дефицит ифы все равно сказывается. Да и зачем это делать, когда есть сеттинги?
В 4ке правда немного по другому, но тоже не ахти. Если человек купил три книги коровые, и не хочет ни покупать журналы, ни сеттинговые сапы, то на кой ему Векна и Оркус? У него свой мир, свой пантеон, даже дрэгонборны и тифы со своей историей.. Т.е по сути инфа бесполезна и занимает место. Все же стоит разделять, ИМХО, сеттинговые материалы и системные (сеттинго-независимые).

Сообщение отредактировал Leyt - 4-02-2009, 16:54

Голосовал за Планскейп, как за самый хитро сделанный сеттинг.
Мне никогда бы в голову не пришло создать эдакий "мета-сеттинг", который бы включал в себя все другие и при этом был самостоятельным и содержательным.
Плюс это, пожалуй, один из самых филосовских сеттинг с одной из лучших космогоний в жанре.

Так что - Планшкаф.

Хех, сложно выбрать, но отдал голос Fogotten Realms ибо именно тут я познакомился, собственно, с системой DnD и aDnD

Добавлю свои пять копеек.

1. Forgotten Realms. Именно по не делали большинство игр по D&D, навроде Врат Балдура или Ночей Невервинтера, а познакомился с этой вселенной благодаря одному общему фанфику одного друга сестры с другого форума, который добавил в фанфик персонажей и поворотов из второй части NeverWinter Nights, а именно в качестве напарников выдал Сэнда и Квару, а также там был суд и поиск человека с помощью рейнджера и т.д. В плане того, что некоторым не нравится FR, я вас искренне не понимаю. Вот например есть ли в других сеттингах похожие на Рашеми или Тэйцев виды людей, хм? Да и считаю, что вполне уникальные приключения в этом сеттинге можно провести, а не типа в стиле других сеттингов.

2. Удерживает на одном месте PlaneScape и SpellJammer. Хорошие попытки объединить все миры в что-то одно, мне в особенности нравятся космические путешествия из SpellJammer, хотя я бы поиграл бы в Planescape, но там судя по одной статье нужно прям хорошо прорабатывать мотивацию, вплоть до всяких философских материй, а я и моя семья не философы, чтобы такое делать, так что наверное эта версия мультивселенной для меня закрыта, но она всё равно хороша.