На самом деле, это очень замечательное произведение, в котором описывается История о Берене и Лютиэн... Тут затрагивается много философских вопросов на тему "Добра и Зла", " Любви" и многое другое...
В книге ИМХО отлично описаны эльфы, именно такими я их себе и представлял...
Ну и хотелось бы услышать Ваши мнения относительно данного произведения.
Имхо, как абстрактное произведение типа про жизнь в фетдезёво-средневековом мире прокатило бы вполне. Но вот в Лэ о Лейтиан она полезла весьма зря, потому как во-первых -плагиат, во вторых - испоганила (но это уже моё так сказать субьективное мнение), ну а в третьих - нарушила авторские права, не только Толкина, но и ещё некоторого количества людей, стихи которых она туда повключала, имён называть не буду, это её и их личное дело.
Hellnara, стихи, наверное, включали с согласия авторов, вы так не думаете?
Ну-у, как существо не совсем Светлое и вообще, счиающее, что майя Ортхэннер лучше всех..хм..
И всё равно- книга то- очень хорошая. Автор. сумевший растянуть историю, в "Сильмариллионе" уместившуюся на 30 страницах в два тома..да к тому же не нудных тома..
(Тёмных в книге опустили, ну да ладно..вот в "Чёрной книге" Светлых тоже опускают..конкеретно)
Как один из взглядом на мир- очень хорошо..Очень и очень хорошо..
Ну, если учесть, что произведение госпожи Брилевой-Чигиринской по сути полемика с ЧКА... Неудивительно, что темных она опустила.) Зато добро - оно грязное, вонючее, матюгающееся, а все равно добро. Рычит и бьет копытом.)) Смешная книжка.
Блин, ну не знаю...Мне, почему-то, как раз не показалось что Тёмных опустили...Мне вообще не показалось что в книге кого-то "опускали"...Я считаю что и Тёмных и Светлых показали хорошо, просто немного с другого ракурса... Например, что добро может твориться "грязным, вонючим, матюгающимся, а всё равно добрым существом", а зло, да тем же полуэльфом Ильфэ.
Ещё книга понравилась тем, что почти все персонажи очень неоднозначны...Один из ярких примеров- Сыновья Феанора...
Darkness
Сейчас перечитываю...Заметил такой глюк: Когда Берен и Кальмегил шли бухать к гномскому царю, Руско увидил изображения драконов... По-моему, Мелькор тогда их ещё не изобрёл.
Hellnara
А ты не пробовала посмотреть с точки зрения, что Брилёва хотела показать как раз СВОЮ точку зрения насчёт Берена и Лютиен.
И Толкиена она ИМХО как раз уважает.
2 Тайли
Не, давным-давно он изобрёл Глаурунга, он был бескрылым, а также был в единственном экземпляре...А у гномов были именно станартные драконы:4 лапы-2 крыла...
Аррис, а разве не все драконы были созданы одновременно? Точнее- не все, а разные виды - и бескрылый Глау и "классические"?
Мда уж, мне стало понятно, почему пару лет назад,судя по тем статьям о ролевом фэндоме, что я читала, у некоторых девиц была настоящая шиза по Финроду Фелагунду..С его образа в книжки можно начать балдеть..
Книга вызвала неоднозначные впечатления. Во-первых, после беглого прочтения двух книг возникает нехорошее впечатление вроде "Это ж как надо было извратить легенду и Берене и Лучиэни". Во-вторых Брилева похоже активно поддерживает идеалы "фэнтезийного реализма": "Даже самые белые паладины должны, как и все, бегать по кустам, ругаться, сплевывать и отрыгивать после очередной пьянки".
После более подробного чтения появляется новая партия оных впечатлений. Кроме всего прочего порадовали эльфы, которых в отечественной прописать никто особенно не может, да и не хочет. И, самое главное...Финрод. Вот за это стоит прочитать два тома, продираясь через бесконечные пьянки Берена, грязюку и кровь. Потому что есть три момента - схватка магических песен между Сауроном и Финродом, игра в шахматы между ними же, и Тол-ил-Наугарот, где Финрод разрывает цепи и убивает волколака. ИМХО ради них Брилеву стоит читать. Ради остального - нет.
Книга мне очень понравилсаь... Среди всех российских авторов, которые пытались что-то написать по миру Толкина - Ольга Брилева, пожалуй, единственная, кто сумел сделать это очень достойно. Это лично мое ИМХО, т. к. продолжение Перумова мне не понравилось - одни битвы, драки и более ничего. Черная и Серая книги Арды это отдельный разговор.
Так что книга очень хороша... Финрод и эльфы - бесподобны... Саурон, кстати, тоже.
Это красиво и неоднозначно. чересчур много параллелей с христианством, даже припаяли средневековую молитву перед воткнутым в землю мечом. Зато бесподобны Руско и Дайэрет. И прекрасные подробности вроде воспитания ложкой по лбу, плохих стихов в манере темных и пьянки в городе гномов. До этой книги эльфы мне были откровенно неприятны, а тут они оказались очень ничего, даже мыслящие, а не только играюще-поющие ради сильмарилла и во имя его. кстати, не убедил меня автор в том, что в камне был Свет, пробуждающий все хорошее в человеке, если тот чист. Что ж тогда, крест на всех остальных поставить? не верю.
Лютиэн - занудное совершенство, да и вообще невзрачная. зато Финрод просто прелесть, как он в башни сыграл. Изящно, ничего не скажешь. В общем, снпасибо втору за прекрасные анекдоты, песни (без шуток, очень красивая баллада "Вспоминай меня"!!!), колорит и Болдога. Орк-философ - это открытие для меня, хоть я и не спец.
Чудесная книга. Замечательно прописан мир (ну, по крайней мере, на мой взгляд), Финрод замечательный, и эльфы вообще. Это именно эльфы, а не люди в эльфийской одежде.
И очень красиво. Например, когда умирал Финрод, я плакала... А когда Берен шел по Анфауглит - ощущение, будто я сама там иду...
Кстати, да. Аваллах, я с вами в каком-то смысле солидарен. В этой истории мне был очень симпатичен Финрод.
Брилева у меня стоит с 10го класса на полке, я все никак не сподоблюсь ее прочитать. Вступление про космонавта шокировало меня и я отходил около недели
Очень люблю эту книгу. Одна из книг, изменивших мою жизнь.
Начинала читать книгу со скептическим отношением - фанфик по Сильмариллиону у меня вызывал сомнения, но книга очень понравилась, особенно всё, что касается эльфов, очень понравилась сцена убийства Финродом волколака, а ещё переход Береном долины Анфауглит - очень реалистично! Но книга конечно же не без недостатков, вступление, например, меня смутило...
Не впечатлило. Но тема шпионажа таки раскрыта ))))
Совсем недавно дочитала эту книгу, причем была заранее слегка предубеждена против нее, а может быть, и не слегка) И меня, как и многих других, вступление шокировало, почти полностью убедив в том, что предубеждение было оправдано) Но потом я потихоньку начала проникаться атмосферой непривычно реальных толкиновских героев и по-новому открывшегося передо мною Средиземья... Такого реального и правдоподобного... В это заставляют поверить многочисленные мелкие детали и описания обычаев, культуры народов... Создается впечатление, что это не фэнтези, а исторический роман.
Но по-настоящему я полюбила этот роман за Финрода... Я всегда боялась попасть в число его поклонников, потому что считала любовь к нему слишком попсовой. Но теперь мне стало на это наплевать - Финрод стоит такого отношения...) Он действительно прекрасен и совершенен... И я не понимаю Амариэ.
Ну и другие эльфы... Я когда-то любила этот народ и была толкинисткой, но увлечение Кринном и темными магами отвратило меня от эльфов, зато этот роман вернул мне любовь к ним. И вот я снова восхищаюсь светлыми эльфами (правда, только Толкиновскими)).
Берен произвел неоднозначное впечатление - с одной стороны, он мне очень нравится своей силой воли, храбростью, широтой души, но, с другой, мне все же сложно понять, почему Лучиэнь его полюбила... Только лишь из-за сочувствия? Или судьба такая?)
Лучиэнь здесь наконец предстала для меня живым персонажем, потому что в Сильмариллионе я ее просто не видела... Как и Арвен во Властелине Колец. В этой книге, пусть она изображена и не так ярко, как многие другие герои, но она все же есть)
Руско - замечательный персонаж) Обожаю такой тип героев, вроде того же Сэма... Очень неожиданной была его смерть - я долго не могла поверить, что он вот так вот тупо умер от руки "своих"...(
Ну и наши замечательные эльфы... Келегорм с Куруфином) Здесь я хоть немного, но все же попыталась их понять, хотя они и до сих пор мне очень не нравятся... А в контрасте с Финродом они смотрятся вообще восхитительно.
Очень интересное мнение... Наверное, я согласна, потому что не вижу других вариантов. Хотя жаль, что это как бы снимает романтичность этой любовной истории, превращая ее лишь в сагу о судьбе(
Да, мне тоже понравились Маэдрос и Маглор. Почему-то больше всего запомнилось открытие Финродом причины ухода в себя Маэдроса - когда он понял, что тот стал заложником своей боли и теперь не может жить без нее. Тоже очень неожиданная и интересная трактовка образа...
Не согласна.
Эльфы у Толкина - не ангелы, не демоны, не высшие силы. Они могут воспринимать людей как равных. Как друзей, как соратников, как возлюбленных. Вспомните некую Финдуилас, любившую Турина... который, кстати, выбрал вовсе не ее.
Еще я с трудом понимаю, что такое "полюбить по своей свободной воле". Что, кто-то из нас волен выбирать, кого ему любить? Кто достоин любви?
А любовь и есть гормоны, крючок в бессознательном и судьба) Это потом может сложиться или не сложиться. А в самом начале - один взгляд и четкое понимание: вот оно. Даже у людей)
Ну мне вот ближе точка зрения Толкина)
Скажем так, эльфы куда более прекрасны и могущественны, чем люди, но разница между эльфийскими и человеческими душами в том лишь, что первые привязаны к миру, а другие обречены его покинуть. И те, и другие по авторской задумке - дети одного творца, наделенные свободной волей и имеющие свой собственный путь. Это самое главное. Важнее красоты, и мудрости, и могущества.
Честно говоря, Рей прекрасно за меня ответила.
Marian, мне кажется, мы спорим об определениях, а это порядком бессмысленный спор. Я согласна, что в случае с Береном и Лютиэн "первый взгляд" был, каким бы образом мы не назвали его причину. Вы называете это любовью, я считаю, что это еще не любовь, но, как это состояние не назови, оно не меняется.
Чтобы "первый взгляд" перерос в долговременные и наполненные смыслом отношения, имхо, необходимо, чтобы что-то весьма весомое объединяло их участников. Я не вижу, что это могло бы быть в случае человеческого вождя и принцессы-полубогини, что это было такое, что могло перевесить несколько тысяч лет разницы в возрасте, опыте, различную культурную традицию, различное мировоззрение, различный темперамент. Я - по Брилевой - не могу ни одной черты назвать, которая у их была бы общей. Толкин этим вопросом просто не задавался. Если вы видите это что-то, напишите, пожалуйста.
Но для меня их отношения - это дом без фундамента и цемента. Я не знаю, каким образом эта пара не развалилась через несколько лет после того, как они смогли соединиться. Толкин, кстати, тоже этого не знает. Об их жизни после воскрешения нам неизвестно вообще ничего, кроме того, что у них родился сын. Имхо, это неведение - очень показательный момент.
Мы как раз спорим о сути... Но спор точно бессмысленный. В первые взгляды я верю просто потому, что они меня обычно не подводили - все, кто задел меня в первый же миг знакомства, входили в мою жизнь надолго. На годы. Я не спорю, что должно быть что-то объединяющее. Любовь между антагонистами разлетается вдребезги, это правда. Но от этого она не перестает быть любовью. Это моя правда, у вас - другая, спор можно считать закрытым)
И вообще мы говорим о Берене и Лютиэн) Знаете, почему мы не можем прийти к согласию? Потому что Лютиэн в вашем понимании - "полубогиня". Ну да, она дочь Мелиан. Кстати, вы не задавались вопросом, почему майя Мелиан, которая по отношению к Тинголу - то же, что Лютиэн - к Берену, не тяготилась разницей между собой и своим мужем-эльфом?) Не задумывались, почему Гэндальф, несказанно превосходящий мудростью и силой любого человека, мог видеть в людях - друзей? Почему видели друзей и соратников в людях сами эльфы? Не потому ли, что, такие разные и такие неравные в силе, красоте и мудрости, они были равны в том выборе, который делали?
Я не знаю, что именно эльфийка Лютиэн любила в человеке Берене больше всего - безрассудную храбрость, неодолимое упорство... да хоть улыбку. Это неважно. Главное, что любила. И я совершенно не могу себе вообразить, что, имея за плечами такую долгую, страшную и прекрасную историю, как у них, пара может развалиться. Такие вещи скрепляют навсегда.
Все же добавлю) Любовь с первого взгляда называется влюбленностью. Она отличается от любви по многим параметрам. В учебниках психологии это подробно излагается.
Я понимаю, что Лучиэнь могла полюбить в нем в принципе, но не понимаю как раз начала их отношений, когда он грязный и полубезумный пришел в Дориат. Только если списать все на чтение его души и то, что она все это узнала оттуда... Хотя у Толкина даже этого нет. Поэтому роман Брилевой мне и понравился за такие психологические подробности)
Честно говоря, спор и вправду можно потихоньку закрывать. Ибо для меня Лютиэн действительно в первую очередь полубогиня, и что брак Тингола с Мелиан, что брак Берена с Лютиэн, что (хоть это и менее очевидно) брак Туора с Идриль, что брак Арагорна (возрожденного Берена, надо понимать) с Арвен (возрожденной Лютиэн) - это в чистом виде мифологический "священный брак" богини и смертного, будущего владетеля земли и родоначальника королей. Основной его отличительной чертой является то, что это брак не с человеком, а с воплощением божественной силы, и потому здесь не может идти речи о любви к человеку, а может лишь идти речь о восторге и трепете соприкосновения с божественным. Для любви между людьми это "божественное" тоже очень важно, но ограничиваться им любовь не может. У Толкина отношения могли ограничиться единением с божеством и ограничивались. Почему? Потому что мы ничего не знаем о Мелиан как о личности. Ничего - в таком богатом прописанными характерами романе, как "Властелин Колец" - не знаем об Арвен. Ничего об Идриль. Ничего - о Лютиэн, кроме того, что она так самоотверженно любила Берена. И это логично, потому что там и нет личности. Есть неразложимый архетип. Вы простите мне этот перекос, но я не могу не видеть описанной картины, как она есть.
И потому я считаю в высшей степени некорректным говорить здесь о любви человека к человеку. Это совсем другая, хотя и не менее прекрасная история, и для любви между людьми здесь банально не хватает действующих лиц.
Что касается "По ту сторону рассвета", то одна из вещей, за которые я могу выразить Брилевой бесконечное уважение - вылущивание из архетипа образа личности, в которую очень во многом верится. И я могу повторить, что после возвращения из Тангородрима ее Берен и Лютиэн действительно стали похожи на любящую человеческую пару. Но топливо для их страсти осталось прежним, тем же, что было и у Толкина - "и светлый рок ее настиг" (с). И это не вполне то топливо, на котором загорается истинная любовь между двумя разными людьми.
Касательно Гэндальфа... Честно говоря, мало что могу на это возразить. Но он был не столько другом смертных, сколько наставником, имхо.
Давайте уже что-нибудь другое обсудим?
Давайте) Свою позицию вы изложили очень ясно и обоснованно, она вполне имеет право на существование, но я с ней в корне не согласна, а переубедить друг друга мы не сможем)
2Рей: Рей, не будем больше спорить. Все, что я тут наизлагала про любовь - просто мой личный опыт. И мне он несколько дороже учебников по психологии, как вы понимаете. Поэтому... каждый при своем)
Писал отзыв для МФ и Фантлаба, но думаю, здесь тоже будет многим интересно.
В своё время Берениада доставила немало удовольствия. Удивительно, как запросто можно сочетать, казалось бы, несочетаемое:
- Толкинистскую "дивность" - прекрасные эльфы, не менее прекрасные тёмные рыцари, барды и бардессы, сексуальная вампирша-готесса, тонны стихов и восторженные описания всяких красивостей;
- "Реалистическое" средневековье - это в Средиземье-то! Пьяницы-феодалы, оборванные ополченцы, насильники и разбойники, пытки и телесные наказания, предательство и подлость на обеих сторонах. Мартин бы гордился;
- Брутальную кельтскую героику в духе фильма "Храброе сердце": бородатые герои в пледах и с мечами, демонстрация задниц противнику, пьянки-гулянки с гномами, соревнования - кто кого перепьёт, танцы и жаркие объятья, лихие горцы и пышные горянки, и секс - много секса! - описанный почти невинно;
- "Свою правду", благородных и уважающих друг друга противников, при этом - сюрприз! - без морального релятивизма и оправдания няшки Мелькора. Тёмные не обязаны со зловещим хохотом творить зло, светлые могут предавать друг друга, прибегать к пыткам и обману, но в целом, светлые - "меньшее зло", и "боление" за них оправданно;
- Остроумные тактические ходы, использование рельефа, планы побега, психологическая война. Ну в какой ещё книжке ТАК много роли играют дезертиры и перебежчики, где ещё полководцы думают, как заставить вражескую армию не отступить, а изменить?;
- Неожиданные смерти даже главных героев;
- Отсылки к Ниэнне, Перумову и прочим толкинистам-писателям, обильное цитирование песен Blind Guardian и известных в тусовке менестрелей.
В общем, многое из того, что я впоследствии получил от Камши, я когда-то получил от Брилёвой. Жалею, что не успел в своё время купить бумажный экземпляр.
Есть, правда, крупнейший недостаток, который подпортил впечатление. Это отсутствие логики.
Оно возникло из-за столкновения сюжета Чигиринской с сюжетом Толкина. Автор даёт своим героям погулять вволю и далеко уходит от оригинала, в результате чего получается совершенно новая история, новые образы героев. И это само по себе не недостаток. Никаких проблем, если Берен - "историческая личность", то он может быть у каждого свой, как Наполеон или Уильям Уоллес. В конце концов, вряд ли кому-то будет интересен дословный пересказ книг Толкина "своими словами".
Но временами Ольга спохватывается, что пишет по Толкину, и начинает пинками загонять героев в рамки "Лэ о Лэйтиан". И вот это - ужасно. Брилёвского Берена - коварного полководца и забияку-дикаря - вдруг заставляют делать вещи, которые толкинский Берен, совершенно другой по характеру, делал в совершенно других обстоятельствах. Чтобы это оправдать, вовсю используются "боги из машины", вплоть до того, что на героев нисходят Небесные Откровения, повелевающие исполнять сюжет "Сильмариллиона".
Это особенно видно по "слитой" концовке второго тома, где Чигиринская заставила Берена, уже разгромив Саурона и получив Лютиэн, сходить пешком в Ангбанд и потерять руку - просто потому, что так было у Толкина. Хотя все второстепенные персонажи в один голос твердили то, что повторял и я, читатель: это глупость, этого не сделал бы живой нормальный человек, которым Берен выглядел только что. Как может один и тот же человек придумать хитрый и жестокий план побега, заманить орков в ловушку, показывая им афедроны, проникнуть во вражеский замок, прикинувшись пленным... ...а затем ввалиться безоружным на пир к Сатане и потребовать его корону, надеясь на чудо? Голосом Станиславского кричу: не верю!
Итог: Главным недостатком "ПТСР" стала попытка загнать свою, самостоятельную историю обратно на рельсы "Сильмариллиона". Лучше бы автор и концовку придумала свою - пусть "отсебятину", но логичную, убедительную. В остальном, если закрыть глаза на этот недостаток, перед нами отличный эпик о войне, где благородство и жестокость, измена и верность, смекалка и лихое безумство существуют в симбиозе; где враги уважают друг друга, но остаются верны своим идеалам. Хорошая книга.
(Брилеву читал давно)
> Толкинистскую "дивность" - прекрасные эльфы
под скипетром королей которых процветает работорговля.
> не менее прекрасные тёмные рыцари,
Цельнотянутые у Ниенны. И старательно подправленные коричневым.
>тонны стихов
ИЧСХ, чужих и задействованных без согласия авторов.
> "Реалистическое" средневековье - это в Средиземье-то! Пьяницы-феодалы, оборванные ополченцы, насильники и разбойники, пытки и телесные наказания, предательство и подлость на обеих сторонах. Мартин бы гордился;
Нет. Ибо для Мартина неприменима исходная посылка Толкина и Брилевой - одна из сторон изначально права по определению.
> "Свою правду", благородных и уважающих друг друга противников
Брилевский Берен уважает кого-то из противников? Имя?
> Остроумные тактические ходы, использование рельефа, планы побега, психологическая война. Ну в какой ещё книжке ТАК много роли играют дезертиры и перебежчики, где ещё полководцы думают, как заставить вражескую армию не отступить, а изменить?;
Любой толковый роман про Ганнибала, хотя бы.
>Но временами Ольга спохватывается, что пишет по Толкину,
ИМХО - фича в том, что она пишет именно по Толкину. В ее понимании. Каковое, NB, противоречит толкиновской атмосфере - но не противоречит ни одному факту...
>Это особенно видно по "слитой" концовке второго тома, где Чигиринская заставила Берена, уже разгромив Саурона и получив Лютиэн, сходить пешком в Ангбанд и потерять руку - просто потому, что так было у Толкина.
А вот с этим не совсем соглашусь. Поскольку затребованный Тинголом Сильмарилл там и не был зохаван добыт.
Powered by Invision Power Board ()
© Invision Power Services ()