Смертная казнь., отношение к ней.

[Quilviirina Ardulnolu Eilservs >>>]

Около 50. часов в неделю рабочего времени, с перерывами и одним выходным.

За двойное убийство 50, 100, 200 часов... Какая разница? Будет воспринимать, будто сменил работу. И выходные есть для новых "развлечений". Да и сбежать можно.
Исправительные работы принесут пользу в случае несерьезных проступков. А нынешним "вышкарям" как и есть: изоляция в карцере заставляет человека иначе воспринимить и ценить жизнь.

[Luciel >>>]

За двойное убийство 50, 100, 200 часов... Какая разница? Будет воспринимать, будто сменил работу. И выходные есть для новых "развлечений". Да и сбежать можно.

Сбежать из лагеря? Ну ну...
А количество развлечений в тюрьме крайне ограничено, а выпускать преступника я не собираюсь!
100, 200 часов? Ему надо ещё есть и спать, так что это не лучшая идея...

[ReD_mn >>>]

Это жестоко, и даже вероятность в 0,0001% того, что осужден может быть невиновный человек, уже должна нас останавливать от необдуманного утверждения, что мы ЗА!

Марио Пьюзо написал в одной из своих книг (про мафию) высказывание Дона про главный принцип американского правосудия: "Пусть лучше будут оправданы сто виновных, чем будет наказан один невиновный. Я люблю Америку"

В США, например, не запретили смертную казнь (ну, в некоторых штатах), так там всё равно есть маньяки, насильники, убийцы.

Если человек понимает, что закон в стране таков, что пролитая кровь искупается пролитой кровью, он прежде подумает, чем сделает.

Убийство само по себе - решение "не совсем" нормальное, и человек, твердо решивший убить, не будет размышлять о подобных тонкостях.

[Quilviirina Ardulnolu Eilservs >>>]

с перерывами и одним выходным.

Выходной. Сам смысл слова в том, что человек выходит.

[Quilviirina Ardulnolu Eilservs >>>]

Если человек понимает, что закон в стране таков, что пролитая кровь искупается пролитой кровью, он прежде подумает, чем сделает.

Убийство само по себе - решение "не совсем" нормальное, и человек, твердо решивший убить, не будет размышлять о подобных тонкостях.

Сегодня в новостях слышала про убийство . Один мальчик убил другого - своего одноклассника. Несколько ударов ножом в разные участки на теле. Пострадавший скончался на опнрационном столе. Медики не смогли сохранить ему жизнь. Прибывшие на место трагедии следователи выяснили, что нападавший мальчик(оба ученики 6-го класса) специально пришел к школе, чтобы совершить задуманное. Юный убийца был из неблагополучной семьи и школу прогуливал.

[Luciel >>>]

Выходной. Сам смысл слова в том, что человек выходит.

Я имела в виду, день когда человек отдыхает от работы...

[ReD_mn >>>]

Юный убийца был из неблагополучной семьи и школу прогуливал.

А может и не надо смертную казнь для таких применять? На опыты что ли пускать... Типа поковыряться в мозгах. Если получится - станет нормальным. Если не получится - станет зомби, будет вагоны разгружать. А если умрет, то немногие будут горевать. В любом случае, польза для науки.
Кстати, вспомнился какой-то российский (возможно что еще советский) фильм про то как преступников разбирали на органы для других. И был там еще какой-то злой босс, который хотел сделать эту программу одним из пунктов своей предвыборной кампании. Но в фильме в итоге гуманизм победил...

[Лирабет >>>]

А может и не надо смертную казнь для таких применять? На опыты что ли пускать... Типа поковыряться в мозгах. Если получится - станет нормальным. Если не получится - станет зомби, будет вагоны разгружать. А если умрет, то немногие будут горевать. В любом случае, польза для науки.

А если он всё-таки не убийца, а ему мозги перепахали? "Ой, извините, так получилось! И на старуху бывает проруха. Но он ведь живой, не так ли? Зомби, но живой. Вот вам три рубля - компенсация." Уж лучше бы его казнили...
Попахивает, знаете ли, вархаммерским сорокатысячным годом. Был преступник - стал сервитор. Имеет единственное желание - служить Империи. Польза для общества налицо...

Однажды мне пришлось пару ночей подряд не спать (никогда так не делайте), и на третий день утомившийся мозг наполовину работал, наполовину спал. Спал и видел... точнее, слышал коротенькие сны. Странная штука - сон в аудиоформате. В том варианте сно-реальности убийц держали в лагере, где их заставляли радоваться жизни - за тех, кого они убили. Жаль, изображения не было, я услышала только разговор охранников: "Эти двое не хотят играть в бадминтон. Придётся их расстрелять".

[amyki >>>]

Юный убийца был из неблагополучной семьи и школу прогуливал.

А может и не надо смертную казнь для таких применять? На опыты что ли пускать... Типа поковыряться в мозгах. Если получится - станет нормальным. Если не получится - станет зомби, будет вагоны разгружать. А если умрет, то немногие будут горевать. В любом случае, польза для науки.

Я в шоке! Приведу пример, коль начали про юных убийц и про смертную казнь. В нашем городе трое девочек (возраст от 14-16 лет) в недостроенной многоэтажке сначала убили свою одноклассницу, затем ее распили по сухожилиями, и там же где-то спрятали тело! Скажите мне, что это нормально! А еще объясните мне следующее... Поскольку все они не совершеннолетние(все таки наша доблестная милиция нашла убийц, а опознали погибшую девочку, страшно сказать, по ботинкам), то сейчас сидят в колонии для несовершеннолетних, простите за сравнение, лагерь с более жесткими условиями. Дали им по 5 лет! А теперь скажите мне, те, кто против смертной казни, через 5 лет
эти юные "леди" выйдут на свободу, они станут другими, они исправится, и ничто никогда не сподвигнет их на подобное убийство…да Боже мой с трудом верится! У нас в городе первый случай такой ДЕТИ, обращаю ваше внимание, ДЕТИ, а именно девочки, которые учатся в 8 классе, убили свою одноклассницу! Я согласна, что с ними будет вестись и психологическая работа и другая, но психику в целом это не исправит, поэтому лично я в частных случаях, когда творится вот такое, ЗА смертную казнь. И пусть мне будут говорить, что это самый простой выход из ситуации, и что человек, сидящий в одиночной камере 20 лет, тысячу раз все обдумает и его внутренне сознание, и то, что он совершил, измотает его до нельзя, но это ничто по сравнению с человеческой жизнью, и поверьте мне, человек который хотя бы раз пошел на страшное убийство(а как я уже говорила именно серьезное, особо тяжкое убийство карается смертной казнью), идет на него осознанно, и у этого человека не может быть нормальная психика.
Но еще раз повторяю я за смертную казнь, только в частных случаях. В основном, придерживаюсь точки зрения, что никто не имеет права отнимать человеческую жизнь!

[Sable >>>]

amyki, смертная казнь – это крайняя форма отрицания прав человека. Это преднамеренное и xладнокровное убийство человека государством во имя справедливости. Это в высшей степени жестокое, бесчеловечное и унижающее достоинство наказание. Как и пытка, казнь является крайней формой физического и псиxологического насилия над человеком, уже и без того беспомощного в рукаx представителей власти. Так может, вернем еще пытки? Понимаешь, если мы не хотим, чтобы общество воспринимала убийство как обыденность, то должны противиться смертной казни, потому что появятся всякие умники, которые будут считать, что гос-во слишком лояльно, и будут сами вершить суд. Это не выход.

Самым важным вашим аргументом (ну, все тех, кто ЗА) является то, что высшую меру наказания следует сохранить и использовать в интересах справедливости к жертвам серьезных преступлений, а также к их родственникам. Поймите, я ни в коей мере не умоляю страдания тех, чьи родственники погибли от преступника, чьи родственники стали жертвами убийств. Семьям необходима помощь(!) для того, чтобы они могли примириться со своим горем и потерей, а также поддержка, чтобы залечить сердечные раны и вернуться к нормальной жизни. Но месть – это не ответ. Ответ заключается в снижении уровня насилия, в нежелании вызывать дополнительные смерти.

Необратимость и жестокость, присущие смертной казни, делают ее неадекватной и неприемлемой формой реакции на преступное насилие. Многочисленные исследования не представили убедительных доказательств того, что смертная казнь – более эффективное средство сдерживания преступности, нежели другие виды наказания. (Специально потратила время и деньги, чтобы найти сие утверждение в сети в серьезных источниках.)

Код

В последнем анализе данныx различныx исследований, анализирующиx корреляцию между количеством смертныx приговоров и числом совершенныx убийств, проведенном для OOН в 1988 г. и дополненном новыми данными в 2002 г., содержится следующий вывод: “Было бы неосмотрительно согласиться с предположением, что высшая мера наказания сдерживает убийства в xоть сколь-нибудь большей степени, чем угроза и применение считающегося менее суровым наказания в виде пожизненного заключения.” Oтсутствие четкого подтверждения однозначно сдерживающего эффекта высшей меры наказания указывает на то, насколько тщетно и опасно полагаться на гипотезу сдерживания при разработке государственной политики в области смертной казни.

“Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечныx или унижающим его достоинство обращению или наказанию[…]” (Статья 7 МПГПП, 1966).
“Ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать (refouler) или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток. “ (Статья 3, Конвенция против пыток, 1984)
“Договаривающиеся государства не будут никоим образом высылать или возвращать беженцев на границу страны, где иx жизни или свободе угрожает опасность вследствие иx расы, религии, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политическиx убеждений.” (Статья 33, Конвенция о статусе беженцев 1951 г.).

А может и не надо смертную казнь для таких применять? На опыты что ли пускать... Типа поковыряться в мозгах. Если получится - станет нормальным. Если не получится - станет зомби, будет вагоны разгружать. А если умрет, то немногие будут горевать. В любом случае, польза для науки.

ReD_mn,

[Кот Бегемот >>>]

Я за смертную казнь, ибо не может быть оправдания людям, которые в угоду своим низменным желаниям портят судьбы других людей.

[Радовит >>>]

Как я погляжу за смертную казнь высказываются в основном люди, подверженные эмоциональности (возможно излишней) и не желающим вдаваться в тонкости этой темы. Поменьше эмоций в анализе любых жизненных ситуаций и тогда сделать правильный выбор будет намного проще.

[Кайран >>>]

DarkSoul

смертная казнь – это крайняя форма отрицания прав человека. Это преднамеренное и xладнокровное убийство человека государством во имя справедливости. Это в высшей степени жестокое, бесчеловечное и унижающее достоинство наказание. Как и пытка, казнь является крайней формой физического и псиxологического насилия над человеком, уже и без того беспомощного в рукаx представителей власти. Так может, вернем еще пытки? Понимаешь, если мы не хотим, чтобы общество воспринимала убийство как обыденность, то должны противиться смертной казни, потому что появятся всякие умники, которые будут считать, что гос-во слишком лояльно, и будут сами вершить суд. Это не выход.

Вот это - как раз эмоции.

[Кендер-Боддисатва >>>]

Это преднамеренное и xладнокровное убийство человека государством во имя справедливости. 

Но месть – это не ответ.

Sable, извини, что вырываю тезисы из контекста, на мой взгляд, они от этого не исказились. С первым утверждением соглашусь, именно во имя справедливости. Но со вторым - категорически нет. Неужели приговор суда, устанавливающий меру наказания это месть?! Месть - это когда после зверского изнасилования моей жены я достаю из сарая обрез и открываю сезон охоты на этих насильников. Причем еще неизвестно, буду ли я испытывать угрызения совести после исполнения своего приговора. А приговор суда - это наказание, которое по закону обязан понести преступник.

Что касается пыток - в настоящее время они применяются в тюрьмах Америки, самой демократической стране мира.

[Sable >>>]

Кайран, это психология и способность адекватно оценить последствия решения. Мы живем в правовом гос-ве, значит, мы должны соблюдать свои же законы. Научитесь анализировать текст, там нет воплей о том, что "Ах, мы такие козюльки, поубивает нахалов!".

Кендер-Боддисатва, да, месть общества, судьи тоже люди, и будут иметь возможность выносить такие приговоры. Месть с примесью иллюзорной справедливости.

[Кендер-Боддисатва >>>]

Кендер-Боддисатва, да, месть общества, судьи тоже люди, и будут иметь возможность выносить такие приговоры. Месть с примесью иллюзорной справедливости.

Sable, либо я вкорне не понял, либо из твоих слов следует вполне логичный вывод, что судьями становятся люди, желающие воплотить в жизнь свои садистские наклонности?
Справедливость здесь не иллюзорная, а самая настоящая, жестокая, да, но настоящая (я имею ввиду т.н. справедливые приговоры).

[amyki >>>]

Sable:

Понимаешь, если мы не хотим, чтобы общество воспринимала убийство как обыденность, то должны противиться смертной казни, потому что появятся всякие умники, которые будут считать, что гос-во слишком лояльно, и будут сами вершить суд.

То есть если не будет предъявлен смертельный приговор, а вместо этого человек получит пожизненное заключение, это остановит родственников не вершить самосуд? Сомневаюсь, люди разные, импульсивные и эмоциональные. Суд родственников - называется местью. Если оценивать, что приговор, который вершит суд является местью с примесью иллюзорной справедливости, то это не верно, ибо суд - это лицо, которое является абсолютно отвлеченным, и только имеет права судить человека за его поступки, но не более, ни а какой мести со стороны государства по-моему здесь речи идти не может!
DarkSoul:

Как я погляжу за смертную казнь высказываются в основном люди, подверженные эмоциональности (возможно излишней) и не желающим вдаваться в тонкости этой темы. Поменьше эмоций в анализе любых жизненных ситуаций и тогда сделать правильный выбор будет намного проще.

Дело абсолютно не в эмоциях, поверьте, если бы эта тема не анализировалась, а просто навязывалось чье-то конкретное мнение, она бы не перешла в такую дискуссию!

[MaximumSize >>>]

Сколько не читал посты в темах про смертную казнь, ни разу не слышал ни одного весомого/серьезного аргумента 'ЗА'.
Из темы в тему, из поста в пост, приводятся истерические псевдо доводы о якобы справедливости, для убедительности подкрепленные слезливыми историями как какой то сумашедший на право и на лево крошит безвинных граждан и маленьких детей.
Не менее часто аргументируют профилактикой убийств/изнасилований/etc. Но сколько ни просил привести хотя бы один пример, когда ужесточение наказания приводило к сколько-нибудь заметному снижению преступности.... Если не ошибаюсь в Древнем Китае за получение/дачу взятки умерщвляли довольно неприятным способом, думаете справились с коррупцией? Неизбежность правосудия, но никак не ужесточение наказания, является мерой борьбы с преступностью.
В принципе, на этих двух аргументах, как правило и заканчивается фантазия сторонников смертной казни.
Хотя особо умные пытаются, что-там рассказать про амнистию и колоссальные деньги налогоплательщиков, расходуемых на содержание тюрем. Амнистию для убийц, например, можно и отменить. А убивать в целях экономии...

[Тэрра >>>]

Хм. Проголосовала за "преступление против Родины".
Имхо, смертная казнь - менее жесткое наказание, нежели пожизненное заключение. И применять стоит, когда человека за его преступление отвергает общество. Ну, это логично, что ли.

Sable, прости уж, что привязываюсь к словам, но"правовое государство" у нас только на бумаге.

За убийство, более или менее жестокое, однократное или нет смертная казнь - это даже гуманно.

И не стоит говорить, что, мол, смертная казнь нарушает правда человека на жизнь и проч. Ну, а кто давал этому человеку право нарушать те или иные законы.
А если исходить из того, что "можно делать все, что вздумается, но с определенными последствиями", то любое наказание является тем самым последстивем, которое вполне можно было предусмотреть.

Как и пытка, казнь является крайней формой физического и псиxологического насилия над человеком, уже и без того беспомощного в рукаx представителей власти.

Данный человек не был беспомощен до совершения преступления.

[Sable >>>]

Тэрра, гуманность, к слову сказать, - это любовь к человеку. Так что, пожалуйста, обоснуйте некоторые моменты из своего ответа:

За убийство, более или менее жестокое, однократное или нет смертная казнь - это даже гуманно.

- то есть, любое убийство будет караться смертной казнью?

И не стоит говорить, что, мол, смертная казнь нарушает правда человека на жизнь и проч. Ну, а кто давал этому человеку право нарушать те или иные законы.

- а кто давал право детям шалить? У них такого права нет. Не надо возводить убийство в какой-то особый ранг, при принятие серьезных решений нужно быть не менее серьезными. Любой человек может измениться. По большому счету, преступники вырастают в обществе (да-да, гены, отвечающие за жестокость и т.д. выявлены, но они просто так работать не будут), так давайте вместе с убийцей расстреляем и его мать с отцом, ведь они, о боже, посмели породить и воспитать чудовище!

Данный человек не был беспомощен до совершения преступления.

- многих на убийство склоняют обстоятельства, но их мы учитывать не будем, ведь око за око, зуб за зуб по вашей логике получается?

Отрадная картина.