Смертная казнь., отношение к ней.

[F.Mouse >>>]

Лично я считаю, что смертная казнь нужна в любом случае и никакой гуманизм здесь не приемлем. И тот, кто убил, должен быть убит (казненн) так же, как он совершил это убийство.

[ReD_mn >>>]

Вообще, имхо, гораздо полезнее не наказывать, а предотвращать (чтобы потом не наказывать).
Но раз уж ничего нельзя изменить, то я обоими руками "за". Жизнь все же - слишком большой дар. И те, кто лишает этого дара других, недостойны сами этим даром пользоваться.

А вообще опрос создать было бы неплохо

[SagittariuS >>>]

Может у меня де жавю но мне кажется что такая тема была..или что-то подобное.Хм..а может и нет....в любом случае я за смертную казнь.

[Tariskatt >>>]

Согласен, с некоторой оговоркой: убить того, кто действительно заслуживает смерти - справедливый поступок. Смертная казнь к нему, я считаю, применяться не должна.

[Luciel >>>]

Согласен, с некоторой оговоркой: убить того, кто действительно заслуживает смерти - справедливый поступок.

А как понять, кто заслуживает смерти, а кто нет?

И вообще, я считаю что смертная казнь, не такое сильное наказание, как пожизненное заключения.

[Этель >>>]

Смертная казнь к нему, я считаю, применяться не должна.

С юридической точки зрения это казуистический вопрос. Решать, кто заслуживает смерти, а кто нет, могут только судьи.

И тот, кто убил, должен быть убит (казненн)

Что по-вашему является достаточным прегрешением? Если убийца достоин убийства, тогда многие женщины, а именно - сделавшие аборт тоже должны быть казнены. Считаю, что казни должны подвергаться только совершившие убийство с отягащающими. И то, здесь я могу спорить сама с собой, потому как вторая моя часть вопит, что жизнь это неприкосновенно. И отбрать ее не имеет права ни один человек.
И снова спорю с собой, вспоминая трагедию в Бесламе. Я, цивилизованная и правильная своими руками бы разорвала тех террористов. Это эмоции матери.
))) так да или нет? Пожалуй, да.

[SagittariuS >>>]

А как понять, кто заслуживает смерти, а кто нет?

И вообще, я считаю что смертная казнь, не такое сильное наказание, как пожизненное заключения.

На таких пожизненных просто тюрем не хватит для того чтобы их содержать. Может это и выход...но при отсутствие казни приступников выпускают. Даже досрочно....

[Luciel >>>]

А как понять, кто заслуживает смерти, а кто нет?

А что, если казнят невинного?

[Горация >>>]

А что, если казнят невинного?

Вот это действительно вопрос. Тогда возрастает в сотни раз тяжесть судебной ошибки.
А вообще, я поддерживаю тех, кто высказывается за.

На таких пожизненных просто тюрем не хватит для того чтобы их содержать.

И это верно, но... почему государство (а фактически каждый из нас) должно содержать убийц? Здесь еще можно поспорить: кто кого наказывает??? Только законченный неисправимый идеалист может допустить, что отсидев за убийство (а тем более не одно), человек выйдет ангелом. Напротив, он станет еще более безжалостным. Это замкнутый круг, рецидив. А рецидивы нужно предотвращать.

[Леди Люка Дааргардская >>>]

Вот-вот, Lucifer. Согласна полностью и частично! Раньше как было... Вот думают, что женщина ведьма, так возьмут и в воду бросят... Выплыла - ведьма, сжечь! Не выплыла - блин, невинную утопили! =)

[Скоффер >>>]

А тема-то была, была тема-то! Юзайте поиск, граждане.

По топику я выражался многократно, поэтому повторюсь кратенько - я за отмену моратория на приведение смертных приговоров в исполнение.

[DarkDruid >>>]

А что, если казнят невинного?

И вообще, я считаю что смертная казнь, не такое сильное наказание, как пожизненное заключения.

могу сказать только одно: нам есть что строить, есть много вредной для жизни и здоровья работы... так зачем разбазаривать дешёвую рабочую силу посредством смертной казни? тем более в случае, когда приговор вынесен невиновному, есть маленький шанс успеть его оправдать - смертная казнь такого шанса не даёт....

"...никогда не делайте необратимых поступков..." не помню кто написал, но ведь не это главное

[Д. Ликан >>>]

По моему нельзя исправить что-то плохое, совершая зло. Ну, убил человек - этого уже не исправить! Кому будет лучше, если он умрет?
А на счет невинных....это да. Да и если настоящий преступник НАСТОЛЬКО опасен, что его надо казнить, то он-то уж точно сумеет как-то откупиться (пригрозить, дать взятку). Ну, а если посмотреть с такой стороны: вот жил человек №! (образно назовем его так). Всю жизнь он совершал кражи, обманывал людей, убивал конкурентов и вообще причинял людям только зло. И вот он убивает семью человека №2, лишая его всего самого ценного, оставляя без работы и без близких людей. Человек №2 убивает за это №1 (не важно, как он это провернул. Допустим, такое случилось). Он отомстил за свою разрушенную жизнь, отомстил за сломанные жизни других людей, коим причинял вред №1. Теперь №1 уже не сможет кому-либо навредить. А №2 казнят за это? не совсем верное решение, мне кажется...

Сообщение отредактировал Ликан - 25-10-2006, 23:35

[Quilviirina Ardulnolu Eilservs >>>]

Лично я считаю, что смертная казнь нужна в любом случае и никакой гуманизм здесь не приемлем. И тот, кто убил, должен быть убит (казнен) так же, как он совершил это убийство.

А как понять, кто заслуживает смерти, а кто нет?

И вообще, я считаю что смертная казнь, не такое сильное наказание, как пожизненное заключения.

Честно, мне всегда казалось, что жизнь - бОльшая мука, чем смерть. Но в то же время, жизнь - это дар, которым дорожат многие. Убивая, один лишает этого дара другого. Я за смертную казнь, но тогда преступник не почувствует кары во всей силе. Тогда как в некоторых штатах Америки смертная казнь разрешена, многих признают виновными в преступлениях, которые они не совершали. ПРосто этих людей подставили. Тогда я против.


Добавлено:
А еще я считаю, что за все существование мира самыми спаведливыми были "драконовы" законы.
Если сын ударил отца, сыну следует отрубить руку, которой он совершил преступление...
Одна кара ждет укравшего кошель и убившего человека - смерть...

ЗЫ: Извините за примитивизм...

Оффтоп удален. Если вас так трогает эта тема - пишете в соответствующей теме. Если таковой темы нет - не пишите вовсе. Все просто.

Сообщение отредактировал Валдек Скиба - 25-10-2006, 23:46

[Кайран >>>]

На всех форумах, где поднимается вопрос о смертной казни, высказываюсь "за".

Почему? Почитайте "40 тезисов..." Михаила Веллера. Лучше него у меня все равно не получится.

[Валдек Скиба >>>]

Я против. Потому как бесчеловечно это и в современном обществе неприемлемо. А вот вселенская справедливость меня как то не особо интересует.

Кстати
Помнится слышал я историю о печально известном Владе Цепеже - цепежом прозвали за то, что очень уж он любил наблюдать, как на кол сажают. Настолько любил. что за любое преступленье было одно наказанье. Также я слышал, что в его владеньях на площадях у фонтанов золотые чаши стояли.... может и басня, но показательная.

[Quilviirina Ardulnolu Eilservs >>>]

Владе Цепеже - цепежом

Влад Цепеш - граф ДракулЯ
Он был слишком справедливолюбивым. Людбое преступление - одно наказание. Чтоб неповадно было. Зато тогда в Румынсом графстве порядок был. Боялись люди быть посаженными на кол. А чаши из... окаймленные золотом, для устрашения красовались.

Сообщение отредактировал Quilviirina Ardulnolu Eilservs - 26-10-2006, 0:03

[Валдек Скиба >>>]

Не думаю, что тут в справедливости одной дело - на кол сажать он любил ИМХО... Но с этим в исторический раздел - персонаж конечно очень выразительный.

Разумеется был порядок - иначе и быть не могло. Но сейчас так нельзя... Сейчас у нас у всех есть права - аж тошно... но все же вот...

[Luciel >>>]

Справедливость через страх...
Да вижу, тут кое кого нахватает, кто мог бы многое поэтому поводу сказать...

Я тоже против.
Во первых, несправедливый приговор, никак не исправить.
Во вторых, предположим ктото убил человека, у которого была семя. Его казнят, а у него тоже семя, ну и кому хорошо?
Тем более, что в странах со смертной казнью, преступность не меньше, чем в странах без.
В третьих, как решить, кого надо казнить а кого нет?
В четвёртых, палачaм тоже тяжело, они ведь тоже убивают...

[Кайран >>>]

Но сейчас так нельзя... Сейчас у нас у всех есть права - аж тошно... но все же вот...

Да уж... Когда "права у всех", значит, прав нет ни у кого.

Во первых, несправедливый приговор, никак не исправить.

Ошибки неизбежны. Это не значит, что система неверна.

Во вторых, предположим ктото убил человека, у которого была семя. Его казнят, а у него тоже семя, ну и кому хорошо?

Вот пусть и думал бы о своей семье, прежде чем убить.

В третьих, как решить, кого надо казнить а кого нет?

Как-как, сделать НОРМАЛЬНОЕ законодательство.

[Лирабет >>>]

Древние китайцы поступали с бандитами жестоко, но справедливо: отрубали им головы и мумифицировали. Это чтоб не реинкарнировались. Пока мозг не рассыплется в прах, душа в новое тело не вселится. Значит, души тех бандитов после смерти были обречены на вечное страдание.
Так что если вдруг вас занесёт в Китай, и там вы отыщете мумифицированную башку, положьте откуда взяли!

[MaximumSize >>>]

Против:
-Нарушение права человека на жизнь.
-Противоречит моим личным убеждениям.
-Не сделает мир лучше, убийц меньше не станет.

[Кайран >>>]

-Нарушение права человека на жизнь.

А убийство - не нарушение такого права?

-Не сделает мир лучше, убийц меньше не станет.

Голословно, ИМХО.

А вот если убийцы будут оставаться безнаказанными или выходить на волю через пару лет, мир ТОЧНО лучше не станет.

[MaximumSize >>>]

А убийство - не нарушение такого права?

Нарушение. И?

Голословно, ИМХО.
А вот если убийцы будут оставаться безнаказанными или выходить на волю через пару лет, мир ТОЧНО лучше не станет.

Ужесточение наказания не приводит к снижению преступности. К снижению преступности приводит неотвратимость правосудия. Я что где то сказал что убийство должно оставаться безнаказанным?

[Радовит >>>]

Опять хотите решить все человеческие проблемы какой-либо панацеей от всех бед? Уверяю вас, ничего не выйдет. Отменят мораторий или нет, а преступники никуда не денутся. Для этого надо полностью перекроить психологию и менталитет людей, а не судебную систему.

[Sable >>>]

F.Mouse, а это спасет от преступности? Смысл? Эти великие сказки о морали, что каждому по заслугам и т.п. - это все на словах легко, а потом в глаза будет смотреть вам 15летняя девочка, которая убила своего отчима, потому что он хотел её изнасиловать. Факт насилия доказать нереально, а вы её убьете, ведь она убила сама и должна теперь получить "по заслугам".

ReD_mn, а где 100% гарантия справедливость? Где гарантия того, что именно этот человек и мовершил преступление? Знаете, у нас нет такой гарантии, так значит, хоть и редко (а может и часто) будут гибнуть от рук правосудия невинные люди?

Tariskatt

Согласен, с некоторой оговоркой: убить того, кто действительно заслуживает смерти - справедливый поступок. Смертная казнь к нему, я считаю, применяться не должна.

- НЕ должна? Товарищ, я вас не понимаю!

Кайран, а я не за, я ПРОТИВ.

И знаете, помимо (не)справедливости приговора есть ведь и еще одна фишка по поводу самого существования смертной казни. Как её проводить? Должен ли человек (преступник) меть право умереть без боли? Или на электрический стул, чтобы корчился от боли? (Кстати, а кто-нибудь помнит фильм "Зеленая миля"?)
Смертная казнь – есть месть (общества, государства, класса, социальной группы). Показывая пример такой мести, мы не сможем избежать факт появления самостоятельных «мстителей».


Модераторы, добавьте, пожалуйста, к теме опрос: каково ваше отношение к смерной казни? Варианты: за, против, все равно. Пожалуйста.

[F.Mouse >>>]

Факт насилия доказать нереально, а вы её убьете, ведь она убила сама и должна теперь получить "по заслугам".

Это другая тема. На все есть суд, общественный и другой,но не дай Бог никому пережить Смерть родного человека от рук другого.Просто пример- Гоп-Стоп,человек (случайно умер во время избиения),Вышки не дадут!Пожизненого тоже!Восемь от силы ,через пять выйдут,озлобленные,что сидели за Ерунду(слабачком оказался).

[Радовит >>>]

F.Mouse
однобоко судите. А вдруг кто-то из гоп компании наоборот поймёт из-за какой фигни лишился свободы на н-ое количество лет и исправиться? Всё индивидуально и всех чесать под одну гребёнку в этой теме не стоит. Повторяю смертная казнь не изменит нашу жизнь к лучшему. Преступники и так знают, что могут быть наказаны, но чаще всего им пофиг как они будут наказаны если уже точно решили преступить закон. Они не думают о последствиях. Они думают как избежать наказания.

[Sable >>>]

F.Mouse, ха, так вы сами противоречите себе:

Код

И тот, кто убил, должен быть убит (казненн) так же, как он совершил это убийство.

- по вашей логике, смертная казнь должна выноситься всем людям, действия которых повлекли смерть другого лица.

Смертная казнь есть убийство, осуществляемое государством в рамках его права на легитимное насилие. Она является одним из наиболее сложных, противоречивых случаев насилия и исключительно парадоксальных феноменов культуры. Здесь соединились два слова и две взаимоисключающие реальности: "смерть", убийство, т.е. сугубо дочеловеческий, природный способ борьбы за существование, и "казнь", т.е. юридическая процедура, представляющая собой общественно узаконенный способ улаживания конфликтов. Возникает вопрос: перестает ли убийство быть убийством из-за того, что оно названо казнью, легитимировано в качестве юридического акта, становится ли оно благодаря этому нравственно допустимым деянием? Получается, что государство осуждает убийство людей, но само действует точно также.

Многие считают смертную казнь не просто вынужденно принимаемой, допустимой, "выгодной" и т.д., а именно морально оправданной, т.е. необходимой с точки зрения общественного блага, справедливости, гуманизма.

Смертная казнь превышает другие формы убийства по психологическому критерию. Предварительное знание о смерти, ее ожидание, расставание с родными, отвращение к палачу и многое другое делают убийство в результате смертной казни психологически более тяжелым, чем в подавляющем большинстве прочих случаев. Сам факт того, что человек, приговоренный к смертной казни, точно знает, когда он будет убит, делает его положение совершенно уникальным. Даже аналогия с безнадежно больным является слабой, так как этого приговорила природа, а того - люди.

Это жестоко, и даже вероятность в 0,0001% того, что осужден может быть невиновный человек, уже должна нас останавливать от необдуманного утверждения, что мы ЗА!

Знаете, Никто не имеет права убивать, даже гос-во и даже под эгидой справедливости.

[amyki >>>]

Во-первых, хотелось бы заметить, что смертная казнь является наивысшей мерой наказания, и человек, который осуществил либо несколько убийств, либо особо, скажем так, извращенных, карается смертной казнью. В нашей стране смертная казнь заменена пожизненным заключением. Те, кто получил такой срок, редко попадают под амнистию (ну редкие случаи, когда человек сидит примерно более 20-30 лет, хотя до такого срока мало кто доживает), или каким-либо другим способом выйти на свободу (я не говорю о побеге, что является фактически единичным случаем из 1000).
С одной стороны это гуманно, но если вы тот человек, который потерял всех своих родных, их убили зверским способом, а человек, который совершил это убийство сейчас живет, нет пусть не живет, существует(потому что жизнью то, что тебя держат в одиночной камере, и «выводят погулять» на полчаса в принципе не назовешь), но почему он решал кому жить кому нет когда шел на убийство, а другие (читай суд) не может решить его участь?
С другой стороны никто не вправе решать имеет ли право жить человек или нет. Ни тот, кто идет на убийство, ни тот, кто карает этого убийцу!
Для того чтобы прийти к этому и говорить о справедливости, нужно изменить сознание людей, что пока никому не удавалось!

[Sable >>>]

amyki, собственно, я так и не поняла: за или против? O.o

Это, конечно, хорошо: факты, история, примеры, но вывод где?

[Cordaf >>>]

Добавил опрос.

Модератор.

[Радовит >>>]

Что-то мне эта тема напомнила лозунг (типа коммунистический) в комической пьесе, на которую я ходил недавно: Есть человек - нет человека!
Есть проблема - нет проблемы!

[Аурелика де Тунрида >>>]

Никто не имеет права убивать, даже гос-во и даже под эгидой справедливости.

Отсутствие права на убийство не отменяет факта самого убийства. Слова не способны остановить человека, в отличие от наглядного примера.

[DiVert >>>]

Давайте дружно избавляться от постов в одну строку) Цензор.

[Sable >>>]

Отсутствие права на убийство не отменяет факта самого убийства. Слова не способны остановить человека, в отличие от наглядного примера.

Аурелика де Тунрида, это уже мораль, а наглядный пример - чушь. В США, например, не запретили смертную казнь (ну, в некоторых штатах), так там всё равно есть маньяки, насильники, убийцы. Так что дело не в примере, а в морале и воспитании человека.

Есть человек - нет человека!
Есть проблема - нет проблемы!

DarkSoul, а мне кажется, что проблема приступности все равно останется, даже если и отменить мараторий на смертную казнь.

Отредактировано. Цензор.

Сообщение отредактировал DiVert - 26-10-2006, 18:29

[Cordaf >>>]

Тема почищена.

Уважаемые пользователи, хотелось бы напомнить, что между словами "дискуссия", "беседа" и "треп" существует довольно тонкая, но все же совершенно недвусмысленная разница. И если первое у нас допускается и поощряется, то жаждущим последнего я могу посоветовать поискать другой раздел, а, в идеале, и форум.

Флуд и сообщения лишенные мало-мальской информационной ценности убраны и будут убираться впредь. Но уже с соответствующим наказанием особенно непонятливых.

Модератор.

[AJ7000 >>>]

А вы все подумали про то, вдруг человек на самом деле невиновен, его казнили, и тут он оправдан, забавно получаеться, его оправдали а он уже на том свете.

Впрынципе, если за мелкое нарушение присваевали смертную казнь то наверное дисциплина у нас была...

[Аурелика де Тунрида >>>]

В США, например, не запретили смертную казнь (ну, в некоторых штатах), так там всё равно есть маньяки, насильники, убийцы. Так что дело не в примере, а в морале и воспитании человека.

Однако мысль о смерти способна заставить человека призадуматься. Если человек понимает, что закон в стране таков, что пролитая кровь искупается пролитой кровью, он прежде подумает, чем сделает. И в то же время убийства исчезнут вместе с человечеством, и законы, увы, не способны изменить это.

[Luciel >>>]

Я не вижу смысла в смертной казне...
По моему, так логичнее заставить человека, который совершил преступления, отработать это.
Одним слово, я за лагеря:
Нет, не такие бесчеловечные, как они были во время Гитлера и Сталина!
Около 50. часов в неделю рабочего времени, с перерывами и одним выходным.
Так и вопрос о содержании преступников снимается.

[Quilviirina Ardulnolu Eilservs >>>]

Около 50. часов в неделю рабочего времени, с перерывами и одним выходным.

За двойное убийство 50, 100, 200 часов... Какая разница? Будет воспринимать, будто сменил работу. И выходные есть для новых "развлечений". Да и сбежать можно.
Исправительные работы принесут пользу в случае несерьезных проступков. А нынешним "вышкарям" как и есть: изоляция в карцере заставляет человека иначе воспринимить и ценить жизнь.

[Luciel >>>]

За двойное убийство 50, 100, 200 часов... Какая разница? Будет воспринимать, будто сменил работу. И выходные есть для новых "развлечений". Да и сбежать можно.

Сбежать из лагеря? Ну ну...
А количество развлечений в тюрьме крайне ограничено, а выпускать преступника я не собираюсь!
100, 200 часов? Ему надо ещё есть и спать, так что это не лучшая идея...

[ReD_mn >>>]

Это жестоко, и даже вероятность в 0,0001% того, что осужден может быть невиновный человек, уже должна нас останавливать от необдуманного утверждения, что мы ЗА!

Марио Пьюзо написал в одной из своих книг (про мафию) высказывание Дона про главный принцип американского правосудия: "Пусть лучше будут оправданы сто виновных, чем будет наказан один невиновный. Я люблю Америку"

В США, например, не запретили смертную казнь (ну, в некоторых штатах), так там всё равно есть маньяки, насильники, убийцы.

Если человек понимает, что закон в стране таков, что пролитая кровь искупается пролитой кровью, он прежде подумает, чем сделает.

Убийство само по себе - решение "не совсем" нормальное, и человек, твердо решивший убить, не будет размышлять о подобных тонкостях.

[Quilviirina Ardulnolu Eilservs >>>]

с перерывами и одним выходным.

Выходной. Сам смысл слова в том, что человек выходит.

[Quilviirina Ardulnolu Eilservs >>>]

Если человек понимает, что закон в стране таков, что пролитая кровь искупается пролитой кровью, он прежде подумает, чем сделает.

Убийство само по себе - решение "не совсем" нормальное, и человек, твердо решивший убить, не будет размышлять о подобных тонкостях.

Сегодня в новостях слышала про убийство . Один мальчик убил другого - своего одноклассника. Несколько ударов ножом в разные участки на теле. Пострадавший скончался на опнрационном столе. Медики не смогли сохранить ему жизнь. Прибывшие на место трагедии следователи выяснили, что нападавший мальчик(оба ученики 6-го класса) специально пришел к школе, чтобы совершить задуманное. Юный убийца был из неблагополучной семьи и школу прогуливал.

[Luciel >>>]

Выходной. Сам смысл слова в том, что человек выходит.

Я имела в виду, день когда человек отдыхает от работы...

[ReD_mn >>>]

Юный убийца был из неблагополучной семьи и школу прогуливал.

А может и не надо смертную казнь для таких применять? На опыты что ли пускать... Типа поковыряться в мозгах. Если получится - станет нормальным. Если не получится - станет зомби, будет вагоны разгружать. А если умрет, то немногие будут горевать. В любом случае, польза для науки.
Кстати, вспомнился какой-то российский (возможно что еще советский) фильм про то как преступников разбирали на органы для других. И был там еще какой-то злой босс, который хотел сделать эту программу одним из пунктов своей предвыборной кампании. Но в фильме в итоге гуманизм победил...

[Лирабет >>>]

А может и не надо смертную казнь для таких применять? На опыты что ли пускать... Типа поковыряться в мозгах. Если получится - станет нормальным. Если не получится - станет зомби, будет вагоны разгружать. А если умрет, то немногие будут горевать. В любом случае, польза для науки.

А если он всё-таки не убийца, а ему мозги перепахали? "Ой, извините, так получилось! И на старуху бывает проруха. Но он ведь живой, не так ли? Зомби, но живой. Вот вам три рубля - компенсация." Уж лучше бы его казнили...
Попахивает, знаете ли, вархаммерским сорокатысячным годом. Был преступник - стал сервитор. Имеет единственное желание - служить Империи. Польза для общества налицо...

Однажды мне пришлось пару ночей подряд не спать (никогда так не делайте), и на третий день утомившийся мозг наполовину работал, наполовину спал. Спал и видел... точнее, слышал коротенькие сны. Странная штука - сон в аудиоформате. В том варианте сно-реальности убийц держали в лагере, где их заставляли радоваться жизни - за тех, кого они убили. Жаль, изображения не было, я услышала только разговор охранников: "Эти двое не хотят играть в бадминтон. Придётся их расстрелять".

[amyki >>>]

Юный убийца был из неблагополучной семьи и школу прогуливал.

А может и не надо смертную казнь для таких применять? На опыты что ли пускать... Типа поковыряться в мозгах. Если получится - станет нормальным. Если не получится - станет зомби, будет вагоны разгружать. А если умрет, то немногие будут горевать. В любом случае, польза для науки.

Я в шоке! Приведу пример, коль начали про юных убийц и про смертную казнь. В нашем городе трое девочек (возраст от 14-16 лет) в недостроенной многоэтажке сначала убили свою одноклассницу, затем ее распили по сухожилиями, и там же где-то спрятали тело! Скажите мне, что это нормально! А еще объясните мне следующее... Поскольку все они не совершеннолетние(все таки наша доблестная милиция нашла убийц, а опознали погибшую девочку, страшно сказать, по ботинкам), то сейчас сидят в колонии для несовершеннолетних, простите за сравнение, лагерь с более жесткими условиями. Дали им по 5 лет! А теперь скажите мне, те, кто против смертной казни, через 5 лет
эти юные "леди" выйдут на свободу, они станут другими, они исправится, и ничто никогда не сподвигнет их на подобное убийство…да Боже мой с трудом верится! У нас в городе первый случай такой ДЕТИ, обращаю ваше внимание, ДЕТИ, а именно девочки, которые учатся в 8 классе, убили свою одноклассницу! Я согласна, что с ними будет вестись и психологическая работа и другая, но психику в целом это не исправит, поэтому лично я в частных случаях, когда творится вот такое, ЗА смертную казнь. И пусть мне будут говорить, что это самый простой выход из ситуации, и что человек, сидящий в одиночной камере 20 лет, тысячу раз все обдумает и его внутренне сознание, и то, что он совершил, измотает его до нельзя, но это ничто по сравнению с человеческой жизнью, и поверьте мне, человек который хотя бы раз пошел на страшное убийство(а как я уже говорила именно серьезное, особо тяжкое убийство карается смертной казнью), идет на него осознанно, и у этого человека не может быть нормальная психика.
Но еще раз повторяю я за смертную казнь, только в частных случаях. В основном, придерживаюсь точки зрения, что никто не имеет права отнимать человеческую жизнь!

[Sable >>>]

amyki, смертная казнь – это крайняя форма отрицания прав человека. Это преднамеренное и xладнокровное убийство человека государством во имя справедливости. Это в высшей степени жестокое, бесчеловечное и унижающее достоинство наказание. Как и пытка, казнь является крайней формой физического и псиxологического насилия над человеком, уже и без того беспомощного в рукаx представителей власти. Так может, вернем еще пытки? Понимаешь, если мы не хотим, чтобы общество воспринимала убийство как обыденность, то должны противиться смертной казни, потому что появятся всякие умники, которые будут считать, что гос-во слишком лояльно, и будут сами вершить суд. Это не выход.

Самым важным вашим аргументом (ну, все тех, кто ЗА) является то, что высшую меру наказания следует сохранить и использовать в интересах справедливости к жертвам серьезных преступлений, а также к их родственникам. Поймите, я ни в коей мере не умоляю страдания тех, чьи родственники погибли от преступника, чьи родственники стали жертвами убийств. Семьям необходима помощь(!) для того, чтобы они могли примириться со своим горем и потерей, а также поддержка, чтобы залечить сердечные раны и вернуться к нормальной жизни. Но месть – это не ответ. Ответ заключается в снижении уровня насилия, в нежелании вызывать дополнительные смерти.

Необратимость и жестокость, присущие смертной казни, делают ее неадекватной и неприемлемой формой реакции на преступное насилие. Многочисленные исследования не представили убедительных доказательств того, что смертная казнь – более эффективное средство сдерживания преступности, нежели другие виды наказания. (Специально потратила время и деньги, чтобы найти сие утверждение в сети в серьезных источниках.)

Код

В последнем анализе данныx различныx исследований, анализирующиx корреляцию между количеством смертныx приговоров и числом совершенныx убийств, проведенном для OOН в 1988 г. и дополненном новыми данными в 2002 г., содержится следующий вывод: “Было бы неосмотрительно согласиться с предположением, что высшая мера наказания сдерживает убийства в xоть сколь-нибудь большей степени, чем угроза и применение считающегося менее суровым наказания в виде пожизненного заключения.” Oтсутствие четкого подтверждения однозначно сдерживающего эффекта высшей меры наказания указывает на то, насколько тщетно и опасно полагаться на гипотезу сдерживания при разработке государственной политики в области смертной казни.

“Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечныx или унижающим его достоинство обращению или наказанию[…]” (Статья 7 МПГПП, 1966).
“Ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать (refouler) или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток. “ (Статья 3, Конвенция против пыток, 1984)
“Договаривающиеся государства не будут никоим образом высылать или возвращать беженцев на границу страны, где иx жизни или свободе угрожает опасность вследствие иx расы, религии, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политическиx убеждений.” (Статья 33, Конвенция о статусе беженцев 1951 г.).

А может и не надо смертную казнь для таких применять? На опыты что ли пускать... Типа поковыряться в мозгах. Если получится - станет нормальным. Если не получится - станет зомби, будет вагоны разгружать. А если умрет, то немногие будут горевать. В любом случае, польза для науки.

ReD_mn,

[Кот Бегемот >>>]

Я за смертную казнь, ибо не может быть оправдания людям, которые в угоду своим низменным желаниям портят судьбы других людей.

[Радовит >>>]

Как я погляжу за смертную казнь высказываются в основном люди, подверженные эмоциональности (возможно излишней) и не желающим вдаваться в тонкости этой темы. Поменьше эмоций в анализе любых жизненных ситуаций и тогда сделать правильный выбор будет намного проще.

[Кайран >>>]

DarkSoul

смертная казнь – это крайняя форма отрицания прав человека. Это преднамеренное и xладнокровное убийство человека государством во имя справедливости. Это в высшей степени жестокое, бесчеловечное и унижающее достоинство наказание. Как и пытка, казнь является крайней формой физического и псиxологического насилия над человеком, уже и без того беспомощного в рукаx представителей власти. Так может, вернем еще пытки? Понимаешь, если мы не хотим, чтобы общество воспринимала убийство как обыденность, то должны противиться смертной казни, потому что появятся всякие умники, которые будут считать, что гос-во слишком лояльно, и будут сами вершить суд. Это не выход.

Вот это - как раз эмоции.

[Кендер-Боддисатва >>>]

Это преднамеренное и xладнокровное убийство человека государством во имя справедливости. 

Но месть – это не ответ.

Sable, извини, что вырываю тезисы из контекста, на мой взгляд, они от этого не исказились. С первым утверждением соглашусь, именно во имя справедливости. Но со вторым - категорически нет. Неужели приговор суда, устанавливающий меру наказания это месть?! Месть - это когда после зверского изнасилования моей жены я достаю из сарая обрез и открываю сезон охоты на этих насильников. Причем еще неизвестно, буду ли я испытывать угрызения совести после исполнения своего приговора. А приговор суда - это наказание, которое по закону обязан понести преступник.

Что касается пыток - в настоящее время они применяются в тюрьмах Америки, самой демократической стране мира.

[Sable >>>]

Кайран, это психология и способность адекватно оценить последствия решения. Мы живем в правовом гос-ве, значит, мы должны соблюдать свои же законы. Научитесь анализировать текст, там нет воплей о том, что "Ах, мы такие козюльки, поубивает нахалов!".

Кендер-Боддисатва, да, месть общества, судьи тоже люди, и будут иметь возможность выносить такие приговоры. Месть с примесью иллюзорной справедливости.

[Кендер-Боддисатва >>>]

Кендер-Боддисатва, да, месть общества, судьи тоже люди, и будут иметь возможность выносить такие приговоры. Месть с примесью иллюзорной справедливости.

Sable, либо я вкорне не понял, либо из твоих слов следует вполне логичный вывод, что судьями становятся люди, желающие воплотить в жизнь свои садистские наклонности?
Справедливость здесь не иллюзорная, а самая настоящая, жестокая, да, но настоящая (я имею ввиду т.н. справедливые приговоры).

[amyki >>>]

Sable:

Понимаешь, если мы не хотим, чтобы общество воспринимала убийство как обыденность, то должны противиться смертной казни, потому что появятся всякие умники, которые будут считать, что гос-во слишком лояльно, и будут сами вершить суд.

То есть если не будет предъявлен смертельный приговор, а вместо этого человек получит пожизненное заключение, это остановит родственников не вершить самосуд? Сомневаюсь, люди разные, импульсивные и эмоциональные. Суд родственников - называется местью. Если оценивать, что приговор, который вершит суд является местью с примесью иллюзорной справедливости, то это не верно, ибо суд - это лицо, которое является абсолютно отвлеченным, и только имеет права судить человека за его поступки, но не более, ни а какой мести со стороны государства по-моему здесь речи идти не может!
DarkSoul:

Как я погляжу за смертную казнь высказываются в основном люди, подверженные эмоциональности (возможно излишней) и не желающим вдаваться в тонкости этой темы. Поменьше эмоций в анализе любых жизненных ситуаций и тогда сделать правильный выбор будет намного проще.

Дело абсолютно не в эмоциях, поверьте, если бы эта тема не анализировалась, а просто навязывалось чье-то конкретное мнение, она бы не перешла в такую дискуссию!

[MaximumSize >>>]

Сколько не читал посты в темах про смертную казнь, ни разу не слышал ни одного весомого/серьезного аргумента 'ЗА'.
Из темы в тему, из поста в пост, приводятся истерические псевдо доводы о якобы справедливости, для убедительности подкрепленные слезливыми историями как какой то сумашедший на право и на лево крошит безвинных граждан и маленьких детей.
Не менее часто аргументируют профилактикой убийств/изнасилований/etc. Но сколько ни просил привести хотя бы один пример, когда ужесточение наказания приводило к сколько-нибудь заметному снижению преступности.... Если не ошибаюсь в Древнем Китае за получение/дачу взятки умерщвляли довольно неприятным способом, думаете справились с коррупцией? Неизбежность правосудия, но никак не ужесточение наказания, является мерой борьбы с преступностью.
В принципе, на этих двух аргументах, как правило и заканчивается фантазия сторонников смертной казни.
Хотя особо умные пытаются, что-там рассказать про амнистию и колоссальные деньги налогоплательщиков, расходуемых на содержание тюрем. Амнистию для убийц, например, можно и отменить. А убивать в целях экономии...

[Тэрра >>>]

Хм. Проголосовала за "преступление против Родины".
Имхо, смертная казнь - менее жесткое наказание, нежели пожизненное заключение. И применять стоит, когда человека за его преступление отвергает общество. Ну, это логично, что ли.

Sable, прости уж, что привязываюсь к словам, но"правовое государство" у нас только на бумаге.

За убийство, более или менее жестокое, однократное или нет смертная казнь - это даже гуманно.

И не стоит говорить, что, мол, смертная казнь нарушает правда человека на жизнь и проч. Ну, а кто давал этому человеку право нарушать те или иные законы.
А если исходить из того, что "можно делать все, что вздумается, но с определенными последствиями", то любое наказание является тем самым последстивем, которое вполне можно было предусмотреть.

Как и пытка, казнь является крайней формой физического и псиxологического насилия над человеком, уже и без того беспомощного в рукаx представителей власти.

Данный человек не был беспомощен до совершения преступления.

[Sable >>>]

Тэрра, гуманность, к слову сказать, - это любовь к человеку. Так что, пожалуйста, обоснуйте некоторые моменты из своего ответа:

За убийство, более или менее жестокое, однократное или нет смертная казнь - это даже гуманно.

- то есть, любое убийство будет караться смертной казнью?

И не стоит говорить, что, мол, смертная казнь нарушает правда человека на жизнь и проч. Ну, а кто давал этому человеку право нарушать те или иные законы.

- а кто давал право детям шалить? У них такого права нет. Не надо возводить убийство в какой-то особый ранг, при принятие серьезных решений нужно быть не менее серьезными. Любой человек может измениться. По большому счету, преступники вырастают в обществе (да-да, гены, отвечающие за жестокость и т.д. выявлены, но они просто так работать не будут), так давайте вместе с убийцей расстреляем и его мать с отцом, ведь они, о боже, посмели породить и воспитать чудовище!

Данный человек не был беспомощен до совершения преступления.

- многих на убийство склоняют обстоятельства, но их мы учитывать не будем, ведь око за око, зуб за зуб по вашей логике получается?

Отрадная картина.

[Тэрра >>>]

то есть, любое убийство будет караться смертной казнью?

Не корректно выразилась, вероятно. Имелось в виду не то, что не любое убийство должно караться см.казнью, а то, что за намеренное убийство см.казни даже маловато будет.


Дети не являются полноправными гражданами до достижения совершеннолетия, наказаниям для несовершеннолетних отведена по-моему даже не одна статья УК.
Убийцами становятся преимуществонно не из-за генов и не из-за воспитания.

Дубль два.

многих на убийство склоняют обстоятельства, но их мы учитывать не будем, ведь око за око, зуб за зуб по вашей логике получается?

Намеренное убийство, не в состоянии аффекта, не совершенное психически больными людьми, не в целях самозащиты и т.п.

[Quilviirina Ardulnolu Eilservs >>>]

Намеренное убийство, не в состоянии аффекта, не совершенное психически больными людьми, не в целях самозащиты и т.п.

А кто докажет, что эт все непреднамеренно? Сейчас даже самозащиту преступлением считают!

[Скоффер >>>]

Я долго сдерживался, но теперь скажу...

Сначала обращение ко всем. Читайте УК РФ. Внимательно читайте. Желательно с хорошими комментариями. Там все подробно написано про детей, женщин, стариков, тяжелые обстоятельства и прочая и прочая.

2Sable персонально
Приведенные международные акты (которые, по моему ИМХУ, вообще не содержат норм права до тех пор, пока не находят отражения в национальном законодательстве) ни коим образом не относятся к смертной казни. Надеюсь, разница между СК и пытками есть и заметна?
Следующее. Право на жизнь - одна из юридических нелепостей, которая кочует из акта в акт уже 200 с лишним лет. Это примерно как право на дыхание: запретить невозможно, лишить можно одним единственным способом, который запрещен уголовным законом уже довольно давно
Ну Бог с ним, с правом на жизнь, раз уж так принято - не нам ломать традицию. Тем не менее, Конституция РФ допускает ограничения некоторых прав человеков в специально предусмотренных законом случаях. К таким случаям относится приговор суда. Так что все в рамках права.
Еще раз акцентирую внимание всех интересующихся на УК. Если прочесть его самостоятельно (а не прослушать в исполнении Тети Маши), становится очевидным, что а) СК предусмотрена по крайне ограниченному количеству составов, б) даже в рамках этих составов СК может быть применена к крайне ограниченному кругу лиц (с учетом скидок для несовершеннолетних, женщин, престарелых, с учетом вердикта присяжных о снисхождении, смягчающих обстоятельств и.т.п.). Опять-таки Конституция ПРЕДУСМАТРИВАЕТ СК как исключительную меру наказания "впредо до отмены". В УК содержится аналогичное положение, и вообще СК всегда рассматривается как нечто из ряда вон выходящее. Поэтому не стоит бояться массовых расстрелов.

[Мятежник >>>]

ДА -- СМЕРТНОЙ КАЗНЕ!
По скольу:
Не вижу смысла в существовании животного, в клетке, пожизненно, на полном государственном обеспечении, которого необходимо охранять. И есть риск побега... Тварь которая не знает цену человеческой жизни, продолжает жить. Обреченный на четыре угла, всегда состовляет фактор опасности. Сегодня мирное время, завтра пришла война, революция и т.п. Система рушается, зоны вместе с ней. И вот свора голодных обезумевших уголовников получает свободу. Маньяки, насильники, убийцы рецедивисты смешиваются с обществом... результат будет ужасен.
И в тоже время я против расстрелов аналог СССР. Когда при расследовании дела Чикатило без вино казнили трех человек (по моему)... такое не может повторяться, не должно!!! Казне должны подвергаться только самые злостные, рецедивисты, те чья вина не оспарима доказана фактами, уликами, а не явкой с повинной и чистосердечным!

Но есть альтернатива, убийствам. Человек как личность -- есть его память! Мы не можем не будем индентефицировать себя в обществе без памяти. Если генную память изменить невозможно у сформировавшегося человека, то стиреть его "опыт" память прижезненную -- реальность. И вот пожалуйста, человек без памяти, начавший жить с нового листа. Ему можно задать всё что угодно. Он может быть законопослушен, подстригать газоны, мести улицы, уберать мусор! Работать на благо общества, искупая грехи, без вариантов возврата к своему прошлому!

...и это тоже будет являться смертной казнью, по скольку не будет убиваться оболочка, будет уничтожаться личность -- набор информации, пережитый, накопленный опыт!

Сообщение отредактировал Мэнко - 27-10-2006, 21:13

[Мятежник >>>]

Лично я считаю, что смертная казнь нужна в любом случае и никакой гуманизм здесь не приемлем. И тот, кто убил, должен быть убит (казненн) так же, как он совершил это убийство.

А на мой взгляд суть не в этом. Просто банально экономически не выгодно содержать в тюрьме асоциально опасных типов. Да и с любой точки зрения, дать пожизненный срок человеку -- АБСУРД. По скольку если человек превратился в зверя, в обычную мразь, которая не чурается не перед чем идёт по голова утопая в крови, нет смысла его содержать. Он просто банально не осознает, за что его посадили и умрёт стариком сокрушаясь о том, что ему не дали убивать.
Я бы с такими поступал очень красивым, изощеренным способом, но дорогим правда...
Выводил на носителе, на орбиту в космос. Помещал бы в скофандр, с запасом кислорода, часа, на три, четыре, после чего "космонавт" выпускался за борт, и ему придавалось значительное ускорение, куда-нибудь по направлению к Луне, в глубокий космос-- черную бездну... И вот, летя туда, в неизвестность, я думаю ужас рано или поздно наполнит его сердце. Поскольку он тут один и не откуда ждать спасения, тот кто не считался с чужой жизнью, теперь сам оказался в безжизненном пространстве, учесть которого умереть от удушья, в страшных муках и абсолютном одиночестве... Эдакий парадокс, ирония -- "Его убила СВОБОДА!" ))

[ReD_mn >>>]

Многочисленные исследования не представили убедительных доказательств того, что смертная казнь – более эффективное средство сдерживания преступности, нежели другие виды наказания.

В любом случае, предусмотрено суровое наказание за убийство. А теперь представьте, что было бы если бы убийство не наказывалось?? Я уже говорил что человек, задумавший убить, уже не считается ни с какими нормами и законами. Поэтому возможно, что наказание может только сдержать часть преступников. Остальным поможет только физическая ликвидация, чтобы они не совершали подобного в будущем.

[Кураи. >>>]

Да уж лучше сразу казнить - чем на всю жизнь в тюрьму посадить.
Только над человеком издеваться, а еще лучше отдавать виновного на руки семье или друзьям........... вот тогда душа будет спокойна

[Luciel >>>]

ReD_mn, amyki

Я в шоке!

Я тоже, и ещё как!!!
Ребята, простите, но о чем вы думали, когда писали???

Один предлагает проводить опыты, по принципу, если выйдет- хорошо, если нет - то тоже неплохо, ведь это всего преступник.
Другая предлагает казнить детей - детей с не сформировавшийся психикой?!!!!

И все объясняют, что это правильно, поскольку один раз преступник - всегда преступник...
А почему так трудно поверить, что обстоятельства разные, и некоторые люди хотят исправится?

[Кураи. >>>]

А почему так трудно поверить, что обстоятельства разные, и некоторые люди хотят исправится?

Так они и побежали исправляться.
многие выходят из тюрьмы и заново.
нет конечно какое-то снисхождение должно быть........... ну там руки отрубить.......

[Мятежник >>>]

А почему так трудно поверить, что обстоятельства разные, и некоторые люди хотят исправится?

Убивший из корысти, да еще к тому же не единожды исправится?
Даже если он исправится, родным и близким погибшего, не станет легче!

[DiVert >>>]

Я против. Я вообще гуманный человек. Отнимать жизнь никто не имеет права не потому, что так указано в заповедях, вернее, не только и не столько потому. Жизнь - это святое с любой точки зрения. Если человек убил, он нарушил этот не просто записанный на бумаге, но и нравственный закон (исходя из того, что человек существо разумное и духовно стоящее выше животных, разумеется). Но это не значит, что кто-то (составители закона о смертной казни, палачи и прочее) должны ему уподобляться.

ЗЫ: И я не предполагаю участвовать в дискуссиях) По крайней мере, по тысяче раз не буду отстаивать свою точку зрения.

ЗЫ2: а всякие садистские меры наказания могут жить в головах людей, сколько влезет, право каждого человека предполагать что угодно. Хотя по определённым толкованиям, даже помышление о грехе есть совершённый грех. И хотя я не верующая в полном смысле этого слова, я уверена, что мысленное влияет на реальное. *глядя на результаты голосования*

Сообщение отредактировал DiVert - 27-10-2006, 23:37

[ReD_mn >>>]

Насчет уголовных кодексов и применения ВМН (СК).
УК РБ - часть 21 (тут в самом начале про виды убийств, за которые может даваться вышка)

Ребята, простите, но о чем вы думали, когда писали???

О пользе для общества... Для себя в частности (да, я такой)...

нет конечно какое-то снисхождение должно быть........... ну там руки отрубить.......

А какой тогда смысл если Вы сами говорите что "многие выходят из тюрьмы и заново"? Лучше уж разобрать на органы - в мире вообще ощущается острая нехватка органов для трансплантации. Дети умирают кстати (болезни сердца, почек и др.)... И здоровые взрослые члены общества, польза от которых может быть гораздо больше даже чем от каторжника на лесоповале.

Один предлагает проводить опыты, по принципу, если выйдет- хорошо, если нет - то тоже неплохо, ведь это всего преступник.

Не поймите меня неправильно, но на основе опытов, проведенных в немецких концлагерях в 30-40-е годы в итоге было получено несколько (кажется, три) Нобелевских премий по медицине и физиологии.
Кстати, я имел в виду не только такие эксперименты (или не имел в виду такие эксперименты вовсе). Можно попробовать отдавать убийц и насильников разным психиатрам, пусть попромывают им мозги. Вдруг что-нибудь путное выйдет.

А почему так трудно поверить, что обстоятельства разные, и некоторые люди хотят исправится?

Угу... Отравил бабушку с целью завладеть ее квартирой и теперь хочет исправиться... По-моему у таких людей психика изначально (ну, пусть не изначально, а в результате воздействия разных внешних факторов) была направлена по неверному пути. Что-то в глубине души у них есть из того, что позволяет им поднимать руку на других. Просто некоторые ограничиваются детсадовскими, школьными и уличными драками, а некоторые (к счастью, меньшинство) доходят до убийств.
В любом случае, чтобы серьезных преступлений не совершалось, надо как-то искоренить подобный росток асоциальности. Для детей - одна программа, для тех, кто уже идет этим путем - что-то другое...

[Alaric >>>]

В любом случае, предусмотрено суровое наказание за убийство. А теперь представьте, что было бы если бы убийство не наказывалось?? Я уже говорил что человек, задумавший убить, уже не считается ни с какими нормами и законами. Поэтому возможно, что наказание может только сдержать часть преступников. Остальным поможет только физическая ликвидация, чтобы они не совершали подобного в будущем.

В предыдущей теме по Смертной казни (их на этом форуме уже хватало, можете посмотреть в Архиве), была высказана очень здравая мысль (здесь ее в некотором виде уже повторил MaximumSize):
В большей степени человека страшит не наказание, а его неотвратимость. На мой взгляд, за убийство можно было бы давать даже всего пять лет при условии, что преступник вообще не имеет никаких шансов уйти от наказания и об этом знает.

Те, кто совершает преступления осознанно, обычно планируют избежать наказание вовсе. Очень мало кто идет на убийство думая "ну за это мне всего 10 лет дадут, а не казнят, можно пойти и убить". И наоборот, если человек знает, что ему грозит очень серьезное наказание, то он будет совершать еще больше преступлений, только бы не попасться. А те, кто совершают преступления спонтанно (всяческие убийства на бытовой почве), вообще о наказании не думают.

Т.е. на мой взгляд, спор о введении/отмене смертной казни вообще не имеет никакого отношения к увеличению/уменьшению количества преступлений.

[Мятежник >>>]

В большей степени человека страшит не наказание, а его неотвратимость. На мой взгляд, за убийство можно было бы давать даже всего пять лет при условии, что преступник вообще не имеет никаких шансов уйти от наказания и об этом знает.

Неотвратимость наказания??? Это фактически утопия... особенно для России.
А пять лет, срок ничтожнейший. Тем более условия на зонах, становятся всё лучше и лучше. Борцы за права человека, всё ни как не угомонятся. Вот уже и телевизоры в камерах и питания как в пионерском лагере и регулярные прогулки и футбол и прочие прелести жизни. Создаём сплошной курорт.
Я собственными глазами видел одну из подростковых колоний.
Это по сути пионерский лагерь, со спортивным уклоном!
И зеков-подростков готовят спортсменов, у меня создалось такое впечатление, при том что на этой зоне существуют понятия и есть свои смотрящие, среди молодежи.

Т.е. на мой взгляд, спор о введении/отмене смертной казни вообще не имеет никакого отношения к увеличению/уменьшению количества преступлений.

Что бы искоренить преступность, надо до конца понять её природу, копнуть глубже, познать те процессы и явления которые толкают челвоека на преступления. Необходимо лечить не болезнь, а предотвращать её появление.

[Сильвия >>>]

смертная казнь... это хороший вопрос, да, наверное она всётаки нужна.

Так они и побежали исправляться.
многие выходят из тюрьмы и заново

человек сделав раз повторит снова, может не сразу, но это произойдёт в любом случае

[Luciel >>>]

Кстати, я имел в виду не только такие эксперименты (или не имел в виду такие эксперименты вовсе). Можно попробовать отдавать убийц и насильников разным психиатрам, пусть попромывают им мозги. Вдруг что-нибудь путное выйдет.

Это называется психологическая помощь, и практикуется в тюрьмах.
А психологические эксперименты, после которых человек может стать зомби, противоречат правам человека!

Не поймите меня неправильно, но на основе опытов, проведенных в немецких концлагерях в 30-40-е годы в итоге было получено несколько (кажется, три) Нобелевских премий по медицине и физиологии.

Хоть 23, это не оправдывает жестокость и бесчеловечность!


И вообще, при учёте того, что в суде играет большую роль, какой судья судит, какой адвокат, и какой прокурор, может легко выйти, что меняя виновному вынесут смертный приговор, а более виновном пожизненный, с возможностью выйти через 30 лет...

[ReD_mn >>>]

Т.е. на мой взгляд, спор о введении/отмене смертной казни вообще не имеет никакого отношения к увеличению/уменьшению количества преступлений.

Уменьшится число повторных преступлений, поскольку тех, кто сегодня выходит из тюрьмы в злобе на всех что его посадили, больше не будет - они будут покоиться на безымянных могилах или вообще нигде не будут покоиться (не знаю как с этим обстоит дело сейчас, но было бы неплохо если бы трупы преступников сжигали в крематориях в ударных темпах и потом их пепел рассеивали над полями для увеличения урожайности
Хотя, соглашусь, чтобы снизить общий уровень преступлений, и число тех людей, которые потенциально способны на убийство, требуются немного иные меры. При желании, конечно, можно ради эксперимента, в одном каком-нибудь городе транслировать по экранам на самых видных и людных местах казни с реальной озвучкой и без цензуры. И выбрать еще подходящие виды казней - выкачивание крови, барокамера, медленное удушение, искусственная приостановка работы какого-нибудь жизненного важного органа. Но тогда психика в любом случае нарушится, и не факт что нарушится в сторону страха. На этой почве, наоборот, могут вырасти маньяки каких раньше никто и представить себе не мог.
А вот, например, если человеку с ранних лет вдалбливать в голову (причем не как догмат, а чтобы человек осознал это и внес в свое мировоззрние) что человеческая жизнь - это наивысшая ценность в мире (можно на первый план поставить Родину), то для совершения того же убийства ему потребуется значительно больше силы воли, а следовательно число убийств (!и убийц!) снизится.

А психологические эксперименты, после которых человек может стать зомби, противоречат правам человека!

А убийство само по себе не противоречит правам человека? Не забывайте, мы не шаловливым детишкам собираемся менять структуру мозга, а тем, кто успел лишить жизни кого-то еще... Возможно, тех же самых детишек.
Да и что такое международные нормы применительно к нарушителям основного права - права на жизнь?

Хоть 23, это не оправдывает жестокость и бесчеловечность!

Так я и не говорю что наука превыше всего. Однако мы не можем (и не должны) возвращаться в прошлое чтобы предотвращать подобное.

И вообще, при учёте того, что в суде играет большую роль, какой судья судит, какой адвокат, и какой прокурор, может легко выйти, что меняя виновному вынесут смертный приговор, а более виновном пожизненный, с возможностью выйти через 30 лет...

При желании можно сделать так: одно умышленное убийство - одна пуля в лоб.

Сообщение отредактировал ReD_mn - 28-10-2006, 23:35

[Luciel >>>]

А убийство само по себе не противоречит правам человека?

Нарушает, ну и что? Когда ктото не соблюдает права человека, это ужасно. Но когда это становится легальным, это на много хуже.

Однако мы не можем (и не должны) возвращаться в прошлое чтобы предотвращать подобное.

Извини не понимаю...

При желании можно сделать так: одно умышленное убийство - одна пуля в лоб.

Ага а сексуальный маньяк попадёт в психушку, где его будут долго лечить...

[Alaric >>>]

Уменьшится число повторных преступлений, поскольку тех, кто сегодня выходит из тюрьмы в злобе на всех что его посадили, больше не будет - они будут покоиться на безымянных могилах или вообще нигде не будут покоиться (не знаю как с этим обстоит дело сейчас, но было бы неплохо если бы трупы преступников сжигали в крематориях в ударных темпах и потом их пепел рассеивали над полями для увеличения урожайности

Зато увеличится число преступлений связанных с тем, что человек, который знает, что ему грозит смертная казнь будет более активно, например, убивать свидетелей преступления, людей, которые могут его выдать, обязательно окажет сопротивление при аресте и так далее.

[Валдек Скиба >>>]

Казнь - тоже убийство. Охламон из мульта "Магазинчик Бо" сказал кстати очень неглупую вещь:
"Нельзя убивать никого ни под каким предлогом... Если официально разрешить хотя бы один предлог, обязательно найдется какой-нибудь прохвост, который воспользовавшись отмазкой убивает вообще всех."

У меня одногрупник как то пропал и его не могли найти. А документы свои он оставил у меня. Так вот в случае чаго на меня бы вешали его убиение - любимого модера тоже под расстрел? Нет в вас ни капли жалости!

[ReD_mn >>>]

Нарушает, ну и что? Когда ктото не соблюдает права человека, это ужасно. Но когда это становится легальным, это на много хуже.

Война в Ираке - это ужасно, не так ли? Нарушение целой кипы международных договоров, нарушение всего чего-только-можно-придумать. Покричали-покричали и забыли. Приспособились к новым обстоятельствам. Да и своя рубашка ближе к телу.

Извини не понимаю...

Моя подпись оправдывается
Я наверно имел в виду вот это: что бы тогда не творили, мы можем лишь констатировать факты и проанализировать их. А речь о том, правильно это было или нет - для рассасывания в приватных беседах, когда двум "интеллектуалам" нечего сказать. *ни на кого не наезжая*

Ага а сексуальный маньяк попадёт в психушку, где его будут долго лечить...

Да, спасибо что напомнили Я о них как-то забыл. Это тоже нездоровая психика. В любом случае выпускать их обратно в общество без мозговой стерилизации опасно. Если психика изменилась один раз и настолько, чтобы позволить убивать - значит, она испорчена навсегда. Можно исправить и можно исправиться, но полностью искоренить эти недостатки нельзя.

Зато увеличится число преступлений связанных с тем, что человек, который знает, что ему грозит смертная казнь будет более активно, например, убивать свидетелей преступления, людей, которые могут его выдать, обязательно окажет сопротивление при аресте и так далее.

Возможно. Но тысячи лет так и было. И вроде бы ничего - наоборот, пришли к нынешнему законодательству.

[Ragnaradi >>>]

Я, как бы это не было прескорбно, за смертную казнь потому что:
1) Появится страх перед преступлением (и надеюсь появится безусловный рефлекс)
2) Тюрьмы, в которых проводят срок заключённые, содержаться на наши деньги...(налоги)

[Радовит >>>]

Ragnaradi
ты не первый эти аргументы приводишь. Почитай теперь тему и получишь антиаргументы

[Ragnaradi >>>]

Ragnaradi
ты не первый эти аргументы приводишь. Почитай теперь тему и получишь антиаргументы 

Я высказал своё мнение, ничего более...
А что нельзя что ли?

[Luciel >>>]

1) Появится страх перед преступлением (и надеюсь появится безусловный рефлекс)

Доказано что это не так.

2) Тюрьмы, в которых проводят срок заключённые, содержаться на наши деньги...(налоги)

По этому я за рабочие лагеря, там они сами себя содержат, и проносят пользу обществу.

[ReD_mn >>>]

По этому я за рабочие лагеря, там они сами себя содержат, и проносят пользу обществу.

Ну а вот почему бы тогда не построить еще и научно-исследовательские лагеря? Вы только дайте биологам к примеру "материал", и получите новые открытия. А еще можно всех их на органы отправлять. Это ведь деньги, и причем немалые. Или еще - у каждого совершившего преступление (умышленное) вырезать почку и продавать. Чтоб потом неповадно было. Двойная польза
И вот еще одна идея: с целью повышения рождаемости (как ни включу говорящий ящик - периодически слышу об этой проблеме) всех женщин, совершивших преступление, направлять на принудительное деторождение. Эдакое "окончательное решение демографического вопроса"

[Радовит >>>]

ReD_mn
представляю как тебя подставляют из-за того, что спрос на почки большой, а преступников не хватает .

[Сильвия >>>]

Зато увеличится число преступлений связанных с тем, что человек, который знает, что ему грозит смертная казнь будет более активно, например, убивать свидетелей преступления, людей, которые могут его выдать, обязательно окажет сопротивление при аресте и так далее.

я в этом не уверена, думаю, что прежде чем соершить что-либо человек раз 20 подумает, а так и без этого убивают и свидетелей и даже сообщников

[Luciel >>>]

Ну а вот почему бы тогда не построить еще и научно-исследовательские лагеря? Вы только дайте биологам к примеру "материал", и получите новые открытия. А еще можно всех их на органы отправлять. Это ведь деньги, и причем немалые. Или еще - у каждого совершившего преступление (умышленное) вырезать почку и продавать. Чтоб потом неповадно было. Двойная польза
И вот еще одна идея: с целью повышения рождаемости (как ни включу говорящий ящик - периодически слышу об этой проблеме) всех женщин, совершивших преступление, направлять на принудительное деторождение. Эдакое "окончательное решение демографического вопроса" 

Это реально надо комментировать?
Пo этой логике, человек который не соблюдают права человека, лишается этих прав.
Но по закону, человека нельзя лишить прав человека. А поскольку все предложные наказания явно переступают права человек, и по этомy подпадают под категорию преступлений против человечества, то вряд ли они будут осуществлены

[Shirley >>>]

И вот еще одна идея: с целью повышения рождаемости (как ни включу говорящий ящик - периодически слышу об этой проблеме) всех женщин, совершивших преступление, направлять на принудительное деторождение. Эдакое "окончательное решение демографического вопроса"

Интересно, и кто же этих детей воспитывать будет? Мамочки-приступницы? Или наше замечательное государство?! Это сколько тогда детских домов надо?! У нашего государства и на существующие то денег не хватает! И что из этих детей в таких условиях выростет?!

Что же касается непосредственно вопроса о смертной казни... Не давно смотрела какой-то жуткий документальный фильм, посвященный как раз вопросу о смертной казни...За некоторые преступления, действительно казнить бы надо , но наша судебная система, увы, не застрахованна от ошибок. И если посадили невиновного, его, пусть и морально искалеченного, но живого, можно выпустить, а вот если человека казнили, то его уже из могилы не поднимешь... В общем, я не за смертную казнь, но и не против.... Как говориться семь раз отмерь - один отрежь....

[ReD_mn >>>]

Это реально надо комментировать?

ДА! Если до этого додумался мой мозг, который по идее должен радоваться жизни и не думать о таких прискорбных вещах, то почему бы до этого не дойти искушенным в жизни людям, которые могут прийти к власти?

Пo этой логике, человек который не соблюдают права человека, лишается этих прав.

Не совсем: человек, который лишает основного права - права на жизнь - других людей, лишается права самому распоряжаться своей жизнью.

Но по закону, человека нельзя лишить прав человека. А поскольку все предложные наказания явно переступают права человек, и по этомy подпадают под категорию преступлений против человечества, то вряд ли они будут осуществлены

Израиль в Ливане использовал кассетные бомбы, запрещенные разными конвенциями. Американцы в Ираке также использовали запрещенные средства (шариковые бомбы и др). И при этом в самой Америке десятки миллионов людей находят этому оправдание. Вот, ради государства все это делается. Но это довольно спорный пример.
Законы созданы людьми. Людьми они могут быть и отменены. Если потребуется, преступников можно будет законодательно лишить ВСЕХ прав. Потом можно найти оправдание, и в конечном итоге сделать так чтобы общественное мнение успокоилось и забыло про такой "вопиющий факт нарушения прав человека" (никто ведь не ругает Бразилию и Чили за то что непосещение выборов там жестоко штрафуется - этому нашли объяснение). Пользы от подобных мер будет больше, уверяю...

Интересно, и кто же этих детей воспитывать будет? Мамочки-приступницы? Или наше замечательное государство?! Это сколько тогда детских домов надо?! У нашего государства и на существующие то денег не хватает! И что из этих детей в таких условиях выростет?!

Никто ведь не будет оставлять их с такими мамочками. Чему он научат, я тоже не представляю... Детский дом действительно, тоже не выход, особенно если посмотреть что там сейчас творится... Есть еще вариант чего-то похожего на Суворовское училище, но буквально с младенчества, т.е. со времен когда ребенок создает свое представление об окружающем мире. Да при желании можно давать таких детей на усыновление идейным людям. Они воспитают очередную смену идейных людей и цепочка не будет нарушаться.

[MaximumSize >>>]

2Red_mn, действительно пишешь то, что думаешь или просто пытаешься кого-то спровоцировать? Весь тот бред что ты предлагаешь, могут принять только в гитлеровской Германии и Юсе.

человек, который лишает основного права - права на жизнь - других людей, лишается права самому распоряжаться своей жизнью.

Право на жизнь не отъемлемо. Хотя может пойдем дальше? Человек украл, так украдем что-нибудь у него. Нанес тяжкие телесные, - сломаем ему пару рук отобьем пару почек. Взял взятку, - заставим вернуть и дать вышестоящей инстанции.

Законы созданы людьми. Людьми они могут быть и отменены.

Как бы правильно, но вот “общечеловеческие” законы никем конкретно не создавались, и отменить их нельзя. А ‘писаные’ законы основываются как раз на общечеловеческих. А то, что ты предлагаешь противоречит не только здравому смыслу, но и общечеловеческим законам.

идейным людям.

/me направляет руку к солнцу. Май фюрер.

[Джэя >>>]

По Правам человека на первом курсе мы развивали такие речи... Очень много мыслей было сказано, но сейчас как-то все равно. Честное слово. Год назад я могла, конечно, выразить свое настоящее мнение, но сейчас... странно. Как-то обидно.
А вообще, все бог рассудит.

[ReD_mn >>>]

Право на жизнь не отъемлемо.

Да, гуманизм. Да, законы. Да, общественный уклад.
Но мы воспринимаем это право как само собой разумеющееся исключительно потому что воспринимали так всю жизнь. Иной тип мышления, иное воспитание и иной общественный уклад могут сделать каннибализм естественным явлением. Это принцип "мы будем делать так, как делали наши отцы". Так давайте же прыгать голыми вокруг костра! Иногда следует хотя бы попробовать переоценить ценности. Ведь не факт что мы не сможем для себя доказать то же право на жизнь. Даже наоборот, в этом случае мы только укрепим свою веру в эти самые права. И в этом случае, быть может, мы уже никогда эти законы не нарушим.

Хотя может пойдем дальше? Человек украл, так украдем что-нибудь у него. Нанес тяжкие телесные, - сломаем ему пару рук отобьем пару почек. Взял взятку, - заставим вернуть и дать вышестоящей инстанции.

Дело не в принципе "око за око, зуб за зуб". Любое преступление должно расцениваться одинаково - как нежелание жить по тем законам, нормам и правилам, которые признаны всеми и действуют для всех. Именно это главное, а наказание не должно быть краеугольным камнем всей уголовной политики.

Как бы правильно, но вот “общечеловеческие” законы никем конкретно не создавались, и отменить их нельзя. А ‘писаные’ законы основываются как раз на общечеловеческих. А то, что ты предлагаешь противоречит не только здравому смыслу, но и общечеловеческим законам.

Общечеловеческие законы выражены в письменной либо устной форме на основе исключительно их проявлений - мы не можем залезть человеку в мозг и найти там закон "не убий" или "не сотвори себе кумира". "Общечеловеческие" законы выведены путем анализа поступков всех людей. Как таковые, они заложены в нас на уровне инстинктов (а если хотите, то подсознательных установок), но в несколько ином виде.
Среди них присутствуют такие законы, как например стремление к власти и инстинкт продолжения рода. Все остальные "законы" - это лишь наслоения, которые передаются из поколения в поколение с какой-то определенной целью.
Тот же "закон о гуманности" проявлялся как раз-таки довольно редко. В основном он подавлялся другими, основными подсознательными установками.

/me направляет руку к солнцу. Май фюрер.

Возможно, я немного неудачно привел слово Люди, которые разделяют подобные взгляды и которые служат осуществляющему это государству верой и правдой. Это и фанатики, слепо следующие за навправляющим их пастухом, и прагматики, которые видят в подобной политике выгоду и здравый смысл.

[Slarder >>>]

По-моему, преступнику, иногда, лучше, для самого себе то, что бы его убили, нежели то, что бы он сидел в камере. В камере этот человек не может не то, что жить, а просто нормально существовать... А если этот преступник сидит в одиночной камере? Тут он вообще морально и физически "разлагается". Тем более, скорее всего, умрёт он не от старости, а от болезни и это смерть будет намного мучительней, нежели та, которая "приводится в исполнение". В общем, я считаю пожизненное заключение, медленной смертной казнью (если, конечно, "жизнь за решёткой" пройдёт без эксцессов)... ИМХО.
Итог: Я - за пожизненное заключение, что бы преступник "дольше мучился", если так можно выразиться...

[LoneWolf >>>]

Я родом из Узбекистана. Смертная казнь у нас существует только теоретически по 2-м статьям, которые скоро тоже будут изменены, а максимальный срок 20 лет по совокупности преступлений. Нам хотят сказать, что человек обвинённый в терроризме или в массовом истреблении людей будет выпущен через 20 лет, а дальше всё по накатанной коллее??? Но с другой стороны - убийство - это самое тяжкое преступление, и смертной казнью государство совершает его - и это неправильно. Но смертная казнь всё же необходима в нескольких случаях : в выше перечисленных и если человек получает удовольствие от убийств.

[LoneWolf >>>]

Но тысячи лет так и было. И вроде бы ничего - наоборот, пришли к нынешнему законодательству.

Вся проблема в людях, а точнее в их количестве. Около 6 миллиардов.... вот и вся причина. Второй может быть и, как ни странно, Демократия. Все вдруг завопили о правах человека и, мол, смертная казнь эти права нарушает. В старые времена были жосткие меры наказания, например, на востоке за воровство отрезали ухо..... за убйство, и даже за меньшие проступки казнили.

Добавлено:

Тем более, скорее всего, умрёт он не от старости, а от болезни и это смерть будет намного мучительней, нежели та, которая "приводится в исполнение". В общем, я считаю пожизненное заключение, медленной смертной казнью (если, конечно, "жизнь за решёткой" пройдёт без эксцессов)

А если максимальный срок заключения 20 лет?

[Alvirdimus >>>]

Я всеми конечностями "за". И даже не из каких-то идейных соображений, а из желания полюбоваться на это неповторимое зрелище, этот божественный спектакль. Или даже деятельно в нем поучаствовать... Но я отвлекаюсь. Наверно, мне все-таки придется аргументировать свою позицию целесообразностью? Что ж, попробую

Со слов противников СК я понял, что их позиция - не существует такого ужасного и бесчеловечного преступления, которое заслуживало бы смерти. Извините, господа, но это асбурд Конечно, политика "убийство за убийство" по определению топорна (хы-хы) в условиях нынешнего правового общества, да и в любом законодательстве допустимы упущения, в любой системе допустима коррупция, зачастую на преступление толкает именно это несовершенство законов и системы, и в таком случае, по моему мнению, как преступление должен рассматриваться лишь факт самосуда. Подобные дела следует рассматривать при участии суда присяжных, который в идеале должен смочь оценить меру преступления в соответствии с понятиями здравого смысла, древнейшим общечеловеческим законом, который законодательной системе, увы, еще не скоро грозит заменить. Однако наивно было бы отрицать существование преступлений и, соответственно, преступников, зверствам которых невозможно дать никакого оправдания, и которые представляют реальную угрозу обществу. И пожизненное заключение в данном случае - непозволительная мягкость. Хотя по сути в обоих случаях это заслуженная изоляция от общества, а заключение лишь позволяет преступнику умереть своей смертью, такой вариант попутно создает порочную возможность разномастым "защитникам прав человека" требовать "комфортные условия содержания заключенного", и требования эти растут в ногу с благосостоянием законопослушного общества. И для кого? Для фактического врага человечества. Осуществляя казнь, государство не убивает, государство защищается. Высшая мера для тех, само существование которых является угрозой обществу - более чем оправдана, а замена на пожизненное заключение - обыкновенное ханжество, нежелание марать руки в крови собственного врага. Ришелье во время гражданской войны, когда все дипломатические средства были исчерпаны и пришел черед силовых действий, велел выбить на пушках: "Ultima ratio regnum", что принято переводить как "последний довод королей" Пожалуй, и на топоре палача следовало бы, соответственно, выбить "Ultima ratio justitiae".

[Ksaina van Bloodhart Draug >>>]

Я полностью за смертную казнь. Те кто ее реально заслуживают в тюрьме живут лучше чем на воле. Они идут по этапу, как в дом родной. И вместо наказания преступников мы получается делаем им добро. Ну а если пострадает невиновный, так это издержки производства, так сказать... Невиновные и так страдают чаще.

[Mr.Crowley >>>]

вот с одной стороны я за смертную казнь, т.к. какой то серийный убийца или маньяк не должны сидеть в теплой камере пить чай, смотреть телек и читать книжки... наверно они должны понести более суровое наказание...

с другой стороны я против нее, т.к. мы живем вроде бы как в цивилизованом обществе, а убивать другого человека это согласитесь не цивиллизовано и не надо опускаться до его же уровня... еще по мнению многих это сидение камере и есть самое страшное наказание... хотя этот довод меня надо сказать не впечатляет...

наверно всеже оргументы за смертную казнь во мне пересиливают))

Сообщение отредактировал Mr.Crowley - 8-11-2006, 21:00