Происхождение мира, теории

[AJ7000 >>>]

Вот еще интересная инфрмация, правда ссылки на эту интересную инфу про потом:
http://the-deluge-ru.livejournal.com/

[Радовит >>>]

AJ7000
ничего конкретно против не имею, но уже одно слово Евангелизм у меня в душе порождает кучу сомнений насчёт непредвзятости сего творения товарища Кэнта Хоувинда. А если пройти по ссылке, то фото с этим товарищем, показывающим пальцем вверх мне напомнило тут же проповеди на канале CNL (христианское телевиденье типа Деньги на спутники собирает, ага). А раз товарищ непосредственно относится к евангелистам, то и факты он может представить так, что Библия окажется научным трудом мегаучёных, которые знали всё о происхождении мира . Хотя, признаю, что сужу предвзято и не углубившись в тему. Мне, правда, делать этого даже не хочется . А то вдруг зазомбируют меня ))))

О, ещё одно доказательство нашёл своей теории, что этому товарищу верить нельзя . На его сайте в самом видном месте в начале страницы висит надпись Make a Donation, то бишь гани бабло

Ага, ещё советую почитать инфу об авторе . Который уверит всех христиан в их вере, а других, сбитых с пути сатаной (не иначе), переубедит и заставит пересмотреть свои точки зрения, основанные на ложных фактах (во загнал). Ещё прусь от факта, что Земле всего 6000 лет и что Суд Божий скоро нам светит

Сообщение отредактировал DarkSoul - 17-11-2006, 19:25

[Alaric >>>]

Из текстов для неспециалистов на данную тему, мне больше всего нравится книга Айзека Азимова В начале (по ссылке - zip-архив), в которой подробно разбираются первые 11 глав "Бытия" и делается анализ того, что в них написано с позиции современной науки.

И еще раз повторюсь. Всем, мечтающим ниспровергать современную науку, настоятельно рекомендую сначала изучить "ниспровергаемое". Иначе в глазах серьезных людей Вы будете выглядеть очень смешно.

[AJ7000 >>>]

DarkSoul, Если ты считаешь что он не прав, то можешь доказать это на 250 000$, там подробно все написано.
Мои взгляды на это сменились после просмотра этих фильмов, или они меня зазомбировали?

[Радовит >>>]

AJ7000 а ты считаешь что он прав? Взгляды твои может и сменились, может тебя и зазомбировали. Мне без разницы. Просто советую тебе более критически относится к подобного рода товарищам. Особенно когда их теории тесно сплетаются с религией и ДЕНЬГАМИ.

Вот смех то . Нашёл по рамблеру интересную тему на форуме евангелистов. ссылка.
Вот ещё его биография, правда на англицком. Вот тут.
Думаю хватит ссылок. Мне, например, ясно, что товарищ, который не может даже заплатить государству в котором живёт, налоги - не имеет в моих глазах никаких выдающихся качеств, чтобы убедить меня в его правоте. По мне, так вся его теория - чистой воды фальсификация. Умело скомпонованная. А доказывать ему что-то за 2500000 баксов (который вряд ли он где-то возьмёт сейчас) глупость. Всё равно ничего не докажешь. Это отвод глаз просто. Мол смотрите какая у меня правильная теория, попробуйте-ка опровергнуть. Лол. Я могу сказать так же, что вокруг нас полно параллельных миров и в них живут динозавры. Ну-ка докажите мне обратное, а я вам за это 2500000 баксов дам. Только научно подтвердите!

Сообщение отредактировал DarkSoul - 18-11-2006, 14:33

[Кендер-оборотень >>>]

DarkSoul, Если ты считаешь что он не прав, то можешь доказать это на 250 000$, там подробно все написано.
Мои взгляды на это сменились после просмотра этих фильмов, или они меня зазомбировали?

Хочешь опровержений библии? Вот, например:
Забавная библия

[Genevieve >>>]

Не люблю судить о том, чего не знаю. Не буду доказывать то, о чем имею только поверхностное знание. Но теория сотворения мне куда более симпатична, чем довольно поверхностная теория эволюции составленная Дарвином в годы, когда клетка представлялась всем желеобразным шариком. Думаю, он много что подкоректировал бы в своей теории, обладай он сегодняшними знаниями анатомии человека.

[Кельнмиир >>>]

Мне совершенно безразлична теория эволюции Дарвина. Лично мне она не кажется правдивой. Я согласен с AJ7000 в том, что неприятно думать, что твои предки были обезьянами.
Я больше склоняюсь к Библейской версии сотворении мира.

[Радовит >>>]

Я не склоняюсь ни к той, ни к другой версии, т.к. обе они противоречивы и лживы. А уж жизнь моя сильно не меняется от того, каким образом произошёл мир . Я абсолютно ничего не знаю о происхождении мира и не узнаю никогда, так же как и все остальные люди на Земле. Мы не присутствовали при этом знаменательном событии, поэтому любая теория найдёт своих сторонников и противников. Я же лучше посмотрю на всё это со стороны.

Сообщение отредактировал DarkSoul - 18-11-2006, 15:56

[AJ7000 >>>]

На уроках биологии, когда мы розсматривали эти теории, то учитель нам говорил что Дарвин перед смертью сказал что все его теория полный бред.

[Кендер-оборотень >>>]

Можно вообще предположить, что все мы - всего лишь программки в какой-то игре. И чтоб мы ни делали, сами изменить законы этого мира мы не в состоянии. А бог, в таком случае - всего лишь программист, написавший весь наш мир со всеми его законами. А может, даже не программист, а лишь игрок, слямзивший откуда-то эту программку.
Но эт тоже всё уже не оригинально, было уже в книжках. Но всёж гораздо оригинальнее той же Библии.

AJ7000
Вопрос номер раз. Подразумевает ответы только "Да" или "Нет". Так вот:
Читал ли ты библию? В оригинале, не в каком-нибудь сокращённом варианте и т.д..
Вопр. второй:
А у Чарльза Дарвина какой-нибудь труд читал?

Если ответы на эти вопросы отрицательные, то можешь сколько угодно эмоций выплёскивать, воскл. знаки везьде ставить, уважения к твоему мнению не прибавится.

[Молчальник де Нестьер >>>]

Не слишком люблю теорию о нашем происхождении из обезьяны.Слишком уж мы тогда грязы и приземленны.Увы(Увы(Так в большинстве случаев и есть.Мне легче думать,как некогда в древности,что человека вылизала из морской соли корова или,что мы вышли из пены морской*смеется*.Однако,думаю правда и впрямь грязна.

[Alaric >>>]

Но теория сотворения мне куда более симпатична, чем довольно поверхностная теория эволюции составленная Дарвином в годы, когда клетка представлялась всем желеобразным шариком. Думаю, он много что подкоректировал бы в своей теории, обладай он сегодняшними знаниями анатомии человека.

Правильно. Никакой ученый в наше время не руководствуется теорией Дарвина в ее изначальном виде. Естественно, за прошедшее время, теория Дарвина сильно изменилась. Особенно за счет открытий в области генетики. Самому Дарвину наука должна быть благодарна именно за идею эволюции, современную же доказательную базу выстроили большей частью уже после.
Могу предложить физическую аналогию. Ряд открытий в термодинамике было сделано из рассчета, что существует теплород. Максвелл выводил свои законы, считая, что волны распространяются с помощью эфира. Современная физика давно уже не использует ни понятие теплорода, ни понятие эфира, но тем не менее с этими законами ничего не стало. Они как раньше соответствовали фактам, так и сейчас.

Многие ученые работают, делают открытия и все словно эта теория уже доказана.

На данный момент, наука не считает какую-либо теорию абсолютно верной. Ученый должен быть готов, что в случае появления новых фактов, та или иная теория может быть пересмотрена. НО. Пока таких фактов не найдено, следует продолжать работать как будто теория верна.
И преимущество теории Дарвина перед теорией креационизма в том, что теория Дарвина, находясь в основе современной биологии, позволяет развивать науку, делать те или иные открытия в биологии или медицине. Но я не слышал ни об одном биологическом центре, который бы развивал науку, придерживаясь теории креационизма.
Смысл науки в том, чтобы исходя из фактов построить некую теорию, которой можно было бы пользоваться для некоторых прикладных целей. Креационизм же к науке отношения не имеет, потому что, во-первых, в данном случае не теория строится по фактам, а факты подгоняются под теорию, а во-вторых, лично я (и подозреваю не только я ) не представляю, как креационизм можно применить на практике.

[Halgar Fenrirsson >>>]

Alaric и Кендер-Оборотень, подписываюсь под каждым словом в последних постах.

Кто не хочет происходить от обезьяны, может не происходить