Генри Лайон Олди, А как вы относитесь к Олдям?

Недавно попалась в руки еще одна книга Олди «Путь меча», проглотила за несколько дней, так соскучилась по их книгам. Хотя как по мне «Путь меча» немного простоват для Олди, но это уже сугубо личные вкусы.

А вот "Ойкумена", по-моему, ужасна. Нет там космоса. Не ощущается он там. А в описании пестрых миров тоже меру знать надо)

А кто вообще обещал там космос? На обложке написано? Так на заборах тоже много чего пишут. Да книги Олди часто относят то к одному то к другому жанру литературы, но при этом их стиль остается, далек от всех жанров вместе взятых. Ойкумена не о космосе, а о нас людях, о наших обществах, только в других красках, и под другим углом.

Олди мастера, конечно. Но простенькие "Дозоры" - круче. Не лучше написаны. Но глубже врезаются в сознание. В повседневное причем.

Вы, наверное, просто недавно их прочли, поэтому еще и не выветрились из памяти. Как не странно, но первое мое знакомство с Олди, и Лукяненко случилась примерно в одно и тоже время, мне тогда было 18 лет. Сейчас я уже и не вспомню, что там было в этих дозорах, абсолютно выветрилось из головы, а вот «Бездна голодных глаз» по сей день в моей душе и памяти, хоть и читала я ее только один раз в жизни. Вот насчет сознания вы может и правы, глубже сознания «Дозорам» действительно не пробиться.

Совести_нет, простоту "пути меча" Олди компенсировали более сложным продолжением - "дайте им умереть")

Кому был нужен космос? "В коридорах "Нострадамуса" жужжали автоуборщики, счищая с драного линолеума следы ботинок, подбирая окурки "Бикфорда" и "Пневмоторакса Легкого" , давленные банки из-под пива "Гесер Светлый"...
Г.Л.Олди. "Чужой среди своих"

Мне был нужен космос!)) Как ни крути, а действие "Космической симфонии" разворачивается частично в космосе. И неплохо было бы его еще ощущать, когда читаешь.

И "Дозоры" мне хороши. И запоминаются они мне хорошо)))

Ой, товарищи. А читал ли кто-нибудь уже "Алюмена"? Как впечатления? Все никак времени найти не могу на чтение "для себя".

Нашла отрывок из третьей части "Алюмена"!
Тут: http://konkurs.imhonet.ru/blog/539189/#comments
А еще на том же Имхонете 23 июля будет онлайн-встреча с авторами! Нашла инфо здесь: http://community.livejournal.com/ru_fantasy/634848.html

Ой, товарищи. А читал ли кто-нибудь уже "Алюмена"? Как впечатления? Все никак времени найти не могу на чтение "для себя".

"Алюмен" читала я. Первый и второй. Третий - разумеется, нет пока, дождусь выхода книги... ибо нефиг портить себе впечатление кусочками и огрызками.

Впечатления излагала уже... где-то, но попробую еще раз систематизировать.

Написано суше, четче... документальнее, что ли - вероятно, это влияние Валентинова с его "криптоисторией" (ему же, думается мне, обязан роман от и до прописанными реалиями - атмосферой, духом... этот Париж ощущаешь, в нем живешь). И тем сильнее и эмоциональнее - привычные Олди - во всевозможных "лирических отступлениях" и экскурсах в жизни героев.
Колоритны герои - как братья Эрстеды или Робер Шевалье (знакомые имена, не правда ли?), так и неоднозначный, во многом противоречивый образ Эминента. В Торвена я совершенно влюбилась, например)) Нравится мне этот типаж - умный, решительный... спокойный и вдумчивый мужчина
Сюжет - нелинеен, с многочисленными ответвлениями и, как уже упоминалось, экскурсами в прошлое героев. Главное - войти в ритм повествования, потому что обилие сведений и сюжетных линий несколько усложняет чтение, но когда все нитки сплетаются воедино - о-ооо... удовольствие ни с чем не сравнимое.

Сообщение отредактировал Charivari - 10-08-2009, 0:42

Третий "Алюмен" был великолепен, да... Но сейчас не о нем.

"Золотарь, или Просите, и дано будет…", дамы и господа.
К прочтению - обязательно, безо всяких "но", "нет времени", "не люблю философские закидоны".

Мощная перекличка с дяченковским "Цифровым", но под другим углом. И, приношу извинения поклонникам Марины и Сергея, на порядок сильнее.
Неожиданное решение - хотя, зная Олдей, подсознательно ждешь чего-то подбного. Или не подобного, но чего-то... Твою мать! (это я, сорри, заразилась тамошним языком) - если мы превращаем все, к чему прикасаемся, в туалет - и даже не в привычный домашний унитаз, сверкающий эмалью, - а в неприглядное деревянное сооружение с исписанными занимательными сведениями обшарпанными стенами, - грустно это, господа. Убийственно грустно. Отвратительно и больно.
Ассенизаторов на нас не хватит, на всех...

Для особо эстетствующих субъектов))) В книге полно мата - не прикрытого звездочками, бесстыдно и нагло обнаженного, как... не буду сравнивать, хотя на язык просится. Олди предупреждали - давно, еще когда только "Алюмен" выходил. Сколько ж они, пардон, сетевых нужников перелопатили, чтобы все это преподнести...

Сообщение отредактировал Charivari - 23-12-2009, 17:26

...и сам с собою веду я монолог...

"Смех дракона" - тесно, ох тесно Олдям в рассказах.
или это мне тесно в их рассказах. Только разгонишься, аки тройка-Русь - и тут бац тебе, лежачий полицейский... все есть - и глубина, и сюжет, и чувство юмора, и стиль, и язык великолепны. ан чего-то не хватает - мало...
"Смех дракона" и "Скороход его величества" - да.
Миниатюры - очень да.
Лирика Ладыженского мне всегда да)))

А хочется все же романа....Того, обещанного, по миру Ойкумены))))

ну вставлю и я своё алтын )

"золотарь" - ну сомнительно... и, конечно же, "цифровой" от дяченок сильнее

а вот по сб. "смех дракона" соглашусь, что самое там великолепное - это миниатюры )

и про вомприров, и про древнюю грецию
вот что обязательно к прочтению - так это они )

лирика грустная и под настроение, а недоделанные до логического завершения рассказы с говардом в эпиграфах лучше не читать до того, как они будут к этому завершению приведены

Осилила "Черного Баламута"
По впечатлениям хотелось бы разделить отзыв на две части.

1. "Гроза в Безначалье" и "Сеть для Миродержцев".
Замечательно! Очень яркие, достоверные образы не только Гангеи и Дроны, которым уделялось не слишком много места в Махабхарате, но и богов, особенно лапушки Индры. Персонажи второго плана также не вызывают нареканий, все четко, логично и - для меня это очень важно - не противоречит первоисточнику.
Нравится игра слов у Олди, игра с именами. Одно выражение "ваньку валять" чего стоит Насколько, интересно, эти параллели истинны?
Очень хорошо, что в конце есть список действующих лиц, но тут Олди схитрили - ведь у каждого мало-мальски важного героя по куче прозвищ, и чаще всего именно по прозвищу его и называют. Таким образом выяснить о ком идет речь просто заглянув в конец книги не всегда получается. Но на самом деле это даже не замечание, это так - штрих.

2. "Иди куда хочешь"
Вот к этой части у меня все-таки серьезные нарекания. Даже несмотря на то, что повествование идет от лица Карны, тем не менее есть расхождения с источником, которые не оправдать даже его пристрастностью. Во-первых: еще в детстве, изначально, Пандавы показаны жестокими (жестокими без причины)детьми, в то время как Кауравы оказываются заступниками слабых и все в таком духе. С чего бы? В Бхарате о таком ни слова - а ведь из детства как раз многое и берет корни.
Далее, обращение с матерью. НИГДЕ в Бхарате не было такого, чтобы Пандавы неуважительно относились к Кунти...да после такого никаких героев из них бы не вышло по определению.Отношения с Кришни я не трогаю, тут просторная тема для фантазий - все-таки одна на пятерых...кхм.
Далее. Всякие вариации про Кришну - это сколько угодно, потому что сложно не заподозрить, что план у него какой-то был - и даже что переговоры он вел как-то странно.
Далее - о дурном характеры Бхимы сказано много, и ни слова о гораздо более мерзком характере Духшасаны - тот еще был фрукт, мда. Что особенно не понравилось - почему-то исчез поджог. То есть что сгорели какие-то левые личности - пусть, ладно - но ведь Бхарата очень четко говорит, что поджог был по приказу Кауравов. Что же, не придумалось никакой версии, чтобы после этого их оправдать, вот и выкинули?
И что за изнасилованная ракшица, со всеми подробностями - чернуха, не подкрепленная ничем...чего ради? Лишний раз усилить впечатление у незнакомого с первоисточником читателя?
Продолжаем. Ничего нет о том, как Дурьйодхану все отговаривали, как советники не хотели участвовать в войне...многого нет.
Я не спорю, что по кодексу война Пандавы могли вести себя некорректно в битве (кстати, тут Олди ведь их оправдывают дурным влиянием Баламута и его флейты), но до битвы - никаких предпосылок к тому, чтобы изображать их такими "нехорошими парнями".
И все это якобы должно объяснить, почему разделы в Бхарате названы именами Гангеи, Дроны, Карны..думаю, объяснение этому гораздо более простое. Просто все они по очереди становились предводителями войска и главными противниками Пандавов - соответственно, названия глав отражают приближение Пандавов к победе, не более того. Учитывая к тому же, что каждая часть заканчивается смертью означенного героя.
Единственное, за что спасибо - что эпизод с собакой и Юдхиштхирой не выкинули. Он, в общем, почти создает нужное впечатление в конце.

в целом же трилогия маст хев, безусловно. Но сначала лучше прочесть оригинал

"Алюмен" понравился на удивление. Начинаешь читать - ничего особенного вроде, но оторваться не можешь, затягивает) За день прочла первые две книги.

Сообщение отредактировал kat dallas - 22-10-2010, 15:08

Я читал трилогию "Ойкумена", а также (не помню как называется) книгу по Мифотворца, а затем Предстоящего пяти богов Сарта Ожидающего. И ещё "Город Страха", где он тоже упоминается.
Что я могу сказать... Хорошие книги, читать приятно. Авторы, очевидно, талантливы, хотелось бы побольше их книг...

Речь идет, вероятно, об "Ожидающем на Перекрестках"?

Авторы действительно талантливы... Но в принципе, "побольше бы" - странное, хотя и закономерное желание. все поклонники олдей мечтают, чтоб побольше))) И тем не менее более пятидесяти изданных книг - этого вполне хватает, как правило, чтоб "олдануться"))))

Писала давеча о том, что прочла первые две книги трилогии "Алюмен"
Теперь вот прочла и третью часть. Понравилось, а когда ближе к концу скончался князь Волмонтович - прямо расстроилась! Самый интересный персонаж, по-моему, я в него прямо влюбилась)

Кстати, из всех трех книг больше всего понравились вторая. Особенно (не смейтесь) про то, как Ханс Христиан Андерсен решил всерьез заняться датским фольклором и что из этого вышло.)

Ну, раз помалкивают все...
"Дитя Ойкумены" - великолепно.
Мир техноложцев, заботливо выписанный противовесом миру энергетов.
Вплоть до опознавателньой татуировки на лице и специнтернатов для детей, рожденных с отклонениями в психике. Эмпатия, телепатия - любые возможности, выше среднестатистических...
Да, мы их охотно используем, да, они полезны и официальную благодарность семье, в которой родился такой ребенок, объявим... но в интернат их. Ибо социально опасны. Нелюди.
Что-то мне это напоминает. Утрированно, конечно, но таки да.

По форме. Чувствуется, что книга всего лишь введение в предмет, так чказать. Видеофрагменты мира, представления героев... экскурсы в историю вопроса. Гости расселись согласно купленным билетам и ждут.

Гостям обещаются ноябрём вторую книгу...

Клер, насчёт "Чёрного Баламута". Я считаю, что "нехорошесть" пандавов подчёркивается вполне закономерно и логично. В первоисточнике-то оказывается весьма любопытно - пандавы вроде главные положительные герои, все такие замечательные, но в конце почему-то оказывается, что их всех отправили в ад, в то время как их противников - в рай. Отсюда, я думаю, и возникла концепция Олди - что дело-то тут нечисто, "Махабхарату" писал автор явно пристрастный, выступающий на стороне пандавов, в то время как объективно (если считать наиболее объективным мнение высших сил, распределивших героев в рай или ад) правы были кауравы. Соответственно этой концепции в книге Олди всё и показано.

Ну вообще-то, я тут справилась в первоисточнике, это только Юдхиштхира попал в ад, причем очень ненадолго - его испытывали боги, которые ему сказали, что его братья давно в раю и его туда же отправили. Но он должен был пройти через ад за грех лжи о смерти сына Дроны. А Олди они так аккуратно этот момент обходят - историю с собачкой показывают, но не показывают, что это был сам Дхарма. Ну и все дальнейшие события тоже опускают.
Плюс в первоисточнике опять же очень четко сказано кто поджег дом, где находились пандавы и их мать. А тут вообще какое-то недоразумение полнейшее. То есть если допустить что Махаюхарату писал пристрастный к кауравам человек, то Олди получаются пристрастными к пандавам. Потому что вообще ничего хорошего про них не написали.

Сообщение отредактировал Клер - 28-11-2010, 23:47

Похоже, любители оных сюда давненько не заглядывали)
Я лично Олди очень люблю, хотя не все, что они пишут мне нравиться - например "Я возьму сам" меня разочаровало просто ужасно, более отвратительной книги я у них так и не нашла. А вот "Путь меча", "Шмагия" и "Приют героев" - явные фавориты.
Еще отдельно хочу отметить собствено Олега Ладыженского, а точнее его стихи. Вот уж от чего у меня мурашки по коже, так это от его "касыд".

Начал читать с "Шутихи" - три раза начинал, только на третий пошло. И потом уже не останавливался. "Ойкумену", правда, пропустил, а "Одиссея" трижды перечитал.
Вот сейчас новинка выходит как раз по мою душу. "Внук Персея" - цикл, пока непонятно, что это будет - трилогия? больше книг? Первая называется "Мой дедушка - истребитель".
Трейлер хороший сделали: http://www.youtube.com/watch?v=GF7dbBAOLts

В общем, жду.

Добавлено:
А кстати... как я отношусь к Олдям? Хорошо отношусь, нормальные мужики: http://www.youtube.com/watch?v=cQe2m9Y5Lfs