Компьтерные спецэффекты в фильмах, хорошо это или плохо

[Kaeron >>>]

В последние несколько лет уровень техологии позволил снять то, чего не могли снять десять-двадцать лет назад. И в связи с этим появилось много фильмов съемки которых ведутся на зеленом фоне, а все остальное, дикорации, монстры и т. д. накладываются программистами после. Предлогаю обсудить хорошо это или плохо.
Для сравнения можно взять фильмы-продолжения или предыстории (например Звездные войны 4-5-6 или Звездные Войны 1-2, Терминатор 1 или Терминатор 3), одинакового жанра (например Виллоу и Властелин Колец, Остров головорезов и Пираты Карибского Моря, Горец и Противостояние).

Интереснее ли стало смотреть фильмы начиненные компьютерной графикой, в которых даже мимику живых актеров редактируют на компьтере (пример: Гладиатор).

[Лиссандра >>>]

Да. Интересно. Фильмы стали зрелищнее, как и должно быть, потому что кино - это прежде всего визуальное искусство. Оно должно поражать нас зрительными образами, так же как музыка - звуковыми, а книги - речевыми. Я целиком и полностью за компьютеризацию фильмов.

Уточнение: Я не имею в виду вытеснение живых актеров с экрана компьютерными персонажами. Я говорю исключительно про спецэффекты и дополнение киноряда программными примочками, которые и делают этот ряд краше.

[Hawkeye >>>]

А Остров Головорезов и так прекрасный фильм. Не смотрел правда пиратов Карибского Моря, но Остров вполне на уровне.

Со спецефектами приятно. Но актеры должны продолжать работать. Нормально играть.

[Соуль >>>]

Имхо, самые лучшие спец. эффекты, это те, которые невозможно распознать неворуженным глазом и без должной подкованности в этом вопросе.
Например, эффект с Колизейем в "Гладиаторе" абсолюдно не воспринимается графикой...
Если идет создание монстров, приятно видеть, когда они буквально вживленны в пленку, а не кубически с ней контрастируют.

[Kaeron >>>]

Hawkeye Речь то о том, что Остров Головорезов фильм, без компьютерной анимации, а Пираты Карибского Моря целиком напичкан ею.

Lissandra А ты не думаешь, что в скором времени "визуальное исскуство" превратится в мультипликационное (или анимационное) исскуство, где не будет места живым актерам и настоящим декорациям?

Меня вчера друг силком затащил на Ангелы Чарли 2, так там зрителями всерьоз воспринимался эпизод, в котором Дэми Мур используя МАРЛЮ(то на чем раньше гладили) черного цвета как порошют, ловя восходящие потоки воздуха летала над Лос Анжелесом Реальности в этом фильме нету вообще. А первые кадры - так это верх маразма: с километровой высоты падает вертолет, эти дамы успевают завести его, две из них зацепляются за крылья вертолета и он в 10 метрах от асфальта выходит из вертикального пике.

Разве такой "реализм" интересно смотреть?

Сообщение отредактировал Kaeron79 - 8-09-2003, 16:06

[Alaric >>>]

Kaeron79
Компьютерная графика - это только инструмент. Его можно использовать как с "хорошими целями" - потрясающие спецэффекты, которые только улучшают фильм (типа Горлума в ВК), так и с "плохими" - забивание этими спецэффектами все глюки сценариста и режиссера.
В том эпизоде, который ты упомянул - спецэффекты не виноваты совсем. Виноват тот, кто всунул в фильм "ненаучную фантастику" типа полетов на марле. Бред можно и без спецэффектов снять

[Лиссандра >>>]

Lissandra А ты не думаешь, что в скором времени "визуальное исскуство" превратится в мультипликационное (или анимационное) исскуство, где не будет места живым актерам и настоящим декорациям?

Неа, не думаю. Мультики не займут места кино и живых актеров по многим причинам. А тот факт, что между ними возникло взаимопроникновение, ничего отрицательного не несет. Это просто развитие жанра, если угодно, ведь для любого развития нужен толчок, в основном, из-вне. Если уж на то пошло, в науке та же ситуация. Благодаря математике и мат. логике возникло программирование. Но оно не задушило эти науки, а наоборот, подпитало их новыми задачами и концепциями. Это мысль номер раз. Мысль номер два. А почему никто не подумал о такой приземленной вещи, как деньги? Гонорар актера получается выгоднее для режиссера и продюсера, чем гонорар дизайнера, которому надо этого актера рисовать. А вернее, там будет группа дизайнеров+оборудование. Как ни крути, дороже выходит.

Ну и напоследок: можете оспорить эту мысль, но по-моему нам, людям, нравится смотреть на себе подобных, а не на искусственных персонажей в фильмах. (это не про Горлума и всяких дроидов).

[Аглая >>>]

А о чем вообще спорить? Если фильм фантастический, то с умом сделанные спецэффекты только на пользу, я думаю... А то как раньше, делали всяких резиново-картонных чудовищ, смешно же было смотреть. А если снимают что-нибудь реалистическое, то вроде бы и к компьютерным спецэффектам не прибегают...

А что касается мимики живых актеров, смоделированной на компьютере. Ну я-то в этом не специалист. Я вообще люблю кино смотреть, а не высматривать, кто там что трюканул. Вот после фильма "Стигмата" у нас спор возник - я говорю (я вообще человек простой в этом смысле): как здорово играет Патриция Аркетт! У нее даже выражение лица меняется резко, когда по сюжету в нее вселяется дух. А мне говорят: да это компьютерные спецэффекты. Нда.

[Мит >>>]

Мне кажется не надо все объединять. Если фильм приключенческий, без глубоких философских проблем (те же Пираты) - то почему не обойтись без специальных эффектов? Ведь главная цель такого филма - развлечение. Если фильм про другое, то там таких эффектов никто и не будет вставлять. Они там не нужны. Для совсем уж любиителей натурализма есть Догма фон Триера.
А про "Остров головорезов" я вот что скажу - не зря он похоронил компанию Carolco. Фильм просто страшно занудный и неинтересный. Убили такую тему...

[EIN >>>]

Хмм... Компьютерная графика и была впервые использована в "фильме" лишь для того, чтобы улучшить визуальное воспрятие, придать фильму шик, пафос и немного нереальности. Так что, моё мнение такого: да, компьютерные эффекты - это хорошо.

А ты не думаешь, что в скором времени "визуальное исскуство" превратится в мультипликационное (или анимационное) исскуство, где не будет места живым актерам и настоящим декорациям?

Kaeron79 , ты забыл, что подобный фильм уже существует и называется "Последняя фантазия", где реальные актёры были заменены на компьютерных. Но это не помешало фильму стать очень популярным, приобрести уйму фанатов, и открыть новое течение в моде кинематографа (Продолжателем этой идеи стал фильм "Последний полёт Осириса" из сборника "Аниматрица").

[Kaeron >>>]

Пересмотрел по-десятому разу 2-й эпизод старварсов.
В моменте, когда Энекина и Падме отправляются инкогнито на родную планету Падме, отрендеренный на компьютере задний план при одновременном смещении по трем осям всместе с переднем фоном (так же частично - на 70% отрендеринным) ТОРМОЗИТ!!! Дикорации в звездных войнах никогда раньше не тормозили, и плохими эти декорации никто не называл!

EIN а как насчет черезмерного нагромождения этой самой графики. В фильме Властелин Колец (как в БК - особенно в начале, так и в ДТ) битвы (средневековые битвы) проходят полную компьютерную обработку, добавляется массовка, рубилово и т. д., но тот же фильм Храброе Сердце (реж Мэл Гибсон, в гл роли он же) при показе средневековых битв, закованных в латы рыцарей, конницы, лучников и т.д. не использовал компьютерную графику! И битвы получились реалистичные, а не мультяшные.
Кстати, пожалуста, научите меня делать выделение интересуещего вас вопроса quote или как там он называется.

Сообщение отредактировал Kaeron79 - 9-09-2003, 18:51

[Мит >>>]

Просто режиссеру настоящих людей снимать труднее. Их надо собрать, их надо одеть, их надо кормить. А с компьютерными эффектами проще - снял несколько человек и размножай. К тому же это уже не режиссер делает. Например, битва в Мумии - компьютерная. На мой взгляд - не плохо снято.

[KOLDUN >>>]

Мне фильмы с компьютерными эффектами очень нравяться, они такие зрелищные!

Сообщение отредактировал Lestat - 10-09-2003, 12:58

[Nuri >>>]

Вот скоро всё и будет компьютерное...
Я считаю, что к компьтерным спецэффектам стоит прибегать в очень крайнем случае, когда тяжело что-то воспроизвести. Всё равно ведь ненатурально смотрится! Может, лет через 20-30 наши дети будут смотреть эти "крутые" фильмы и будут ржать над нашей наивностью, над всеми этими спецэффектами...
Если фильм смотрится на одном дыхании без всяких компьютеров - это действительно достижение! А то сейчас только и делают ставку на компьтерные спецэффекты - чем больше, тем лучше (больше народу посмотрит, больше денег). А есть ли смысл - так это дело даже не 10, не 25-ое, а какое-то 147-ое... И это прискорбно.
Армия в "ВК" смотрится впечатляюще, но как только вспоминаешь, что это - компьютер, а не живые существа, всё восхищение куда-то девается. А вот когда смотришь старые фильмы, а там - многотысячная толпа и каждый в костюме, вот это впечатляет, что бы там ни говорили...

Сообщение отредактировал Lestat - 10-09-2003, 12:57

[EIN >>>]

Nuri

Всё равно ведь ненатурально смотрится

А вот это не правда. Современный уровень исполнения компьютерной графики способен показать более чем реальную картнику, и вы даже не сможете различить где была "реальность", а где "виртуальность".

А что касается сравнения армий в "ВК" и в "старых фильмах", то не думаю, что в этих старых фильмах были тысячные армии. К тому же, вопрос в том, а есть ли смысл платить такому огромному количеству актёров, когда их можно с лёгкостью "наклёпать" на компьютере?

Сообщение отредактировал EIN - 10-09-2003, 21:19

[Мит >>>]

В Звездных войнах 4-5-6 Йода был куклой. А в новых он компьютерный. Я лично вижу разницу только положительную - мимика стала лучше. А кто-нибудь видит что-то отрицательное?

Сообщение отредактировал Lestat - 10-09-2003, 21:49

[Kaeron >>>]

Насчет Йоды согласен. Но а взять того же Джаббу Хатта, в новом (отредактированном) 4-м эпизоде, он появляется на стоянке Мелениум Фолко и выглядет далеко не так натурально, как его кукла, которая появляется в 6-м эпизоде.

Я согласен, что и космические бои стали интереснее, но во 2-м эпизоде, что-то явный перебор со спецэффектами. Словно смотришь компьтерную игру , а не фильм.

Сообщение отредактировал Lestat - 11-09-2003, 10:48

[Nuri >>>]

А что касается сравнения армий в "ВК" и в "старых фильмах", то не думаю, что в этих старых фильмах были тысячные армии.

Между прочим, советский фильм "Война и мир" вошёл в книгу рекордов как раз за многотысяную армию. Это, конечно, перебор, но...
Я всегда чувствую ,когда меня обманывают. Когда качественно сделано - это нормально, пережить можно, но когда это настолько бросается в глаза...

А Звёздные войны... Я недавно пересмотрела старые. Так вот старые смотришь как какую-то историю (как и должно быть), а новые - как демонстрацию "до чего человечество дошло в компьтерных спецэффектах". Мне только первый понравился, второй - фигня...

[Мит >>>]

Когда я смотрю старые ЗВ - это ностальгия. Приятно погружаться в детство, приятно чувствовать "ту" атмосферу. Но ведь как известно "наука не стоит на месте". Нельзя же ожидать, что всегда фильмы будут снимать при помощи только рук человеческих? Если остановится эксперимент, остановится и прогресс. Когда появились звуковые фильмы, многие считали, что это - баловство и скоро выйдет из моды. А теперь? Конечно что-то из компьютерных эффектов удачно, что-то - нет, но так бывает всегда при появлении чего-то нового.

[Лиссандра >>>]

Еще раз убедилась, что компьютерные спецэффекты - это хорошо. Кто в этом не уверен, идите на Матрицу 3.