Запрет на любовь, о необходимости моральных догм

[Spectre28 >>>]

Итак, вопрос, собственно, в следующем. Навеяно всё это наличием в обществе некоторых стереотипов и предубеждений в отношении определённых видов отношений. Например, инцест (лат. incestus - преступный, греховный) во многих странах запрещается законом и, кажется, во всех - осуждается религией. Впрочем, в частности у христианской религии отношение к инцесту специфическое - и в Библии он наличествует, и позже церковь вполне себе благославляла кровосмесительные династические браки... так что запрет отдаёт некоторым лицемерием. Но речь не о том) Так же осуждается, скажем, гомосексуализм - и здесь уже позиции той же церкви куда более бескомпромиссны.

Итак, вопрос: насколько эти традиции, запреты, догмы (назовите, как угодно) в обществе, законах и церковных канонах оправданы в наше время? Ведь по сути в наше время любовь - между родственниками в том числе, понятное дело - вовсе не обязательно предполагает детей. А если и так, то, насколько я понимаю, вырождение - это вопрос кровосмесительных отношений между близкими родственниками на протяжении хотя бы пары-тройки поколений. Так есть ли фактически смысл смотреть косо на подобное? Или это не более чем устаревшая норма морали, происходящая от времён, когда опасность вырождения отдельных закрытых общин была куда более высокой? Или эта норма истинна независимо от фактических результатов и от времени - по какой-то причине? Если да, то по какой?
При ответе можно, опять же, учесть, что дети - не обязательный атрибут любви)И что земля от недонаселённости не страдает)

Тот же вопрос, наверное, насчёт осуждения гомосексуализма. Если запрет на него существовал единственно с целью избежать падения рождаемости (иных причин для общества и власти осуждать это явление я, признаться, не вижу) - то не отпала ли необходимость и в этой моральной догме?

Вопрос более глобальный: не пришло ли время пересмотреть т.н. "моральные нормы" в силу изменившихся обстоятельств?)

ПЫС: нет, обсуждения эротического аспекта тут НЕ будет)

[Келеборн >>>]

Если догма - суть выражение морали? Тогда это нужно. Если ханжество, то это вредно и плохо. Гомосексуализм, лесбийство и т.д. кажется уже вполне нормальная вещь, и это есть хорошо, ибо люди разные бывают и любят по разному, но любят. А инцест - это плохо, всегда было и будет. Даже обосновывать не буду, почему плохо. Считайте это фундаментальной позицией.

[Helga >>>]

Хороший вопрос. Для начала об инцесте говорят гораздно меньше, чем например о гомосексуализме. Причем я не припомню случаев, когда в такой ситтуации говорилось бы о взаимности. Насилие, да сплошь и рядом но именно о любви... Объективных причин для осуждения инцеста я не вижу, но многие назовут это аморальным, то есть если инцест разршить, то это будет колебать моральные устои, они, по-моему, и так не очень крепко стоят. Хотя с другой стороны, может имеющаяся мораль тоже всего лишь превычный стереотип?

Добавлено:

Гомосексуализм, лесбийство и т.д. кажется уже вполне нормальная вещь, и это есть хорошо, ибо люди разные бывают и любят по разному, но любят. А инцест - это плохо, всегда было и будет.

Противоречие. Вы сами говорите, что люди разные и любят по-разному, но главное что любят, так почему нет, если друг друга любят брат и сестра, но любят так, может любить только мужчина и женщина?

[Охотница >>>]

На мой взгляд, отвращение инцеста, гомосексуализма и т.п. в обществе вызывают устаревшие моральные устои, основанные в большинстве своем на церковных догмах.
Как было правильно подмечено, каждый любит по-разному. Так что же тогда осуждение таких видов отношений, как не насилие над человеком?

[Galeodes >>>]

Ничего не скажу по поводу инцеста, но вот гомосексуализм - моральное уродство. и ведет к вырождению человечества в моральном плане. Никогда не считал гомосеков людьми и не вижу причин изменять свое отношение к таковым.
Человечество должно быть здоровым и потому таковые "болезни" нужно искоренять каленым железом

[Helga >>>]

Так что же тогда осуждение таких видов отношений, как не насилие над человеком?

Осуждение само по себе вряд ли, осуждение человека или негативные действия направленные на него на основе нестандартного выбора предмета любви, это уже другое. Навязывание общепризнаного будет насилием над личностью.

[Келеборн >>>]

Противоречие. Вы сами говорите, что люди разные и любят по-разному, но главное что любят, так почему нет, если друг друга любят брат и сестра, но любят так, может любить только мужчина и женщина?

Брат и сестра... Я не знаю - где-то на корочке, где-то в подсознании у меня записано что это неправильно. Считайте меня закостенелым ханжой. К слову, у меня инцест всегда ассоциировался с отношениями отец-дочь, за которые я бы убивал. Просто убивал бы.

[Helga >>>]

гомосексуализм - моральное уродство. и ведет к вырождению человечества в моральном плане. 

В чем МОРАЛЬНОЕ уродство если речь идет о двух мужчинах которые любят друг друга сильно и искренне. Если эти люди своей любовью дарят улыбки окружающим, если они счастливы. Вот в чем тут уродство?! Меня гораздно больше беспоят агрессивные гомофобы причашие "бей педиков!"

Человечество должно быть здоровым и потому таковые "болезни" нужно искоренять каленым железом

Вот-вот, именно об этом я и говорю.

[Скоффер >>>]

С гомосексуализмом все более-менее просто: запрет носит чисто религиозный характер, поэтому светские государства, каковыми является подавляющее большинство современных государств, с чистой совестью могут отказаться от запретов на гомосексуальные браки. Другое дело, что не следует называть их браками, поскольку это вызовет недовольство более ортодоксально настроенных граждан. К тому же современные условия превратили брак в способ обеспечения материальных интересов, соответственно достаточно дать гомосексуальным партнерам возможность наследовать друг за другом, а также предоставить их совместно нажитому имуществу режим общего. Единственный спорный лично для мня вопрос - возможность усыновления такими парами детей, поскольку не изучено влияние такой "семьи" на формирование личности ребенка.

А вот со снятием запрета на отношения между близкими родственниками торопиться, по-моему, не стит. Во-первых, риск появления детей все-так остается. Во-вторых, инцест чаще всего является результатом давления, насилия со стороны, например, отца, априори пользующегося в семье бОльшим влиянием - не стоит легализовывать такое положение вещей.

[Spectre28 >>>]

Galeodes, хм. А можно поподробнее на тему морального вырождения? Определение людей, под которое не подходят гомосексуалисты меня тоже интересует)

и, если можно, помягче в выражениях. Точнее, не так. Не "если можно", а "настоятельно рекомендую смягчить выражения"

Скоффер, я имел в виду только добровольные отношения, разумеется. С насилием всё понятно)
Что до детей, то, кажется, такие исследования были и, кажется, дети мало чем отличались от детей, воспитанных в классических семьях. Хотя могу ошибаться, надо поискать материалы

[Охотница >>>]

Осуждение само по себе вряд ли, осуждение человека или негативные действия направленные на него на основе нестандартного выбора предмета любви, это уже другое. Навязывание общепризнаного будет насилием над личностью.

Впринципе, именно это я и имела в виду. Есть такое слово, как индивидуальность, и уж если у этой индивидуальности проявляется, например, гомосексуализм, то никто не в праве осуждать ее, и уж тем более насильственно навязывать другое. Такое вот навязывание может привести к непредвиденным последствиям...

[Helga >>>]

у меня инцест всегда ассоциировался с отношениями отец-дочь, за которые я бы убивал.

Про отношения дочь-отец и сын-мать еще Фрейд писал. Коплекс электры и эдипоф комплекс - сексуальное влечение к родителям. Выбор партнера похожего на родителей. Банальная психология.

[Келеборн >>>]

Про отношения дочь-отец и сын-мать еще Фрейд писал. Коплекс электры и эдипоф комплекс - сексуальное влечение к родителям. Выбор партнера похожего на родителей. Банальная психология.

А когда отец насилует еженощно до беспамятства свою малолетнюю дочь это какой комплекс?

я уже писал, что насилие - это плохо в любой вариации. Тема этого аспекта как-то не предполагала, поскольку с ним и так всё понятно. Спектр

[Galeodes >>>]

настоятельно рекомендую смягчить выражения

Попытаюсь, сэр

поподробнее на тему морального вырождения

Гомосексуализм по своей природе противоречит закон7ам по которым существует весь мир, а именно биологических. Во всех существах изначально заложены таковые законы и потому их нарушение - некоторый сбой в "программе" - ошибка. к тому же недопустимая.
Таковые были давно начиная с древних греций и китая, но сейчас с каждым днем становится все больше. К тому же усиливается пропаганда однополых отношений. Плевать, что численность населения при существование таковых не будет увеличиватся, гораздо хуже, что в психологическом восприятии это становится нормальным.
Моральное вырождение - все больше людей с "ошибкой". А вид в котором слишком много особей ошибочны обречен на уничтожение

[Helga >>>]

Единственный спорный лично для мня вопрос - возможность усыновления такими парами детей, поскольку не изучено влияние такой "семьи" на формирование личности ребенка.

Не знаю как в России, но в Эстонии нет запрета гомосексуальным парам на усыновление, но фактически такое невозможно. Могу дать одной женщине усыновить ребенка и при этом она может воспитывать его с другой женщиной, одинокому мужчине вряд ли дадут усыновить ребенка, для этого он должен работать с детьми и проявить себя как человек ответственный и любящий детей, и то не факт что получится. А не разрещают усыновление потому, что ребенок болжен видеть модель нормальной семьи. Но я бы не стала ВСЕ гетеросексуальные семьи относить к нормальным. В плане домашнего. семейнего климата, я бы назвала гомосексуальные семьи более нормальыми, но они противоречат все той же общественной морали.

[Келеборн >>>]

Гомосексуализм по своей природе противоречит закон7ам по которым существует весь мир, а именно биологических. Во всех существах изначально заложены таковые законы и потому их нарушение - некоторый сбой в "программе" - ошибка. к тому же недопустимая.

Простите, если гомосексуализм такая страшная недопустимая ошибка природы, то чем он собственно вреден? Чем он природу портит? Чем лично вам навредил? Тем что дети не рождаются? Так вроде нет особых демографических проблем, да и гетеросексуальных людей абсолютное большинство. А то что люди, пусть и одного пола, любят друг друга - это такое уж преступление, моральное уродство? Следовательно и сама любовь - моральное уродство.

[Helga >>>]

Гомосексуализм по своей природе противоречит закон7ам по которым существует весь мир, а именно биологических. Во всех существах изначально заложены таковые законы и потому их нарушение - некоторый сбой в "программе" - ошибка.

А разве человека отличает животных не умение противостоят биологическим повывам, инстинктам?

[Galeodes >>>]

А разве человека отличает животных не умение противостоят биологическим повывам, инстинктам?

О! ну конечно! Проивостоять своей естественной природе, так что ли?
Про преобразование природы под себя знаю, не нужно про это. Но отрицание естества - это совсем другое.

Простите, если гомосексуализм такая страшная недопустимая ошибка природы, то чем он собственно вреден?

Да, ошибка недопустима. Он портит не природу, а морально разлогает общество. Соответственно порити само человечество.

[Spectre28 >>>]

Galeodes, так в чём разложение-то? К чему приводит ошибка - конкретно? Допустим, наркомания приовдит к росту преступности - это понятно. А к чему приводит общество гомосексуализм? И как он приведёт к уничтожению человечества как вида? Я просто не вижу связки между посылом и выводом.

[Келеборн >>>]

Да, ошибка недопустима. Он портит не природу, а морально разлогает общество. Соответственно порити само человечество

Ну так меня собственно и интересует, како образом гомосексуализм ралагает общество и портит человечество. Где признаки этого ужасного влияния?

А если в ваших постах заменить гомосексуалистов на, скажем, евреев, то что-то подозрительно знакомое вырисовывается...



З.Ы. Сорри Спектр, не обновил страницу и получилось что почти одно и то же сказали 8)

Сообщение отредактировал Келеборн - 2-04-2006, 20:13