Агенты под прикрытием

[Рейдер >>>]

В ветке про фильм "Отступники" Кендер-оборотень навел на, не побоюсь этого слова, мысль Как контролировать агента под прикрытием? Не выращивают ли спецслужбы своими руками монстров, с которыми потом же будут бороться, создавая новых агентов? Давным-давно была в сериале "Полиция Майами. Отдел нравов" серия. Так вот там агенту в целях более глубоко внедрения было выдано разрешение на убийство и не только "плохих парней". В фильме "В погоне за тенью" герой Чарли Шина нюхал кокс. В фильме "Донни Браско" агент, практически изничтожив преступный клан, получил в награду: часы, чек на сто баксов и геморрой на всю жизнь в виде программы по защите свидетелей (заранее прошу прощения за столь "авторитетные" источники, ну не специалист я в этом, обыватель, что с меня возьмешь ).
К чему все это я говорю? Не будет ли в конечном итоге польза от работы агента меньше, нежели вред, нанесенный им?
PS Я понимаю, что это не специализированный форум для агентов и их кураторов. Просто интересно.

[Мятежник >>>]

В ветке про фильм "Отступники" Кендер-оборотень навел на, не побоюсь этого слова, мысль

В фильмах еще и не такое показывают, я вот на днях Вий посмотрел, так теперь не знаю,церковь боюсь, а вдруг там ведьма из гроба или черт из под иконы?..

К чему все это я говорю? Не будет ли в конечном итоге польза от работы агента меньше, нежели вред, нанесенный им?

В спец.службах работают далеко не дураки, даже в милиции умные встречаются, не говорю уж про западных коллег ...
Вопрос ты задал риторический, я б такой постеснялся задать
В любое замкнутое преступное сообщество как правило требуется внедрять агента под прикрытием и даже без него.

[Кайран >>>]

Вопрос о целях и средствах вечен, как сам мир. Боюсь, спецслужбы и дальше будут бороться со своими противниками их же оружием, и наше мнение никак на их действия не повлияет.

Сообщение отредактировал Кайран - 22-02-2007, 23:51

[Эвейнстайн >>>]

К чему все это я говорю? Не будет ли в конечном итоге польза от работы агента меньше, нежели вред, нанесенный им?

Соглашусь с Мэнко, что в спецслужбах сидят и работают очень умные люди, способные контролировать каждого своего сотрудника, и если бы пользы от агентов было меньше, чем вреда, то я думаю, их бы не стали готовить и использовать. В обратном случае - спецслужбы были бы просто дураками, и если б к сегодняшнему дню не развалились, насоздовав кучу, как вы выразились, "монстров", то были бы в глубоком упадке. А они вроде бы так ничего процветают))

[Reptar >>>]

Судя по литературе и байкам причастных, в наших спецслужбах сексотов вербуют непосредственно из той среды, где они нужны, вместо того чтобы внедрять туда абсолютно нового человека. Так что, собственно, проблема вышедшего из под контроля сескота у нас стоит немного по другому )

[Кендер-оборотень >>>]

Я б скорее поставил вопрос: "Нужны ли спецслужбы вообще?". Потому как запросто может статься, что лекарство страшнее самой болезни.
Эвейнстайн

В обратном случае - спецслужбы были бы просто дураками, и если б к сегодняшнему дню не развалились, насоздовав кучу, как вы выразились, "монстров", то были бы в глубоком упадке. А они вроде бы так ничего процветают))

Вот именно, что всё с точностью до наоборот. Если бы спецслужбы полностью уничтожили терроризм и наркомафию, то нафига они сами были бы нужны? Их бы просто упразднили. Такова жизнь: тут награда за победу - упразднение победителей.
Если долго нет никаких терактов, то приходся им их создавать самим. Например, взрывать Макдональдс в центре Питера. Причём как-то жалеючи - никто не погиб и даже толком не ранен. Нормальная террористическая организация стремится совершать свои дейсвия так, чтобы было побольше жертв. Например, распыляет газ "Зарин" в Токийском метро. Спецлужбы же стремятся создать побольше огласки при необходимом, как им кажется, минимуме жертв. Например, споры сибирской язвы не распыляют в людных местах, а рассылают в конвертах важным шишкам. Или взрывают Торговый Центр рано утром, когда там народу поменьше.
Reptar

Судя по литературе и байкам причастных, в наших спецслужбах сексотов вербуют непосредственно из той среды, где они нужны, вместо того чтобы внедрять туда абсолютно нового человека.

Дык, и я про то же. Что фильм "Отступники" в этом смысле нереалистичен. На самом деле для "борьбы" с наркомафией спецлужбы просто заключают сделку с каким-нибудь наркоторговцем. Таким образом они получают возможность постоянно отличаться арестами каких-нибудь нариков, а сама наркомания при этом будет процветать.

Сведения из всё того же Ю. Мухина "Кто убивал американцев 11 сентября 2001":

Во всём мире наиболее охваченной наркоманией страной являются США... В то же время целый ряд, по мнению США, "не цивилизованных" стран проблему наркотиков вообще не имеет. Это Куба, КНДР, арабские страны, Ирак, Турция и масса других стран, в число которых входил и СССР.

Мухин, конечно, врёт и не краснеет, так что эти сведения если кто хочет, пусть проверит. Дейстительно ли США - самая "наркоманизированная" страна? Что касается Ирака, то, насколько мне известно, там производят героин и опиум, но сами не нюхают и не колятся. В СССР же наркоманы попадались, но прямо-таки проблемы наркомании (как сейчас) - не было.
Далее оттуда же:

Но зато в Турции наркодельцами занимается полиция и только, а в США - и ЦРУ, и ФБР, и специальная служба по борьбе с наркотиками с годовым бюджетом в 13 млрд. долларов. Давайте прикинем, что это значит. Если считать средний годовой доход тех, кто там работает, в 50 тыс. доллров, то тогда в США "борются" с наркотиками 260 тыс. человек... Если победят наркоманию, то чем же после этой победы будут заниматься эти 260 тыс. человек?

Сообщение отредактировал Кендер-оборотень - 23-02-2007, 13:21

[DiVert >>>]

Как-то так случилось, что я имею не очень значительное, но достаточное представление о спеслужбах Наверное, не самых всё-таки секретных, но в принципе - имею. И бывала знакома с некоторыми людьми, о работе которых не хочу задумываться
И работают там нормальные люди, и умные, и натренированные, и опытные. Но ключевое слово "нормальные" По крайней мере, есть попытка принести пользу. И в процентном соотношении, как я понимаю, всё-таки больше удачная, чем неудачная. Спецлсужбы не только с наркоторговлей и террористами борятся.
К слову, гораздо больше они борятся друг с другом ><

[Alaric >>>]

Если бы спецслужбы полностью уничтожили терроризм и наркомафию, то нафига они сами были бы нужны? Их бы просто упразднили. Такова жизнь: тут награда за победу - упразднение победителей.

Совершенно непонятное утверждение, кстати. Терроризм - это средство ведения борьбы с кем бы то ни было. Как его можно уничтожить раз и навсегда? Можно уничтожить какую-нибудь одну организацию, которая занимается терроризмом, это верно. Но послезавтра появится другая, которая тоже будет чем-нибудь недовольна и тоже решит действовать террористическими методами.

То же самое по поводу наркомафии. Наркобизнес - это способ очень быстро зарабатывать деньги. Поэтому обязательно будут находиться люди, которые будут этим промышлять.

Нормальная террористическая организация стремится совершать свои дейсвия так, чтобы было побольше жертв. Например, распыляет газ "Зарин" в Токийском метро. Спецлужбы же стремятся создать побольше огласки при необходимом, как им кажется, минимуме жертв.

Тоже неверно. Террористической организации современного типа тоже нужна именно огласка. Если о них трубят во всех СМИ, если граждане начинают капать на мозги правительству на тему "а нельзя ли с ними мирно договориться" - значит они побеждают. В наш век СМИ важно не количество жертв, важна подача материала.

Мухин, конечно, врёт и не краснеет, так что эти сведения если кто хочет, пусть проверит. Дейстительно ли США - самая "наркоманизированная" страна? Что касается Ирака, то, насколько мне известно, там производят героин и опиум, но сами не нюхают и не колятся. В СССР же наркоманы попадались, но прямо-таки проблемы наркомании (как сейчас) - не было.

А вот по этому поводу я видел в свое время очень замечательное рассуждение. Предположим, что некий наркобарон решил расширить свой бизнес за счет территории СССР. Территория очень заманчивая, в связи с тем, что конкурентов у него там нет. Предположим, он нашел способ как-то протаскивать свой "товар" мимо доблестных советстких пограничников и нашел людей, которые будут этот "товар" сбывать. Но дальше появляется очень крупная проблема. В СССР наркотики можно сбывать только за рубли, больше ничего у населения нет. За незаконные операции с валютой в Союзе можно было сесть гораздо быстрее, чем за наркотики. Вот и получается, что протаскивать наркоту в СССР совершенно невыгодно, ибо с советских граждан ничего кроме рублей не возьмешь, а рубли за границей никому не нужны.

В страны Запада имеет смысл тащить наркотики просто потому что с жителей стран Запада есть что взять.

[Эвейнстайн >>>]

Вот именно, что всё с точностью до наоборот. Если бы спецслужбы полностью уничтожили терроризм и наркомафию, то нафига они сами были бы нужны? Их бы просто упразднили. Такова жизнь: тут награда за победу - упразднение победителей.

В нашем мире любая преступность (терроризм, наркобизнес, продаже гос. тайн) была, есть и будет. Искоренить это невозможно, как бы спецагенты не старались. Соответственно пока есть проблема (проблема преступления закона, я говорю о таких масштабных и общественных преступлениях), то будут и люди, нужные для удержания ситуации под контролем.
Ну, а по поводу того что спецслужбы сами создают ажиотаж, подрывая все и вся - вариант, но верится в него неохотно. Я бы списал все на неудачные террористические акты чеченцев, нежели на удачные постановки спецагентов. Хотя, не буду отрицать, что может это наши спецслужбы. Правду нам никогда не откроют))

Сообщение отредактировал Эвейнстайн - 23-02-2007, 15:02

[Кендер-оборотень >>>]

Alaric

Тоже неверно. Террористической организации современного типа тоже нужна именно огласка. Если о них трубят во всех СМИ, если граждане начинают капать на мозги правительству на тему "а нельзя ли с ними мирно договориться" - значит они побеждают. В наш век СМИ важно не количество жертв, важна подача материала.

Не так. Насколько я представляю, деньги тер. организации получают от людей, которые на что-то озлобленны и ждут крови. И им надо много крови, а не много шума из ничего. Во всяком случае именно так я представляю себе смысл слов: "Ответственность за теракт взяла на себя такая-то организация". Т.е., они ищут себе спонсеров: людей, жутко богатых, но почему-то жутко обиженных на всё человечество, или на какую-нибудь отдельную расу. И именно поэтому своего, пусть не лица, но названия, эти организации не скрывают. И если это действительно теракт (а не попытка убийства конкретного человека конкретной бомбой), и после этого не звучат слова: "Ответственность за теракт взяла на себя...", то что-то здесь не так.

А вот по этому поводу я видел в свое время очень замечательное рассуждение. Предположим, что некий наркобарон решил расширить свой бизнес за счет территории СССР. Территория очень заманчивая, в связи с тем, что конкурентов у него там нет. Предположим, он нашел способ как-то протаскивать свой "товар" мимо доблестных советстких пограничников и нашел людей, которые будут этот "товар" сбывать. Но дальше появляется очень крупная проблема. В СССР наркотики можно сбывать только за рубли, больше ничего у населения нет. За незаконные операции с валютой в Союзе можно было сесть гораздо быстрее, чем за наркотики. Вот и получается, что протаскивать наркоту в СССР совершенно невыгодно, ибо с советских граждан ничего кроме рублей не возьмешь, а рубли за границей никому не нужны.

В страны Запада имеет смысл тащить наркотики просто потому что с жителей стран Запада есть что взять.

Хм.. Откуда тащить? Произодство наркотиков - это плёвое дело. Они дорогие лишь потому, что, типа, запрещены. В СССР из конопли верёвки делали. А в том же СССР за рубли можно было купить всё, кроме домов, машин и квартир. Тут, согласен государство бы заинтересовалось источником дохода. (Это - из "Золотого телёнка".) Ну и, естественно, нельзя было приобрести гранатомёты, пулемёты и танки.
Эт всё к тому, что те же наркотики вовсе необязательно откуда-то "тащить". Насколько знаю, кокаин делают из листьев коки, стало быть, его действительно перевозят. А вот героин, вроде, чисто синтетический наркотик, а значит - запросто производится и у нас, в России. Что, собственно, и произошло в 90-е годы.


Эвейнстайн
Преступники есть и будут, да. Но. Когда я впервые посмотрел в далёком детстве сериал "Спрут", то жутко удивился. Откуда у каких-то там бандитов, пусть даже и "супер-пупер мафиози", автоматы!? Причём не какие-нибудь "копанные" "времён такой-то там войны", а самые на тот момент современные. Понятно, что там для фильма многое было приукрашено, но всё-таки это было преподнесено настолько уж само собой, что охотно в это верю. Тем более, что у нас в стране сейчас всё то же самое.
Свободная продажа автоматического оружия, снайперских винтовок и гранатомётов должна быть, конечно, запрещена. Она и есть запрещена. В кустарных же условиях изготовить такое оружие надлежащего качества невозможно. Откуда ж тогда у чеченских боевиков "Стингеры", "Стрелы-2" для подбития самолётов, "РПГ" - для танков? Да что там говорить, сами танки у них тоже встречались! Откуда? Через границу перетащили? Или, почти как в "Чистилище", с экипажами сумели договориться, да вместе с танками или оружием завербовать? Нереально, поскольку на каждого военнослужащего есть "дело", у каждого есть родственники и всё такое.
Возможно ли поставить под надзор все выпускаемые в стране пулемёты-гранатомёты? Да элементарно, так и делается. Нормальный человек у нас с превеликим трудом приобретёт двустволку, но вот пулемёт - никогда. Но это нормальный чел, не боевик, конечно.
Как ни крути, есть люди внутри страны, которым это (наличие оружия у боевиков) выгодно. Причём эти люди - не простые, а те, кто непосредственно влияют на правоохранительные органы. иначе бы у них ничего бы не получилось.
Кстати, забавно, что сейчас на Кавказе затишье. Наверное, война перестала быть выгодным делом . Причём не для боевиков.

DiVert
Я не про отдельных людей, я про систему. А она какая-то кривая, имхо.

Сообщение отредактировал Кендер-оборотень - 24-02-2007, 1:12

[Alaric >>>]

Не так. Насколько я представляю, деньги тер. организации получают от людей, которые на что-то озлобленны и ждут крови. И им надо много крови, а не много шума из ничего. Во всяком случае именно так я представляю себе смысл слов: "Ответственность за теракт взяла на себя такая-то организация". Т.е., они ищут себе спонсеров: людей, жутко богатых, но почему-то жутко обиженных на всё человечество, или на какую-нибудь отдельную расу. И именно поэтому своего, пусть не лица, но названия, эти организации не скрывают.

Неверно. Никакой организации как раз кровь (как цель) не нужна. Это человек может хотеть чьей-то крови (как правило из мести), организация же чувств как правило лишена. Организация хочет достичь той или иной цели. Террор - это средство достижения этой цели. Т.е. организация устраивает теракт и громко заявляет: "От нас нет спасения, если вы не сделаете то-то и то-то, то мы устроим теракт еще раз". И ей важен именно пиар, а не кровь. И взятие на себя "ответственности" - это тоже часть пиара, что именно требования этой организации надо выполнять, чтобы все знали, какой именно организации надо бояться.
Кровь нужна была разве что ранним террористам, вроде отечественных народовольцев или эсеров, которые пытались убить именно конкретных лиц. Но в современном обществе, когда терракты совершаются против совершенно абстрактных граждан, даже террористам в общем-то все равно сколько их там будет, лишь бы было побольше шумихи по этому поводу. Т.е. убийство большего количество народу лишь средство достижения большей шумихи, а не цель.

А вот героин, вроде, чисто синтетический наркотик, а значит - запросто производится и у нас, в России. Что, собственно, и произошло в 90-е годы.

Героин - производное морфина, который в свою очередь является алкалоидом опия. Короче говоря, для его производства нужны все те же плантации опийного мака.
Ну и опять же, какой смысл производить даже синтетические наркотики (даже если никакого сырья из заграницы везти не придется), если все равно на эти деньги ты ничего существенного себе не купишь?

С тем, что ты написал про Чечню, в целом согласен. Но распространять это на всю систему спецслужб я бы не стал. Тем более, что в Чечне как раз поучавствовало много кого и далеко не все там относились к спецслужбам.

[Кендер-оборотень >>>]

Alaric
Как доказать, что нужно тер. организациям, пока не представляю. Во всяком случае, если б им нужна была только шумиха, могли бы рекламу по ящику запустить.

Героин - производное морфина, который в свою очередь является алкалоидом опия. Короче говоря, для его производства нужны все те же плантации опийного мака.

Ну, мак, так мак. Вообще-то любой мак - опиумный. И он отлично растёт, например, в Белгородской области. И в Казахстане.

Ну и опять же, какой смысл производить даже синтетические наркотики (даже если никакого сырья из заграницы везти не придется), если все равно на эти деньги ты ничего существенного себе не купишь?

Ну не скажи, деньги - они всегда деньги. Велосипед, мотоцикл - себе, шубу, золото - жене, в квартире отделку получше... Продолжать?
Понятно, что сколько ни воруй, восьмикомнатную квартиру и машину в СССР было не купить. Государство интересовалось источниками дохода, и если денег у человека было гораздо больше среднего, то, стало быть, что-то здесь не так. Но... Помните начало фильма "Брилиантовая рука"? Чел "находит" клад. Стало быть, 25% - ему. Вот так вот он и приобрёл "Москвич". Отдал государству 75% от тех денег, чтобы на оставшиеся можно было спокойно приобрети себе машину.
Были и другие способы обойти бдительное государство. Прежде всего - взятки чиновникам. Чтобы, например, твоя очередь на квартиру продвинулась гораздо быстрее, и сама квартира оказалась гораздо лучше.

С тем, что ты написал про Чечню, в целом согласен.

Спасибо .

...в Чечне как раз поучавствовало много кого и далеко не все там относились к спецслужбам.

При чём здесь те, кто не относится к спецслужбам?

[Скоффер >>>]

Кендер-оборотень

Во всяком случае, если б им нужна была только шумиха, могли бы рекламу по ящику запустить.

А они и запускают. Вон, Усама Бен Ладен регулярно обращения к американскому народу записывает и крутит по спутнику.

По поводу Чечни. Дело даже не в злых больших шишках, которым выгодны боевики. Вернее, есть такие большие шишки, но они непосредственно с бандитами связаны и являются, что называется, их лобби. А оружие продается непосредственно из воинских частей. Не в Чечне, допустим, а где-нибудь в Сибири.

По поводу целей и средств. Обратите внимание, чего требуют террористы, проведя успешную акцию: независимости определенно территории, освобождения своих соратников и.т.п. Это элементарный шантаж: "Либо вы выполняете наши требования, либо последствия будут еще более тяжелыми" Число жертв не имеет значения, гораздо важнее создание иллюзии всесилия и неуловимости: захотели - въехали в город на грузовиках с оружием мимо всех КПП, захотели - заложили взрывчатку в жилые дома, и все это легко и безнаказанно. Страшно становится. И тут уже вопрос в том, когда власть достаточно испугается, чтобы начать выполнять требования.

[Alaric >>>]

Понятно, что сколько ни воруй, восьмикомнатную квартиру и машину в СССР было не купить. Государство интересовалось источниками дохода, и если денег у человека было гораздо больше среднего, то, стало быть, что-то здесь не так. Но... Помните начало фильма "Брилиантовая рука"? Чел "находит" клад. Стало быть, 25% - ему. Вот так вот он и приобрёл "Москвич". Отдал государству 75% от тех денег, чтобы на оставшиеся можно было спокойно приобрети себе машину.
Были и другие способы обойти бдительное государство. Прежде всего - взятки чиновникам. Чтобы, например, твоя очередь на квартиру продвинулась гораздо быстрее, и сама квартира оказалась гораздо лучше.

Слишком рискованный способ для наживы получается. Нужно вырастить мак, переработать его, сбыть, а потом еще и потратить очень большую долю заработанного на взятки (или долю в 75% государству от "клада"). Крайне невыгодное предприятие получается, по-моему. И восьмикомнатной квартиры в любом случае не будет, не строили таких квартир для простых граждан.

[Reptar >>>]

Неверно. Никакой организации как раз кровь (как цель) не нужна. Это человек может хотеть чьей-то крови (как правило из мести), организация же чувств как правило лишена.

Ну уж прямо никакой. Вообще-то большая часть известных террористических групп просто раздувается от чувствс-с. Вспомнить, например, RAF - крайне эмоциональное общество.

Организация хочет достичь той или иной цели. Террор - это средство достижения этой цели.

Опять таки привожу пример с RAF - никакой определенной и сколь-нибудь осмысленной цели у них, насколько я понимаю, не было (сделать мир прекрасным - не в счет ) Требования, конечно, были - дайте нам самолет, дайте нам луну с неба, повесьте пожалуйста все министерство, и т.п. - но это, сами, понимаете, фарс: раз они террористы, то должны что-нибудь требовать, заявлять о себе. Конечно, огласка их деятельности - им как бальзам на раны, поэтому акции, имели публичный характер, но подоплека была именно эмоциональная "чтобы знали, с кем связываются".
То, что я сказал, можно обобщить, впринципе, на любую европейскую террористическую группу. А по поводу полотенцеголовых и прочих диких племен ничего сказать не могу - может быть их террористы имеют какие-нибудь цели.

[Alaric >>>]

Ну уж прямо никакой. Вообще-то большая часть известных террористических групп просто раздувается от чувствс-с. Вспомнить, например, RAF - крайне эмоциональное общество.

Можно узнать, что такое RAF?

По-моему, террористы как раз имеют вполне определенные цели. Ирландские террористы требовали независимости Северной Ирландии, чеченские требуют независимости Чечни, палестинские - независимости Палестины и так далее. Все они в общем-то утверждают, что если их основные требования будут удовлетворены, то они утихомирятся и больше не будут. Да, их требования нереалистичны, но с другой стороны в случае реалистичности требований они вряд ли бы занимались террором. Я вполне допускаю, что подобные организации притягивают к себе личностей, которые именно желают отомстить, но все-таки основной целью является именно достижение соответствующих целей организации.

[Reptar >>>]

Можно узнать, что такое RAF?

RAF - одна из самых известных террористических групп. Можно почитать здесь

А в случае с ИРА, наверное, ты действительно прав (я как-то упустил их из виду) - они появились именно как сепаратисты и их "политическая программа" весьма прозрачна, и при том успешна. Хотя, думаю, основную роль в деле Северной Ирландии сыграла не столько ИРА, сколько общий настрой граждан Ирландии и Северной Ирландии: политическое давление, демонстрации.

ПС: Кстати, по поводу RAF - про них недавно по евроньюс рассказывали.

Сообщение отредактировал Reptar - 25-02-2007, 1:39

[Рейдер >>>]

Не совсем согласен с Alaric в том, что террорам кровь не нужна. Сейчас самые продаваемые новости как раз с кровищей по развилку, оторванные руки-ноги, плачущих людей и т.д. Посмотрите наши "новости". И чтобы хорошо пропиариться, получить денег на "священную войну с неверными", нужно как можно больше крови. Так что сегодня для достижения "цели" работает формула "пиар=кровь". Так что им совсем не все равно сколько народу убивать. Иначе легче было бы на подступах к Белому дому машину рвануть, нежели 9/11 устраивать. До этого "Аль-Каида" не была таким уж мировым злом. Распиарили, причем сами американцы к этому руку и приложили.
Кендер-оборотень,

Кстати, забавно, что сейчас на Кавказе затишье. Наверное, война перестала быть выгодным делом . Причём не для боевиков.

Если об этом не говорят по официальным каналам, совсем не значит, что Кадыров всех победил и вообще он молодчинка. Наше "Гостелерадио-2007" никогда об этом не расскажет, ведь главнокомандующий еще когда объявил, что мы победили.
PS Все сказанное ИМХО, конечно.
PPS А как темка-то мутировала.

[Кендер-оборотень >>>]

Ещё одна диверсия спецслужб:
http://pin-mix.spb.ru/forum/index.php?t=ms...start=0&rid=758

Очерк всё тот же: 60 раненных, ни одного убитого (пожалели как бы), никто не взял на себя ответственность за теракт (нормальные терорганизации обязательно это делают, ибо таким образом и финансирование получают), по всей стране - повышенные меры безопасности на дорогах. Про последнее: выгоду получили только силовые структуры, особенно спецслужбы. К тому же выборы на носу, что тоже неспроста.

[Alaric >>>]

Кендер-оборотень
"Если вы не параноик, то это еще не означает, что ОНИ за вами не следят".

Очерк всё тот же: 60 раненных, ни одного убитого (пожалели как бы), никто не взял на себя ответственность за теракт (нормальные терорганизации обязательно это делают, ибо таким образом и финансирование получают)

Так может потому и не взял, что теракт получился неудачным? Что ж афишировать собственную халтуру? Кстати, как все описывают результат, то, что в поезде никто не пострадал (что поезд перелетел через мост) - счастливая случайность.

Короче говоря, очередная теория заговора.