Что бы вы выбрали?, Любопытство меня замучило...

Как существо противное и вредное по существу предлагаю опрос-тест жуткого типа. Что бы вы предпочли? (Честно каюсь, я бы просто не смогла выбрать, я все люблю).

P.S. Это опрос типов чтения, а не примеров! Иначе бы я затолкала его на Фэнтези и Фантастика и все дела. Люди, стиль...

Сообщение отредактировал Латигрэт - 2-10-2003, 14:08

А ГДЕ DRAGONLANCE??? ГДЕ DRAGONLANCE на форуме по DRAGONLANCE???
Я голосовал за другое.

Драгомир
не надо придираться к словам )))
Тут не только ДЛ нету, в этом списке самым наглым образом проигнорирован Толкиен, горячо мною любимый Муркок и еще куча достойного народа :о))
Будем считать что раз ты тут, то ответ "Драголенс" уже подразумевается сам собой

А я ответил... я ответил... да в конце концов это тайное голосование

А я вообще из этого ничего не читала, кроме "Хранителя мечей", и то не целиком, и мне не особенно понравилось. Почему нет ответа "ничего из перечисленного"? Уж такой-то точно должен быть. И вообще, какого лешего эта тема делает в "Последнем приюте", когда должна быть в "Фэнтези и фантастике"?

а я не то что половину - а вобще ничего не читал из перечисленного.
сейчас читаю Салимов Удел - С.Кинга.

Таня Гроттер - это хто? Наряду с Ведьмой-хранительницей?...... Очень странный опрос.

Eddi`s child, и я почти ничего не читала....

Выбрал пана Сапковского, т. к. действительно собираюсь прочитать.

Ольга Громыко «Ведьма-хранительница»

А что это такое??? Если вышеперечисленное я или читала, или имею приблизительное представление, то это я вообще ни сном ни духом... Так что же это?

Ну короче я тоже выбрала пана Сапковского, больно уж мне его Сага нравится

Я выбрала Сапковского,даже не думая...но действительно странный опрос...

Угу... глядя на ответы Все ясно, но ведь это не опрос чтобы вы читали вообще, а что вам нравиться как стиль!!
1 - юмор чистой воды.
2 - боевая фанастика
3 - детская и очччень юморная книга
4 - фэнтези и потрясающий юмор, причем вполне реальное сочетание, как бы странно не казалось.
5 - длинная и изящная сага серии "тише едешь дальше будешь", для любителей красивого слога и спокойного жанра. Спокойного так, относительно остального, конечно.
6 - так же боевая фантастика, но больше сагического типа.
7 - еще одна боевая, но по... другая в общем, кто читал сам все видит.
8, 9 и 10 само понятно.

Могу только извиниться, я забыла дополнить Муркока - тяжелая и одновременно изящная фантастика, и Белянина - легкий юмор.

Толкин, по-моему, относиться к Сагам с большой буквы и пихать его в опрос глупо - он вне конкуренции как стиль... Да и мне все равно места не хватало.

Из всего перечисленного читал только Перумова)) Собираюсь прочитать Ведьмака уже год, да все "времени не хватает". Да и в Перумовском Хранителе люблю только АМДМ... Хъервард получше Но я проголосовал: не читал и половины.

Сапковский ФОРЕВААААА!!!!!!!!!!!!!!!!! Увидев этот опрос, захотелось в четвертый раз перечитать "Ведьмака"!

Из данного списка выбираю все кроме Тани Гроттер (не читала) плюс от себя: дрэгонланс, Толкиен, Муркок, Желязны. А голосую за предпоследний вариант...

А бы всё выбрала, ибо-жизнь коротка, а книг так много, что надо читать ВСЁ!:)
ЗЫ:Сапковский, Сальваторе и Перумов-рулезь!:)

Другое...
Д.Р.Р. Мартин!
А кроме "Темного эльфа" я ничего не читал... Сейчас нацелился на "Ведьмака".

Я тоже проголосовала за другое. Из всего предложеного мне более симпатичен Сапковский, но все же другое. Много другого... нет, впредложенном списке нет моиего любимого стиля. стилЕй вернее...

Будем поддерживать местных авторов: Ведьмины Байки в широкие массы

Если выбирать из этих авторов и представить что передо мной лежат все эти книжки и выбираю к какой из них лучше немедленно приступить, то я выбрал бы произведение пана Анджея. За атмосферность, за реалистичность, за юмор, много бы за что. Жду не дождусь выхода "Башни дураков", которая в октябре похоже таки не выйдет. Если отвлечься от вопроса талантливости того или иного автора, а выбирать чисто по стилю, то я бы тоже выбрал шестой пункт.

Также не соглашусь по поводу "изящности" творчества Р. Фейста, хотя читал только первую книгу серии "Riftwar" и вполне допускаю, что дальше у автора все получилось куда лучше, чем очередная калька Толкина, которая видна во "Вратах войны".

Русская юморристическая фантастика - фи! (если это не Михаил Успенский, конечно).

Я выбрала Сальваторе. Просто потому, что читала его и о Дзирте, и о Демоне. Уважаю.
Хотя очень хочу почитать Сапковского, но начать с "Ведьмака". А его нет нигде в Уфе! :cry: И взять ни у кого не удается, ну что за лажа, а?.. О, Лумбер, дай мне Ведьмакаааа!!!!!
А русскую юмористическую фантастику ток начала читать - Белянин - "Вкус вампира"...
Перумова после Дочери Некроманта не люблю...
Иоанну Хмелецкую не читала и не собираюсь, примерно знаю, про что пишет, такие книги не люблю.
Таню Гроттер читала. Но теперь... сорри, но я ее ненавижу. Глупая, на мой взгляд, книга... А юмор слишком... мм... ну не знаю даже.
Фейста не читала.

Выбрал вариант Роберт Сальваторе «Долина ледяного ветра» (либо Темный эльф с Темным Наследием) .
То есть я предпочитаю из всего выше перечисленного жанр "игрового фэнтези".

Читал 4 из семи: Перумова, Хмелевскую, Сапковского и Сальваторе
Не задумываясь, проголосовал за Сапковского, как выяснилось, не я один
Доводы за пана Анджея уже оказались приведены выше.
Следующий в моем рейтинге Перумов (года два назад до Фессиады возможно и первое место ему бы дал за разноплановость).
Хмелевская - иронический детектив. Да, смешно. Но, как и Белянин быстро приедается ;(
Последнее место - Сальваторе. Увы, но на мой взгляд, не примечателен ни слогом, ни мыслью, ни формой, ни содержанием. Одноразовое чтиво, хотя разок вполне себе читается...

Тани Гроттер - пародию на Поттера даже открывать не собираюсь, ибо имею сильные претензии и к оригиналу. Хотя допускаю, что там много веселых перлов, над которыми можно ухохотаться...

Ольга Громыко и Раймонд Фест - не читал, судить не могу.

Из перечисленного читал Перумова, Фейста, Сапковского, Сальваторе. Еще пробовал читать Таню Гроттер, но не выдержал и отбросил книгу на третьей странице.
При выборе колебался между Перумовым, Сапковским и "другим". В итоге проголосовал за Перумова из чувства противоречия Я чувствовал, что за остальные варианты и без меня проголосуют

Alaric
хоть это и оффтоп, но все же...
чем тебе Таня Гротер не понравилась? Вон, НайтРайдер предроложил что очень веселая книжка может быть ))) Я просто сам не читал и даже в продаже не видел... интересно ))

Akkaru
Я читал самую первую книжку. Так вот, по-моему, это не пародия. ИМХО, это банальный плагиат. Правда, мне говорили, что в последующих книжках дела обстоят лучше, но проверять не тянет.

а я не то что половину - а вобще ничего не читал из перечисленного.
сейчас читаю Салимов Удел - С.Кинга.

Салимов Удел форева, именно за такие книги я обожаю произведения о вампирах!
Выбрал Сапковского, хотя если Перумов был бы представлен в голосовании своими самыми лучшими циклами "Кольцо Тьмы" и "Хроники Хьерварда", а не какой то Фесс которого я вообще не признаю!!! Я бы проголосовал за Перумова.
А так Ведьмак-это по моему скромному мнению, самое достойное из всего списка

Сообщение отредактировал Lestat - 3-10-2003, 0:09

Перумова после Дочери Некроманта не люблю...

Я был не прав, читал кое-что из Перумова. "Алмазный меч, деревянный меч" — отвращение возрастало в геометрической прогрессии от прочтения названия до 40вой страницы, на которой я заглох... Может, я ошибаюсь, но если бы мы голосовали против, я бы выбрал Перумова

Я проголосовала за Хмелевскую, но только исходя из сиюминутного настороения. Я устала, и с удовольствием бы посмеялась. "Что сказал покойник" я почти наизусть знаю. А что касается прочего - почти все читала, но все под свое настроение.

А я вот ничего из этого не читала! Что стоит почитать?

А мне все нравиться!

Всё, кроме Раймонда Фейста, читала.

Все говорят - читали-не читали... Я вот поняла, что спрашивается, какой из жанров вы предпочитаете, а конкретные названия приведены для примера. Опять, поди, не так поняла Я тоже из перечисленного не все читала, а то, что читала, не то чтобы понравилось до безумия. Ну а если говорить о жанрах, то при прочих равных условиях, предпочту юмористическую фэнтези.

На данный момент (именно на этот) Громыко "Ведьму Хранительницу" Потому что ничего более сложного я сейчас читать не в состоянии.
После дня занятий просто невозможно читать что либо более серьезное.

Я ба выбрала Толкина незадумываясь, но к сожалению его как раз там нет и потому голосовала за Сальваторе!

Дорогая Латигрет, как я тебя понимаю.
Отличный опрос, читал все написанное тобой, но стиль мне больше понравился у Сальваторе.
Перумов по моему мнению ничего хорошего, кроме Хроник Хьерварда, не писал.
Ведьмак - хорош, но тоже не то.
Таня Гроттер - довольно смешная фэнтези, но ...
Осталное все идет где-то наравне.

Дорогие фентезеры толи я ничего не понимаю толи все вокруг многое читал но где же Пехов с Гаретом.
вопрос а кто это не задавать!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ник Перумов «Хранитель мечей» (эквивалентно Хроникам Хърварда)

ЛЮДИ, НУ У ВАС СОВЕСТЬ ЕСТЬ???!!!! КАК МОЖНО ИХ СРАВНИВАТЬ??!!!!! *возмущена до глубины души*

только перумов,остальное не признаю!
а сравнивать Перумова действительно не нужно было!

мне повторить?.. мои же слова полстраницы назад.
Угу... глядя на ответы Все ясно, но ведь это не опрос чтобы вы читали вообще, а что вам нравиться как стиль!!
1 - юмор чистой воды.
2 - боевая фанастика
3 - детская и очччень юморная книга
4 - фэнтези и потрясающий юмор, причем вполне реальное сочетание, как бы странно не казалось.
5 - длинная и изящная сага серии "тише едешь дальше будешь", для любителей красивого слога и спокойного жанра. Спокойного так, относительно остального, конечно.
6 - так же боевая фантастика, но больше сагического типа.
7 - еще одна боевая, но по... другая в общем, кто читал сам все видит.
8, 9 и 10 само понятно.

Могу только извиниться, я забыла дополнить Муркока - тяжелая и одновременно изящная фантастика, и Белянина - легкий юмор.

Толкин, по-моему, относиться к Сагам с большой буквы и пихать его в опрос глупо - он вне конкуренции как стиль... Да и мне все равно места не хватало.

ЛЮДИ, НУ У ВАС СОВЕСТЬ ЕСТЬ???!!!! КАК МОЖНО ИХ СРАВНИВАТЬ??!!!!! *возмущена до глубины души*

я же про весь стиль Капитана говорю... книги не сравнить, но автор-то один?

Дорогие фентезеры толи я ничего не понимаю толи все вокруг многое читал но где же Пехов с Гаретом.
вопрос а кто это не задавать!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

когда я создавала опрос (2 ноября) Пехова еще не читала.

ТАК. За бортом осталось два кардинально важных, но совершенно оригинальных стиля - Сильмариллион(остальной Толкиен типичен для фэнтези) и Энциклопедия Мифов Макса Фрая (конечно, остальное тоже ни на что не похоже, но не в такой степени!). И обе вещи можно описать только путём приведения полного текста, что обидно... ((. В-общем, это просто преступление! (И пусть те, кто читал, меня поддержат!)

ИМХО Хроники Хьерварда и Хранитель мечей - все-таки совершенно разные, даже по стилю. Первое я бы скорей отнесла к 7 или 8 пункту...

Ведьмак Сапковского. однозначно, Из всего перечисленного - это самое достойное)

Конечно же Ведьма! Можно правд еще Хранитель мечей - тож ничего!

Сальваторе за его первую трилогию о Дзирте ) хотя колебения между ним и Сапковским имели место быть )

Конечно "другое"!
Не вижу я в этом списке особо примечательных книг....
Простите если кого задела...

Конечно "другое"!
Не вижу я в этом списке особо примечательных книг....
Простите если кого задела...

Девушка а вам сколько годков ?????????????

К моему сожалению не читала половину из перечисленного, но разрывалась между Ведьмаком, Саге о Копье, Сильмариллион.

"Сильмариллион". Потому как люблю. Потому как брежу. Потому как живу.
"Сильмариллион" - за создание красоты. За то, что миф. За то, что легенда.
Спасибо Профессору.

Пехов-Пехов-Пехов

Странно как из этого можно вообще выбирать ! Я конечно Таню Гроттер не читал, да и Ведьму тоже... не считаю их стоящими ! Но остальное !!! Я бы добавил ещё пару десятков названий и фамилий и занёс бы их в список MUST READ !!!

Данный опрос не будет полностью отражать пристрастия читателей, т.к. многого нет !

Как страстный фанат фэнтези и НФ я выбрал вариант ВСЁ И ПОБОЛЬШЕ !!!!

имхо

Тяжелый вопрос и представлены книги которые я читал в разный отрывок времени, начинал с Муркока и т.д. сейчас жду Ника так что я бы выбрал все через запятую но во главе Муркок.

Толкиен.
А вот просто из вредности.

И просто потому, что о странности опроса сказано было немало, но - по сути - что-либо из выше предложенного сравнивать с Толкиеном бессмысленно и абсурдно. И даже бы насчет ВК и Сапковского можно было бы спорить о вкусах (и, каюсь, тут мои симпатии достались бы Ведьмаку, да ), но Сильм...

...хм, это же другой порядок вообще!
Причем, вне зависимости (да бы сказала даже - вне категории) от нравится/не нравится.
Это беспрецендентная вещь, насколько мне известно. Ее не с чем сравнивать-то!
Онавсегда отдельно, и всегда выше.
Это не ИМХО никакое, это объективная реальность!

И тут же какая-то Таня Гроттер!
И - о мама моя! - господин Белянин, против которого я - упаси Боже!, - но надо же все-таки и регистр учитывать, а?
Смеетесь?!!

----
А нравится мне, просто между прочим, почти все. И многое - через запятую.
Но все же не стоит мешать пиво с водкой

Стрёмная темка ))))).

Если уж выбор из перечисленных, то тогда зачем другое, а если читателю интерестны предпочтения форумцев, то вроде такая тема уже есть.

Мне лично Глен Кук нравится с его циклами Черный отряд и Империя Ужаса (нравятся - мягко сказано)) ). Так же тут непомянут Тэд Уиллиамс со свои Орденом Манускрипта.

Стиль Глен Кука меня радует больше всего. Так что неплохо бы включить его в опрос (глупо было не сделать это в самом начале).

Да уж, согласен - где Тэд Уильямс и Фрай?? И почему нет Волкодава???

Проголосовал за Фэйста.

Сообщение отредактировал Slammer - 11-02-2004, 16:12

Все, через запятую!!! Кроме Сильмариллиона, который я лично не люблю....

Мдааа...
и почему нет Лоухеда, Пратчетта, Ле Гуин, Стюарт, Джордана и...
нет, раз уж пошла такая пьянка - я за Чебурашку с Геной.
А что, тоже фэнтази.

Всем, кто возмущается тем, что "в списке чего-то нет", советую прочитать сообщения автора темы на первой странице. Особенно второе.
К сожалению, у автора не получилось сформулировать вопрос так, чтобы он был понятен тем, кто не читал то, что написано на первой странице.

2 Alaric
А мы - вот Мы лично - вовсе даже и не возмущаемся)
Мы выражаем искреннее и величайшее недоумение
Я бы даже сказала - изумление результатами.
И, между прочим, именами, которые предлагают добавить.
Потому что это уже не просто так, это, в некотором роде, тенденция.
Очень грустная, для меня лично.
Ибо не думала я, что своими глазами увижу Перумова впереди Толкиена.
Мда...


оффтоп? а ну и пущай.

Сообщение отредактировал Charis - 12-02-2004, 1:38

Я выбрал другое, а если конкретнее Черную Книгу Арты, непонимаю почему она не приведена в списке, или это нечто запретное? Или недостойное внимания?

Бедняяга!
Если уж так лень было читать то, что написано на первой странице - хоть перечитайте сообщение Alaric:))!

Я бы выбрал Терри Пратчетта, которого здесь тоже нет.

Мартина нет... ( Эх. Тогда "Ведьмак". После "Песни" - моя любимая книжка. Пожалуй, я не слишком оригинальна, но это так:))
Сага опять же. Хорошее произведение. Не лучшее, возможно, но уж, конечно, достойное прочтения и внимания.
И где-нибудь там... в уголочке пристроился Перумов со своим "Хранителем мечей"
=)))

Сапковский, Ведьмак.
Какой-то список несбалансированный, однако.

Мне нравиться Белянин, а еще Сага. Но проголосовала я за Белянина, а то у него ни одного голоса!

С учетом того, что никто первую страницу, где написан смысл опроса, не читает, тема закрывается, как лишившаяся смысла.