Рыцари Кринна, Три Ордена

[Аваллах >>>]

<Честно скажу, что это довольно спорный момент. Я искал запрет на принцип "цель оправдывает средства" в Book of Exalted Deeds, но не нашёл. Если доброму персонажу для спасения десятка маленьких девочек необходимо покончить с двумя невинными маленькими мальчиками, то он выберет двух мальчиков, по-вашему? Чтобы не марать руки убийством беззащитных и оправдать оный принцип?>
Да, он выберет двух мальчиков. Именно потому, чтобы не замарать руки. Потому что именно так начинается путь, ведущий в Бездну.
Легче всего сказать - "Я выбрал меньше зло перед лицом большего и пожертвовал одним ради миллионов". Но вопрос состоит в том, кому судить, кто именно из миллионов заслуживает смерти. И что ценнее - жизнь одного или жизнь тысяч? Кто достоин судить?
Я позволю себе процитировать один фильм..."Список Шиндлера", где прозвучали следующие слова: "Тот, кто спас одного человека - спас целый мир".
Не бывает большего или меньшего Зла. Ни на Кринне, где в системе мировозрений невозможно отыскать подобную градацию, ни в реальном мире.
Есть Зло есть Добро.
Принцип "Цель оправдывает средства" является Злом, как бы его ни пытались подать. Нельзя оправдать совершенное преступление...какие бы смягчающие обстоятельства не присутствовали в деле.
<А еще можно геройски погибнуть и не спасти никого. Вроде я-де такой хороший и честный, мне легче умереть>
Умереть - не легче. Но, во многих случаях, гораздо достойней. Хотя бы потому, что есть Честь внешняя...и Честь внутреняя. И оправданий для того, чтобы сохранить первую можно найти сколько угодно. Но себя обмануть невозможно. И если ты запятнал ту честь, которая и есть твоя жизнь...то жить действительно уже незачем.
Эст Суларус - от Митас.
<Но это тоже своего рода уход от ответственности, ведь сколько жизней ты еще можешь спасти и обязательно спасёшь. Да и всё равно невинные погибнут, только на этот раз гораздо больше>
Это не уход от ответственности...а, пожалуй, единственный и достойный выход в некоторых ситуациях. Представить нечто худшее, чем черный страж - сложно. А то, сколько страшных бед может принести человек, считающий, что он борется за Добро...но служащий Злу...лучше вообще не представлять.
Пример Короля-Жреца здесь вполне корректен. Как, впрочем, и рыцаря Дерека. Более того, я имел счастье пересекаться в реальной жизнь с людьми, которые думали именно так. И могу с уверенностью сказать, что это действительно страшно. Особенно слышать слова этих людей "Еще немного...и все будет так, как прежде".
Не будет уже так, как прежде. Белый плащ с пятнами крови уже не будет белым. Запятнанная честь - не будет честью.
<Существуют ситуации, из которых нет однозначно "доброго" выхода и никто от них не застрахован, даже наисвятейший паладин. Делать выбор придётся в любом случае>
Выход есть всегда. И слова "У меня не было выхода" являются всего лишь оправданием собственной слабости, трусости...или готовности закрыть на что-то глаза.
<Лично я считаю, что необходимо действовать в зависимости от ситуации и не надо прятаться от мира в свой удобный панцирь>
Гм...начнем с того, что панцирь кодекса никогда не бывает удобным - зачастую, это очень распространенное заблуждение среди тех, кто никогда с ним не жил. Кроме того, НОРМАЛЬНЫЙ кодекс не сковывает...а лишь направляет действия.
<Если бы тот же самый Стурм действовал таким же образом, то кодекс Соламнийских рыцарей остался бы без изменений, и нелюбовь к рыцарству в том случае продолжалась бы>
Не Кодекс, но Мера. Кодекс "Моя честь - моя жизнь" был и оставался неизменным. А о негативных сторонах Меры я уже писал не раз.
<Коли есть возможность обратить зло против самого себя, объединившись с ним на некоторое время, то я не вижу в этом ничего плохого – лишь гибкость и умение подстраиваться под ситуацию>
Однако, излишняя гибкость тоже может привести к самым негативным последствиям. Тут недалеко уже и до возможной подтасовки...а со временем и открытого нарушения самого кодекса.
<И нам очень легко кого-то осуждать до тех пор, пока мы не окажемся на их месте>
Да вам Господь никогда не оказываться на подобном месте. Да и вообще, если так посмотреть, то тогда становится невозможным обсуждение и всех остальных проблем. Так что...будем все же обсуждать.
Недаром же в споре рождается истина)

[Rashtar >>>]

Как все же хорошо, что я не рыцарь и никогда им не буду. И спасать маленьких девочек, мальчиков, девушек и дедушек буду не потому, что мне так положено, а потому что мне так хочется или потому что мне за это платят (как вариант - начальство приказало). А не спасать - не потому что запутался в жутких моральных проблемах, а потому что некогда или устал и влом геройствовать, или просто морды их не нравятся. Подозреваю, что спасать стал бы гораздо чаще. чем не спасать, но вовсе не из-за какого-то там Кодекса, сидящего у меня в башке, как Три закона у азимовских роботов - шаг вправо, шаг влево - и КЗ.

Сообщение отредактировал Rashtar - 11-05-2007, 14:14

[Серый Всадник >>>]

Это не позиция нейтрала, а позиция Века Смертных (Age of mortals), времени, когда и был основан легион. Долгое отсутствие богов оказало своё влияние и на понятия о добре.

C одной стороны, так. С другой же - соламнийцы "чтут память о Паладайне" (с). А у Легиона Стали он вообще не при чем. Тут ключевое различие, мне думается, в интерпретации понятий "добро" и "справедливость". Одни считают, что эти понятия завещаны свыше и неизменны ни при каких условиях. Вторые - что они порождены самим человеком и зависят от обстоятельств.