D&D 4th Edition

[Old Fisben >>>]

Любопытная вещь.
http://www.lenta.ru/news/2008/08/26/rpg/
Сейчас тестирую-с.

[Leyt >>>]

а есть аналог на контакте? там я уже прокачался до 2го левела. Но приложение глючное. "ту мени конекшн" ... бесит.

[Old Fisben >>>]

Я вчера в город Дроу спустился. Не понравилась вещь. Как-то аскетично и не живо, простите за каламбур)

[Аспирин >>>]

Буквально сегодня прочитал обзор новой редакции, составленный небезызвестным Chaos Mage. Очень грамотно написано и по делу. Ссылкой, увы, поделиться не могу. Материал был напечатан в августовском номере журнала "Навигатор Игровго Мира", и в сети, кажется, пока не появился.

Первое впечатление: "Это не AD&D!" О_о

Конечно, нововведения часто поначалу воспринимают в штыки, но... мне решительно не понравилось то, что я прочитал. Во-первых, новая система никак не ложится на старые миры. А новый мир... а новый мир получается каким-то печальным.
Впечатление создается такое, что система ориентирована не на отыгрыш, а на бой в первую очередь. Чтобы было легко и удобно все это переносить на монитор, например. И вообще все происходящее сильно напоминает ВоВку (не к ночи будь помянута).
Что шокировало сильнее всего:
- Вор превратился в обычного дэмэдж-дилера! Никакого разнообразия в воровской братии - все навыки собраны в кучу и названы "Воровство". От ловушек до Pick Pocket'а!
- Индиффирентные паладины! Злые паладины! Какие хочешь паладины! аладин превратился из чемпиона добра в... в обычного воина, которому доступны божественные силы.
- Тифлингов жалко отчаянно. За что их из интереснейших полукровок (борьба с самим собой и все такое) превратили в Наследников Империи Зла - не ясно.
- Гномы вымерли, опять вернулись в ММ. +( RIP, как говорится. И полуорки туда же, ну и Груумш с ними.

Тенденции ко всеобщей уравниловке, упрощению... грустно.

Дочитав статью до конца, я подумал, также, как и ХаосМаг: "Успешная или нет... это будет уже СОВСЕМ другая игра". Кстати, с МТГ происходит примерно то же самое. Стоит взглянуть на Shards of Alara чтобы понять - это какой-то неправильный не мэджик...

Сообщение отредактировал Аспирин - 28-08-2008, 17:38

[Leyt >>>]

Эх... в далеком 98м, когда играл в МТГ, впечатления от игры были в разы лучше, нежели сейчас... Ну да не об этом речь.

ДнД4е:
1. Первый сеттинг все-таки выпустили, ФР, так что старые миры живут, хотя и по другим правилам (в ФР все изменения объясняются Магической Чумой), и порой кажется, что это не те миры, которые мы знали раньше... Но все же надо двигаться вперед.
2. Посидел внимательно почитал пыху. Мля... уравниловка действительно очень сильно заметна. Кто то назовет это балансом среди классов, для кого то это будет лишь однообразием. Я например очень недоволен магической системой. Пропал стратегический элемент продумывания ситуации с меморайзом спеллов. Теперь есть просто паверы на все случаи жизни, которые практически не изменяются и мало чем отличаются от паверов других классов. Зато как лихо Визарды выкрутились, "объяснив" источники сил.
Картинка и впрям выглядит удручающе. Идем мы в пещеру тролля, заведомо подготавливая огненные или кислотные спеллы (раньше), или тупо премся туда как обычно с тем же набором паверов, что и при драке с орком в прошлом энкаунтере (сейчас). Это что, намек, что думать для игрока порой вредно?
3. Ну не понимаю я почему делать тифлингов базовой расой! Почему же тогда не ввести и дженази с аазимарами? М?! Их спокойно можно было отавить в ММ или в сеттинговых книгах.
Дрэгонборны(драконорожденные)... я в замешательстве. Ввести драконидов, обозвать их по другому, и сказать - это же фан! А значит маст хэв! Бред. Туда же их, в ММ.
4. Отдельно магическая составляющая. Круто же да, когда такое разнообразие?: "стока то дамага с синей подсветкой", "стока то дамага с красной подсветкой", "список продолжается"...
5. Вот система боя порадовала. Это не тупое "бью его", "еще раз бью его" и тд.. А приходится все же думать, перемещаться по карте, продумывать действия всех партийцев, отведя каждому роль. Плюс использование миниатюр и клетчатого поля тока на пользу. В общем гуд.
6. Я понимаю что важная часть игры захватывающие сражения, но е-мое, соотношение дамага и хитов просто смехотворное!!! Представляете во что выльется бой с Тараской?)))))
7. По поводу мультиклассирования смешанные чувства... Вроде и радует, что прежней солянки не будет:воин-вор-красный волшебник-адепт тени-кто то там еще, но в плане сеттингов, атмосферы и некоторых возможностей НПС явная проблема... Хочется взглянуть на ФРПГ. Думаю, наклепают они этих парагонов кучу.
8. Многие упирают на то, что система стала менее играбельна в плане социалки. Ну не знаю, ИМХО тут все зависит от ДМа.

[Mr.Garret >>>]

Moongoose Publishing анонсировала первый свой D&D4 сеттинг. Будет называться Wraith Recon и рассказывать про диверсионные отряды времен средних веков. Судя по всему сеттинг рассчитан на сражения.

Я вот и думаю, будут на четверку портировать Конана или нет?

[Leyt >>>]

Хм... я сначала воспринял 4ку довольно негативно, но по прошествии некоторого времени могу сказать, что она начинает нравится. Бесило конечно то, что тактический меморайз похерили, да и разделение магов на специалистов. Позже пришел к выводу, что специалистов то можно делать, выбирая для себя определенные павы. В Драконе даже маленькое дополнение есть по иллюзионисту, вернее представлены несколько павов иллюзий. Так что теперь придется разделять специалистов самому. Хотя мне кажется, что Визарды еще не до конца раскрыли своих планов, и возможно введут такую вещь как специализация, игромеханически объясняя те или иные плюшки.

Бой действительно удался на славу. Но утверждать, как это делают многие, что игра превратилась в варгей глупо. Никто не отменял отыгрыш, а это ИМХО важнее боевого аспекта системы. Правила боя лишь дают системное описание того, что может происходить, взаимодействие же с миром и НПС происходит как раньше, ничего не изменилось.

То, что Аваллах, неоднократно упоминая, считает, что малое описание (художественный текст) в новой системе (как4 и в 3ке) является недостатком - не верно. Атмосферу создают не правила, а мастер наряду с игроками, качественный отыгрышь роли, но отнюдь не правила. Если определенным людям с убогой фантазией необходим "толчок" для визуализации, их проблема. В книге монстров специально дается краткое описание, чтобы игроки использовали их в разных мирах, а не мучились объяснением, почему у карги написано так, а у нашего мастера у нее совсем другие повадки и функция в мире. Это же касается и разработчиков сеттингов. То есть если возникает необходимость прописать некоторый аспект монстра для конкретного мира, он не будит мучительно объяснять игрокам, что "ребята, в этом мире свои законы, и этот монстр разительно отличается от такого же монстра, например в Фаэруне.", а спокойно примется за работу, используя статы для оцифровки нужных ему вещей, а художественное описание подгонять под свой мир. Заметьте как разительно отличаются те же эльфы в Фаэруне и на Атхасе. И не только в статах, а большей частью их социальной ролью, котроую они выполняют в мире.


Многие просто вопят о том, что 4ка варгейм. Социалку убили! Бред. Социалка не заключается в прописанных в системе скиллах. Главное ведь отыгрышь. Спорю, кстати по этому поводу на рпг ворлде.... По их мнению должны быть прописаны многие социальные аспекты, которыми пользуется персонаж. По мне, так по минимому, и если игрок вполне справляется без них (к примеру - уговаривает лорда понизить налоги, потому, что бла бла бла....используя свою смекалку и воображение, а не используя навык Дипломатии), то можно обойтись и без чеков на соц скилл. Из этого я делаю вывод, что в 4ке социалка присутствует, но на уровне отыгрыша, а не на уровне системных инструментов у персонажей, то есть мотивирует качественную РОЛЕВУЮ игру, а не является "костылями" или "палочкой выручалочкой" для ленивых или неумелых.

По поводу рас, мне по прежнему кажется, что кто то из гейм дизайнеров переиграл-перечитал в Дрэгонлэнс... Но так и быть. Никто же не заставляет их в обязательном порядке использовать и допускать на свои игры.

Должен признать, что Аваллах в чем то прав, говоря, что 4ка это уже не ДнД... Но это не говорит, опять же, о том, что она плоха.


По поводу сетки и минек. На мой взгляд все наконец то стало удобнее и проще. Наверняка многие так или иначе использовали миньки в играх. для того. чтобы точно отобразить происходящее в бою., дабы не возникало путаницы. Теперь это формализировано и возведено в ранг правил.

Кому нибудь понравился ДМГид? Мне очень...!

Подводя итоги, скажу, что система очень хороша, и играбельна. Работа дизайнеров просто великолепна. Если возникают недовольства по поводу отдельных элементов, а они возникают всегда и у всех, то "лечится" все как всегда хоумрулами. В ДМГ для "особо одаренных" прямым текстом говорится, что большинство правил опциональны, если вам что то не нравится. смело меняйте. Главное фан! *))

[ZKir >>>]

Что я могу сказать, играть по принципу: 1) систему используем только для боевки, 2) социалка в режиме словески, 3) социальные навыки персонажа = социальные навыки игрока можно. Если нравится, на здоровье. В те несколько сессий по четверке, в которых я принимал участие, мы ровно так и играли.

Но есть одно "но". Не всем это нравится, особенно пункт три.
Если предполагается что игрок <> персонаж и социальные навыки игрока <> социальные навыки персонажа то последние должны быть отражены, причем желательно на системном уровне, иначе зачем она нужна ? Отыгрыш это никак не заменяет.

По мне, так по минимому, и если игрок вполне справляется без них (к примеру - уговаривает лорда понизить налоги, потому, что бла бла бла....используя свою смекалку и воображение, а не используя навык Дипломатии), то можно обойтись и без чеков на соц скилл.

Кого, кого игрок уговаривает? Мастера? Если твой игрок реально может уговорить кого-то снизить налоги, то ему нужно в думу баллотироваться, а не в игры играть. То что перс уговорил лорда, это некое решение, которое принял мастер, в данном случае не при помощи системы, а приложив палец к носу. Система ему ничем не помогла. Это что, ее достоинство?

Из этого я делаю вывод, что в 4ке социалка присутствует, но на уровне отыгрыша, а не на уровне системных инструментов у персонажей

Если бы ты сказал, что, в игре по 4ке может присутствать социалка, и все с тобой согласятся. Но если в системе нет инструментов для чего-то, то это значит что в этом отношении система убога. О чем тут можно спорить, я не понимаю

то есть мотивирует качественную РОЛЕВУЮ игру, а не является "костылями" или "палочкой выручалочкой" для ленивых или неумелых.

Как отсутствие системных инструментов может мотивировать отыгрыш, я не понимаю. Как может мотивировать выдача экспы за отыгрыш, я понимаю. Как "отсутствие инструментов", нет.

То, что Аваллах, неоднократно упоминая, считает, что малое описание (художественный текст) в новой системе (как4 и в 3ке) является недостатком - не верно.

Если тебе что-то не нужно, это еще не значит что оно другим не нужно. Я вот тоже склонен считать наличие в описании монстра секции Habitat/Ecology достоинством, а отсутствие такой секции - недостатком.

Атмосферу создают не правила, а мастер наряду с игроками, качественный отыгрышь роли, но отнюдь не правила.

В самом деле так, действительно атмосферу создают мастер и игроки. Но из чего создают? Пищу для фантазии они должны получать? Помимо правил, сухой механики у Системы должно быть и идейное наполнение.

Если определенным людям с убогой фантазией необходим "толчок" для визуализации, их проблема

Опять же, если тебе чего-то не нужно, то ....

Сообщение отредактировал ZKir - 8-10-2008, 0:18

[Leyt >>>]

-----идейное наполнение.--------

с какой стати математический механизм должен подавать идейное наполнение? о_0

может все таки сеттинг?

-------3) социальные навыки персонажа = социальные навыки игрока можно---------

Нет. Всегда существуют неоднозначные моменты, чтобы решить которые, мастеру приходится прибегать к помощи механики. Но возводить в абсолют ВСЕ социальные моменты в игре и решать эти вопросы только с помощью механики, НА МОЙ ВЗГЛЯД, неверно.


Добавлено:
------Как "отсутствие инструментов"-------

Представим, что скилла Дипломатии нет. Что будет делать игрок? Пытаться решить проблему отыгрышом. Так? Если появляется скилл Дипломатия, вместе с ним появляется желание обойти проблему, злоупотребив системным механизмом - проблема решается броском скилла. Так?

[ZKir >>>]

----идейное наполнение.--------

с какой стати математический механизм должен подавать идейное наполнение? о_0

может все таки сеттинг?

Во-первых, с какой стати сужать понятие "система" до "математического механизма"?
Во-вторых, хочу. Жду от пыхи некой новой абстрактной системы не только математического механизма, но и пищи для фантази, настроения, атмосферы. Что, права не имею?

Да если взять некий сферический математический механизм в вакууме, подойдет ли он для того сеттинга, который мне нравится, или его придется обрабатывать математическим напильником?

-------3) социальные навыки персонажа = социальные навыки игрока можно---------

Нет

Не очень понял к чему относится отрицание.

Но возводить в абсолют ВСЕ социальные моменты в игре и решать эти вопросы только с помощью механики, НА МОЙ ВЗГЛЯД, неверно.

Никто и не говорил про абсолют. Говорилось, что наличие социальных скилов позволяет описать персонажа. Более того, при генережке они позволяют задуматься, умеет персонаж врать и не краснеть, или нет.
Говорилось также что они могут помочь мастеру принять решение в той или иной ситуации.

Представим, что скилла Дипломатии нет. Что будет делать игрок? Пытаться решить проблему отыгрышом. Так? Если появляется скилл Дипломатия, вместе с ним появляется желание обойти проблему, злоупотребив системным механизмом - проблема решается броском скилла. Так?

Что "так"? Если это личный опыт, то это печально. И вряд ли я его смогу опровергнуть умозаключениями.

Со своей стороны знаю игроков, которых наличие Дипломатии не заставляло злоупотреблять системными механизмами.

Сообщение отредактировал ZKir - 8-10-2008, 2:38

[Leyt >>>]

---Во-первых, с какой стати сужать понятие "система" до "математического механизма"?---

а почему его надо расширять? что это как не механизм? или математическая модель? *)

----Во-вторых, хочу. Жду от пыхи некой новой абстрактной системы не только математического механизма, но и пищи для фантази, настроения, атмосферы. Что, права не имею?----

да что вы, конечно имеете. Вы даже имеет право, идя на комедийный фильм, надеятся, что покажут все-таки мелодраму. *)))

Все-таки пищу для фантазии дает сеттинг, книга, фильм, что то еще... Мне так кажется. Вот если б например выпускали "механику" и "сеттинг" отдельными книгами, но в одном боксе, вам бы понравилось, как и мне, читать "сеттинг". Но ждать подобных ощущений от чтения "механики" по меньшей мере странно. Я прав? ))


----Не очень понял к чему относится отрицание. ----

отрицание относилось к вашему уравниванию.


-----или его придется обрабатывать математическим напильником? -----

Вот честно, даже моя любимая "дында" на мой взгляд требует напильника. И я смело ее "шлифую" там, где мне хочется. (я вводил ману однажды, даже не подозревая о том, что визарды позаботились о спеллпоинтах, изобрел велосипед...так сказать...но все же.).


----Что "так"? Если это личный опыт, то это печально. И вряд ли я его смогу опровергнуть умозаключениями.-----

Конечно я сужу, основываясь на личном опыте. Сомневаюсь, что и у других мастеров не случаются "выезды" из трудных ситуаций с помощью скилл чеков. Не будем спорить об этом, каждому свое.

[Аваллах >>>]

Но утверждать, как это делают многие, что игра превратилась в варгей глупо. Никто не отменял отыгрыш, а это ИМХО важнее боевого аспекта системы.

Компьютерные игры Civilisation или Counter Strike тоже не отменяют отыгрыша. Вы считаете их ролевыми?

Атмосферу создают не правила, а мастер наряду с игроками, качественный отыгрышь роли, но отнюдь не правила.

Простите, а зачем мне тогда платить 60 долларов за набор трех базовых книг, если атмосферу создают не правила, а "Мастер" наряду с игроками" и "качественный отыгрышь роли"? Мы сядем в баре и будем играть словеску.

Многие просто вопят о том, что 4ка варгейм. Социалку убили! Бред. Социалка не заключается в прописанных в системе скиллах. Главное ведь отыгрышь.

См. два вопроса выше - благо в Civilisation так же нет социальных скилов, а уж в словесках их нет вообще.

По мне, так по минимому, и если игрок вполне справляется без них (к примеру - уговаривает лорда понизить налоги, потому, что бла бла бла....используя свою смекалку и воображение, а не используя навык Дипломатии), то можно обойтись и без чеков на соц скилл.

Простите, но проблема состоит в том, что навык Дипломатии используется только параллельно отыгрышу - т.е. нормальные люди...эээ...не дают игроку безмолвно сделать бросок кубика, после чего предоставляют ему результаты. Это, простите, как и с боевой ситуацией - игрок объясняет, что он делает, а затем Мастер (или сам игрок) делает бросок и описывает результаты. Или вы, пардон, пошли по гордым следам героев фильмов Gamers/Gamers II ?
"-Я хочу соблазнить главного жреца храма!
-Ты что, свихнулся?!
-В правилах об этом ничего не написано - я делаю бросок!
*Стук кубиков*
-О, мой милый..."

Из этого я делаю вывод, что в 4ке социалка присутствует, но на уровне отыгрыша, а не на уровне системных инструментов у персонажей, то есть мотивирует качественную РОЛЕВУЮ игру, а не является "костылями" или "палочкой выручалочкой" для ленивых или неумелых.

Извините, но, честно говоря, читать подобные замечания очень и очень смешно . Сейчас постараюсь объяснить почему...
Во-первых, потому, что в том же Мире Тьмы всегда было как МИНИМУМ четыре-пять навыков, непосредственно направленных на социальное общение - вроде Этикета, Убеждения, Хитрости, Запугивания и т.д. Вы хотите назвать Мир Тьмы игрой для ленивых и неумелых казуалов ?
Во-вторых...извините, а почему бы тогда не избавиться от всех остальных системных инструментов, которые так же препятствуют качественной РОЛЕВОЙ игре? Возьмем, к примеру, систему боя. По сути же она абсолютно не отображает реальные усилия, которые прилагает человек для того, чтобы убить себе подобного - особенно в кольчуге и с тяжеленной металлической бандурой в руках. Почему же злые разработчики не вынесут ее на уровень отыгрыша - чтобы игрок хотя бы нормально описывал то, как он наносит удар, делает финт, отскакивает...а затем умирает. Ведь, по сути, боевка сводится к каким-то жалким двум броскам - казуалы, ленивые и неумелые ревут от счастья!

Представим, что скилла Дипломатии нет. Что будет делать игрок? Пытаться решить проблему отыгрышом. Так? Если появляется скилл Дипломатия, вместе с ним появляется желание обойти проблему, злоупотребив системным механизмом - проблема решается броском скилла. Так?

См. выше. Для словески система не нужна абсолютно - и вот вам чистый и незамутненный отыгрыш. Кто первый начнет жечь свои рулбуки?

[ZKir >>>]

1.

а почему его надо расширять? что это как не механизм? или математическая модель? *)

Потому что не все трактуют понятие "системы" как "механику бросков"

http://ru.rpg.wikia.com/wiki/Система

Идея о том, что брошюрка с сухим описанием математической модели, а лучше сказать метамеханики, некоторого конструктора, из которого можно собрать системы подходящие к разным мирам, должна назваться Пыхой, мне представляется все же слегка странноватой. Скорее уж SRD

Я так думаю хотя бы потому, что конкретный набор рас, классов, фитов, скилов зависит от сеттинга. Сравнить хотя бы тот же Фаэрун и Дарксан.

2.

Если появляется скилл Дипломатия, вместе с ним появляется желание обойти проблему, злоупотребив системным механизмом - проблема решается броском скилла

Наличие скила дипломатия и сколько угодно рангов в нем у персонажа никак не обязывает мастера принимать заявку "я его дипломатю". Как например мастер не обязан принимать заявку "я его убиваю".

Вот если б например выпускали "механику" и "сеттинг" отдельными книгами, но в одном боксе, вам бы понравилось, как и мне, читать "сеттинг".

Это да. В первом Дарксановском коробочном наборе (2400) почти так и было - Дневник Странника (сеттинг в чистом виде), и Рулбук - в основном правила (хотя в чем-то и сеттинг). Так вот, я немало времени потратил, чтобы перевести на русский Дневник Странника, а рулбук, который перевел Дрого, как меня не просят, я все никак не соберусь вычитать.

Сообщение отредактировал ZKir - 9-10-2008, 0:30

[Leyt >>>]

Простите, а зачем мне тогда платить 60 долларов за набор трех базовых книг, если атмосферу создают не правила, а "Мастер" наряду с игроками" и "качественный отыгрышь роли"? Мы сядем в баре и будем играть словеску.

Если у меня в баре, то я буду только радю

Мне кажется вы ошибочно полагаете, и многие, что ДнД - это система. Система - это d20. ДнД же можно сравнить с ГУРПС киберпанк. То есть это не является как таковой системой, а лишь модуль, оболочка, обернутая вокруг ядра. Так как ДнД с начала времен избрала путь фэнтези, то ее и продолжают выпускать (имеется ввиду ПХБ) в виде фэнтези. Это на самом деле маркетинговый ход, поверьте. Если не верите, посоветуйтесь у знакомого маркетолога или рекламщика. Бренд ДнД раскручен, а d20 (ее ядро) - нет.
По аналогии, если б ГУРПС изначально позиционировалась как ГУРПС киберпанк, а не универсальная система, то ее так же выпускали бы под маркой ГУРПС киберпанк, а не просто ГУРПС. А Стив Джексон пошел по другому пути, нежели Визарды. Они понимали, что создав движок d20 не смогут в полной мере охватить ту аудиторию, которая привыкла видеть товар под маркой ДнД, и это поставит под угрозу продажи. Заметьте, даже сейчас, многие днд-шники не знают про открытую лицензию, и когда видят продукцию Монте Кука, считают ее совершенно отличной от ДнД.

Вот и у вас, Уважаемый Аваллах, складывается такое же впечатление, как у среднего потребителя. Для вас ДнД = система, для меня нет. И платите вы за d20, правда в обертке, чтобы вам лучше было воспринимать. Я не понимаю такого отношения с вашей стороны, так как вы прекрасно знакомы как с системой d20, так и с продуктами сторонних разработчиков.
Если вы согласны с вышесказанным, то тогда вопрос о покупке "системы" для вас не должен стоять, так ведь? И ожидать от "механики" чуда, в виде художественных описаний.

Идем дальше...

Кстати, смотрите, ко мне пришел застенчевый, косноязычный человек, желающий поиграть в ролевую игру. Он создает себе персонажа Барда - философа - литературоведа - певца - что то там еще. Но игрок, отыгрывающий его, не может связать и двух слов. Все его "эк мек тяп ляп" дико раздражают как мастера, так и игроков. Вы, уважаемый Аваллах, введете такой социальный скилл, как "Диалог - разговор"(подберите название подходящее сами) ? Ведь по сути, чтобы нормально отыграть барда, он необходим. И еще для того, чтобы этот косноязычный игрок мог составить конкуренцию в игре, направленной на социалку, а не набой, иначе он будет ущемлен. Правильно?
Будете вводить этот скилл? Если Да, то причина понятна. Если Нет, то почему?
А проблема заключается вот в чем... Все общение с НПС такого персонажа будет сводиться к скилл чекам, так как игрок не в состоянии выполнить эту роль за него, правильно? Представляете какое количество скилл чеков понадобиться? *)))

Потому что не все трактуют понятие "системы" как "механику бросков"

Трактовать можно по разному, кому как нравится. Но суть системы и ее функция не изменится.

Идея о том, что брошюрка с сухим описанием математической модели, а лучше сказать метамеханики, некоторого конструктора, из которого можно собрать системы подходящие к разным мирам, должна назваться Пыхой,

Я уже объяснил Аваллаху, почему визарды поступают так, а не иначе.

[ZKir >>>]

Вы, уважаемый Аваллах, введете такой социальный скилл, как "Диалог - разговор"(подберите название подходящее сами) ? Ведь по сути, чтобы нормально отыграть барда, он необходим.

Хотя вопрос не мне, отвечу. Чтобы нормально отыграть барда, нужен не игромеханический параметр, а определенные способности от игрока

Сообщение отредактировал ZKir - 9-10-2008, 15:51

[Alaric >>>]

Эх, не люблю я тут отписываться, ибо с "четверкой" не знакомился, но все-таки не удерживаюсь

Мне кажется вы ошибочно полагаете, и многие, что ДнД - это система. Система - это d20. ДнД же можно сравнить с ГУРПС киберпанк. То есть это не является как таковой системой, а лишь модуль, оболочка, обернутая вокруг ядра. Так как ДнД с начала времен избрала путь фэнтези, то ее и продолжают выпускать (имеется ввиду ПХБ) в виде фэнтези. Это на самом деле маркетинговый ход, поверьте. Если не верите, посоветуйтесь у знакомого маркетолога или рекламщика. Бренд ДнД раскручен, а d20 (ее ядро) - нет.

Что есть ядро, а что оболочка?
Вот для редакции 3.5 на сайте визардов выложен SRD. Я собственно при игре по этой редакции в основном только с ним и работал, остальное как-то было почти без надобности. Это ядро или ядро с какой-то оболочкой?
Я это к чему ... Лично мне наличие в 3.5 (и если SRD - это ядро, то в ядре 3.5) очень нравилось наличие социальных скиллов. Условный пример: некоторый NPC хочет соврать партии. Но врать умеет не очень хорошо, при вранье у него глаза бегают, голос дрожит, еще что-нибудь. Но все эти признаки тоже далеко не каждый персонаж способен заметить. Вот, например, для этого и служат социальные скиллы, чтобы понять, заметил персонаж вот такие вот вещи или нет. Мастер это просто так показать не сможет, тут курсы актерского мастерства тоже не все заканчивали.
Естественно, это совсем не отменяет того, что персонажи уже могут обладать знанием, с которым можно поймать NPC на вранье.
И если в 4-й редакции таких вещей нет, то она мне становится намного менее интересна.

[Leyt >>>]

Хотя вопрос не мне, отвечу. Чтобы нормально отыграть барда, нужен не игромеханический параметр, а определенные способности от игрока

Да, я с вами согласен.

Лично мне наличие в 3.5 (и если SRD - это ядро, то в ядре 3.5) очень нравилось наличие социальных скиллов. Условный пример: некоторый NPC хочет соврать партии. Но врать умеет не очень хорошо, при вранье у него глаза бегают, голос дрожит, еще что-нибудь. Но все эти признаки тоже далеко не каждый персонаж способен заметить. Вот, например, для этого и служат социальные скиллы, чтобы понять, заметил персонаж вот такие вот вещи или нет. Мастер это просто так показать не сможет, тут курсы актерского мастерства тоже не все заканчивали.
Естественно, это совсем не отменяет того, что персонажи уже могут обладать знанием, с которым можно поймать NPC на вранье.
И если в 4-й редакции таких вещей нет, то она мне становится намного менее интересна.

Блаф в 4ке никуда не делся. Есть Восприятие, чтобы обнаружить ложь... Что еще вам не хватает? То, что было в 3.5.
И заметьте, пока вышли только коры и первый сеттинг. Может дождемся комплитников и других книжечек?

Сообщение отредактировал Leyt - 9-10-2008, 23:41

[ZKir >>>]

Leyt , у меня к тебе встречный вопрос. Скажи, ты умешь торговаться на рынке? Тебе удавалось заставить продавца арбузов сбросить цену?

[Leyt >>>]

Я работал 4 года барменом... я заставлял людей покупать примитивный коктейль,стоимостью в 150 рублей, за 1500р.
А как вы знаете, бармен, в некотором роде, продавец.
Я ответил на вопрос?

Или обязательным условием считается именно скидка?
Просто у меня другой подход к покупкам... я вообще никогда не торгуюсь. Если меня не устраивает цена, то не покупаю товар.

Но язык подвешен... капельку)))
в случае крайней необходимости могу и поторговаться))

Сообщение отредактировал Leyt - 10-10-2008, 0:53

[ZKir >>>]

Я работал 4 года барменом...

А кто не работал, тому что делать? В самом деле, у жителя Москвы не так уж много возможностей торговаться. Отыгрыш могли бы стимулировать какие-то культурные образцы, если их нет, то только и остается заявлять *юзаю скил*.

Или обязательным условием считается именно скидка?

Нет, не обязательным. Сбыт лута вполне себе типовая операция.

в случае крайней необходимости могу и поторговаться))

А давай попробуем сыграть

Лейт: *Достает из мешка меч, найденный в ближайшем данжене*
Зкир: За этот старый меч я дам тебе 5 золотых монет

Сообщение отредактировал ZKir - 10-10-2008, 1:52