Гай Юлий Орловский

Читал ли кто этого "самого загадочного автора отечественной фэнтези"?
Я да. Могу вам сказать, что большего ужаса нигде не видал..... Стопроцентно шизовое действо, разабавленное не менее шизовыми, но очень глубокими мыслями о проблемах современной культуры и мироздания вапще.
ПС: Я тут был очень однозначен... мож кому он и нравится - не обижайтися - это я так думаю.

Да, полностью согласен! чИТАЛ 3(!) КНИГИ(!) про Ричарда- брееееед... Обычная боёвка "на троечку", разбавленная вечными вопросами и описанием голых баб-с!!!

Тьфу!!!

Наконец-то дождался единомученника А ведь вышла еще 4 книга!!!
И еще одно ценное наблюдение - это редкая книга, почти начисто лишенная какого либо сюжета. Брэд, брэд, брэд....

От романа "Ричард Длинные Руки", я лично был в восторге. У нас было множество споров и слухов на счет этого автора, многие говорили, что это просто псевдоним Никитина, видите ли Никитин интригует чиателей и подогревает интерес вокруг своей персоны. Многи говорят, что это полнейшая чушь, я в принципе лояльно отношусь и к тем и к другим, а что думаете Вы по этому поводу?

LeddHead,Raister, не зная почему, но мне понравилось, ИМХО.

Будем, ждать еще рецензий.

Сообщение отредактировал Legolas - 20-01-2004, 23:26

Эээ...Сможешь объяснить, почему тебе понравилось? Почему нам не понравилось мы, как могли, объяснили.
Или это необъяснимая приязнь?

У нас было множество споров и слухов на счет этого автора, многие говорили, что это просто псевдоним Никитина, видите ли Никитин интригует чиателей и подогревает интерес вокруг своей персоны. Многи говорят, что это полнейшая чушь, я в принципе лояльно отношусь и к тем и к другим, а что думаете Вы по этому поводу?

А кстати хорошая идея! По стилю изложения очень напоминает Никитина... тоже дикий манчкинизм... ((( Не люблю я такое...
Да и пафосно слегка...

ЗЫ Что, никто не читал что ли?!? Так и будем втроём обсуждать?!

Совсем ЗЫ: Полазил на Яндексе, поискал- народ считает, что это правда...
Вот цитата с форума Kubikus-что-то-там от некоего Романа Края:
"Всё так, всё так. Книги отличные, а автор замечательный, правда не известно кто он, но меня лично это не очень напрягает. Кстати по поводу пересудов об авторе. Очень много мнений, что это пишут под псевдонимом Бушков и Никитин. Набрел в Библиотеке Луки Бомануара:
Цитирую :
"Всем сомневающимся:
Это абсолютно точно Никитин Ю. (но вполне возможно что он пишет с кем то совместно) Потому что:
1) Я прочитал все книги Никитина, стиль - один в один.
2) Самое главное: смотрите ранние рассказы Никитина (сборник Человек изменивший мир) . Никитин - именно там, в сборнике - много лет назад - упоминает Гая Юлия Орловского (как героя рассказа), когда Никитин ещё не был особенно известен. В этом сборнике - у него есть рассказ про писателя, который пишет часть книг под своим именем,а часть книг под псведонимом (а псеводним - Гай Юлий Орловский!!!!) и зарабатывает на книгах по псевдонимом много денег. Вот теперь Никитин и реализовал свою фантазию, в реальном мире... такая его своеобразная шутка..."

Вот и думайте...

Полное ЗЫ: LeddHead а мы с тобой оказывается дальние родственники! У тебя жена Гадюка , у неё потомок asd , а уже у него моя мать Миэлис ! Во как!

LeddHead, объяснить? Хорошо, на тот омент мне нечего было читать, я пошел на рынок...интересно правда...увидел книгу нового автора, она меня чем то привелекла, не знаю чем, я ее взял, проел, чем то понравилось(я не любитель манчкинизма, но чем то понравилась), пошел взял вторую....чем то понравилась и так все четыре, я тоже заметил, что в моем рассказе слишком много неопределенностей как то "чем то", но номально объяснить не могу, от понравилась чем то и все!

P.S. Еще мне понравился стиль написания и персонаж Дмитрия.

Хы, насчет "чем-то" - понимаю. У меня тоже почти всегда так - чем-то и все. Но вот в персонаже Дмитрия по-моему уж точно нет ничего интересного: он пытается рассуждать на высокие темы, но все, до чего он додумывается - банальщина или просто бред какой-то: взять хотя бы его рассуждения о Христе и Святом Петре... на вкус. Не мой.

Орловский - это лучшее, что мне доводилось читать. Ричард - моя любимая книга. Читайте внимательнее!

Читайте внимательнее!

Читал 2 раза - боьше не буду по вышеуказанным причинам.

ИМХО, автор нарушил главное писательское правило - всегда писать о том, что знаешь.. Человек который, хотя бы немного разбирается в средневековой теологии, истории и архитектуре просто бы умер от зависти Говорят Орловский первый ввел понятие "псевдомидиевилистики "
Касательно витиеватости и красоты слога я думаю обсуждать нечего... Маст дай, или как альтернатива только для детей до 16 ...

Осилил 3/4 первой книги и понял: главное - не вдумываться! Только тогда это можно читать от нечего делать, в метро скажем.
А в целом - согласен, что мастдай. Невнятные боёвки, муторные словесные нагромождения, бред с замашками на теологию... Повторение по 3 раза одного и того же... Выставление героя суперхуманом среди "мелкого и тонкокостного населения"... И ЭТОГО вроде 8 книжек уже...

Книг 6 прочел. Устал. однообразно. Сходи туда принеси то.. Диабло (игра) и то разнообразней.. Главный герой - типичный персонаж Хак энд Слешевой РПГшки. Убив очереднцю пачку злодеев получает кой нить випон или че нить ище (Коня, Супер Меч и.т.д.) Монетки ищет талисманом... Диабло.. да и еще переодическиполучает Левелы святости типа там Кофе Матерелизовать и.т.д. Вобщем скушно...

Первую книгу читал. Уж так мне продавец в магазине её расписывал, чуть ли не шедевр века. К слову, я после ещё пару месяцев тому продавцу не доверял.)
Не моё. Скучно, пафосно, мнение о персонажах не пропустит цензура.
Никитин - не Никитин, не имею понятия. Но тот у меня тоже "не прошёл".)

Вообще похож на Никитина оч и оч. Всвязи с большой любовью к вышеуказаному понравилось ..боевичок все же не лишен смысла в глубине..

я уже давно читаю. очень нравится

Недавно, по воле случая, попала мне первая книга про Ричарда (опять Ричард! Что же за имя такое?! ) в руки... Продержалась недолго - несколько выдержек из текста вполне хватило, чтобы, гм, захотеть отправить это сумасбродство на костер. Таких ужасных абзацев и даже предложений, где автор умудряется по нескольку раз потерять основную мысль и перескочить на другую, я не встречал еще нигде. Описания практически нет - есть лишь одно безумное действо, хотя самое страшное то, что, как я понял, автор написал таким стилем все свои книги... Жалко становится тех, кто все это читал.)
А старина Кинг, как всегда, оказался прав. Такие книги читать можно лишь для того, чтобы знать, КАК ПИСАТЬ НЕЛЬЗЯ.
Да и хотелось бы привести цитаты, но книга моего одногруппника... Так что, пока не получится. Однако я уже задался целью взять ее у него только ради того, чтобы показать вам весь этот до одури забавный и невыносимый ужас

Никитин пишет, по-моему, куда лучше. Это не он.)

А я прочитала 10 книг. Надеялась, что вот дальше будет лучше... Не судьба. В итоге забросила и уже не читаю. Если первая книга еще более-менее нормальная, то продолжение больше всего похоже на - "прокачай персонажа до максимума" и все. Сюжет какой-то рваный. Необоснованные повторы. Половина артефактов найдена и не упоминается (наверное автор и сам забыл про них). Да и удивляет скорость написания. У автора вечное вдохновение?

Iris Sarrd

Никитин пишет, по-моему, куда лучше. Это не он.)

Это он, имхо, он и еще несколько авторов
Даже где-то проскакивала тема, что пишут в четвером. Прочитал недавно 24ю книгу - сильно отличается по стилю от предыдущих трех. То же самое было с 20й, где гг лишился практически всех артефактов...
Не знаю. Тут спорить можно бесконечно (да и надо ли это кому вообще?). Мое мнение - коллектив авторов при участии Юрия Никитина

Мне, как ни странно, нравятся продолжительные сериалы. Как кинематография, так и книги. Правда, все это на один раз... Только потому и читаю, наверное.