Почему так манит зло?

[BlackRogue >>>]

По рогам? Мсье де Лионкур, только не говорите, что они у вас были!!!

[Единорог >>>]

(а Сатанинскую Библию я до сих пор уважаю. Ведь называй как хочешь - Сатанинская она или нет, но большинство людей до сих пор руководствуются ею  - не зная о её существовании. Это кодекс современного мира - хомо хомини лупус эст.  Только вот к себе я её не применяю... У меня кодекс свой.)

Не удержался...)

Эта Сатанинская библия - вообще крайне интересная штука! Не такая уж страшная внутри, как на обложке. По сути ЛаВэй взял самую обычную американскую жизненную философию, которую исповедовали в то время и исповедуют до сих пор миллионы его соотечественников, довел ее до крайности, оклеил со всех сторон элементами культа и для пущей привлекательности воткнул сверху черный стяг Сатаны (пресловутый протест). Вот и получилось, что очень многие американцы, читая книгу, узнавали в ней себя! А если добавить великолепное чувство юмора ЛаВэя и очень меткую критику официальной церкви... Словом, немало народу купилось. Вот только ничего нового он не создал, имхо.

[BlackRogue >>>]

И я не удержалась...
А выходит ведь, что мой пресловутый кодекс намного более сатанинский, чем творение любезного Антуана. Ну там "все сами за себя" - оно, конечно, присутствует...А я себя злой не считаю, хоть и Чёрная по нику. Ну, я - хрусталь. Этим всё сказано.
Ну, не удержусь ещё, приведу цитатку:
<Не высказывайте своей точки зрения и не давайте советов, если только вас об этом не попросят.
Не рассказывайте о своих неприятностях другим, если только вы не уверены в том, что вас хотят выслушать.
В чужой берлоге выказывайте уважение, либо не появляйтесь там вообще.
Если гость вашей берлоги досаждает вам, обходитесь с ним жестоко и безжалостно.>
Антуан де ЛаВэй.

В принципе ведь всё правильно. И: что мне нравится больше всего. На одном сатанинском сайте отрыла я примерно таковскую сентенцию: "Вы можете верить во что угодно: в Бога, в дьявола, в маленьких зелёных человечков, в то, что у вашего начальника вставные зубы - но только в том случае, если уверены, что ваша вера происходит [I]от вас, а не от общей традиции. Тогда это будет вашей религий, это - ваш личный сатанизм"

[Единорог >>>]

Угу. Только при чем здесь Сатана, объяснишь? Если он используется просто как символ, под который можно включить любую собственную идеологию, то выходит, что любой свободомыслящий человек - сатанист? Бред какой-то...

Сообщение отредактировал Единорог - 23-10-2003, 21:26

[Айри >>>]

А притом, что на него все списывать удобно. Что бе где не случилась- Сатана виноват

[Гадюка >>>]

Мда... зло проявляется не только в виде Сатаны. Для меня первое зло - моя собственная горячо любимая лень. Победю ее - и никакой Сатана мне страшен!

[Единорог >>>]

А притом, что на него все списывать удобно. Что бе где не случилась- Сатана виноват

Ага, именно поэтому я в него и не верю. Кстати, если я не ошибаюсь, дьявол в христианстве появился довольно поздно. Века до 12-13-го его изображений нигде не было... Или я неправ?

[Айри >>>]

Прав, прав. Как самостоятельная фигура и олицетворение Мирового зла сатана появился примерно в 10 веке, а до этого один из Падших Ангелов, Противоречащий, но не более
Может быть зло так привлекательно оттого, что добро - это очень скучно?

[Единорог >>>]

Нет, просто церковь (якобы "добро", хотя это давно уже не так) очень сильно ограничивает человека, а дьявол ("зло") все пороки возводит в добродетель... Сила, власть, вседозволенность - разве это не соблазнительно? Особенно для <еще> не осознавшего, к чему это ведет?

[BlackRogue >>>]

2 нашему старгейзеру: Ну, бред - но получается, что так? Ведь сам ЛаВэй где-то у себя упоминал, что от сатанизма (по его трактовке)до гуманизма - полшага, только сатанизм - религия, а гуманизм - система взглядов. Да, получается, что этот бред, как ты изволил выразиться...он имеет место. Только - как я понимаю, под верой в Бога не подразумевается почитание того, что наворотили в Библии святоши начиная с Моисея. Если читать внимательно, там у них Иегова хуже Сатаны выходит. Тот же массакр, только под прикрытием "правой веры".
А дьявола начали изображать с появлением инквизиции. Как только понадобился "козёл отпущения". Тут же и имя ему откопали. "Пострадал" древнеримский бог зари, Люцифер. А образ дьябла как козлоподобного чуда-юда восходит к греческому Пану.
<Старые боги не умерли. Они провалились в Ад и стали чертями.>

[Единорог >>>]

А я и не говорю, что Библия - наше все. Я всегда считал, что настоящего доверия там стоят только слова самого Христа, и то только если читать в подлиннике. Смысл при переводе можно легко потерять, особенно за 2000 лет!


Вот и получается, что всю жизнь люди бьются имхами, прикрываясь при этом высокими именами, но в каждое вкладывая собственный смысл. Как же мы тогда друг друга поймем? Почему бы тогда не оставить их в покое, эти имена? Хотя бы ненадолго? Не хвататься за них при каждом удобном случае и учиться самим отвечать за свое мнение и свой путь? Всех спрашиваю!

Сообщение отредактировал Единорог - 23-10-2003, 21:57

[Айри >>>]

Насчет слов Христа маленький нюанс, мы их не знаем. Сам Иешуа ничего потомкам не оставил, за все потрудились апостолы.
Отвечать самому всегда страшно, лучше признать себя овцой из стада и сказать пастуху :Все в руке твоей"

[Единорог >>>]

Первые апостолы записывали дословно, я полагаю. Любители толковать обычно появляются не раньше второго поколения...

[Айри >>>]

Ну все что поняли, то, конечно, записали. Но церковью и религией мы обязанны именно им

[Единорог >>>]

Благими намерениями... Тем, что было в Средние века, мы обязаны уже лжетолкователям, охотникам до власти и просто глупцам. Почему-то философы-идеалисты всегда о них забывают... "И, как показала практика, напрасно" (с)

P.S. Интересно, это уже оффтоп или еще нет? Когда идет философский спор, оффтопа быть не может в принципе, имхо. Дискуссия должна расширяться и углубляться...

Сообщение отредактировал Единорог - 23-10-2003, 22:07

[Айри >>>]

Не скажи, Инквизиция совсем не так однозначна, как мы ее привыкли представлять. Да на 60 % их действия были дикостью и садизмом, но вот оставшиеся. Как бы ты поступил с женщиной, сжигавшей детей во славу Сатане, или к переносящим мор и травящим колодцы? Это все реалные события. Так что борцы за идею видимо просто решили, что бог сам разберется, кто прав, кто виноват, вот и отправляли к нему всех

[Единорог >>>]

А откуда, скажи, взялись эти женщины? Разве не церковь породила это безумие? Где причина, а где следствие? Боюсь, в этой теме мы ответа не найдем... Ибо сейчас нас замочит EIN!



А если тут будут поминать модераторов всуе, тогда начну "мочить" я

Замолкаю, замолкаю...

Сообщение отредактировал Единорог - 24-10-2003, 9:50

[Ведьм >>>]

По поводу злых персонажей мне в свое время очень понравилась вот эта статья.

А по-моему написано не слишком объективно.
Человек написал хорошо, но явно точку зрения law персоналий.

[Telkontari >>>]

И все таки, вы считаете что темный и злой - это одно и то же или нет? Потому что я темная, например, но злой себя не считаю, и мало кто скажет обо мне такое.

Может быть, разница в том, что злой человек будет делать больно другим из принципа, или потому что нравится, а темный будет, только если не сможет по другому. И еще, темные пойдут на многое ради собственного счастья и счастья того, кого они любят.

Имхо...

Сообщение отредактировал Telkontary - 23-10-2003, 22:56

[Darkness >>>]

Поддерживаю Телконтари..
Хм, господа и дамы...Может я чего-то не понимаю?
Убийцы, тёмные эльфы и т.д.-Тёмные!Но не Злые..
Надоело уже, если честно, доказывать в Реале(вот теперь и здесь), что Тьма ни есть Зло..
Путаете определения "Тьма" и "Зло"..Притягивает Тьма, но никак ни Зло..
Это моя ИМХА..

А то, что я Тёмная...я Тёмная потмоу что я эгоистка, думающая в основном только о себе и возмущающаясь тогда, когда ограничивают Свободу..

Anything else?