Почему так манит зло?

Всё до гениальности просто: Свет причиняет ровно столько же зла, сколько его причиняет Тьма. Т.е. это просто явления, которые несут свои плюсы и минусы как и всё остальное во вселенной."Balance in all things" (с)

В этой теме уже неоднократно упоминалось, что свет не обязательно означает добро, а тьма - зло. Но всё равно все опять начинали путаться и смешивать эти понятия.

Согласна с тобой, Ординатор. Только здесь опять же нужно заменить слова "тьма и свет" на "добро и зло". Так как тьма и свет НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НИКОГДА НЕ должны являться синонимами добра и зла.

Я считаю правильным уже так же упоминавшийся здесь принцип: что зло для одного, то добро для другого, и наоборот. Так что, исходя из этого утверждения, зла не существует в принципе-то. А вообще, как говорится: "Добро, зло... Главный тот, у кого ружьё!" Воть!

Мне всегда симпатичны отрицательные персонажи в литературе и кино. Но они "злодеи" только с точки зрения представлений большинства людей о том, что зло, а что добро. А как известно, общественная ненависть вызывает личную любовь. Отсюда, наверно, и притягательность так называемого зла.
Вроде так

Я думаю, что "зло" притягивает людей своей атмосферой тайны и загадки. У "светлых", образно выражаясь, все намерения и мысли видны как на ладони. Все деяния тьмы происходят ночью.Темно и ничего не видно.Что они там делают?Вот вам и загадка.

Пардон, пардон. А как быть если кто-либо получает удовольствие от злых дел и ему от них хорошо и "с наградой и без"?

А были приведены точные и четкие дефиниции? Каюсь - не прочитала всю тему - много слишком, но без дефиниций - спор голословен...

Ну и дальше, собственно, что? Если ему нравится творить зло, то пусть творит, а остальные пусть прячутся, бьют морду или перевоспитывают

Если дать самое простое определение Тьмы и Света, то получится, что светлые живут для других, а тёмные - для себя. Светлые пытаются сделать весь мир чище, добрее и светлее, а тёмные озабочены конкретным человеком, его нуждами и проблемами. Не вселенскими, а именно конкретными. Потому что какой смысл орать о том, что ты светлый и нести добро всему миру сразу, если вокруг тебя страдают люди?

Юпитер да, только светлые насаждают свои правила, которые они вывели, идя по тропе тьмы и найдя свою истину другим во вселеннском масштабе, а тёмные противятся этому и ищут своё место под солнцем в результате становясь светлыми. Они думают, раз мне сейчас хорошо, значит я правильно жил и следовательно нужно других тоже жить учить и следуя моим правилам они добьются счастья. Только вся проблема в том, что ветер перемен уничтожает те условия, при которых светлый имел опору под ногами утверждать как надо жить, но некоторые не в силах вынести перемены и даже если их методы ведут ко злу всё равно придерживаются только их. Проще говоря человек, который достиг какого-то положения в жизни, которое приносит ему счастье и радость, не хочет перемен, даже если они неотвратимы, он костенеет душой и перемены переносятся им очень тяжело, даже если в результате они приводят к ещё лучшему результату. По сути все люди в зависимости от их жизненного периода то светлые, то тёмные. Тёмные - это обычно молодёж, которая ищет своё место под солнцем, не принимая догм старших (вечный конфликт поколений), а найдя его перестают понимать других тёмных, которые ещё находятся в поиске. Следовательно свет это стагнация духовного развития, но она не вечна и не обязательно отрицательна, т.к. всё-таки под старость лет надо иметь какой-то тихий уголок, где тебя уже не будет касаться суета мира. А в процессе жизни любые изменения (особенно кардинальные) - проделки тьмы, которая порождает прогресс.

Добавлено в [mergetime]1099165472[/mergetime]:
Например идеология Теней в Вавилоне 5 - одно из отражений этой идеи.

Господа, мне все это напоминает пустопорожнюю демагогию, которая уже неоднократно возникала на форуме.
Плохие/хорошие.
Добро/зло.
Тьма/свет.

Что за максимализм (причем непрекращающийся)? Понятия-то относительные Они могут существовать только в рамках конкретной ситуации. Условно-замкнутая система.

А еще было вот это. И еще куча подобных тем в архиве.
Страница за страницей дискуссия напоминает такой хаотичный разговор "я тебе про Фому - ты мне про Ерему" и наоборот.

Я не пойму, кто-то здесь сомневается, что эти понятие не однозначны и относительны? Или вы считаете, что Бог (или что там в вашем мироощущении занимает его место) в начале времен создал такие замечательные "идеи" (по Платону прям)? Это ж выходит, что Бог - тоже максималист.

А вот я на самом деле больше люблю тьму. Только не абстрактную тьму из баек, а вполне конкретную ночную тьму: тихо и спокойно. Вот в таком контексте понятие "тьма" употребимо...

Сообщение отредактировал Sarten - 31-10-2004, 0:02

Тьма/Свет не равно Плохие/Хорошие, точно также как и Хаос не однозначен Нейтралу (кажется, где-то что-то подобное я слышала, то ли DarkSoul это сморозил, то ли еще кто).

Тьма - это всего лишь позиция, в которой определяюшим термином является собственное Эго.

Свет - это позиция, в которой определяющей является всеобщее благо.

Нейтралы - те, кто ни во что не вмешиваются, поскольку считают, что сие бессмысленно (и на самом деле еще большие эгоцентрики, чем тёмные, ибо "моя хата с краю"). Т.н. "хранители равновесия" - это те же светлые, только у них понятие блага для всех распространяется и на темных.

Хаос - это изначальная позиция, вернее это отсутствие позиции как таковой. Хаосит может совершать поступки самые странные и с точки зрения светлых, и с точки зрения темных. Определяющим здесь является не столько собственное эго, сколько сиюминутное состояние души, стремление на данный момент творить зло или же добро - для хаосита нет понятий зла и добра. Кстати, кодекс чести - это изобретение именно хаоситов, так как без него они не смогли бы существовать в мире с остальными населяющими данный мир, потому что им для себя приходится правила изобретать, зато и подчиняются они своим правилам с великой охотой. Из этого выходит, что истинный хаосит может казаться как светлым, так и темным - его хаосская сущность проявляется в действиях за рамками его кодекса.

Как, не очень сложно? Я постаралась не особо умничать, но ведь здесь-то можно, все вы вроде тоже соображать умеете, так что поймете, что именно я сказать хотела...

Или не поймете .

PS: Сама я считаю себя хаоситкой - я сочетаю в себе и темное (вплоть до всякого) и светлое (опять же), но мне плевать на равновесие и моя хата не с краю, а по центру... Никак не могла не ответить в тему, даже несмотря глючечность Инета сейчас.

PPS: (надеюсь, добавится к моему посту, не хотелось бы лишние посты размножать) - ВЫ ХОТЕЛИ ДЕФИНИЦИЙ, ЛЮДИ, ЭТО ВРОДЕ БЫ ОНИ. КТО НЕ СОГЛАСЕН - ПРОШУ ВЫСКАЗАТЬСЯ. НАДЕЮСЬ, ЧТО СВОИМ ПОСТОМ НЕ ЗАДЕЛА НИЧЬИХ ЧУВСТВ (ВПРОЧЕМ, НАДЕЮСЬ, ЧТО ВАШИ ЧУВСТВА-ТАКИ ОКАЖУТСЯ ЗАДЕТЫ НАСТОЛЬКО, ЧТО ВЫ ВОЗЬМЕТЕСЬ СО МНОЮ СПОРИТЬ). --> вот оно, истинно хаосское поведение.

А вот кричать не надо :-) Потому что "светлый" не однозначен "глухой". ))
И потом... если сообщение не добавляется, можно воспользоваться кнопкой "редактировать"

Сообщение отредактировал Akkaru - 31-10-2004, 1:30

Рёва
а с чем тут спорить?))
единственный вывод который можно сделать из твоих слов: тьма/свет и добро/зло- миражи порождаемые сознанием. А на самом деле существет только Хаос.
Все остальные характеристики- от Лукавава! :-)

Вот, ты правильно разглядел суть моего поста! Респект! И за то, что не поленился отредактировать мою мессагу и при этом вежливо указать, что есть кнопка "Редактировать" - тоже респект! Я знаю, что эта кнопка есть - просто при постоянных разрывах связи как-то не очень хочется повторно грузить мессагу в редактор. Вот и надеялась, что "хвостик" просто прилепится куда надо...

Кстати, а разве не правда, что все остальные характеристики выдуманы людьми для удобства классификации себя?
С уважением, Рёва.

Рёва люди вообще любят всё упрощать и создавать стереотипы. Кстати я тут не морожу что-то, так что впредь не надо писать, что я тут сморозил что-то.

Что же, DarkSoul , договорились. Но... не мог бы ты заглянуть в тему (что-то вроде, название забыла), где все высказывались насчет "Кто я"? Ты, конечно, не морозил, если тебя это обидело, но заявление "true neutral форева", сказанное в одобрение поста хаосита, котроый прямо заявляет, что он хаосит, меня очень-очень насмешило. Я не стала там ничего писать по этому поводу, но вот здесь не сдержалась...

Сорри за оффтоп Но должна же я разьяснить, что я имела в виду.

Рёва хех, ну значит я не так понял пост того, кого поддерживал. Хотя лично я не вижу разницы между хаосом и балансом (а тру нейтрал - баланс во всём), разве что хаосу наплевать на силу отката его действий, а нейтрал пытается всё привести к равновесию.

Кот Баюн и в чём это проявляется в реальной жизни?

//прошу простить, если повторю уже сказанные мысли//
ИМХО, зло в чисто подсознательной ассоциации - отказ, протест. Протест против существующего строя, революционер, который разрушит старый мир и на его руинах построит новый, дивный мир. Он - основатель, первопроходец, все в одном лице....Разве не заманчиво свернуть с общей дороги, не быть таким как все? Может, с этого все и начинается....
Зло "привлекательно", потому что оно запретно. Оно недоступно и человеческий разум начинает рисовать неповторимые картины...
А если убрать декорации то останется...фальшивая, неудачная попытка быть другим.
Зло и добро, как мне кажется, очень часто используемые понятия, но все же, как бы напыщенно это не звучало, если стараться быть другим, но не Темным, а Светлым, дорога станет более интересной и красивой. Настоящее зло не привлекательно, Имхо, оно - одно из искажений доброго, чистого начала, и поэтому представляет собой лишь некрасивую тень.

Это не совсем правда. Это только следствие от правды :-) Характеристики выдуманы людьми для удобства самореализации. Вот например мне очень приятно осознавать себя светлым... да по сути я такой и есть... и пусть хоть кто попробует убедить меня в обратном!! :-)
А что касается хаоса... достаточно противоречивая позиция. С одной стороны им без разницы все правила и отношение окружающих- потому что живут текущим моментом. Но с другой стороны они вгоняют себя в какой-то "кодекс" только ради того чтобы нормально уживаться с остальным населением :-) Очень напоминает слет пофигистов из старого анекдота )))

Akkaru Это который про "А мне все равно, что написано"? Напоминает
Господа, вам не кажется, что беседа ушла куда-то не туда? А начиналось с такое поэтики Зла

Akkaru , хаоситы - по крайней мере я, а кого еще приводить в пример - являются не пофигистами, а Пофигистами. Это сродни философии, и это является частью Хаоса - потому что первая доктрина Пофигизма - "причина не играет роли в следствии от нее", а вторая - "авось, небось и как-нибудь".

А зачем тебя в обратном убеждать? Я не думаю, что нужно кого-либо убеждать в их принадлежности к чему-либо - люди должны сами, после серьезных размышлений на эту тему, выбирать себе флаг. Это мое мнение.

Рёва мда, только частенько бывает, что люди выбирают тот флаг, который им больше нравится, а не тот, который у них реально должен быть, если бы они сначала проанализировали все свои действия в жизни и оценили их со своей точки зрения. В ролевых играх я согласен, что должна быть полная свобода, а в жизни это так просто не сделаешь, да и флаг как я уже не раз писал в подобных темах будет практически всех цветов радуги + куча оттенков, разве что какой-то из цветов будет преобладать больше, какой-то меньше...

"зло" меня не "манит" абсолютно! Убийства детей, невинных, горе...Это все зло!А меня манитТьма, но это уже совсем другое!