Почему так манит зло?

Зло нас всегда привлекает, его изысканость и красота..Многие из нас хотят быть падшими ангелами.Даже взглянув на обитателей форума,можно заметить,что большинство или темные эльфы,или черные маги,или (бывшие) наемные убийцы. Зло прекрасно, все истинные злодеи красивы, они обладают харизмой и глубокой душой. Но почему?? Почему,так притягивает зло?

Что ты понимаешь под "злом"?

Кто-то сказал... Злодеи раньше уходят домой по пятницам.

Мелли Рыжая
Зло - это подмена истинного содержания ложью. Как нечто материальное,субстанция,зло не существует,но ведь почему тогда о людях говорят "он злой"?Наверное,подразумевается некие поступки,черная энергия,если можно так выразиться.Зло-это сила ,направленная против добра и борющаяся с ним.Так видят зло многие.Хотя я в принципе.не подразделяю мир на добро и зло,но тем не менее мне интересен этот вопрос.

Жизнь становится все тяжелее. Отсюда и склонность ко злу. Но! кстати очень во время появилась тема, я хотела как раз поднять один вопрос...
не замечаете ли вы в последнее время странной тенденции? Добро некоторое время назад стало чем-то настолько банальным, что все тут же бросились во зло. И знаете... Зло стало посто модным. И со врменем приверженство к тьме начало становиться просто попсовым. Знаете, я просто часто замечала такое. Люди, которые ни грамма не понимают в этом, хотт быть исключительно темными - просто, модно, стильно и тэ дэ... Раздражает. Стороны уже очень давно поменялись местами. Банальным уже стало зло, на мой взгляд. И это можно понять, опять же взглянув на... ну хотя бы на обитателей данного форума. светлых все меньше.

Смотря что понимать под злом. У меня много темных персов, но нет злых. Тьма и Зло вещи разные. Не стоит путать. Ну а "модным" я считаю на данный момент приверженство к Равновесию.

По поводу злых персонажей мне в свое время очень понравилась вот эта статья.

Драгомир Мдя? Не знаю-не знаю... лично мне они встречаются досточно редко. Но может дело просто в том, что компании у нас разные.

Alaric
Неплохая статья, раскладывает все по полочкам...Но одно дело читать про это,а другое дело сталкиваться в реале.

Сообщение отредактировал Дриада - 23-10-2003, 20:01

Вероятно, образ притягивает как форма протеста. Особенно подросткового. Не хочу никого обидеть, но я тоже когда-то увлекался Тьмой... читал Сатанинскую библию, пытался противопоставить себя всем, выделиться... Дескать, все вокруг такие правильные, аж тошнит. А вот вам всем - возьму и буду Темным. Просто чтобы быть другим. С возрастом прошло, теперь я не считаю себя ни Светлым, ни Темным - я это просто я...

Атан, я говорю не что этого много, а что это на мой взгляд модно. А Зло и впрямь опопсело.

А если затронуть тему демонических типов?Мнигим девушкам нравится образ этакого удрученного жизнью юноши,которому плевать на всех и который желает,чтобы весь мир лежал у его ног.Я не знаю ни одной девушки,которая бы не мечтала именно о таком мужчине.

Будешь знать! Я не мечтаю!(Ну зачем мне такой дурачок?...)
Да кстати, это ты наверно Рейстлина имела ввиду?

Alita
Значит,ты уникум)))Мои поздравления))Если рассматривать данный вопрос в формате Саги,то конечно следуте говорить о Рейстлине.

Ну положим, чтобы не на всех плевать, а на всех кроме нее. Это такая форма подчеркивания своей значимости, смотрите мол какая я - он меня любит. А зло манит своей вседозволенностью и безответственностью. Отсутствием слова нельзя. Но заметьте, манит зло красивое, ироничное, впечатляющее. Качки-отморозки такого влечения не вызывают(это я к примеру), также как и доносчики, палачи и прочее.
Т.е. манит не зло, а его приятная оболочка.

Зло романтизировано, и, кажется, что так есть на самом деле.Конечно, вседозволенность для злодея это привлекательнее, чем чувство долга какого-нибудь хорошего парня. При этом, зная, что зло изначально все таки было добром, и лишь мутировало до уровня обоятельного злодейства, есть масса моментов для маневров психоанализа. Покапаться в мотивах можно, так сказать.

А и правда! Иногда так и хочется побыть обаятелной стервочкой...

Дриада Ну вот я не мечтаю. Рейстлин конечно мне сипатичен, но совсем неэтим. совсем. Но это действительно модно сейчас...

Имхо, конечно, но по мне - само словосочетание - обаятельная стерва - нонсенс. (ну...Гвенвивар excluded). Не знаю точно, как это со стороны парней, но меня такие <стервецы> не привлекали никогда. Я, by the way, тут наверное единственная, кто по-настоящему не любит Рейстлина. Именно из-за его характерной эвильности.
Действительно, Зло стало слишком популярным. и перестало при этом быть злом истинным. Ведь как оно бывает - кто-то может до упаду мочить всех и вся - в мире воображаемом. А если придётся кого-то убить в мире реальном? Сделает это наш крутой чёрный маг\тёмный рыцарь? Ладно, оставим убиение. Банальная вседозволенность - делаю, что хочу. Это ведь, прав Единорог, элементарный протест. Дальше протеста у так называемых"тёмных" дело вряд ли зайдёт. Пусть называют себя злом - до настоящего, иррационального зла - им как до луны. Это тьма в душе - но не зло.
(а Сатанинскую Библию я до сих пор уважаю. Ведь называй как хочешь - Сатанинская она или нет, но большинство людей до сих пор руководствуются ею - не зная о её существовании. Это кодекс современного мира - хомо хомини лупус эст. Только вот к себе я её не применяю... У меня кодекс свой.)

Вах, вах, как я вовремя перешел на светлую сторону
Иначе мне тоже наверно по рогам здесь досталось

По рогам? Мсье де Лионкур, только не говорите, что они у вас были!!!

(а Сатанинскую Библию я до сих пор уважаю. Ведь называй как хочешь - Сатанинская она или нет, но большинство людей до сих пор руководствуются ею  - не зная о её существовании. Это кодекс современного мира - хомо хомини лупус эст.  Только вот к себе я её не применяю... У меня кодекс свой.)

Не удержался...)

Эта Сатанинская библия - вообще крайне интересная штука! Не такая уж страшная внутри, как на обложке. По сути ЛаВэй взял самую обычную американскую жизненную философию, которую исповедовали в то время и исповедуют до сих пор миллионы его соотечественников, довел ее до крайности, оклеил со всех сторон элементами культа и для пущей привлекательности воткнул сверху черный стяг Сатаны (пресловутый протест). Вот и получилось, что очень многие американцы, читая книгу, узнавали в ней себя! А если добавить великолепное чувство юмора ЛаВэя и очень меткую критику официальной церкви... Словом, немало народу купилось. Вот только ничего нового он не создал, имхо.

И я не удержалась...
А выходит ведь, что мой пресловутый кодекс намного более сатанинский, чем творение любезного Антуана. Ну там "все сами за себя" - оно, конечно, присутствует...А я себя злой не считаю, хоть и Чёрная по нику. Ну, я - хрусталь. Этим всё сказано.
Ну, не удержусь ещё, приведу цитатку:
<Не высказывайте своей точки зрения и не давайте советов, если только вас об этом не попросят.
Не рассказывайте о своих неприятностях другим, если только вы не уверены в том, что вас хотят выслушать.
В чужой берлоге выказывайте уважение, либо не появляйтесь там вообще.
Если гость вашей берлоги досаждает вам, обходитесь с ним жестоко и безжалостно.>
Антуан де ЛаВэй.

В принципе ведь всё правильно. И: что мне нравится больше всего. На одном сатанинском сайте отрыла я примерно таковскую сентенцию: "Вы можете верить во что угодно: в Бога, в дьявола, в маленьких зелёных человечков, в то, что у вашего начальника вставные зубы - но только в том случае, если уверены, что ваша вера происходит [I]от вас, а не от общей традиции. Тогда это будет вашей религий, это - ваш личный сатанизм"

Угу. Только при чем здесь Сатана, объяснишь? Если он используется просто как символ, под который можно включить любую собственную идеологию, то выходит, что любой свободомыслящий человек - сатанист? Бред какой-то...

Сообщение отредактировал Единорог - 23-10-2003, 21:26

А притом, что на него все списывать удобно. Что бе где не случилась- Сатана виноват

Мда... зло проявляется не только в виде Сатаны. Для меня первое зло - моя собственная горячо любимая лень. Победю ее - и никакой Сатана мне страшен!

А притом, что на него все списывать удобно. Что бе где не случилась- Сатана виноват

Ага, именно поэтому я в него и не верю. Кстати, если я не ошибаюсь, дьявол в христианстве появился довольно поздно. Века до 12-13-го его изображений нигде не было... Или я неправ?

Прав, прав. Как самостоятельная фигура и олицетворение Мирового зла сатана появился примерно в 10 веке, а до этого один из Падших Ангелов, Противоречащий, но не более
Может быть зло так привлекательно оттого, что добро - это очень скучно?

Нет, просто церковь (якобы "добро", хотя это давно уже не так) очень сильно ограничивает человека, а дьявол ("зло") все пороки возводит в добродетель... Сила, власть, вседозволенность - разве это не соблазнительно? Особенно для <еще> не осознавшего, к чему это ведет?

2 нашему старгейзеру: Ну, бред - но получается, что так? Ведь сам ЛаВэй где-то у себя упоминал, что от сатанизма (по его трактовке)до гуманизма - полшага, только сатанизм - религия, а гуманизм - система взглядов. Да, получается, что этот бред, как ты изволил выразиться...он имеет место. Только - как я понимаю, под верой в Бога не подразумевается почитание того, что наворотили в Библии святоши начиная с Моисея. Если читать внимательно, там у них Иегова хуже Сатаны выходит. Тот же массакр, только под прикрытием "правой веры".
А дьявола начали изображать с появлением инквизиции. Как только понадобился "козёл отпущения". Тут же и имя ему откопали. "Пострадал" древнеримский бог зари, Люцифер. А образ дьябла как козлоподобного чуда-юда восходит к греческому Пану.
<Старые боги не умерли. Они провалились в Ад и стали чертями.>

А я и не говорю, что Библия - наше все. Я всегда считал, что настоящего доверия там стоят только слова самого Христа, и то только если читать в подлиннике. Смысл при переводе можно легко потерять, особенно за 2000 лет!


Вот и получается, что всю жизнь люди бьются имхами, прикрываясь при этом высокими именами, но в каждое вкладывая собственный смысл. Как же мы тогда друг друга поймем? Почему бы тогда не оставить их в покое, эти имена? Хотя бы ненадолго? Не хвататься за них при каждом удобном случае и учиться самим отвечать за свое мнение и свой путь? Всех спрашиваю!

Сообщение отредактировал Единорог - 23-10-2003, 21:57

Насчет слов Христа маленький нюанс, мы их не знаем. Сам Иешуа ничего потомкам не оставил, за все потрудились апостолы.
Отвечать самому всегда страшно, лучше признать себя овцой из стада и сказать пастуху :Все в руке твоей"

Первые апостолы записывали дословно, я полагаю. Любители толковать обычно появляются не раньше второго поколения...

Ну все что поняли, то, конечно, записали. Но церковью и религией мы обязанны именно им

Благими намерениями... Тем, что было в Средние века, мы обязаны уже лжетолкователям, охотникам до власти и просто глупцам. Почему-то философы-идеалисты всегда о них забывают... "И, как показала практика, напрасно" (с)

P.S. Интересно, это уже оффтоп или еще нет? Когда идет философский спор, оффтопа быть не может в принципе, имхо. Дискуссия должна расширяться и углубляться...

Сообщение отредактировал Единорог - 23-10-2003, 22:07

Не скажи, Инквизиция совсем не так однозначна, как мы ее привыкли представлять. Да на 60 % их действия были дикостью и садизмом, но вот оставшиеся. Как бы ты поступил с женщиной, сжигавшей детей во славу Сатане, или к переносящим мор и травящим колодцы? Это все реалные события. Так что борцы за идею видимо просто решили, что бог сам разберется, кто прав, кто виноват, вот и отправляли к нему всех

А откуда, скажи, взялись эти женщины? Разве не церковь породила это безумие? Где причина, а где следствие? Боюсь, в этой теме мы ответа не найдем... Ибо сейчас нас замочит EIN!



А если тут будут поминать модераторов всуе, тогда начну "мочить" я

Замолкаю, замолкаю...

Сообщение отредактировал Единорог - 24-10-2003, 9:50

По поводу злых персонажей мне в свое время очень понравилась вот эта статья.

А по-моему написано не слишком объективно.
Человек написал хорошо, но явно точку зрения law персоналий.

И все таки, вы считаете что темный и злой - это одно и то же или нет? Потому что я темная, например, но злой себя не считаю, и мало кто скажет обо мне такое.

Может быть, разница в том, что злой человек будет делать больно другим из принципа, или потому что нравится, а темный будет, только если не сможет по другому. И еще, темные пойдут на многое ради собственного счастья и счастья того, кого они любят.

Имхо...

Сообщение отредактировал Telkontary - 23-10-2003, 22:56

Поддерживаю Телконтари..
Хм, господа и дамы...Может я чего-то не понимаю?
Убийцы, тёмные эльфы и т.д.-Тёмные!Но не Злые..
Надоело уже, если честно, доказывать в Реале(вот теперь и здесь), что Тьма ни есть Зло..
Путаете определения "Тьма" и "Зло"..Притягивает Тьма, но никак ни Зло..
Это моя ИМХА..

А то, что я Тёмная...я Тёмная потмоу что я эгоистка, думающая в основном только о себе и возмущающаясь тогда, когда ограничивают Свободу..

Anything else?

Убийцы, тёмные эльфы и т.д.-Тёмные!Но не Злые..

А то, что я Тёмная...я Тёмная потмоу что я эгоистка, думающая в основном только о себе и возмущающаясь тогда, когда ограничивают Свободу..

Убийцы, в большинстве своем, все-таки злые. Как и темные эльфы. Исключения только подтверждают правила.
Кроме того, убийцы самым наглым образом ограничивают чужую свободу жить.

Злым быть легче Зло не ограничено правилами, моральными кодексами и т.д. Зло живет в свое удовольствие. Может, когда внутренне понимаешь, что светлым путем идти тебе не под силу, начинаешь подыскивать себе оправдания - вот, значит, добро скучное, а зло романтичное, харизматичное, сексапильное, что там еще... Вроде бы, психологи говорят, что человек не в состоянии признать перед собой собственную слабость и несовершенство, он найдет себе массу оправданий

Кроме того, убийцы самым наглым образом ограничивают чужую свободу жить

Да, согласна. Да они злые.
Но убийцы разные бывают. Иногда сочувствуешь преступнику, а не своре набросившихся на него "честных людей"... ну это так, к слову

Аглая, если слушать большинство психологов, то только от этого с ума сойдешь. Но зачем оправдания, если действительно считаешь Тьму более привлекательной чем Свет...

На Солнце темных пятен не видно, и все же они там есть

Только самые аморальные личности могут жить абсолютно без сочувствий.

добро скучное, а зло романтичное, харизматичное, сексапильное

вот это так и есть в нашем обществе (хватается за голову со словами "где я живу, убейте меня, я этого не хочу") А вообще-то добро не может быть скучным, просто очень сложно следовать путём добра, хоть одна мысля, но будет порочной, если разберёшься что к чему, то это будет замечательно, знали бы вы как приятно разделить боль с человеком которого ты любишь (как брата, сестру, просто человека)

Тут надо четко разделять любовь к злу и любовь к чему-то, облаченному в зло. Поясняю.
Если человек сознательно стремится творить зло (пример: взрывать детские сады), то это означает, что либо у человека серьезные психические отклонения, либо он не человек. Второе вообще оставлю без комментариев, а про первое скажу так: я не психиатр, но, имхо, такое лечению не поддается.
Теперь нечто, облаченное в зло. Стремление к этому явлению проявляется, на мой взгляд, именно в подростковом возрасте. В этом случае они обращаются к псевдо-злу в попытке найти свое место, выделиться, доказать свою исключительность. Это одна из причин. Вторая: красота под маской зла очень притягательна, чарующа и таинственна. Скажите, вы любите вампиров Энн Райс? А кто их не любит? Столь грациозные создания! А теперь другой вопрос. Вы любите вампиров из Blade и Blade II с пастью-присоской и т.д.? Вот вам пример красоты под оболочкой зла. Т.е. манит именно внутреннее содержание, а кажется, что стремимся к упаковке.

М-да, перечитывая предыдущие страницы, обнаружила, что мои слова уже прозвучали и неоднократно. Сорри, что повторяюсь. Но повториться хочется.

Меня зло не притягивает, может я не оригинальна, но получаюсь какая-то светлая светлая, прям светлая. Так нравится.....не знаю почему.

Да, статья очень интересная. В описываемом манчкине узнала себя, любимую. А вообще, наверное, каждый проходит через тягу к злу, в том числе и через игровое представление себя темными эльфами, убийцами и прочими беспардонными существами. И я не исключение, т.к. лет 6 назад носилась по Нескучному саду, оглашая его криками: "Я назгул! Я оборотень! Я Черный Плащ!" и т.д.

Ну...тоже неплохо, хоть кому-то быть светлым и прямым
Господа Темные, свобода предоставляемая Тьмой прекрасна, но сколькие смогут выдержать испытание этой свободой. Неужели, ни у кого нет "любимых" врагов, никому не встречаются хамы в подьезде, незаслуженные придирки и прочее, прочее, что так и тянет сделать всем в ответ одну большую гадость, т.е. поддаться тому самому злу наличие которого в себе вы так отрицаете?
Я полностью согласна с тем, что в Силах зла нет, но зато его очень много в людях.
Наша система воспитания, на самом деле, очень сильно привлекает внимание ко злу. Запретный плод сладок и манящ, зло манит именно этой запретностью, этим желанием противопоставить себя обществу, пусть даже так. Недаром, нашу массовую культуру называют пропагандой насилия, причем дело даже не в фильмах, там герой по крайней мере благороден, а в новостях, смакующих убийства и избиения.

Задаю ответный вопрос-чем так превликателен Свет?ААА????
Всё..не буду психовать и до боли в горле доказывать, что то, что здесь обуждается -Тьма, а не Зло..
свою ИМХУ я высказала..

Вот превели темных эльфов как злых персов. А мой это преверженец тьмы, он всегда добр с ближними, но ведет образ жизни котрый более подходит ему, он просто выбирает выгоду. Я вот злых персов на форуме я ещё не видел, ну точнее постояно злых, просто бывает что кто-то отыгравает за двоих злого и доброго.

Сообщение отредактировал Drow - 25-10-2003, 2:16

1) Здесь уже было оговорено, что Тьма, Ночь и Зло - понятия разные и пересекающиеся только по некоторым аспектам. В целом, они являются независимыми друг от друга, и причинно-следственные связи, такие, как

Тьма<=> Зло
Ночь<=> Зло

не имеют места.

2) Drow, ну никто и не говорил, что темный эльф => злой. Просто большинство представителей этой расы не отличаются добротой, как соизволил нам показать многоуважаемый Р. Сальваторе.

Я, пожалуй, попробую ответить на главный вопрос темы.
1. Тьма и Зло неотделимы. Разделение стало модным, но оно не верно. Сейчас объясню. почему: человек всегда боится неизвестности. Это нормально, в этом его суть. Во тьме (читай - темноте) он ничего не видит (особенность физиологии), значит может предполагать опасность, а опасность - это зло. ИМХО.
2. Зло модно своим стилем. Вспомним Рейстлина. Мы все его любим (практическое большинство), не смотря на то, что по-хорошему счету он просто подонок (ИМХО десять раз, не то ногами запинаете!).
3. Итак, стиль Зла. Злодей привлекает своей неординарностью. Он одевается в черные (как правило) тона, носит красивый расшитый (серебряной\золотой\платиновой) нитью плащ. Часто злодей педантичен, утончен в обращении. Ну как тут устоять?
4. Хорошо, скажут мне, а как же отъявленные подонки и отморозки? Они-то тоже злодеи! Ведь никого не манит их образы. Конечно не манят! Грязные вонючие прихлебатели...таких и здодеями-то не назовешь... А вспомним Даламара? Колорит? Колорит. И даже не спорьте.

Ну что, как вам мои объсниния-предположения?

Какой, действительно, интересный топик.

Поддержу, что ли, для начала разговор о добре и зле...

На самом деле в нашем мире как не существует истинного зла, так и нет истинного добра. Лишь "химера" человеческого сознания. Ведь в нашем мире всё относительно и неопределённо. И каждый выбирате себе модель поведения подстать сложившейся ситуации.

А коли здесь речь уже заводили о героях ДЛ, то вот вам яркий пример, где "Добро" само себя не олицетворяет с истинной добродетельностью: Фисбен.
По логике, Фисбен - аватар бога Добра и Света Паладайна, должен носить слепяще белые одежды, будто постиранные "Tide" . А что мы видим на самом деле? Маг одет в "мышасто серые одежды", которые так и кричат о том, что "все мы не без греха, а тот, кто считает иначе, пусть первый бросит в меня камень". Это может говорить только об одном, что Паладайн не противопоставляет себя абсолютному Злу, так как понимает, что такого быть не может, как и не может быть абсолютного Добра. Он принимает суть вещей такими, какие они есть.

Теперь скажу вещь по сути треда.
Не уж-то вы думаете, что раз у меня подписано "Рыцарь Смерти", я в реале являюсь неустойчивым элементом общества, обладающим огромным двуручным мечём? Причём каждый вечер с этим мечём гоняюсь по улицам родного города за очередной жертвой, дабы утвердить свою "Злую" натуру ? Нет. Могу успокоить потенциальных жертв, что на самом деле это лишь образ, который мне приглянулся на данный момент. И что я не соберюсь посвятить себя чёрным делам.
И вообще, я подумываю стать стать Рыцарем Жизни .

Так что могу сказать, что "Зло" - это не модно, так как не может быть моды на мировоззрение. Может быть либо заблуждение, либо полное отсутствие какой бы то нибыло модели общественного поведения, что называется конформизмом .

На самом деле в нашем мире как не существует истинного зла, так и нет истинного добра. Лишь "химера" человеческого сознания. Ведь в нашем мире всё относительно и неопределённо. И каждый выбирате себе модель поведения подстать сложившейся ситуации.

А коли здесь речь уже заводили о героях ДЛ, то вот вам яркий пример, где "Добро" само себя не олицитворяет с истинной добродетельностью: Фисбан.
По логике, Фисбан - аватар бога Добра и Света Паладайна, должен носить слепяще белые одежды, будто постиранные "Tide" . А что мы видим на самом деле? Маг одет в "мышасто серые одежды", которые так и кричат о том, что "все мы не без греха, а тот, кто считает иначе, пусть первый бросет в меня камень". Это может говорить только об одном, что Паладайн не противопоставляет себя абсолютному Злу, так как понимает, что такого быть не может, как и не может быть абсолютного Добра. Он принимает суть вещей такими, какие они есть.

Теперь скажу вещь по сути треда.
Не уж-то вы думаете, что раз у меня подписано "Рыцарь Смерти", я в реале являюсь неустойчивым элементом общества, обладающим огромны двуручным мечём? Причём каждый вечер с этим мечём гоняюсь по улицам родного города за очередной жертвой, дабы утвердить свою "Злую" натуру ? Нет. Могу успокоить потенциальных жерты, что на самом деле это лишь образ, который мне приглянулся на данный момент. Что я не соберюсь посвятить себя чёрным делам.

Так что могу сказать, что "Зло" - это не модно, так как не может быть моды на мировоззрение.

Ты хочешь сказать, что добро и зло - это иллюзия, плод необузданной человеческой фантазии? В этой точке зрения есть своя истина...Или истина - это тоже иллюзия?

EIN, где живет аватар Паладайна? Зашлем к нему "Операцию Tide или кипячение", чтобы образу соответсвовал.

У меня тоже много чего подписано, и все не по-русски. Но кто сказал, что в реале я удовлетворяю всем трем параметрам статуса? Нет,только двум.

Мода на мировоззрение, имхо, есть. Например, была же мода на хиппи и пацифизм...

Ты хочешь сказать, что добро и зло - это иллюзия, плод необузданной человеческой фантазии? В этой точке зрения есть своя истина...Или истина - это тоже иллюзия?

Вся наша жизнь - одна большая иллюзия, которая, порой, не подвергается логическому объяснению .

Мода на мировоззрение, имхо, есть. Например, была же мода на хиппи и пацифизм...

М-да? А по-моему, этой моды не может быть по определению... Ибо, хиппи и поцифизм - это не модные мировоззрения, а социальные течения "каких-то там" годов. Так как мировоззрение каждый человек для себя выбирает сам, и оно не может походить ни на одну существующую модель поведения, так как человек на то и индивид, что он индивидуален .

Ну, потому, что Зло, это Зло, можно делать всё, что хочешь, а у Добра всегда какие-то ограничения найдутся. Мы, люди, существа своенравные, и если нам кто-то чего-то не разрешает, мы избераем другого кого-то, кто нам это разрешит)

EIN

По логике, Фисбен - аватар бога Добра и Света Паладайна, должен носить слепяще белые одежды

Не должен. Целью Фисбена было не довести героев за ручку до светлого будущего. Его целью было заставить героев поверить в то, что оно где-то есть, к нему стоит идти, но путь к нему долог и труден и этот путь герои должны пройти сами. В слепяще белых одеждах можно совершить первое, но нельзя совершить второе.

Lark

Злодей привлекает своей неординарностью. Он одевается в черные (как правило) тона, носит красивый расшитый (серебряной\золотой\платиновой) нитью плащ. Часто злодей педантичен, утончен в обращении. Ну как тут устоять?

Добрые герои тоже могут хорошо выглядеть И что?

Darkness

Задаю ответный вопрос-чем так превликателен Свет?

А кто сказал, что он привлекателен? Просто мы не ищем легких путей!

Идти к свету, а почемубы не делать это хаотически от настроения! Сегодьня оно плохое пошел убил кого-нибудь типа высшего эльфа или дворфа, а завтра хорошое потому что убил кого-то и почему бы не спасти девицу? Всем будет хорошо вроде и добро сделал, ну и свою злобную часть выказал!? НО мне все таки не то ни другое не нравится! Я не впадаю в крайности из-за света и добра, если я чувстувую что так надо сделать я сделаю, даже если придется убить кого-то!

вот я персонах безусловно светлый, насколько светлым может быть персонаж КОШКИ.
в зле скорее всего привлекает свобода... Свобода - это этакое темное счастье. От которого я пока что отказалась.

Наверное потому, что в каждом из нас, какими бы хорошими мы не были, есть что-то плохое. Вообще я не знаю, но в книгах мне всегда, ну или почти всегда, больше нравятся отрицательные герои

Интересная тема.Вот ,пожалуй,тоже выскажусь.Я думаю ,что людей тянет к злу,потому что ,как уже было сказано,им хочется выделиться в обществе или потому что это "модно",но я считаю,что аналогично можно сделать и со стороны зла,вывернуть его наизнанку,т.е отделится уже от зла ,а не от добра и это намного сложнее.Примером могу послужить я ,я ведь темный эльф ,отвергший своих сородичей именно за их злое мировоззрение,возможно,звучит это слишком самодовольно,но в какой-то степени это действительно так.Но в тоже время я не "приторно-добрый" ,а скорее нейтрально-добрый,т.е все-таки что-то осталось во мне от зла.

Сообщение отредактировал Dark Elf - 28-10-2003, 22:46

И так-с подумаем*Чешит затылок*...
На мой нескромный взгляд и добро и зло понятья не разделимые...(Помоему я тут буду не оригенален...)
Плюс ко всему если делить мир на две стороны одной монеты, то получается - что одному человеку хорошо... Для другого целая трагедия... И где тут добро или где зло??? Хрен его знает...
В нашем мире всё болие чем относительно.
Согласен с EIN наш мир не больше чем иллюзия.
Именно последнее время я к ниму так и отношусь.
Что могу сказать насчёт библии и прочей лабуды...
Библия эта та книга, ну знаете вроде истории.
Хотя если чесно "Легенды и Мифы древней Греции" мне нравятся намного больше.
Философия Иисуса достаточна интересна, но всё таки и в ней есть множество проколов.
Возможно действительно как правельно заметил Единорог и я с ним согласен - библия до наших дней уже настолько раз перепичатывалась, что просто теперь понять нельзя насколько точным дошел до нас её смысл... И каким был оригенал???
Насчёт Сатаны... Поскольку я всё таки являюсь приверженцем веры во множество богов...
Тоесть говоря христианским языком - язычник(Хотя я просто предпочитаю верить во множество придуманых богов, чем в одного, но бесполезного...)
Сатана - помоему христиане, а точнее сказать церковники придумали его для устрашения простых прихожан. Современный человек сейчас не боится Сатаны... Наверное потому, что прошли те времена когда многие непонятные вещи наганяли страх на человека.
Тьма...
Тьма сама по себе красива и действительно привлекательна своей не известностью.
Свет... Свет яркий и ослепительный. Порой под час не знаешь, что скрывается за этим светом.
Помните фразу Агента Смитта: Будте осторожны Нео ведь в конце тунеля может оказаться вместо света поезд.
Что я могу сказать насчёт себя???
Я не считаю себя не светлым не тёмным.
Хотя мои личный персоонаж вампир(Вроде бы зло... Но... Опять таки смотря с какой стороны посмотреть. И у него есть свои жизненные принципы..)
Йоджи - Белый Охотник... Хотя если задуматься Weiss - убийцы...
А если ещё глубже задуматься убийцы значит зло...
Но Weiss в сериале положительные персоонажи... Вопрос на засыпку: Почему???
( Сорри за маленький оффтоп...)
Так, что понятья добро и зло не разделимы...

Зло привлекательно???? что-то не похоже...

Разве привлекательны тела убитых на войне солдат, или лицо маньяа насилующего и убивающего жертву, злобный прищюр мелкого воришки???

Нет, это не зло привлекательно, это человеческое представление о зле привлекательно, притом о зле мистическом.... Гётте, Булгаков, Данте и многие другие описывают притягательность диявола, Сатаны, но вряд ли они имели ввиду привлекательность и красоту зла, помещая его воплощение в столь привлекательную форму... Иносказательный смысл - украсть - легче чем заработать, обмануть легче, чем сказать правду, дажу убить иногда легче чем простить - красота Сатаны - это наша падкость до злых дел, но никак не красота самих дел, самого зла...


p.s. Тьма не есть ЗЛО, а Свет не есть Добро...

Тьма не есть ЗЛО, а Свет не есть Добро...

А что есть зло? Можно с таким же успехом сказать : Зло не есть Зло...
Что есть зло? И если уж удасться договориться об этом , то понятно станет сразу - почему как и кого оно привлекает... удачи в ваших поползновениях... Опять же - нелепые происки!

Тьма не есть ЗЛО, а Свет не есть Добро...

Может быть,тогда кто-нибудь обьяснит чем эти понятия различаются ?
Просто так,без обьяснений, что-то говорить по-моему безсмысленно.Да и вообще сложилось такое впечатление ,что мысль о том,что зло не тьма,свет не добро понятия разные (ИМХО) откуда-то содраны...

Сообщение отредактировал Dark Elf - 29-10-2003, 15:59

Валдек Скиба и Дарк Эльф, я так много написал а вы привязались к постскрипту жаль....значит зря высказывал свои мысли....

Да разумеется эта фраза содрана, откуда - не помню, зачем мне выдумывать что-то, что уже придумано до меня???? у меня не так много времени, увы...

А что есть зло??? не знаю, понятие субъективное, но я вряд ли буду общатся с теми людьми, у которых разное со мной понятие зла...это и неприятно и опасно...

Вот небольшой диалог из неплохой книги, на мой взгляд стоит тех раздумий, что можно на него потратить...:

Монах сказал:
-- Бог бесконечен и потому включает в себя свойства Козерога, как
и свойства Рака. Дьявол же по природе своей ограничен и потому
может проявляться либо в одной, либо в другой из названных форм.
Где противоречие?
-- Почему вы принижаете дьявола и его роль? -- горячо спросил
Фихтеле. -- Разве могло бы существовать добро во всем его блеске,
не будь на земле зла, чтобы его оттенять?
-- Бог устроил так, что и зло служит во благо Ему, -- сказал
Иеронимус.
-- Так как бы существовало бы это самое добро, если бы не было
зла? Как бы мы увидели свет, не будь рядом тени?
-- Если бы существовало одно только добро, не было бы нужды его
показывать и оттенять, -- отозвался Иеронимус. -- Добро может
существовать без зла, но зло никогда не может существовать без
добра.

Тема, конечно, действительно интересна, но.
Кто скажет, что есть Добро и Зло? Те, которые с большой буквы? И, соответственно, Свет и Тьма? По сути дела, Темные могут сколько угодно доказывать Светлым, что они не зло, а Светлые, в свою очередь, доказывать Темным, что добро - это не так пресно, как они себе представляют. Толку не будет, потому что разговор (если именно разгвор, а не закидывание друг друга гнилыми помидорами) ведется на разных языках. А Темных сейчас очень много, ИМХО, не потому, что модно, а потому что сущность многих сколняется к Тьме. А моды на Равновесие я что-то не заметил. Я сам - Нейтрал, но толп себе подобных не видел... Если не прав насчет Равновесия, поправьте.

А моды на Равновесие я что-то не заметил. Я сам - Нейтрал, но толп себе подобных не видел... Если не прав насчет Равновесия, поправьте.

А можно поинтересоваться, как проявляется твой нейтралитет?

Моды на Равновесие нет, как и нет моды на Зло и Добро.

Лично я склонен согласиться с тем, что люди - "Всё и Ничего". То есть человек склоненм как к Добру, так и ко Злу. Равновесие же, по-моему, не в компетенции "человека разумного", только потому, что он "разумен".
Равновесие же - это силы природы, которые человеку не подсилу подчинить себе.

Charmer
Диалог ты привёл пошлый ... Приведи пожалуйста что нибодь без активного участия фанатиков...Иеронимус этот - есть фанатик... Я говорю лишь о том, что не в свое время и не к месту сказано... Что обсуждение не может начаться до того, как будет принято чёткое понятие его предмета... А цитата тут вообще непричём и никаким образом я и не думал к ней цепляться...

Xeoniks
А какой смысл ты вкладываешь в слова "темный" и "светлый"?

EIN
Ты что то верное (по крайней мере, любопытное и достойное внимания) хочешь сказать: скажи иначе...

Кто скажет, что есть Добро и Зло? Те, которые с большой буквы? И, соответственно, Свет и Тьма.

Ну я скажу. Одно и то же. Абсолютное Добро и Абсолютное Зло друг от друга ничем не отличаются, точно так же как Свет и Тьма. Это все существует только в смешении и соседстве, поэтому я не понимаю нападки представителей лагерей друг на друга, так же как и не понимаю желания устроить Последнюю битву.
Я люблю и Свет и Тьму, я понимаю и принимаю и Добро и Зло в равной мере, и кстати с высказыванием, что человек "Все или ничего" не согласна категорически, хотя нейтралом меня тоже назвать трудно. Но если под Равновесием понимать, контроль за безумцами стремящимися уничтожить всех кто думает не так, то Xeoniks я тебя поддерживаю

Сообщение отредактировал Айри - 30-10-2003, 14:41

EIN

А можно поинтересоваться, как проявляется твой нейтралитет?

Можно. Я принимаю и светлых и темных, стараюсь понять и тех и других. Проявляется много как, вот простой пример: допустим, я разговариваю с сатанистами, которые наезжают на христиан, то я защищаю христиан (во всяком случае, там, где оскорбления незаслужены и ведется навешивание ярлыков), а если христиане говорят, что сатанисты - это те, которые душат кошек на кладбищах, то говорю что это не так (разумеется, с аргументами).

Равновесие же - это силы природы, которые человеку не подсилу подчинить себе.

А кто спорит? Не бывает абсолютно добрых, абсолютно злых и точно так же, абсолютно нейтральных. Но каждый к чему-то стремится, я - к Равновесию.
Валдек Скиба темные - это те, кто себя таковыми называет, светлые - аналогично. Ну, ессно, идеалы должны быть соответствующие.

Абсолютное Добро и Абсолютное Зло друг от друга ничем не отличаются, точно так же как Свет и Тьма.

Это как ?Ты в темноте видишь абсолютно также хорошо как днем ?Что-то не понимаю...Добро и Зло половинки единого целого,т.е они не могут быть одинаковыми,они уравновешивают друг друга.Вот,например, -1 + 1 = 0 - это равновесие.

Кстати,равновесие и нейтралитет тоже разные вещи.Пример равновесия уже привел Xeoniks ,а вот нейтралитет это значит не чувствовать никаких противоречий между добром и злом,действовать без принуждения.Вспомним того же Астинуса, он соблюдал полнейший нейтралилет,хотя и с трудом.

Сообщение отредактировал Dark Elf - 30-10-2003, 22:28

Ещё разок вынужден отписаться:

Если кто-либо здесь считает, что перед началом темы необходимо определять всю терминологию, которая возможно в ней появится, ответте плиз!!!!

Валдек Скиба, а тебе никогда не приходило в голову, что 90% споров рождаются именно по поводу определений, термирнов, ты спросил "Что есть зло?" хочешь поспорить на эту тему - определения тебюе не даст никто - открывай, хотя она вроде уже была....

Диалог что я привёл не является пошлым, это слова фанатика, а кто есть фанатик - верующий, глупо называть человека пошлым, если он во что-либо верит, многие из человеческого рода уже слшком слабы, чтобы верить во что-либо....

Ещё раз: ЗЛО как и ДОБРО - суть понятия субъективные, т.е. полностью зависящие от точки рассмотрения, один и тот же поступок может быть рассмотрен со стороны субъекта и объекта действия и, наверняка, определения добра и зла не будут совпадать...
Есть же действия, на которые любой человек, будет смотреть как на ЗЛО - вот о них-то я и говорил, список составить не возьмусь - он слишком велик, пример я привёл, если кто-то не считает это злом - скажите....

Charmer
Тогда это разговор о словах... О брандлёмере говорить давай? Знаешь , что это такое? Нет? Ну и плевать - главное высказать мнение о том, чего и представить не можешь... пустая болтовня!!!

Xeoniks

темные - это те, кто себя таковыми называет, светлые - аналогично. Ну, ессно, идеалы должны быть соответствующие.

Соответствующте чему? Какие идеалы? А если я назову себя оранжевым?

Ты не имеешь представления о том, что такое ЗЛО или ДОБРО??? не смеши.... у нас тут полно тем, которые непосвящённому в фэнтези человеку абсолютно не знакомы, но есть и "общечеловеческие" и эта - одна из них..

Charmer
Ты имеешь представления о том, что такое ЗЛО или ДОБРО??? не смеши....
Это просто слово из трёх-пятибукв - всё! Если ты наивно полагаешь, что имеешь представление о том, чего нет...то я не найду чем тебе ответить... тогда разговора не получится...
Ибо ЗЛО - это не как у Маяковского : "Что тоакое "хорошо", а что такое "плохо""

То есть ты хочешь мне сказать, что ты, у которого нет никакого представления о теме, и ты в ней вообще появился, более прав, чем я, имеющий кое-какое представление о том, что говорю, и говорящий по теме...

Разговора действительно не получится, но только не из-за того, что я не прав, а из-за того, что ты не знаешь, о чём говорить!!!

блин, прямо Базаров какой-то....

Сорри все за оффтоп...разозлил немного...

Сообщение отредактировал Charmer - 31-10-2003, 16:32

Charmer Нудостал!!!
Я всегДА знаю , о чём я говорю... К сожалению, некоторые персонажи настолько фанатичны, что не в состоянии меня слушать... нехорошо...
Я тебе говорил, что у меня нет никакого представления по теме? Перестань пороть чушь !!! Я говорил лишь о том, что зло понятие субЪективное не есть объективное ЗЛО!!! Если ты, в отличие от меня претендуешь на объективность...то ты ЛЕНИН во всём и везде....ура!!! Оставайся мальчик с нами - будешь нашим королём!

Итак!!! Я призываю не говорить о притягательности ЗЛА!!!
Я призываю говорить о притягательности зла!!!!!
Субъективное зло притягивает уже потому, что оно тайнственно и неизведанно... запрет... То необходимое, данное человеку природой, которое он предал... Предал законами , написанными для себя, и которые вытеснили из него инстинкты.... Он просто сказзал - это зло!

Сообщение отредактировал Валдек Скиба - 31-10-2003, 17:39

лично меня оно очень притягивает,но скажите-убийство-это зло? а то давно уже надо...

Это как ?Ты в темноте видишь абсолютно также хорошо  как днем ?Что-то не понимаю...Добро и Зло половинки единого целого,т.е они не могут быть одинаковыми,они уравновешивают друг друга.Вот,например,  -1 + 1 = 0 - это равновесие.

В темноте я на самом деле вижу почти так же хорошо. Ты говоришь о повседневном Добре и Зле, я говорю и них же, но доведенных до Абсолюта. Кстати идея и их уравновешивании и идея о их переходе друг в друга нигде не противоречат.

Валдек Скиба
Неужели такие элементарные веши надо пояснять?
Ладно, пример: если маньяк-убийца называет себя светлым - он не прав.
Ну, называй себя оранжевым, кто тебе запрещает?
Просто светлые-темные - более-менее устоявшиеся концепции.
Если ты хочешь понять кто такие темные и светлые (сорри, но по твоим постам больше похоже, что ты хочешь с кем-нибудь поспорить) - надо читать то, что они пишут сами про себя (пример: некто Warrax http://warrax.croco.net , у него там целая книга, касающаяся мировоззрения некоторой части идущих Путем Левой Руки), со светлыми - аналогично.

Почему сразу лавеевские? Я не имел ввиду CoS, как организацию (имхо, там вообще все дело в ста баксах за членскую карточку), я говорил про книгу Варракса и Олегерна "Princeps Omnium", она к ЛаВею вообще не имеет отношения, зато содержит очень много умных мыслей, которые могут помочь человеку, желающему разобраться, кто такие темные.

Ты что то верное (по крайней мере, любопытное и достойное внимания) хочешь сказать: скажи иначе...

Хмм... Валдек Скиба , не уж-то я выразился очень запутанно и не ясно? Уж извини, иначе не могу...

И вообще, делаю тебе замечание.
По твоему первому посту в этой темы было видно, что ты избрал для себя роль стороннего наблюдатель, и не более. Но то, что ты сейчас начинаешь наезжать на других участников форума, не делает из тебя всезнающего/набюдающего человека. Уж больно ты импульсивен. Так что не надо зря пылать совим гневом направо и налево. В противном же случаю, буду вынужден удалить твои ообщения.

Xeoniks
Всё понятно... Значит по твоему маньяки несут тьму(они зачастую считают иначе)... То есть ты за светлые тона принимаешь те границы, которые определило общество, в котором ты живёшь... - хорошо...

Значит попробую сказать так: тогда зло, есть не что иное, как некоторое несогласие с этими ограничениями... Зло - манит от того, что общество и его законы неподвластны человеку и общество же же требует им подчиняться... тогда зло - протест... Зло тогда "говорит" тебе .... у тебя не было выбора...тебе навязали эти дешёвые законы... может так?

EIN
Ты хотел сказать что? Я хотел услышать от тебя иначе сказаные твои слова, чтобы понять : правильно ли я тебя понял...
понял я тебя так: В любом действии и поступки есть нечто "светлое"(буду пользоваться именно этой терминологией - она удобна) и "тёмное" ... У человека есть выбор....- какие из действий ему предпринять... И в любом человеке (в праведнике или в злодее) есть И ЗЛО и ДОБРО уже потому, что они постоянно у него в голове - он выбирает между ними... так?

Сообщение отредактировал Валдек Скиба - 2-11-2003, 15:11

Валдек Скиба , допустим, так.
Но я также хотел сказать, что злым человек не может быть по опеределнию. Человек - вообще "никакой". Да, он выбирает между злом и добром.
Но ведь ребёнок не может быть злым или добрым. Он просто ребёнок. Следовательно зло и добро - две стороны одной медали. И проявляются они в определённый момент человеческой жизни. Как правило взрослой жизни.

EIN
Тогда ЗЛЫМ мы называем человека, чей выбор в данной ситуации для нас неестественнен и неприятен...
А у детей всё проще - ту то ты точно высказался...Держи!

Валдек Скиба нет. Маньяки совершенно точно не-свет. Но того, что они - Тьма, я не говорил. Между прочим, еще существует и толпа, стадо.
И, да, ничего тебе не понятно. Я не думаю, что добро - рамки, установленные обществом.

Сообщение отредактировал Xeoniks - 5-11-2003, 12:50

Xeoniks
Так Маньяки - это Свет или Тьма?
Ты же сам всех разделил на Светлых и Тёмных!!!...
Я не понимаю: зачем такая классификация, которую нельзя применить...?

Да не всех и не я.
"Маньяки Свет или Тьма" - это некорректная постановка вопроса. Все равно, что спрашивать, "спортсмены - Свет или Тьма?". Тьма - это, к примеру, Путь Левой Руки. Ссылку на один из их сайтов (в Рунете самый крупный) я выше давал. А большинство людей не Светлые и не Темные, просто толпа. Даже те, кто считает себя Светлыми/Темными не могут являться таковыми на сто процентов.

Xeoniks , о "серости" людей я уже писал.
Но по поводу толпы я с тобой не согласен. Толпа не делает из человека ни доброго, ни злого, она просто навязывает ему свою точку зрения.
И людей нельзя сравнивать с толпой. Каждый человек - индвид, а толпа - это скопление индивидов, объединённых одним интересом, но уже не имеющих взглядов одного взятого человека. Так что не надо говорить, что челоек - это толпа.

Я и говорю, что толпа - ни добрые, ни злые, ни светлые, ни темные.
Человек - это не толпа, но многие люди из толпы не выделяются. Это здесь, на Форуме, почти каждый - личность, а в реале с этим проблемы
Может быть, у меня не тот круг общения, но, что есть - то есть, очень многие считают, что "нечего быть слишком умным" или что тефаль за них подумает. Они вообще не поддаются классификации светлые/темные.

Xeoniks

Они вообще не поддаются классификации светлые/темные.

А зачем она нужна (классификация), если она неприменима?

Блииииииин! Объясняю в n-ный раз: не все люди делятся на светлых/темных, есть еще и те, которые просто толпа. "Серые". Из этого НЕ следует, что светлых/темных не существует. Просто к светлым/темным относятся НЕ ВСЕ.
Если еще нужны разъяснения, давай в приват, не думаю, что этот ликбез интересно читать кому-то еще.

Блииииииин! Объясняю в n-ный раз: не все люди делятся на светлых/темных, есть еще и те, которые просто толпа. "Серые". Из этого НЕ следует, что светлых/темных не существует. Просто к светлым/темным относятся НЕ ВСЕ.
Если еще нужны разъяснения, давай в приват, не думаю, что этот ликбез интересно читать кому-то еще.

Люди делятся на глупых и умных.
Умные не презирают свое тело, считая душу лишь частью его...
"есть еще и те, которые просто толпа. " - 97 % по оптимистическим оценкам.
Глупо называть темных и светлых и тем более серых - теический дальтонизм, позвольте...
Мир красочен.. мой друг.
Глушить все краски мира - удел страданий прыщавого подростка...
С ув. Случайно Забредший.

Что-то у вас тут пафосу много...
Грязь - это тоже жизнь, и если вы не говорите о грязи, значит вам стыдно после последнего от нее омовения..

впрочем .... вас не видно - дышите !

2 Guest
О... Здорово-то как
Люди не делятся на глупых и умных. Они делятся на более умных и менее умных (если Вы хотите, на более глупых и менее глупых).
97 процентов это по-Вашему те, которые глупые, позвольте спросить?

Глупо называть темных и светлых и тем более серых - теический дальтонизм, позвольте...

Позвольте попросить Вас обосновать это.

Мир красочен.. мой друг.

Этого никто не отрицал. Но все субъективно.

Глушить все краски мира - удел страданий прыщавого подростка...

Здесь, насколько я заметил, никто этим не занимается.

Что-то у вас тут пафосу много...

Поправьте меня, если я ошибся, но мне показалось, что пафосу много как раз у Вас.

Грязь - это тоже жизнь, и если вы не говорите о грязи, значит вам стыдно после последнего от нее омовения..

Если лично я не говорю о грязи, уважаемый, то это значит только то, что мне грязи в реале хватает, а на Форуме ей делать нечего.

Прошу не воспринимать как наезд, господин Случайно Забредший...

Такс... тут уже пошли статистические разборки...
Товарищи форумцы, на 1-й-2-й расчитайсь!! Ща мы быстро вычислим кто есть кто и каким цветом светится.
А шо такое "толпа"?

Размышления на тему: не зло манит тех, кто в мыслях-мечтах называет себя темным эльфом, черным магом, повелителем драконов, вампиром или, на худой конец, просто убийцей из Шварц. О зле и пороке думают в последнюю очередь, если вообще думают. Заметьте - кажется, никто (или очень мало кто) не представляет себя уродливым ворошкой, маньяком-убийцей. Для мечты выбирается нечто внешне красивое, и вдобавок обладающее независимостью и властью. Нет на свете людей, у который не было бы в жизни неудач и комплесов. В той или иной степени. Вот и наделяют себя люди такими качествами, которые позволят в любой момент отомстить обидчику. Или, если речь о комплексе, без страха войти в любую дверь.
А зло... Не думаю, что многие реально себе представляет как это - убить кого-то. И вообще, черный цвет многим идет.

Akkaru: толпа, имхо, это те, кто избрал своим девизом слова "думать не надо!". Это, конечно, упрощенно, но зато наглядно.

Xeoniks
Это не толпа.... Бросьте.... ведь сами понимаете - глупо говорить о мировом Зле и Добре рассматривая несколько десятков.... Толпа...... - да вы, батенька то ли сноб, то ли не понимаете о чём говорите... жаль...

Небольшой ответ asd, да простит меня модератор....

То есть весь наш с тобой спор - есть проблема нажатого или нет caps lock????

да ты определённо знаешь, о чём говоришь....

а теперь немного об объективном и субъективном....

знаешь, в физике, все силы, действующие на объект складыватся по векторным правилам в не зависимости от направления приложения силы. просто знак получается либо отрицательный, либо положительный, да ещё коэффициенты за угол наклона....результат - общая сила воздействия окружающей среды на объект...
есть субъективное зло, и не одно,а примерно 6,5 миллиардов - это минимум.... но если рассмотреть все точки зрения на зло, и "привести их к общему знаменателю", то ты получишь своё ЗЛО.... но вот поскольку я лично имею дело не с книгами по философии, а людьми, то меня не интересуют мнения людей, которые, если рассматривать как вектор имеют другое направление или перпендикуляр, я готов взаимодействовать только с теми, кто считает так же как я, приблизительно, хотя бы "с тем же знаком"....и поэтому для меня ЗЛО - это сумма "моих" точек зрения, остальные люди/точки зрения являются для меня скорее не точкой зрения, а объектом....
Рад, если ты понял, что я хочу сказать...

На истинность моей точки зрения я не претендую, но я ещё не услышал здесь такой, что меня устраивает больше...