Дамон Грозный Волк, "Гений или злодей"? Герой или антигерой?

Вышло уже четыре книги, где действует такой персонаж, судьба которого, безусловно, заслуживает внимания. Он проделал путь от Рыцаря Тьмы до вора и убийцы, побывал борцом за справдливость и благоденствие Кринна. Кто же он? Герой или антигерой? Каких качеств в его характере больше - положительных или отрицательных?
Не скрою, сама я - ярая "дамонистка". Этот образ кажется мне одним из наиболее ярких после первых героев Саги. Хотелось бы услышать мнение остальных.

Нет, мне кажется этот персонаж слишком надуман.

Все эти чешуйки в ножках и т.п. Считаю, что Дамон это сугубо искуственное построение - а как итог - не могущее жить самостоятельно, без авторских роялей в кустах.

Мне тоже не очень нравится Дамон. Он какой-то не настоящий ему всё время нужны
какие-то действия а сам по себе он не интересен.По крайней мере мне.
Заеженная истоя фэнтези... крутой воин... честь и т.д. был плохим стал хорошим...
А что касается вопросов форума... то по-моему на гения он не тянет, да и на злодея тоже.
А герой он скорее положительный... даже совесть есть!

Об этом можно поспорить. Как насчет наоборот - был хорошим, стал плохим?

Ну, судя по книге "Падение", совесть-то как раз у него атрофируется просто с каждой минутой

Добавлено в [mergetime]1114939537[/mergetime]:

Это что же Вы, уважаемый, подразумеваете? Какие такие рояли? Можно поподробнее?

Ну в этом тоже нет ничего удевительного. К примеру Рейстлин (простите за банальный пример) вообще не может определиться. Да и в других шедеврах фэнтези дергадация кадров не редкий пример.
A совесть... здесь ничего не скажеж попал так попал как говориться...

to Мириел Абрена

Ну, вот начиная с той самой чешуинки :-))) Думал-думал автор как бы мАво героя получше за шкирку силами зла держать???

БАБАХ!!!

А был такой мужик Павлов, барбосиков резал почем зря - но придумал .безусловно, условные рефлексы.

Вставлю как и я Дамону такой - сойдет за ноу=хау.... Типа выкл. вкл.

Это не рояль - это Орган какой-то... церковно-приходской... :-)))

Ну-ну... я все думала, в первой же мессаге помянут "того-кто-существуй-он-когда-то-вертелся-бы-в-гробу-как-пропеллер" или попозже.

Облажались, уввважаемый Где это тут условные рефлексы?
И вообще, мы о ДрагонЛэнс или о физиологии?

Опять лажечка закралась. Чешуйка и служение "силам зла" - не связаны друг с другом.

Мы, милочка, говорим об условных рефлексах Дамона - вызванных насильственной инициацией чужеродного магического артефакта ( с обратной связью), непосредственно в тело носителя.

Под силами зла я подразумеваю в первую очередь НЕ свободу воли ГЛАВНОГО ГЕРОЯ в некоторых ключевых вопросах. Это явно не являетс добром!?

Так, еще раз уточняю, на Ваш взгляд, подобные вещи не являются ПРИТЯНУТЫМИ ЗА УШИ ( или что там у них :-))
Зачем думать о внутреннем мире героя, если можно свалить поступки на чужеродное (примитивное) воздействие

Читала не все книги, где он присутсвует, но впечатление о нем у меня сложилось не особо благоприятное...

Мои извинения, товарисч, но что-то нам нашим женским умишком никак не сообразить - ПРИ ЧЕМ ТУТ РЕФЛЕКСЫ??? Рефлексы, говорю, при чем?
Окей - чужеродная дрянь в организме хоть кому характер испортит (вспомним хотя бы величайшие примеры: всяких там чужих и прочих кукловодов). Но рефлексы (условные, безусловные, благо- и прочим образом приобретенные) здесь совершенно не при чем.

Да никто не аргументирует его поступки строго чужеродным воздействием. Это часть сюжета - да. Предмет, имеющий определнное влияние - да. Но если бы все поступки в нашей жизни регулировались только драконьими чешуйками - мы не были бы людьми. И тут то же самое.

Ариен, извините, крайне неинформативно. А жаль.

Мне бы хотелось выступить адвокатом драконьей чешуйки и её необходимости в книге. Дело в том, что проклятый предмет или волшебное проклятье, меняющее характер героя, - не такой уж и редкий мотив в волшебных сказках и легендарных сказаниях. Соответственно, её наличие в произведении жанра фэнтези (выросшего из вышеупомянутых жанров) вполне оправданно и не служит доказательством слабости книги.

Дык и при том они, что раньше он был другой (типа нормальный) А теперь у него, вишь, болезного, реФФФлексы - сделаешь чего не так - будет сильно БОБО!

Притянуто? На 100%!!! Проще было сделать так (герой делает так - потому что я (аФтор) ленюсь думать и спешу а Макдональдс) потому - БАХ, болью в ножку!)

Ха.Ха.Ха. А причем тута мы? Где у нас запись на вживление личино... тьфу чешуек? :-)))

Мне Дамон интересен. Я не особый романтист, но читать про его эльфиек было интересно. Сам он тож весьма интересен. Человек с затравленной совестью, у которого главная битва, по-видимому, впереди.

Уж слишком этот герой предсказуем. Еще раздражает хеппи-енд в истории с чешуйкой.
P.S."Падение" не читал

Паштет, то-то и оно. Кажется, вот, мол, хэппи энд, все счастливы. Ан, нет. Проблемы у него только начались тогда....

Если прочитать много-много книг одного жанра, то любые герои и любые сюжетные ходы будут предсказуемыми.

а мне кажется,он сё-таки герой...добрый он...и положительный)

После прочтения Падения мне наконец то стало понятно что Дамон-тоже человек,обычный человек,у которого есть свои страхи и желания, он заслуживает тоже понимания. Всё это- бой с Зелёным Драконом, то что Ферилл влюбилась в другого... сильно сказалось на нём. А то что он бросил Рикали- это он скорее "заботился" о ней))

Дамон. Ужасно не понравился. Я так хотел, что бы Риг его завалил в концовке Дня Бури. Но там он еще нормальный. А в ПАДЕНИИ он ужасен. Мало того, что кроме Несуна и Рига там все герои неинтересны, так еще и наиглавнейший герой оказался бессердечным козлом.
И имя у него не красивое.

Сегодня дочитал последнюю книгу про Дамона-"Искупление" называется. В самом конце он превращается в настоящего дракона. Жаль, что книга последняя. Хотелось бы почитать о его приключениях в облике дракона.