Христианство

[Rain13 >>>]

Если они были разумны еще во времена Канта, то уж во времена Фомы они тем более были разумны.

Если бы они были разумны, то Кант не раздолбал бы их в пух и прах.

[Alaric >>>]

Rain13
Если бы во времена Канта многим было бы очевидно, как их раздалбывать, то Кант не стал бы уделять этому внимания. Значит это было не настолько очевидно.

[Rain13 >>>]

Alaric, и что? Если не было понятно всем подряд, что бред, значит, не бред, а разумные логические построения?
Вообще, я же не утвеждаю, что Фома Аквинский был полным идиотом =) Просто хтианство ну никак не способствует мыслительным процессам в мировоззренческом аспекте...

[jose >>>]

Hey poor, you don't have to be poor anymore
Jesus is here!
In the name of Jesus (Alleluiah!)
Feel like your life is going nowhere
Ten seconds... Standby
Jesus is the Son of God
Come in Jesus (Alleluiah!)
Oh God I'm a sinner!
I deserve to go to hell (Alleluiah!)

NO SEX UNTIL MARRIAGE!

Oh God I'm a sinner, I deserve to go to hell
The bible said you keep him out in the lie
In the name of Jesus
Jesus is the Son of God
In the name of Jesus (Alleluiah!)
Hey poor, you don't have to be poor anymore
Jesus is here! (Don't tell the devil)
Hey poor, you don't have to be Jesus!

[Alaric >>>]

Rain13

Если не было понятно всем подряд, что бред, значит, не бред, а разумные логические построения?

Дело в том, что никому не было понятно, что это бред. То, что Кант придумал опровержение еще не означает, что он считал это бредом.
Кроме того, у Фомы как раз ошибки не в логических построениях, а в базовых предпосылках. А это разные вещи.

Вообще, я же не утвеждаю, что Фома Аквинский был полным идиотом =)

А это как понимать?

Вообще, какая разница, что там считал Фома Аквинский, когда разумом он на деле не особо пользовался?

Это твои слова.

Просто хтианство ну никак не способствует мыслительным процессам в мировоззренческом аспекте...

А вот подобные вещи следует доказывать. Перед тем как доказывать советую объяснить, что такое "мировоззренческий аспект", чтобы путаницы не было

jose
Ну и к чему ты это все написал?

[Black Loki >>>]

Хм...,а вот если бы христиане немного думали головой,..причем СВОЕЙ головой,возможно и небыло-бы различных крестовых походов и тому подобной ерунды.
И на этот раз я говорю о людях...хм, скажем так "подчиненных",..то есть не тех кто сам отдавал указ о ,к примеру,тех же походах...,там дело понятное люди сидели думающие,причем думающие в сторону того,как обогатить себя.

[jose >>>]

Alaric хочеЦа чувак мне чИвота напИсать а ето мне в чан пришло так как гон это все что бы вы не бокланили ето не даказуемо а главное NO nO nO sex until marriage зы слушай 242 поймешЪ


Если Вам нечего сказать разумного по теме, то нечего в нее вообще писать. Иначе Вас примут за флудера и "вычистят". Если мы будем обсуждать только "доказуемые" вопросы, то скоро тем для обсуждения не останется Кроме того, "бессмыслица - искать решение, если оно и так есть" (с) Стругацкие
А если я еще раз увижу с Вашей стороны столь безграмотное сообщение, то замечание Вам гарантировано.

Модератор

Сообщение отредактировал Alaric - 28-05-2004, 1:29

[Alaric >>>]

Black Loki
По-моему, представители любых религий устраивали попытки пойти на соседнюю территорию и либо ее захватить, либо пограбить. Но я думаю, что в любом из подобных походов участвовало приличное количество людей, которые шли либо ради веры, либо за славой. Так что тут можно все религии обвинять, что их представители головой не думали.

[Black Loki >>>]

Alaric ну дело то в том,что тут якобы поход такой...мол идем покорять неверных,ради того чтоб неверные стали верными либо мертвыми,если не захотят крестится.А вот к примеру викинги,никогда не говорили-Мы идем на Ингленд дабы всех одинистами сделать!-..А если и говорили,что-то по этому поводу, то не скрывали,что идукт грабить и захватывать.Тут дело такое,...
я имел в виду,что еслиб тогда,те кто шел в крестовый поход думали-бы своей головой,и хоть немного подвергали сомнению слова "проповедников" или просто трезво,а не фанатично,судили о ситуации,возможно...,заметь,ВОЗМОЖНо такого бы и небыло...

[jose >>>]

Alaric вот ты и сам сказал о вреде релегий:
По-моему, представители любых религий устраивали попытки пойти на соседнюю территорию и либо ее захватить, либо пограбить. Но я думаю, что в любом из подобных походов участвовало приличное количество людей, которые шли либо ради веры,
черт это как же надо обдолбаЦа чтоби валить людей ради веры , а тем более такой "мыролюбивой"как херстианская?

[Alaric >>>]

черт это как же надо обдолбаЦа чтоби валить людей ради веры , а тем более такой "мыролюбивой"как херстианская?

Насчет "обдолбаца" - это я не специалист, но факт остается фактом - религиозные войны существуют и по сей день и устраивают их не только христиане. А в мировой истории я думаю, что можно найти пример религиозной войны почти для любой религии.

Black Loki

Alaric ну дело то в том,что тут якобы поход такой...мол идем покорять неверных,ради того чтоб неверные стали верными либо мертвыми,если не захотят крестится.

А вот и не так. Они шли освобождать Гроб Господень. Вопрос крещения неверных при этом не рассматривался. Основной задачей был захват Палестины, а потом ее удержание.

я имел в виду,что еслиб тогда,те кто шел в крестовый поход думали-бы своей головой,и хоть немного подвергали сомнению слова "проповедников" или просто трезво,а не фанатично,судили о ситуации,возможно...,заметь,ВОЗМОЖНо такого бы и небыло...

Кстати, я думаю, что трезводумающих там было даже больше, чем это обычно представляется. К концу 11-го века почти вся Зап.Европа была поделена, а земля младшим сыновьям тоже нужна. Вот они туда и пошли.

[Black Loki >>>]

Alaric религиозные войны? Хм,..ну..,я говорил уже по этому поводу.Время религиозных войн,если,..елси и было то давно прошло.ОЧень давно.Теперь есть только комерческие кровавые бойни,и название сие замазанно,а сверху приписанно-Религиозные войны-.
..Хотя,не буду отрицать ,что теперь то-же,что и во времена походов.То есть,к примеру,мусульманев Ираке,думаю что они воюют за Аллаха,и по его воле,и потому что те неверные.(Я имею в виду переод до Иракской войны,ибо теперь они просто земли отвоевывают).Хотя,командующие тех же мусульман,гребут деньги и нефть не менее чем греб золото и серебро Папа во времена походов.
Ну,америкосы не так фанатичны..,патриотичны да,но не фанатичны,в отношении веры.Они воюют за "великую и сланую Америку".
Вот я понимаю,...если-бы в ватикане установить ракетный комплекс "Земля-воздух" и бомбануть оттуда святыню Кабаллу...,и при этом какой нить араб убиват Папу....,вот тогда да,вот это была-бы война,наверное 3-я мировая,и на почве религий.И то..первые два мясяца.

Добавлено в [mergetime]1085694242[/mergetime]:
Цитата
Alaric ну дело то в том,что тут якобы поход такой...мол идем покорять неверных,ради того чтоб неверные стали верными либо мертвыми,если не захотят крестится.

А вот и не так. Они шли освобождать Гроб Господень. Вопрос крещения неверных при этом не рассматривался. Основной задачей был захват Палестины, а потом ее удержание.
Ну и что? Тто что причина отличная от-покрестить или истребить-ничего не значит.Все равно,причина то непостредственно относящяяся к христианской вере.

Цитата
я имел в виду,что еслиб тогда,те кто шел в крестовый поход думали-бы своей головой,и хоть немного подвергали сомнению слова "проповедников" или просто трезво,а не фанатично,судили о ситуации,возможно...,заметь,ВОЗМОЖНо такого бы и небыло...

Кстати, я думаю, что трезводумающих там было даже больше, чем это обычно представляется. К концу 11-го века почти вся Зап.Европа была поделена, а земля младшим сыновьям тоже нужна. Вот они туда и пошли.

А я так совсем не думаю.Нет,ну могли и бывть..и наверняка были и такие,но опять же,я обощал.Я думаю,что только очень маленький процент из тех кто туда шел,шел понимая что все эти гробы,крещения и "религиозные войны" полная чухня,и ничто иное как причина заграбать поболе,ибо умерие делать из людей послушных зомби у христианских проповедников тогда было на очень высоком уровне.

[Alaric >>>]

Ну и что? Тто что причина отличная от-покрестить или истребить-ничего не значит.Все равно,причина то непостредственно относящяяся к христианской вере.

Я думаю, что если бы не нашли эту причину, нашли бы другую. Так что дело, имхо, не в христианской вере, а в христианской церкви. А это две большие разницы.

А я так совсем не думаю.Нет,ну могли и бывть..и наверняка были и такие,но опять же,я обощал.Я думаю,что только очень маленький процент из тех кто туда шел,шел понимая что все эти гробы,крещения и "религиозные войны" полная чухня,и ничто иное как причина заграбать поболе,ибо умерие делать из людей послушных зомби у христианских проповедников тогда было на очень высоком уровне.

Я могу представить европейского рыцаря, который пошел бы в Палестину ради денег и земель. Могу представить рыцаря, который пошел бы туда ради славы. Могу представить того, кто пошел бы туда потому что ему приказал туда идти сюзерен. Но вот представить рыцаря, который пошел туда только ради веры, мне уже сложно. То есть скорее всего и такие были, но я думаю, что их было немного.

А вот к примеру викинги,никогда не говорили-Мы идем на Ингленд дабы всех одинистами сделать!-..А если и говорили,что-то по этому поводу, то не скрывали,что идукт грабить и захватывать.

В начале 4-й страницы, Аккару написал очень хорошую фразу по этому поводу: "а я и не знал, что убийство ради еды лучше убийства ради веры". И там же рассуждения по поводу викингов и Британии.

Сообщение отредактировал Alaric - 28-05-2004, 1:58

[Rain13 >>>]

Alaric
"Мировоззренческий аспект" - если так понятнее, философия христианства. Сейчас попробую объяснить почему эта философия не способствует мыслительному процессу. Евангелия построены на вере от начала и до конца: двигать горы обещают тем, кто верит, исцеления - аналогично, и т. п. Про познавательную способность там ничего нет. Можно, правда, предположить, что использование разума было настолько естественной вещью для таргет груп апостолов и И. Христа, что уговаривать их пользоваться разумом не требовалось... но, увы, это довольно маловероятно Потом: совсем немного подумав головой, можно прити к выводам, которые прямо противоречат нагорной проповеди и заповедям. Т. к. разъяснений по этому поводу И. Христос не дает (а вообще их дать можно, даже не особо отходя от принципов разума, но сложно), можно с большой долей уверенности сказать, что подобные вопросы у таргет груп даже не возникали. По-моему, вполне достаточно, но постаравшись, думаю, можно найти еще.

[Black Loki >>>]

Alaric а мне вот таких зомбаков предатавить очень не сложно.Вспомним ..,прау лет назад,.."свидетелей иеговыв" так и не спасли от коллективного суицида.Так-же,рыцарей не спасли от коллективных убийств.Повторюсь-делать и человека мыслящего-зомби,это конек проповедников.

А при чем тут кстати убийтво ради еды?Я говорил о той лишь разнице,что они и не умалчивали собсно зачем им в Ингленд рулить нужно.Вот.
И кстати,сколко бы ни нападали викинги тогда на кого-то,но обычно они эти земли оставляли и возвращались домой.Ибо понятие о Родине существовало.И так тогда делали все(в смысле не про зкемлю,а про "убийства ради еды").
И на мой взглад,все таки лучше такие убийства,чем погибел всей планеты,ресурсам,и вообще Природы ради собвстенной толстой задницы.(Я не укзываю ни на кого лично,я опять же обобщаю).

[Alaric >>>]

Rain13
Неубедительно. Точно таким же образом можно вывести, что любая религия (кроме быть может буддизма) не способствует мыслительному процессу. Любая религия основана на вере и познавательную способность обычно в себя не включает. Но нападаешь ты именно на христианство.
В принципе, я готов согласиться с тем, что "хтианство ну никак не способствует мыслительным процессам в мировоззренческом аспекте", но при этом хочу заметить, что остальные религии (существенно большая их часть) в этом плане ничем не лучше, а также, что христианство никак не препятствует этим самым мыслительным процессам.

Потом: совсем немного подумав головой, можно прити к выводам, которые прямо противоречат нагорной проповеди и заповедям.

Дело в том, что в то время когда писались заповеди и говорилась Нагорная проповедь, к этим выводам и так приходили, причем без всякого думанья головой. Заставить человека чтить "заповеди"(любые) может либо суровая рука закона, карающая за нарушение, либо закон внутренний. Авторы Библии выбрали второй путь (собственно, первый они выбрать не могли). Подействовало, ясно, не на всех. Но на кого-то подействовало.
И никакие разъяснения тут ничего не изменят.

Alaric а мне вот таких зомбаков предатавить очень не сложно.Вспомним ..,прау лет назад,.."свидетелей иеговыв" так и не спасли от коллективного суицида.

У тогдашних проповедников не было современных знаний о психологии и психотропных веществах. Кроме того, влиять на сектантов, которые на определенном этапе начинают сами приходить, чтобы на них влияли (а если кто-то сразу не "повелся", то за ним не гоняются, а ищут другого), гораздо легче, чем на рыцаря, который, конечно, в Бога верит и выслушивать наставления священников обязан, но при этом считает, что настоящий мужчина должен уметь владеть мечом и мнение которого о священниках часто далеко от идеала.

Сообщение отредактировал Alaric - 28-05-2004, 3:03

[Rain13 >>>]

Alaric

Точно таким же образом можно вывести, что любая религия (кроме быть может буддизма) не способствует мыслительному процессу.

Все правильно, можно и нужно вывести, т. к. любая монотеистическая религия действительно не способствует мыслительному процессу.
Просто тема про христианство.

Дело в том, что в то время когда писались заповеди и говорилась Нагорная проповедь, к этим выводам и так приходили, причем без всякого думанья головой.  Заставить человека чтить "заповеди"(любые) может либо суровая рука закона, карающая за нарушение, либо закон внутренний. Авторы Библии выбрали второй путь (собственно, первый они выбрать не могли). Подействовало, ясно, не на всех. Но на кого-то подействовало.

Насколько я понимаю, когда писались, собственно, заповеди, никто никого не спрашивал, пришел ли он к каким-либо выводам и хочет ли что-нибудь чтить... У еврея по национальности выбора в религиозном плане не было - так ведь?
Внутренний закон, получается, ни при чем.

[Тихиро >>>]

РРРРРРРРРРРРРР!!!!!!!! Простите! Простите меня пожалуйста!!!!

Мыслительный процесс не религия с верой тормозят, а неучи-тупицы-тормознутые-...(дальше не продолжу - цензура)!!!!

Не надо забывать, что церкви являлись чуть не единственными оплотами знаний и размышлений, за исключением, пожалуй, Возрождения, когда церковь стала все развитие тормозить ради спасения своей власти. Но это не сильно помешало.
Пока все выживали, ели, спали, сражались за ресурсы, всякие монахи изготовляли лекарства, алхимичили, писали книги (давшие почву для многих умных мыслей), ... блин, несправедливо обвинять даже Церковь! Ее история не однородна!

И про сектантов хочу сказать. То, что баптисты и свидетели иеговы всякие сейчас землю выкупают повсеместно и навешивают свои мысли остальным людям (как буд-то они, люди, сами выбрать не в состоянии...а даже если не в состоянии - пользоваться слабостью подло) - это очень раздражает! Это - действительно зомбирование, которое я вижу своими глазами!..И не видела я за ними ничего хорошего пока что.

[Кендер-оборотень >>>]

А кто-нибудь может все заповеди на память пересказать? На самом деле, не так уж просто, как кажется. Вот какая самая первая? "Не убий?" Не правильно. И вообще, обычно вспоминают только: "Не убий; Не кради; Не прелюбодействуй" Иногда только ещё: "Не возжелай жены ближнего своего, ни раба его, ни рабыни.." А сколько всего этих заповедей? 7? 10? Если 10, то в них входит и "Не работай в субботу". Т.е., если в субботу случился ураган, и человека деревом придавило, то ты должен дождаться полуночи, т.е. воскресенья, и тогда только начинать работать - это дерево поднимать.
Вообще в библии много всякого бреда. Книжку-то писало много народу - вот и получилось как в том письме из простоквашино - когда один пишет, другой дописвает. Если её внимательно почитать, то там на все случаи жизни можно найти дофига и больше самых противоречивых рекомендаций - выбирай, какие больше нравятся.

[Black Loki >>>]

"У тогдашних проповедников не было современных знаний о психологии и психотропных веществах."
Alaric:А мне кажется совсем наоборот.К примеру,Библию ведь писали достаточно умные люди и отличные психологи,и это было гораздо раньше чем крестовые походы или что-то подобное.За то время умение зомбировать могли с успехом совершенстовать,к сожалению.Так что,я считаю что знание о психологии,и уж тем более о психотропных веществах они имели самое обширное...,не знаю уж,сродни современным или нет.А уж о психотропных веществах изветсно издавна,еще до христианства.

Сообщение отредактировал Black Loki - 28-05-2004, 12:35