Самая отвратительная книга, Читали что-то подобное?

[Мадам с косой >>>]

Кайран
Э. А что там тошнотворно? Помнится, подобных впечатлений не было. оО

[Rianna >>>]

Да, вспомнила ещё одну. Терпеть не могу "Что делать?" Н.Г.Чернышевского. В каждой строке сплошное неуважение и принижение читателя, просто какой-то воинствующий снобизм, проповедующий о малоубедительной и абсолютно бездоказательной утопии. На самом деле книга получилась об узаконенном промискуитете(разврате) и о растрате своего сознания на бессмысленные разговоры и бесконечное распитие чая. Но разве в чае счастье?

[Vitus KL >>>]

Начинала читать Пелевина "Generation P". Не скажу, что книга отвратительная, все-таки человек, наверное, старался, когда писал, но у меня каждый раз, когда я садилась ее читать, возникало стойкое ощущение отвращения. Если это философия, то либо очень замаскированная, либо написанная, извините, для быдла. Книгу я так и не дочитала. Остановилась главе на шестой. Мне сил просто не хватило.

Думаю, Genevieve, Вы просто неправильно восприняли позицию автора относительно рекламы. Сам Пелевин для того книгу и написал, что бы мы больше поняли как воздействуют на нас реклама и СМИ. Лично я считаю эту книгу гениальной - например идея о том что политиков не существует, их просто СМИ нарисовали и отцифровали. Но до этой книги в любом случае нужно "дорасти".
С другой стороны, я понимаю что отвращение к той или иной книге - это сугубо дело личное, так что Ваша точка зрения не вызовет у меня отторжения.

Наверно, тему следует переименовать в "Книга, которая мне не понравилась". 
Возникают мысли, целесообразна ли такая тема...  Объективных критериев оценки вроде бы не предложено? 

А их и не существует. Все это дело вкуса и не может быть никак превращено в систему. Именно поэтому издается так много разных книг - и отвратительных (с чьей-то точки зрения) тоже.

Сообщение отредактировал Vitus KL - 28-02-2008, 11:01

[Shoko >>>]

Самая ужасная книга, читанная (и недочитанная)мною, называлась "Улисс", а автором ее был Джойс. Читая эту книгу, я тут же уяснила для себя 2 вещи:
1. Не люблю бессюжетность и нечеткость, так называемый стиль "поток сознания". Подчас в своих-то мыслях разобраться не можешь, а копаться в путаных чужих- удовольствие ниже среднего.
2. Громкая слава произведения не означает, что само произведение хорошее.
Я знаю, что книга известна. Более того, ее причисляют к шедеврам классики, но тут уж я процитирую Раневскую, которая сказала, что "она стольких восхищала, что теперь сама выбирает, кого восхищать, а кого--нет".

Еще ужасно не понравилась книга "Тропик Рака" Мюллера. Пошлятина и сюр. Не мое, однозначно.
Причины, по которым читала- оба произведения стояли в программе универа

[Аглая >>>]

А их и не существует. Все это дело вкуса и не может быть никак превращено в систему. Именно поэтому издается так много разных книг - и отвратительных (с чьей-то точки зрения) тоже.

Возможно, и не существует.
Но все-таки мне представляется, что существует разница между тем "является общепризнанной классикой/известным произведением/бестселлером, а лично мне не понравилось/с трудом прочитал/ничего не понял" и "это кошмарная книга, и непонятно, как такое вообще кому-то пришло в голову издать". В первом случае вполне объективно можно предположить, что недостатки книги - исключительно от восприятия, и существует достаточное количество читателей, которые эту книгу оценили. Уж какая бы она ни была.

Лично мне попались две книги, которые я с ходу восприняла, как мерзость... Просматривала их в магазине, и,естественно, покупать и читать не стала. Хватило отрывков текста, прочитанных наугад у магазинной полки, сомнений по поводу дальнейшего содержания книги у меня никаких не появилось. В одной книге автор рассказывал исключительно о том, сколько и каким образом он поимел "телок"... В другой книге, автор писал - от первого лица - как герой убил ребенка, отрезал ему голову и использовал ее, опять же для собственного сексуального удовлетворения...
Вот. Я считаю, что такие книги - отвратительны, и вообще не должны издаваться.
А писать в этой теме про Джойса, Чернышевского и прочих авторов "на слуху" - мне представляется каким-то несерьезным... Мало ли что кому не нравится.
Поэтому я и спрашиваю насчет названия темы.

[Rianna >>>]

Аглая

В другой книге, автор писал - от первого лица - как герой убил ребенка, отрезал ему голову и использовал ее, опять же для собственного сексуального удовлетворения...

Узнаю нечестивую руку Владимира Сорокина! Я вспомнила! Я тоже читала нечто подобное, но никак не могу вспомнить, как называется само произведение! Но после этого эпизода с омерзением закрыла и отложила в сторону.

Поэтому я и спрашиваю насчет названия темы. 

Ну... тогда предлагаю такое название: "Книга, которая Вам не понравилась"
или "Закройте это немедленно!"(шучу).

[Кендер-оборотень >>>]

Не, если про голову ребёнка - то книжка действительно отвратительная, а не просто "не понравившаяся".

[Горация >>>]

Для меня препротивнейшей книгой оказалась "Бертран из Лангедока" Елены Хаецкой. Написано чудовищным (с точки зрения восприятия) языком с совершенно нелицеприятного ракурса повествования. Три страницы - это все, что я смогла осилить.... далее просто хотелось помыть руки.

[Аглая >>>]

Горация, А это не "Дама Тулуза"? Вот уж, вот книга, у которой я даже аннотацию не смогла до конца дочитать...

[Shoko >>>]

Аглая,

А писать в этой теме про Джойса, Чернышевского и прочих авторов "на слуху" - мне представляется каким-то несерьезным

Ну почему? Допустим, человек в глаза не видел, в руках не держал произведений, о которых Вы говорите. Не могу сказать, что читала и читаю только классику, но из всех книг, читанных мною (а читаю я немало) указанные относятся к разряду худших. Нельзя ставить на книге клеймо хорошей только потому, что ее отнесли к классике. Так что прав, наверное, оратор, заявивший, что рамок как таковых нет.
Кстати, у Сорокина и иже с ним тоже есть своя целевая аудитория, которая считает такие вещи вполне нормальными.
Как сказал Сэлинджер, если бы в мире не было бы писателей, было бы гораздо больше убийц, насильников, маньяков. И с этим я, пожалуй, соглашусь

Сообщение отредактировал Shoko - 6-03-2008, 15:26

[Rianna >>>]

Кстати, у Сорокина и иже с ним тоже есть своя целевая аудитория, которая считает такие вещи вполне нормальными.

Это да, я даже очень удивилась, когда недавно увидела физиономию этого "писателя" по ТВ, но хотелось бы знать, чем привлекают читателя подобные книги?

Как сказал Сэлинджер, если бы в мире не было бы писателей, было бы гораздо больше убийц, насильников, маньяков. И с этим я, пожалуй, соглашусь

Не могу не согласиться. Сколько один Кинг напряжения снимает!

[Vatavna >>>]

из всех книг, читанных мною (а читаю я немало) указанные относятся к разряду худших.

Это не книги худшие, это вы с ними не совпадаете, а они, как Джиоконда, могут сами выбирать, нравиться Вам или нет.
PS Сорокин таки писатель, без кавычек, безотносительно к своим сюжетам. Он умеет писать, он стилист. Меня привел в восторг финал книги "Тридцатая любовь Марины". Там нету шва, стиль плавно перетекает и рот открывается в изумлении, когда понимаешь, к чему пришел не только сюжет, но язык, ко торым он написан. Листаешь назад - нет шва!

[Shoko >>>]

Rianna,

Это да, я даже очень удивилась, когда недавно увидела физиономию этого "писателя" по ТВ, но хотелось бы знать, чем привлекают читателя подобные книги?

Я лично это объясняю разницей в интересах. Люди все очень разные, вкусы, соответственно, тоже сильно отличаются, а также воспитание, образование, окружение, образ жизни, привычки. Что непонятно одному в силу вышеперечисленных факторов, может быть близко другому. Это не хорошо и не плохо, это просто есть. ИМХО, конечно

Не могу не согласиться. Сколько один Кинг напряжения снимает!

Ну да )) И не только он. Тот же Сэлинджер со своей рыбкой-бананкой


Добавлено:
Vatavna,

Это не книги худшие, это вы с ними не совпадаете, а они, как Джиоконда, могут сами выбирать, нравиться Вам или нет.

Ну да, об этом я и писала Лично для меня эти книги- худшие. Отвечая на вопрос "самая отвратительная книга", я имела в виду свою точку зрения Потому что для каждого человека будут свои "худшие" и "лучшие" книги. Например, когда я прочитала ради интереса "Casual" Оксаны Робски, я плевалась оттого, какой ужасный у этой книги язык. ( Я встала. Я пошла. Я вышла. Я сказала.) Скудный, бедный, лишен привлекательности (ну лично для меня), а одна моя знакомая просто обожает книги Робски и запоем читает все ее произведения. Каждому свое

PS Сорокин таки писатель, без кавычек, безотносительно к своим сюжетам. Он умеет писать, он стилист

Не могу судить, потому что не читала Сорокина. Так получилось, что руки пока не дошли

[Pennyroyal Tea >>>]

Ну чем ужасен Сорокин, друзья мои? Это литература во-первых, литература, насколько она может быть литературной с такими темами. И такие темы нужны, Сорокин нужен, потому что хватит цинизма и утопичности, глянцевости и сокрытия проплешин этой жизни за штукатуркой общественой пропаганды.
(на тот момент хватит)))
На закате любой большой эпохи в жизни цивилизации начинаются Сорокины и подобное творчество Декаданса. это надо, это неотъемлемо... хорошо это или отвратительно? Я бы сказал, это отвратно хорошо) Это нужно... это так...


Так-с, не трогать моего обожаемого Витеньку Пелевина, с особливо его ДженерейшЫном. Это классика жанра,
Пусть имя этому жанру и есть сам Пелевин. Он - специфически прекрсный девяностник ( хехе словцо изобрёл) , кстати ещё одной ужасающей в некоторых местах на первый взгляд книжице - Жизнь Насекомых - исполнилось 15....
Второго Дженерейшна не будет... и второй Жизни и Омона ра и так далее. но Пелевин мега-монстерски крут, он стилен, вкусен, сочен, и недевяносточно девеностен) Ну я хотел сказать, обладает своим трудновоспроизводимым мухомористым стилем)

* вы ещё скажите, что Де Сад отвратителен)

вот копрофагия отвратительна это да)

[Vatavna >>>]

А чего девяностник-то? Я правда не знаю, что люблю больше - "Чапаев и Пустота" или "Священную книгу оборотня", "Принц Госплана" или "Шлем ужаса". "Дженерейшн" на одном уровне с "ДППНН", правда, "Ампир В" мне показался попроще, но и там есть кое-что. Не правда ли?

[Йож >>>]

Франс Кафка "Превращение"-самая отвратительная книга. не потому что главный герой превращается в ужасного жука, просто я не понимаю авторов которые сами были явно с признаками депрессии умноженой на детские комплекси и пыталися поделится своим искаженным виденьем с другими.

[WereWolfe >>>]

хм..не понравилась книга Generation P"...ожидалось большего..но..может я ее не поняла,но моих ожиданий после "священной книги оборотня" и "проблемы верволка в средней полосе".эти книги меня потрясли!))отвратительная книга-то ли "Ткмные игры" или что то в этом роде.найду точнее-напишу и автора... автор-Точинов.Это в ней:мерзкие депрессивные описания вампиров,книга ужасна,вызывает отвращение,хотелось вообще порвать ее,но читать больше было нечего..из каких то мазохистских побуждений дочитала до конца...бээ)))

Сообщение отредактировал WereWolfe - 31-03-2008, 16:34

[Vatavna >>>]

не понравилась книга Generation P"...... мерзкие депрессивные описания вампиров

Вроде там про рекламщиков, а про вампиров "Ампир В", или я не права?

[Кендер-оборотень >>>]

Вроде там про рекламщиков, а про вампиров "Ампир В", или я не права?

Я тоже в посте WereWolfe ничего не понял. Набор слов какой-то, её-богу!

WereWolfe, постарайтесь сосредоточиться и выложить свои мысли связно.

Про "Generation P" уже писал, мне она понравилась. Очень жизненная книга.

[АнтиутопиЯ >>>]

Начинала читать Пелевина "Generation P". Не скажу, что книга отвратительная, все-таки человек, наверное, старался, когда писал, но у меня каждый раз, когда я садилась ее читать, возникало стойкое ощущение отвращения.

Я считаю это одной из самых гениальных книг нашего времени с "Чапаевым и Пустотой" на пару. Замаскированного там особо ничего нет *хотя многие и утверждают, что для его трактовки нужно глубокое знание философии - но это они умничают)))* - все на ладони: и социальная сатира и, простите, социожопа начала 90-х, и зомбирование, ч/з телевидение и СМИ. Смесь философии и глубокой идеи, положенное на нашу жизнь. Кстати, Поколение П сейчас в некоторых вузах входит в обязательную программу, хотя я и считаю, что изучать нужно "Чапаева и Пустоту".

Говорят, что отвратительна "Муравьи" Вебера. Вроде "очень умная книга, но читать невозможно". Я к ней так и не прикоснулась - так и не начала.

Сообщение отредактировал АнтиутопиЯ - 1-07-2008, 11:34