Самая отвратительная книга, Читали что-то подобное?

Держали ли в руках когда-нибудь такую книгу? Если держали, то о чём она была и чем оттолкнула?
Среди всего прочего, что я прочла, более остальных вспоминается Владимир Сорокин. Никогда, никогда не читайте его книг, если попадутся такие на глаза. Не вспомню название, но что-то вроде «Субботника». Я, конечно, понимаю, что в разгульные девяностые годы гласность расплылась до невозможных размеров, но чтобы так... эт перебор.
Зная мою всеядность, мне предложил прочесть эту книгу старый знакомый, кто мог знать, что он так зло подшутил надо мной?
Первые три страницы я читала даже с интересом, а потом... началось... не при уважаемых форумчанах будет сказано, фекалофилия, некрофилия, фекалофагия и многое другое... в красках, иногда - потоком сознания и точками на три страницы...
Я не бросила и решила дочитать до конца по одной причине: я ставила над собой эксперимент, в тот период я изучала творчество Виктора Пелевина и ошибочно предположила, что если Пелевина я освоила, то и Сорокин пойдёт не хуже. Но я ошибалась. Дочитав книгу до конца, я поняла, не могу есть, пить и всё прочее. Прошло где-то через месяц, но чувство гадливости к автору осталось. Никогда не читайте ЭТО, если попадётся.
Я вообще считаю, что Сорокина вместе с Тополем и Оксаной Робски нужно в одну смирительную рубашку завязать и оставить так на месяцок-другой. Глядишь, и писать разучатся за это время.

Рю Мураками, например, пишет так, что впечатлительным людям лучше в такое не заглядывать. Очень уж натуралистично описываются не самые приглядные стороны жизни. Или Паланик еще. С дотошной въедливостью обрисованы пороки человека, низкие поступки, мысли, разного рода извращения. И все-таки надо обладать своего рода талантом, чтобы писать, создавая у читающего ощущение присутствия и подсматривания со стороны. Эмоции неподдельного отвращения, презрения и отторжения не каждый автор способен вызвать. А тут закрываешь книгу, и даже на кончиках пальцев остается ощущение. Будто в трупе покопался.

Но на любого писателя найдется свой читатель.

А зачем читать то, что тебе отвратительно? о_О

А зачем читать то, что тебе отвратительно? о_О

Я не бросила и решила дочитать до конца по одной причине: я ставила над собой эксперимент, в тот период я изучала творчество Виктора Пелевина и ошибочно предположила, что если Пелевина я освоила, то и Сорокин пойдёт не хуже. Но я ошибалась.

А, вспомнил, есть и у меня одна ужасная книжонка. Называется "Право на пиво". Взял исключительно из-за фамилии "Васильев" в числе авторов. А оказалось, что вся эта книжка - одна сплошная реклама пива, причём определённого. Блин, просто на бегу в метро взял, чтоб хоть что-то почитать в дороге, а выяснилось, что за рекламный проспект ещё и денег заплатил, блин. Там рассказики разных авторов, и все они примерно такие: "И вот звёздный десантник, отбиваясь от сотен ультралисков и десептиконов, добралася-таки до того заветного, всеми любимого... " Бу-э! Короче, не берите эту книжонку.
А, ещё вспомнилась "Земля тре". Фигня, а не книжка. Просто кто-то подарил, потому и прочёл. Книжка про путешествия фентезийных героев в далёкие и опасные земли. У автора имя вроде мужское, но по книжке ясно видно, что писала женщина, причём которая сама явно не то что в путешествия никогда не ходила, а далеко от своего дивана не отходит. К тому же все герои постоянно поступают нелогично.
Ещё была какая-то про ролевиков, но не помню ни названия, ни автора, поскольку с самого начала читать такое не смог, а потом отдал кому-то.

Да, если про "отвратительной книжкой" подразумевать не то, что она плохо написана, а то, что она про гадости - то к этому подходит Чак Паланик. "Кишки", например. Сплошная гадость, но читаешь - не оторваться . Когда дочитаешь - думаешь: "Какая бяка! Фу!".

Самая тошнотворная книга, которую я видывал - "Протоколы советских мудрецов". Автора не помню, но он строит мегатеорию всемирного заговора.

Сообщение отредактировал Кайран - 23-02-2008, 22:49

to Кайран
Григорий Климов. Заговор - это еще не страшно, страшно, что все заговорщики принадлежат к сексуальным меньшинствам! такого я даже у Гитлера не встречал!

to Кендер-оборотень
Кстати, вам я бы порекомендовал прочесть "Песнь Победителя" Г. Климова и сравнить с "Ледоколом".

"Право на пиво" - очень хорошая книга, пародирующая рекламы пива "Оболонь".

Самая отвратительная книга - что-то там связанное с псевдо-историком Суворовым. Автор Помогайбо, абсолютно не в ладах с логикой, хотя и приводит масссу интересных фактов, которые ничего не доказывают (кроме глупости самого автора) и ничего не опровергают.

Самая тошнотворная - гм, да. Можно взять учебник по анатомии .

"Право на пиво" - очень хорошая книга, пародирующая рекламы пива "Оболонь".

Нет, это и есть реклама конкретно этого самого пива. Никакой пародии там не заметил.

А про Суворова - повторяю, факт про расстрелы подготовленных партизан и разоружение их баз привёл я сам, безо всякого Суворова. Если их растреливали не перед войной, то совсем непонятно, нафига это делалось. Впрочем, в СССР много всякой глупости было.

Самая тошнотворная книга, которую я видывал - "Протоколы советских мудрецов". Автора не помню, но он строит мегатеорию всемирного заговора.

Вы меня опередили)))) Все, что выходит за рамки "бам-бам, спасибо мадам" в миссионерской позе у него клеймиться как извращения в особо жуткой форме))) А мне-то тогда было всего 18 лет)) Хорошо, на личной жизни прочитанное не сказалось))

В детстве мне очень хотелось прочесть книгу Деникена "Воспоминания о будущем". Мне казалось что уж в этой книге я найду ответы на все интересующие меня вопросы - про инопланетян, летающие тарелки, эзотерические знания, тайны богов и древних цивилизаций.
Мне так и не удалось ее прочесть и вот теперь она попала мне в руки. Такого откровенного бреда читать не приходилось давно. Канал Дискавери с его ужасающей смесью информации и дезинформации отдыхает. Деникен запихнул в свой труд все до чего дотянулся, от примитивных формул до буйных фантазий, выдаваемый за научные открытия.
Честно говоря, после ознакомления хочется поверить в одну теорию: если инопланетяне существуют и хотят, что бы мы в них не верили - они должны издавать именно такие книги.

Отвратительная книга. И это при том, что я всегда верил в то, что мир вовсе не так прост, как трактует его официальная наука. Но, я уверен, он и не так идиотски устроен, как преподносит Деникен.

Начинала читать Пелевина "Generation P". Не скажу, что книга отвратительная, все-таки человек, наверное, старался, когда писал, но у меня каждый раз, когда я садилась ее читать, возникало стойкое ощущение отвращения. Если это философия, то либо очень замаскированная, либо написанная, извините, для быдла. Книгу я так и не дочитала. Остановилась главе на шестой. Мне сил просто не хватило.

Если это философия, то либо очень замаскированная, либо написанная, извините, для быдла.

Не извиняем. "Generation P" - неплохая книга, весьма подробно расписывающая технологии того, как реклама промывает нам мозг.
Честно говоря, там есть скучные моменты, которые пролистывал, но в целом книга весьма неплохо отражает нашу жизнь.

Не извиняем. "Generation P" - неплохая книга, весьма подробно расписывающая технологии того, как реклама промывает нам мозг.

Вот тут я согласна . Особенно потому, что очень не люблю рекламу. Описание "Ариэля", которое мне зачитывала подруга, которая книгу все же осилила, меня просто убило. Если вдуматься, то Пелевин в чем-то и прав.

Вспомнила "Очарованного странника". Невзлюбила с первых страниц. Сразу за всё: за неопределившуюся, мечущуюся от неразделённой любви, а потому крайне неправдоподобную цыганку, самого героя, к которому после отвратительных татарских пыток не возникает ни капли жалости, тем более от убийства этой цыганки, сами пытки, вызывают скуку и омерзение, раздражает патологические отсутствие логики в повести, в общем, разочарование полное.
Не повезло мне с этим произведением ещё и потому, что у учителя русского языка и литературы, которая тогда вела у нас уроки, "Очарованный странник" оказался любимым произведением. Она чуть ли не каждый урок зачитывала вслух из него отрывки, а я смотрела в окно, изо всех сил и уважения стараясь нем морщиться.

Ниэнна "ЧКА". Не увидел там даже пресловутой красивости, не говоря уже о занудном плаче по Мелькору и общей творческой импотенции автора. Впрочем, об этом я писал уже в других темах.

Наверно, тему следует переименовать в "Книга, которая мне не понравилась".
Возникают мысли, целесообразна ли такая тема... Объективных критериев оценки вроде бы не предложено?

Мне кажется, стоит обсудить книги не с положительной, а с отрицательной стороны. Ведь интересно, что, по мнению форумчан, стоит прочесть, а что нет, и каковы грани этаких произведений. Критериев может быть предложено множество, в любом случае, каждый выберет для себя свой собственный критерий.

Вспомнил самую противную книжку! Это - БУКВАРЬ! Если кто скажет, что его читать было сложно потому, что я только учился, то он будет неправ. В то же самое время мне подсунули другую книжку - "Читаем сами", там были весёленькие рисунки и короткие забавные стишки рядом с ними. Так её я читал с удовольствием.
Хотя - про букварь однажды "Комсомолка" отлично написала. То же самое - что это просто ужас, а не обучение чтению.

Сообщение отредактировал Кендер-оборотень - 27-02-2008, 15:26

Иэн Бэнкс, "Осиная фабрика". Отвратительно... Некоторые главы читать невозможно.
Но лично мне все равно чертовски интересно было...

Вспомнил еще одну действительно тошнотворную книгу. "Парфюмер" Зюскинда.

Кайран
Э. А что там тошнотворно? Помнится, подобных впечатлений не было. оО

Да, вспомнила ещё одну. Терпеть не могу "Что делать?" Н.Г.Чернышевского. В каждой строке сплошное неуважение и принижение читателя, просто какой-то воинствующий снобизм, проповедующий о малоубедительной и абсолютно бездоказательной утопии. На самом деле книга получилась об узаконенном промискуитете(разврате) и о растрате своего сознания на бессмысленные разговоры и бесконечное распитие чая. Но разве в чае счастье?

Начинала читать Пелевина "Generation P". Не скажу, что книга отвратительная, все-таки человек, наверное, старался, когда писал, но у меня каждый раз, когда я садилась ее читать, возникало стойкое ощущение отвращения. Если это философия, то либо очень замаскированная, либо написанная, извините, для быдла. Книгу я так и не дочитала. Остановилась главе на шестой. Мне сил просто не хватило.

Думаю, Genevieve, Вы просто неправильно восприняли позицию автора относительно рекламы. Сам Пелевин для того книгу и написал, что бы мы больше поняли как воздействуют на нас реклама и СМИ. Лично я считаю эту книгу гениальной - например идея о том что политиков не существует, их просто СМИ нарисовали и отцифровали. Но до этой книги в любом случае нужно "дорасти".
С другой стороны, я понимаю что отвращение к той или иной книге - это сугубо дело личное, так что Ваша точка зрения не вызовет у меня отторжения.

Наверно, тему следует переименовать в "Книга, которая мне не понравилась". 
Возникают мысли, целесообразна ли такая тема...  Объективных критериев оценки вроде бы не предложено? 

А их и не существует. Все это дело вкуса и не может быть никак превращено в систему. Именно поэтому издается так много разных книг - и отвратительных (с чьей-то точки зрения) тоже.

Сообщение отредактировал Vitus KL - 28-02-2008, 11:01

Самая ужасная книга, читанная (и недочитанная)мною, называлась "Улисс", а автором ее был Джойс. Читая эту книгу, я тут же уяснила для себя 2 вещи:
1. Не люблю бессюжетность и нечеткость, так называемый стиль "поток сознания". Подчас в своих-то мыслях разобраться не можешь, а копаться в путаных чужих- удовольствие ниже среднего.
2. Громкая слава произведения не означает, что само произведение хорошее.
Я знаю, что книга известна. Более того, ее причисляют к шедеврам классики, но тут уж я процитирую Раневскую, которая сказала, что "она стольких восхищала, что теперь сама выбирает, кого восхищать, а кого--нет".

Еще ужасно не понравилась книга "Тропик Рака" Мюллера. Пошлятина и сюр. Не мое, однозначно.
Причины, по которым читала- оба произведения стояли в программе универа

А их и не существует. Все это дело вкуса и не может быть никак превращено в систему. Именно поэтому издается так много разных книг - и отвратительных (с чьей-то точки зрения) тоже.

Возможно, и не существует.
Но все-таки мне представляется, что существует разница между тем "является общепризнанной классикой/известным произведением/бестселлером, а лично мне не понравилось/с трудом прочитал/ничего не понял" и "это кошмарная книга, и непонятно, как такое вообще кому-то пришло в голову издать". В первом случае вполне объективно можно предположить, что недостатки книги - исключительно от восприятия, и существует достаточное количество читателей, которые эту книгу оценили. Уж какая бы она ни была.

Лично мне попались две книги, которые я с ходу восприняла, как мерзость... Просматривала их в магазине, и,естественно, покупать и читать не стала. Хватило отрывков текста, прочитанных наугад у магазинной полки, сомнений по поводу дальнейшего содержания книги у меня никаких не появилось. В одной книге автор рассказывал исключительно о том, сколько и каким образом он поимел "телок"... В другой книге, автор писал - от первого лица - как герой убил ребенка, отрезал ему голову и использовал ее, опять же для собственного сексуального удовлетворения...
Вот. Я считаю, что такие книги - отвратительны, и вообще не должны издаваться.
А писать в этой теме про Джойса, Чернышевского и прочих авторов "на слуху" - мне представляется каким-то несерьезным... Мало ли что кому не нравится.
Поэтому я и спрашиваю насчет названия темы.

Аглая

В другой книге, автор писал - от первого лица - как герой убил ребенка, отрезал ему голову и использовал ее, опять же для собственного сексуального удовлетворения...

Узнаю нечестивую руку Владимира Сорокина! Я вспомнила! Я тоже читала нечто подобное, но никак не могу вспомнить, как называется само произведение! Но после этого эпизода с омерзением закрыла и отложила в сторону.

Поэтому я и спрашиваю насчет названия темы. 

Ну... тогда предлагаю такое название: "Книга, которая Вам не понравилась"
или "Закройте это немедленно!"(шучу).

Не, если про голову ребёнка - то книжка действительно отвратительная, а не просто "не понравившаяся".

Для меня препротивнейшей книгой оказалась "Бертран из Лангедока" Елены Хаецкой. Написано чудовищным (с точки зрения восприятия) языком с совершенно нелицеприятного ракурса повествования. Три страницы - это все, что я смогла осилить.... далее просто хотелось помыть руки.

Горация, А это не "Дама Тулуза"? Вот уж, вот книга, у которой я даже аннотацию не смогла до конца дочитать...

Аглая,

А писать в этой теме про Джойса, Чернышевского и прочих авторов "на слуху" - мне представляется каким-то несерьезным

Ну почему? Допустим, человек в глаза не видел, в руках не держал произведений, о которых Вы говорите. Не могу сказать, что читала и читаю только классику, но из всех книг, читанных мною (а читаю я немало) указанные относятся к разряду худших. Нельзя ставить на книге клеймо хорошей только потому, что ее отнесли к классике. Так что прав, наверное, оратор, заявивший, что рамок как таковых нет.
Кстати, у Сорокина и иже с ним тоже есть своя целевая аудитория, которая считает такие вещи вполне нормальными.
Как сказал Сэлинджер, если бы в мире не было бы писателей, было бы гораздо больше убийц, насильников, маньяков. И с этим я, пожалуй, соглашусь

Сообщение отредактировал Shoko - 6-03-2008, 15:26

Кстати, у Сорокина и иже с ним тоже есть своя целевая аудитория, которая считает такие вещи вполне нормальными.

Это да, я даже очень удивилась, когда недавно увидела физиономию этого "писателя" по ТВ, но хотелось бы знать, чем привлекают читателя подобные книги?

Как сказал Сэлинджер, если бы в мире не было бы писателей, было бы гораздо больше убийц, насильников, маньяков. И с этим я, пожалуй, соглашусь

Не могу не согласиться. Сколько один Кинг напряжения снимает!

из всех книг, читанных мною (а читаю я немало) указанные относятся к разряду худших.

Это не книги худшие, это вы с ними не совпадаете, а они, как Джиоконда, могут сами выбирать, нравиться Вам или нет.
PS Сорокин таки писатель, без кавычек, безотносительно к своим сюжетам. Он умеет писать, он стилист. Меня привел в восторг финал книги "Тридцатая любовь Марины". Там нету шва, стиль плавно перетекает и рот открывается в изумлении, когда понимаешь, к чему пришел не только сюжет, но язык, ко торым он написан. Листаешь назад - нет шва!

Rianna,

Это да, я даже очень удивилась, когда недавно увидела физиономию этого "писателя" по ТВ, но хотелось бы знать, чем привлекают читателя подобные книги?

Я лично это объясняю разницей в интересах. Люди все очень разные, вкусы, соответственно, тоже сильно отличаются, а также воспитание, образование, окружение, образ жизни, привычки. Что непонятно одному в силу вышеперечисленных факторов, может быть близко другому. Это не хорошо и не плохо, это просто есть. ИМХО, конечно

Не могу не согласиться. Сколько один Кинг напряжения снимает!

Ну да )) И не только он. Тот же Сэлинджер со своей рыбкой-бананкой


Добавлено:
Vatavna,

Это не книги худшие, это вы с ними не совпадаете, а они, как Джиоконда, могут сами выбирать, нравиться Вам или нет.

Ну да, об этом я и писала Лично для меня эти книги- худшие. Отвечая на вопрос "самая отвратительная книга", я имела в виду свою точку зрения Потому что для каждого человека будут свои "худшие" и "лучшие" книги. Например, когда я прочитала ради интереса "Casual" Оксаны Робски, я плевалась оттого, какой ужасный у этой книги язык. ( Я встала. Я пошла. Я вышла. Я сказала.) Скудный, бедный, лишен привлекательности (ну лично для меня), а одна моя знакомая просто обожает книги Робски и запоем читает все ее произведения. Каждому свое

PS Сорокин таки писатель, без кавычек, безотносительно к своим сюжетам. Он умеет писать, он стилист

Не могу судить, потому что не читала Сорокина. Так получилось, что руки пока не дошли

Ну чем ужасен Сорокин, друзья мои? Это литература во-первых, литература, насколько она может быть литературной с такими темами. И такие темы нужны, Сорокин нужен, потому что хватит цинизма и утопичности, глянцевости и сокрытия проплешин этой жизни за штукатуркой общественой пропаганды.
(на тот момент хватит)))
На закате любой большой эпохи в жизни цивилизации начинаются Сорокины и подобное творчество Декаданса. это надо, это неотъемлемо... хорошо это или отвратительно? Я бы сказал, это отвратно хорошо) Это нужно... это так...


Так-с, не трогать моего обожаемого Витеньку Пелевина, с особливо его ДженерейшЫном. Это классика жанра,
Пусть имя этому жанру и есть сам Пелевин. Он - специфически прекрсный девяностник ( хехе словцо изобрёл) , кстати ещё одной ужасающей в некоторых местах на первый взгляд книжице - Жизнь Насекомых - исполнилось 15....
Второго Дженерейшна не будет... и второй Жизни и Омона ра и так далее. но Пелевин мега-монстерски крут, он стилен, вкусен, сочен, и недевяносточно девеностен) Ну я хотел сказать, обладает своим трудновоспроизводимым мухомористым стилем)

* вы ещё скажите, что Де Сад отвратителен)

вот копрофагия отвратительна это да)

А чего девяностник-то? Я правда не знаю, что люблю больше - "Чапаев и Пустота" или "Священную книгу оборотня", "Принц Госплана" или "Шлем ужаса". "Дженерейшн" на одном уровне с "ДППНН", правда, "Ампир В" мне показался попроще, но и там есть кое-что. Не правда ли?

Франс Кафка "Превращение"-самая отвратительная книга. не потому что главный герой превращается в ужасного жука, просто я не понимаю авторов которые сами были явно с признаками депрессии умноженой на детские комплекси и пыталися поделится своим искаженным виденьем с другими.

хм..не понравилась книга Generation P"...ожидалось большего..но..может я ее не поняла,но моих ожиданий после "священной книги оборотня" и "проблемы верволка в средней полосе".эти книги меня потрясли!))отвратительная книга-то ли "Ткмные игры" или что то в этом роде.найду точнее-напишу и автора... автор-Точинов.Это в ней:мерзкие депрессивные описания вампиров,книга ужасна,вызывает отвращение,хотелось вообще порвать ее,но читать больше было нечего..из каких то мазохистских побуждений дочитала до конца...бээ)))

Сообщение отредактировал WereWolfe - 31-03-2008, 16:34

не понравилась книга Generation P"...... мерзкие депрессивные описания вампиров

Вроде там про рекламщиков, а про вампиров "Ампир В", или я не права?

Вроде там про рекламщиков, а про вампиров "Ампир В", или я не права?

Я тоже в посте WereWolfe ничего не понял. Набор слов какой-то, её-богу!

WereWolfe, постарайтесь сосредоточиться и выложить свои мысли связно.

Про "Generation P" уже писал, мне она понравилась. Очень жизненная книга.

Начинала читать Пелевина "Generation P". Не скажу, что книга отвратительная, все-таки человек, наверное, старался, когда писал, но у меня каждый раз, когда я садилась ее читать, возникало стойкое ощущение отвращения.

Я считаю это одной из самых гениальных книг нашего времени с "Чапаевым и Пустотой" на пару. Замаскированного там особо ничего нет *хотя многие и утверждают, что для его трактовки нужно глубокое знание философии - но это они умничают)))* - все на ладони: и социальная сатира и, простите, социожопа начала 90-х, и зомбирование, ч/з телевидение и СМИ. Смесь философии и глубокой идеи, положенное на нашу жизнь. Кстати, Поколение П сейчас в некоторых вузах входит в обязательную программу, хотя я и считаю, что изучать нужно "Чапаева и Пустоту".

Говорят, что отвратительна "Муравьи" Вебера. Вроде "очень умная книга, но читать невозможно". Я к ней так и не прикоснулась - так и не начала.

Сообщение отредактировал АнтиутопиЯ - 1-07-2008, 11:34

Еще ужасно не понравилась книга "Тропик Рака" Мюллера.

Во-первых, не "Мюллер", а Миллер. Генри Миллер.
Во-вторых, - гениально, я считаю. Но это опять дело вкуса, конечно, у меня оочень гибкий подход к литературе.

Цитата
Кстати, у Сорокина и иже с ним тоже есть своя целевая аудитория, которая считает такие вещи вполне нормальными.

Это да, я даже очень удивилась, когда недавно увидела физиономию этого "писателя" по ТВ, но хотелось бы знать, чем привлекают читателя подобные книги?

У Сорокина читала "Лед" и "Тридцатая любовь Марины". "Лед" оказалась выше моего понимания, а вот "30-я любовь - ооочень даже ничего книжка. Я ее даже здесь на форуме рекомендовала в тему дискуссии, предупредив, правда, что чтиво из разряда "не для всех". Особо отвратного *лично для меня* ничего нет, а идея - очень глубокая, неожиданно преподнесенная. А это главное, что я ценю в литературе.

Гораздо более отталкивающее впечатление на меня произвела "Код Да Винчи". Это одна из немногих книг в моей жизни, которые я не дочитала до конца, хотя дочитываю обычно хотя бы из принципа - терпения не хватило. Бесполезно, никак.

Сообщение отредактировал АнтиутопиЯ - 1-07-2008, 11:50

Говорят, что отвратительна "Муравьи" Вебера. Вроде "очень умная книга, но читать невозможно". Я к ней так и не прикоснулась - так и не начала.

Да ну прям. Никакого отвращения при чтении не испытывала. Разве что начала потом неприязненно коситься на муравьев и энергичнее давить их кроссовком =) Не припомню, чтоб там были какие-то особо неприятные сцены.

Даммерунг

Мне говорили про сцены, где муравьи залезают в человека - неприятненько. Девочка одна так и не дочитала, хотя было интересно чем дело кончится. Я же сама ничего сказать не могу - говорю же, у меня вообще очень гибкий подход к литературе, - но вот эти искривленные рожи, которые говорили мне о "Муравьях" чот в душу запали.

Книга-то хоть действительно интересная?

Книга-то хоть действительно интересная?

Могу говорить только за себя, и лично мне она показалась довольно увлекательной. По сравнению с другими упомянутыми в треде книгами "отвратительные" сцены совершенно таковыми не выглядят, никакого смакования жестокости. Довольно необычное произведение, чего уж тут...

Самые отвратительные книжки были, когда классику заталкивали насильно -ешь-не-хочу, по учебе. Так вот, толстенные, мрачно-угрюмые застенки Толстовского "Воскресенья" я возненавидела тогда. Читала буквально запихивая в себя то, что кто-то считал шедевром мировой литературы. А мне так просто это казалось жуткой чернухой от старого, бородатого дядьки

зы. при всем моем уважении к его имени

Estella, ты не одна так относишься к классике. Во многом в этом виновато наше преподавание - когда тебе вдалбливают что-то, читать уже не хочется. Я, например, Салтыкова-Щедрина не перевариваю. Все у него такое гаденькое, что аж читать противно. Термин "чернуха" кстати подходит ко могим "классическим" авторам.
Не совсем к теме, но к предыдущему сообщению. Насчет впихивания. Что еще меня раздражает в школе, так это выковыривание потайного смысла в произведениях. С теми же стихами - зачастую, на мой взгляд, автор даже и не предполагал такого в своих стихах, а мы корчимся, придумываем... Я со своими натолкнулась на такую ситуацию - в моем стихотворении нашли такое, чего я даже не подразумевала...

Во многом в этом виновато наше преподавание - когда тебе вдалбливают что-то, читать уже не хочется

Тут только один, зато проверенный способ: читать ДО того, как накатит в школе. Тогда ничто не помешает уже составленному мнению. Так что классику отечественную из "отвратительных" книг, пожалуй, вычеркнем))).

Самая жуткая книга из всего, что мне попадалось, это "Маскарад" Василия Рыжикова. Во-первых, это плагиат. Отвратительный, ужасающий плагиат на Мир Тьмы от "белых волков". А
Во вторых это плагиат слегка переделанный, что делает его ещё хуже, так как с фантазией у автора все плохо.
Ну и самое ужасное это язык.. Короче.. Ужас.. (

Посоветовала мне одна подружка почитать Орлова *Шиврикука или любовь к привидению.*...На первой главе чуть не повесилась,ей Богу!Подобной нудистики никогда не встречала Постсоветский сюриализм о похождениях домового...Бррр!

TAIYna, судя по описанию, должно быть интересно!

Орлова *Шиврикука или любовь к привидению.*

Тот Орлов, который "Альтист Данилов"? Если да, то следующий его роман, "Аптекарь", что ли, про берегиню, мне совсем не понравился. "Альтиста" люблю очень.

TAIYna, судя по описанию, должно быть интересно!

Наверно интересно,но тааак нудно

"Повелитель мух" Голдинга. Очень сильная книга, очень талантливо написанная, но после нее остается неприятный осадок, как будто плаваешь в подсолнечном масле (наверно, не очень удачное сравнение, но просто не знаю, как описать по-другому). Еще хуже были ощущения после "Куджо" Стивена Кинга.

Еще хуже были ощущения после "Куджо" Стивена Кинга.

Еще бы) Кинг всячески хвалил "Повелителя" и рекомендовал его к прочтению)

"Удушье" Чака Паланика
и в тоже время- любимая его книга

отвратительное повествование о сексоголиках
такое слово тут можно использовать?

красный лондон стюарта хоума. книга настолько отвратительная что даже не стал читать. хватило пары страниц, открытых наугад.

"Вероника хочет умереть" Паулор Коэльо. Вообще Пауло Коэльо.

Вообще Пауло Коэльо.

Про все не буду говорить, все не читала (и Алхимик мне понравился), но вот его Воин Света... закрыла я его довольно быстро.

"Рембо как Рембо" Виктор Ерофееф (1995г)
Экспериментальная проза. Есть в ней что-то но места занимает неимоверно много... вот отрывок:

Рембо Рембо Рембо Рембо Рембо Рембо Рембо
Рембо Рембо Рембо Рембо Рембо Рембо Рембо
Рембо Рембо Рембо Рембо Рембо Рембо Рембо
Рембо Рембо Рембо Рембо Рембо Рембо Рембо
...
Рембо Рембо Рембо Рембо одноклеточное Рембо
Рембо Рембо Рембо Рембо Рембо Рембо Рембо
...
Рембо Рембо все это для убогих Рембо Рембо
Рембо Рембо Рембо Рембо Рембо Рембо Рембо
Рембо Рембо Рембо Рембо Рембо Рембо Рембо
Рембо Рембо Хванчкара Рембо Рембо Рембо...

Не так давно начинал "Путешествие на край ночи" Луи Фердинанда Селина. Ощущения были самые мерзкие. И дело даже не в том, что Селин сторонник эстетики насилия, и не в том, что его язык - язык подчеркнуто не высокой литературы. Если бы он показывал хотя бы насилие сильных... но это насилие слабого. Мне все же необходимо будет вернуться к этой книге и прочитать ее до конца, но пока ощущение следующее: оказываясь в окружении насилия и бесчеловечности главный герой не может с этим бороться и решает.... сам стать таким же.

Что касается всей этой натуралистичности - да, мне неприятно все это читать, не скрою. Когда же мне говорят: "Зато это реальность! Это жизнь без прикрас!" мне остается только улыбнуться и ответить: Может быть, это и жизнь, но уж точно не моя. Моя реальность - не такая. Наверное, я живу в другом мире)

Когда же мне говорят: "Зато это реальность! Это жизнь без прикрас!" мне остается только улыбнуться и ответить: Может быть, это и жизнь, но уж точно не моя. Моя реальность - не такая. Наверное, я живу в другом мире)

Хех, почти цитата Березовского. Читал Б.Березовского "Как заработать большие деньги"? Там как раз про то, что каждый из нас живёт в своём мире.
http://www.soznanie.info/st_berezov.html
Так что думаю, ты либо читал, либо сам до того же додумался.

С теми же стихами - зачастую, на мой взгляд, автор даже и не предполагал такого в своих стихах, а мы корчимся, придумываем... Я со своими натолкнулась на такую ситуацию - в моем стихотворении нашли такое, чего я даже не подразумевала...

Но в этом ведь и заключается уникальная особенность художественного образа, отличающая искусство от всех других способов познания реальности! Настоящий образ всегда многозначен, всякий может увидеть в нём что-то своё. Так что зря вы ругаетесь!

Нефантастическая литература...часто бывает поучительной и интересной.И иногда стомт обратить на неё внимание..

Самая отвратительная книга- это "Азбука", которую мы проходили в первом классе. Наиболее тупого сборника невнятной ереси, забивающейся в черепные коробки детей, я не встречал. К тому же, еще тогда, в детстве, я думал, что эту книгу писал доктор для душевнобольных. Посмотрите на картинки и на тупые, для даунов, задания и вы все поймете.

А из современной литературы - это все русские комики-*омики, при протчении которых уже на второй странице тебя одолевают тоска и отвращение. Аналогичное было и с Пратчетом, или как там его, но только странице с сотой-двухсотой, что уже говорит в его пользу.

Ах, ну да, если брать отдельную книгу, то это Мародер, от какого-то русского гоп-стопника. ИМХО, конечно.

А из современной литературы - это все русские комики-*омики, при протчении которых уже на второй странице тебя одолевают тоска и отвращение. Аналогичное было и с Пратчетом, или как там его, но только странице с сотой-двухсотой, что уже говорит в его пользу.

А позвольте поинтересоваться, какую литературу вы считаете по-настоящему смешной?

Смешной, в смысле, ничтожной, как раз ту, о которой говорил. Литература может быть веселой и увлекательной, но не более, ибо остальное уже просто многостраничная версия тупого мультианекдота. Смех продлевает жизнь? Возможно. Но идиотизм не делает ее краше.

Смешной, в смысле, ничтожной, как раз ту, о которой говорил. Литература может быть веселой и увлекательной, но не более, ибо остальное уже просто многостраничная версия тупого мультианекдота. Смех продлевает жизнь? Возможно. Но идиотизм не делает ее краше.

Все с вами понятно =)

Не удержалась. Это с Сорокину и иже с ним.
"Знаете, вообще всё это уже порядком надоело. То Пелевин со своим проповедничеством псевдобуддистского наплевательства на всё и вся, а также с наркотиками, диким пьянством и матом на каждой странице; то Владимир Сорокин со своей зубодробительной порнографией, которая, по лукавым словам его редактора, "в рамках контекста художественного произведения" порнографией не является; то Плешаков со своим мессианством педерастизма! Мы нормальные люди или нет? Почему надо допускать на литературную сцену произведения, которые или извращают, или топчут, или подталкивают к пропасти то лучшее в нас, на чём, собственно, и держится человеческая жизнь? Ведь как бы ни уважали издатели "массового читателя", как бы ни старались потакать его вкусам, им надо понять, что ему, читателю, это не нужно, это губит его. Да и издателю это не нужно тоже. Потому что сегодня он продаст миллионные тиражи "миссионеров", а завтра изданные им книги просто некому будет читать: человек с извращённым сознанием склонен к игрищам иного толка, нежели чтение!Ситуация обостряется ещё и тем, что "апологеты" и "миссионеры" - талантливые литераторы. Можно сказать, чрезвычайно талантливые. Их книги оказывают завораживающее влияние на читателя: не хочешь, а прочтёшь. Их творчество охватывает огромную аудиторию, в которую входят даже те, кто читать не любит. Выскажу крамольную мысль: создается впечатление, что некие неведомые нам могущественные силы делегируют своих адептов на "миссионерство", снаряжая их литературное alter ego всем необходимым для успешного штурма сознания массовой аудитории..."

Сообщение отредактировал Rianna - 12-12-2008, 16:00

То Пелевин со своим проповедничеством псевдобуддистского наплевательства на всё и вся, а также с наркотиками, диким пьянством и матом на каждой странице

Пелевин - выпускник Литературного Института им А.М.Горького (лично видел скан его зачетки ), он там почитаем как некое литературное божество, которому удалось пробиться к массам людским, а не встать сразу к пыльным книгам узкого круга чтения и ценных тем, что тираж всего 500 экземляров. Вот эти книги ни к чему читателю, если сам автор не приближает их к читателю, ведь если книгу никто не видит, как можно ее прочитать, купить или рассказать о ней? Пелевин - это современный отшельник, он - интуитивно-логический интроверт, который намеренно убегает от людей и городского шума, чтобы пережить свое произведение внутри себя, обмозговать его и выплеснуть на бумагу. Внутренний мир Пелевина намного богаче и шире, нежели его внешний мир, описанный в книгах. Быть может он не проповедует, а просто показывает уже существующее "наплевательство", отражает. Отражение, по-зеркальной мистике, всегда говорило правду: и никогда эта правда не была принята с должным смирением. "Нет, зеркало врет! Разбить его!" - даже мысли нет, что проблема в человеке, который в него смотрится.

Самые отвратительные книги - это всякие теоретические труды по грамматике/лексикологии/и прочих разделах лингвистики. Язык - это, конечно, система, но не значит, что её нужно разбирать по полочкам на винтики и болтики. В этой системе самое приятное именно то, что она естественная, живая, самобытная.
Это сессионно-наболевшее =_=

Самые отвратительные книги - это всякие теоретические труды по грамматике/лексикологии/и прочих разделах лингвистики. Язык - это, конечно, система, но не значит, что её нужно разбирать по полочкам на винтики и болтики. В этой системе самое приятное именно то, что она естественная, живая, самобытная.
Это сессионно-наболевшее =_=

А я вот не соглашусь. Для меня эти книжки, как наркотик. И неважно, что я 99 процентов написанного там не понимаю, но зато притягивает, как магнит.

Самой отвратительной книгой за эту сессию я лично признаю "Волшебную сказку Нью-Йорка" Данливи. При довольно интересном построении текста, настолько тягомотной мерзкой книги мне ещё не попадалось. Анализировать её, конечно, можно на ура, но для удовольствия я бы читать не стал. Я отнюдь не противник произведений с безжалостной моралью, но вот полностью неэстетичные книги свою суть для меня теряют...

Для меня самыми неприятными являются произведения Салтыкова-Щедрина. Ох, как я не любила читать его в школе.

Для меня самыми неприятными являются произведения Салтыкова-Щедрина

"О, сколько нам открытий чудных..." Я понимаю, Салтыков-Щедрин не твой писатель, но называть отвратительными книги блестящего сатирика, острые настолько, что я не знаю в нашей стране режим, при котором они не были неудобными, противоречащими лицемерию власти, - ну это уж я развожу руками в полном изумлении.

Вкусы разные, но то как он пишет, лично у меня вызывает полный хаос. Тем более я сказала не отвратительные, а неприятные. Для меня это разные слова!
Ну а насчет режима, так про это писали практически все писатели и открытия Салтыков -Щедрин в этом плане не сделал.

Я был в полном отвращении, мягко говоря, я возненавидел Кафку - ибо столь ужасное (для меня - точно) чтение я не знал. Создалось впечатление, что автор написал что-то жуткое и непонятное лишь для того, чтоб поиздеваться над человеком.

не отвратительные, а неприятные

Ну по теме-то "отвратительные".
И насчет практически всех писателей - это сильно, конечно. Я, конечно, согласна, что каждый писатель в той или иной мере отражает свою эпоху, но Салтыков-Щедрин - это вечное зеркало нашей страны. Да, зеркало неприятное, но это свойство любого не кривого зеркала.

Ну, насчет этого я не спорю. Эффект зеркал всегда правдив.

я возненавидел Кафку - ибо столь ужасное (для меня - точно) чтение я не знал. Создалось впечатление, что автор написал что-то жуткое и непонятное лишь для того, чтоб поиздеваться над человеком.

В нем есть свое очарование. Люди бегущие навстречу друг другу, пробегающие мимо, спещащие куда-то и лишь автор словно стоит на месте, выбивается из общего потока, на секунду притормозил, чтобы оглядеть мир... А образ отца, листающего газету... По мне Кафка владеет не только хорошим языком, хорошим образом, но и глубокой мыслью, даже если я ее иногда не разделяю. Отвратительными его книги не назовешь точно...

Отвратительными его книги не назовешь точно...

О, прекрасно назовешь. Они отвратительны. В самом что ни есть отвратительном смысле отвращения. Да только и отвращаться иногда полезно. Выводить из организма, так сказать, «духовные шлаки», прочищать мозги во избежание закисания. Для этого как нельзя лучше подходят книги отвратительные, заставляющие не столько думать, сколько задумываться. Подключать воображение, фантазию и, что гораздо важнее, интеллект.

Библия, коран, авеста и прочие "священные писания", призванные забивать людям головы всякой дребеденью. Конечно, там нет сценок в стиле "порно-грайндкор", нет младенческих кишок, намотанных на ржавую арматурину, но лицемерие, слащавость и дешевый пафос покрывают это с лихвой. Настоящий человек не будет стыдливо заглядывать в книжицу, чтобы воспользоваться уже готовой "мудростью", но прочтя, возьмет на заметку в дальнейшем поиске своей личной мудрости.

P.S. Ах да, забыл извиниться перед рьяными верующими. Но черт возьми, я ужасный еретик! =)
P.P.S. Причём я уважаю и понимаю очень хорошо Иисуса. Вот только за две тыщи человечество в общей массе своей так и не доперло...

Сообщение отредактировал Ординатор - 27-01-2009, 8:22

Я был в полном отвращении, мягко говоря, я возненавидел Кафку - ибо столь ужасное (для меня - точно) чтение я не знал. Создалось впечатление, что автор написал что-то жуткое и непонятное лишь для того, чтоб поиздеваться над человеком.

Джеймс Джойс ещё хуже! Во времена моего студенчества нам нужно было по программе читать "Улисс", так никто не смог прочесть больше пяти-шести глав. Я нашла краткое содержание, прочитала его и оттуда узнала, что эта книга действительно отвратительна, в самом буквальном смысле! Там про всяких извращенцев написано (хорошо что никто до этих мест дочитать не в силах ).

Во времена моего студенчества нам нужно было по программе читать "Улисс",

А какая специальность? Технари вряд ли изучают Джойса, а для гуманитариев "никто" - это сильно. Снимаю шляпу).

Ну, я с Agnosticом в принципе согласна. Из экзальтированных восторгов нашей деканши я сразу сделала вывод, что это бред. Потом у кого-то из группы взяла почитать, но не смогла осилить это. Жуткая по смыслу вещь. Надо же было старые добрые мысли о преемственности выразить настолько ужасной, неудобоваримой формой, от которой сразу делается расстройство желудка! Джойс - извращенец формы изложения. Если у Набокова испытываешь удовольствие от того, что продираешься сквозь всю вязь его символов и аллегорий, получая эстетическое удовольствие от изобразительно-выразительных средств, то у Джойса чувствуешь себя просто идиотом, которому скармливают рыбий жир, приговаривая: "Здесь столько хорошего!"
Кстати, ставят в театре в России постановку по "Улиссу".
Да, я тоже гуманитарий...

Сообщение отредактировал Rianna - 4-02-2009, 13:21

Ну что могу сказать... Я - технарь по образованию, поэтому мне было бы простительно сказать в адрес Джойса "ниасилил". Однако нет. Осилила с любопытством, без преодоления какого-нибудь сопротивления, одни главы понравились больше, другие - меньше, по-видимому, это связано с тем, какой стиль больше резонирует с моим внутренним читателем, они ведь все намеренно разные. Читала лет пять назад, пока больше всего нравится начало с Быком Маллиганом, однако чувствую, надо будет перечитывать. И не потому, что это классика "потока сознания", другую классику этого метода, "Шум и ярость" Фолкнера, я не люблю, хотя понимаю, что это мои личные тараканы, и Фолкнеру на это как Джиоконде. Просто очень любопытная вещь этот "Улисс".

Vatavna, завидую белой завистью...

А какая специальность? Технари вряд ли изучают Джойса, а для гуманитариев "никто" - это сильно. Снимаю шляпу).

Я филолог. Точно знаю, что никто из моей группы тогда не смог этого прочесть. Как, например, и Марселя Пруста. Но вот один мой знакомый Пруста обажает, постоянно перечитывает. Так что бывают, конечно, исключения. Меня только смущает, что этот знакомый сам по себе довольно странная личность - не поэтому ли ему нравятся такие книги?

"П5" Пелевина.

На сколько дикие восторги взывали предыдущие, за некоторым исключением, произведения Пелевина, настолько мощные рвотные позывы чувствовались во время прочтения последнего выкидыша его попорченного мескалито мозга.

Это уже даже не самоповтор - это самопародия. Смотриться так, будто коллектив соу-соу подкованных филологов, внимательно изучив тексты Виктора Олегивича, составили произведение, максимально наближенное по стилистике и тематике. Но ничего, кроме оной стилистики, от Пелевина там нет.

Где пронзительный буддизм "Чапаева и Пустоты", его бесконечная смысловая динамика? Где лиричность "А-Хули"? Где загадочность "Шлема ужаса"?
Ничего, пусто. В плохом - не буддийском - смысле.
Какой-то сборник анекдотов для продвинутых мидл-класс-бизнесменов.

Как, например, и Марселя Пруста

Это не наезд), просто интересно, ФИЛОЛОГИ теперь не только Джойса, а и Пруста не читают? О темпора, о морес!...

Это не наезд), просто интересно, ФИЛОЛОГИ теперь не только Джойса, а и Пруста не читают? О темпора, о морес!...

Ну-у, честно пытаются, но получается далеко не у всех . Я всё же думаю, что для того, чтобы выносить хоть как-то литературу "потока сознания" нужно быть человеком определённого склада ума - такого же, видимо, как были эти писатели. А такой склад ума, вероятно, довольно редко встречается.

Вспомнил еще одну действительно тошнотворную книгу. "Парфюмер" Зюскинда.

Субъективно.

Еще ужасно не понравилась книга "Тропик Рака" Мюллера. Пошлятина и сюр. Не мое, однозначно.
Причины, по которым читала- оба произведения стояли в программе универа

МИллера читала только Сексус, Плексус, Нексус. Пошлятина? А я его героям даже в чём-то завидовала...
А сюр, что тоже ругательство (в смысле выражение негативного отношения) ?

Сорокин. Считаю, что ему нужно отрубить руки. В назидание. Ну, про психоосвидетельствование я уж не говорю, это само собой.

стивен кинг.не в том плане,что у него книги плохие,но ему так нравится смаковать всякие моменты,которые даже представлять противно.но я наверное мазохистка, поскольку все равно читаю,трясясь от отвращения.

Я был в полном отвращении, мягко говоря, я возненавидел Кафку - ибо столь ужасное (для меня - точно) чтение я не знал. Создалось впечатление, что автор написал что-то жуткое и непонятное лишь для того, чтоб поиздеваться над человеком.

а по-моему,у Кафки тем не менее есть глубокий смысл. к примеру, в "Превращении" главный смысл не в том,что Грегор првратлся в жука,а в том, насколько ненужным он стал даже для своей семьи.но его книги и правда на любителя.лично мне он очень нравится(даже экзамен по лит-ре по "Превращению" сдавала),но многим его даже читать противно

Э нет, Кингу до стилевых квадрато-тупиков Кафки далековато. У последнего вообще малочитабельно, например, "Превращение". А вот фекальные сцены из, скажем, "Долорес Клейборн" вполне себе удобоваримы, хехе) Причем, вредные пенсионеры частенько этим промышляют не только в книгах, но и в жизни) Ну и свекрови) Тещи боятся)

Сообщение отредактировал Old Fisben - 8-06-2009, 17:54

Если увидите книги Николашина В.(не знаю настоящего имени,это его псевдоним) - не читайте ни в коем случае,если вы более-менее эрудированный человек с чувством языка. Это просто ужасно... Автор зарубил интересную идею на корню; в итоге, о ней сказано в общей сложности не более страницы на всю книгу, а все остальное - это описание "трудовых будней рядовых спасителей мира" - пришли,побухали,погонялись за котом(и т.д., и т.п.), и все это в подробностях,хотя мата все-таки почти нет. Язык ужасно убогий, читать про все эти пьянки скучно, а периодически появляются не менее нудные вставки,написанные примтивно-пафосным языком,со сплошными штампами:"И собрались уставшие,изранненые герои, и запели они последнюю песню..." . И эта книга еще названа(на обложке написано) "Лучшей книгой для молодежи 200... года".! Я,наеврное,отношусь тогда к какой-то странной молодежи,потому что мой вкус такого не выдерживает.Била бы автора по рукам,если он соберется еще что-то написать - у него выходят продолжения этой мути!И он еще пишет,что пытается рассказать о современных неоязычниках - только антирекламу им делает своими работками.

У Ирвина Уэлша есть пару замечательных книг...они конечно очень....как бы это назвать....без приукрас людской жизни,но тем не менее.........у Уэлша есть книга под названием,точно описывающим книгу....короче говоря"Дерьмо".........

Хватило,как написано выше,но про другую книгу пары страниц,чтобы закрыть её и со вздохом разочарования поставить обратно....

А.Никонов - "Апрегейд Обезьяны"
Яркий пример атеистической низкопробной попсы, написанной для масс и содержащей очень много бреда.

"Улисс" Джойса.

Я его сегодня закончила читать. Распечатку подумываю сжечь - она того заслуживает.

Он не извращенец, он просто был настолько самовлюблен и одновременно переполнен комплексами, что родил ЭТО,

Для меня самые отвратные книги - это "Раскрашенная птица" Ежи не-то-Косицкого-не то-Косинского (не помню) и книги Климова "Князь мира сего" и "Имя мне легион". В "Раскрашенной птице" чел ИМХО собрал самые грязные истории про Великую Отечественную и выдал за свою биографию (книга какбе автобиографическая), и Климов сделал примерно то же самое, но про советскую богему. Причем у второго прослеживаются какие-то анализаторские психологические потуги, впрочем, даже с моей непсихологическиобразованной колокольни выглядящие убого.

А Никонов - штука очень неоднозначная и спорная. Но не ширпотребная. Хотя бы эволюция Земли прописана неплохо, "для чайников". Хотя, признаюсь, общество победившего потребителя и мне особо не понравилось (хорошо, что не доживу - наверное).