Аллен Карр, Бросаем пить, курить

У отца обнаружил вот книжку "Лёгкий способ бросить курить". Сам я не курю, но почитал из интереса. И понравилось! Там основная тема, пожалуй - больше половины книжки - не про то, как бросить, а про то, почему и зачем люди курят. Как они попадают в никотиновую ловушку и почему потом не могут из неё выбраться. И в книжке всё разъясняется, и многие, прочитав её, курить бросили.

Потом купил себе про пьянство. Нет, совсем алкоголиком себя никогда не считал, но как-то заметил, что далеко не всегда могу контролировать употребление выпитого. И наши издатели, кстати, фигово перевели. Как это часто бывает. На самом деле книгу про алкоголь Аллен Карр так и назвал: "Лёгкий способ контролировать употребление выпитого". И даже в самой книжке где-то встретилось про это, и издатели просто отмахнулись, сказав в сноске, что, мол, тема-то в основном не в том, чтобы ограничить, а том, чтобы совсем завязать, так что мы так вот и переименовали. Хы, "добрый" поступок совершили, блин! Полагаю, раз сам Аллен Карр назвал вот так вот, то, небось, у него были на то причины!
Хотя, честно говоря, я - человек впечатлительный, так что на меня, например, эта книжка такое действие и произвела . Терь совсем не пью. Даже пиво с друзьями .


Да, самое главное - в чём суть метода? А ни в чём! Просто прочитываете книжку и... всё!
Бывает, что человек читает про курение с сигаретой в зубах, дочитывает, потом тушит сигарету и... Больше не курит.
Многие не верят, но у меня вот уже есть пара знакомых, которые именно так и бросили. Думал, поднакопить ещё приятелей, бросивших пить-курить таким образом, чтоб можно было чуть что эмоциональней бить себя в грудь, да передумал. Выбор каждого, конечно.


Книги можно купить в любом книжном магазине или... Правильно, скачать нахаляву из интернета!
Вот:
Про пьянство.
Про курение.

Да, и ещё. Кто действительно хочет избавиться от какой-нибудь пагубной зависимости, тому читать надо от начала и до конца. А то у многих есть привычка читать книжки с середины или конца. А там весь прикол в том, что всё разжёвывается и выводы делаются постепенно. Поэтому, как там и сказано, "если Вы откроете в конце, да попытаетесь ещё и выискивать там советы, да пробовать ими пользоваться, то это будет то же самое, как если б Вы прыгали с вышки в бассейн, в котором нет воды".
Так что на форумах некоторые утверждают, что прочитали, и им это ничего не дало. Хотя чаще они честно говорят "почитали". Но чаще всего отзывы всё же положительные.

Зачем сюда всё это накатал? Этот форум молодёжный, даже чуть ли не детский, но курит на нём где-то половина. Многие выпивают. И уж наверняка у каждого есть родственники-знакомые, которые перебарщивают с этим. А стало быть, эта тема касается ста процентов посетителей.

Кендер-оборотень
а что тут обсуждать в плане литературы? Наверно, больше тема для "Таверны"... можно ли бросить "пить и курить", прочитав об этом книгу.
Что-то я в этом сомневаюсь.
Тему закрываю.

UPD. Хорошо - по высказанному желанию автора: тема в Таверну.


Сообщение отредактировал Аглая - 28-02-2008, 22:21

Спасибо, Аглая .

А по теме. Встречаюсь иногда по средам с тусовкой велосипедистов в одной кафешке на Жуковского. И вот вчера туда тоже сходил. Взял колу и сказал там одному парню, что не беру пиво, т.к. совсем бросил, прочитав тут одну книжку. Тот сразу же: "Аллена Карра?". Я удивился, надо же, знают такого. Тот грит, что у него есть знакомые, бросившие курить после прочтения его книжки про курение. "Так что, - Говорит, - Про курение надо бы почитать, а вот про пьянство не буду даже открывать. А то вдруг действительно брошу!".

Плохо то, что этого автора не рекламируют. Просто один бывший курильщик советует другому, ещё не бросившему.

Метод основан на разъяснении обмана, с помощью которого заставляют влазить в алкогольную и никотиновую ловушки, и возможно, там ещё НЛП присутствует.

Сообщение отредактировал Кендер-оборотень - 15-03-2008, 11:43

Читала. Более нечто нудного в жизни не видела. И никакого эффекта! Увы)

Добавлено:
И вот еще - чтобы бросить - нужно захотеть бросить, а не книжки читать!

Эльва Виста
Бу-у, ёлки . Причём сразу же...
А всю прочитала? И от начала до конца?

Моя-то знакомая девушка и хотела бросить курить, но до того у неё что-то не получалось.

Лично я так пить бросил. Просто отношение поменял . А то до того каждые выходные были в обязательном порядке с алкоголем.

Насчёт нудности - не согласен. По-моему, нормально преподносит. Сложно в этом вопросе сравнивать, но есть и общепризнанные писатели гораздо нуднее.

Вообще обычно такие книжки читают те, кто и так задумывался избавиться от зависимости, но до того как-то не получалось.

Сообщение отредактировал Кендер-оборотень - 28-02-2008, 23:52

ну честное пионерское! хотя какая из меня пионерка?!

ну ни на кого из моих знакомых эта книга не оказала предполагаемого результата. Честное слово. Возможно, причины описываемые таи и верны... но...

видимо я совсем не хочу бросать курить

Хм. Возможно, действует только на впечатлительных людей.
Жаль .

Да, кстати, в книжках часто упоминаются ещё и клиники Аллена Карра. Так что многим может показаться, что это реклама, а сами книги ничего не дают. Но это не так. Действует именно сама информация из книжки. Так что клиники нужны тем, кто прочитал, ничего не понял, и ему надо, чтоб растолковали. Или тем, например, кому жутко не хватает времени на чтение книжки и проще сходить и провести 4 часа за беседой. Или тем, кто просто не верит в силу книжки настолько, что даже читать-то её не будет. А вот "клиника", типа - уже звучит.
Четверо знакомых моего отца прочитали книгу про бросание курения, и из них трое действительно бросили. Так что действуют книжки, кто бы что ни говорил!

Кстати. Исходя из этих фраз:

И вот еще - чтобы бросить - нужно захотеть бросить, а не книжки читать!

ну ни на кого из моих знакомых эта книга не оказала предполагаемого результата. Честное слово. Возможно, причины описываемые таи и верны... но...

видимо я совсем не хочу бросать курить 

Напрашивается вывод, что на самом деле ты (Вы) книжку от начала и до конца так и не прочитали. Да и знакомые - тоже.
Уж извините.
Потому что "причины для бросания курения" там описываются лишь мельком, на них такого уж особого нажима не делается, тем более - всю книжку. С самого начала и говорится, что повторение одинаковых фраз про вред курения пока что никому не помогли. Кроме того, даже желания особо-то и не надо. Надо только книжку прочесть, в том-то всё и дело.

Хотя, чест гря, про курение я и сам пока не дочитал .
А вот про алкоголь - понравилось. И уж точно совсем не нудно! Там всё просто. Вот если вдуматься - зачем люди пьют? Привычка, зависимость там - фигня, на самом-то деле. Дело в том, что думают, что становятся при этом счастливее. То есть хоть полные алкоголики, хоть иногда выпивающие люди потребляют эту гадость для того, чтобы влить в себя ни много ни мало порцию чистого счастья.
Так вот - а так ли это? Делает ли алкоголь нас счастливее? Вопрос настолько стёбный, что, например, недавно задал его одному мужику лет 50, архитектору, между прочим, часто выпивающему, так тот сразу заявил: "Конечно, разумеется, тут даже спорить не о чем!". Я никак не смог его переубедить. Ведь на самом деле, если вдуматься, сам по себе алкоголь точно никого счастливее не делает. Если отделить его от какого-нить хорошего события, произошедшего с ним, то выяснится, что без него было бы ещё и лучше.

Сообщение отредактировал Кендер-оборотень - 2-03-2008, 2:56

Не помогло ни мне,ни коллегам,у нас многие прочитали.Уточняю:именно с начала до конца,нам обьяснили,что это обязательно

Эх, как жаль . Тут узнал, что у нас на работе две девушки прочли про курение, после чего неделю не курили, потом всё же опять начали. Типа, чтоб чем-то заняться, когда периодически отходят от компов.

Выходит, действительно - действует избирательно. Лично я так пить совсем забросил. А до этого пил каждые выходные, ещё и в будни частенько с пивком шлялся. Хотя физической зависимости вроде особо не было. Просто Аллен доказал мне, что алкоголь не делает нас счастливее, на помогает справляться со стрессами, да нам это и не нужно.
Эх, а на одном форуме, например, мужик написал, что прочитав только "Лёгкий способ бросить пить" заодно и курить бросил...

Мдя. Если вдуматься, то люди пьют и курят потому, что всё общество как следует промыло нам мозг. Так что победить это одной книгой, наверное, действительно сложно.
Возможно ещё зависит от логичности мышления (чтоб победить логикой навязываемые обществом стереотипы). Или от внушаемости. Или от образности мышления - насколько человек может представлять, что там написано.
Лан, посмотрю на своего отца. Но он что-то медленно читает: за две недели страниц 20 осилил. Зато другие книжки и газеты почитывает. Видать, не хочет бросать курить.

Вчера от одной девушки из моей фирмы узнал, что она бросила курить по книжке Карра. И узнал, что из питерской вело-роллеро-тусовки два парня так же перестали курить.
http://pin-mix.spb.ru/forum/index.php?t=ms...rid=758&start=0

Так что действуют книги, кто бы что ни говорил! А если не действуют, то:

А теперь позвольте мне сделать предупреждение. «Легкий способ» предполагает лишь две причины для возможной неудачи:
1. НЕСПОБНОСТЬ ВЫПОЛНИТЬ УКАЗАНИЯ. Некоторых раздражает моя категоричность в отношении определенных рекомендаций. Например, я настоятельно прошу, чтобы вы не пытались сокращать количество выкуриваемых сигарет или использовать заменители (конфеты, жевательную резинку и т.п., особенно — все, что содержит никотин). Я столь категоричен, потому что хорошо знаю свой предмет. Я не отрицаю, что есть много людей, сумевших бросить курить путем использования подобных уловок, но они бросили несмотря на них, а не благодаря им. Есть люди, которые могут заниматься любовью, стоя на кочке, но это не самый приятный способ для этого развлечения. Все, что я говорю вам, имеет одну цель: сделать отказ от курения легким и, таким образом, обеспечить успех.
2. НЕСПОСОБНОСТЬ ПОНЯТЬ. Не принимайте все на веру. В вопросах, связанных с курением, подвергайте сомнению не только мои слова, но и свои собственные взгляды, и то, чему научило вас общество. Например, тем из вас, кто считает курение просто привычкой, следует задать себе вопрос: «Почему легко отказаться от других привычек, даже приятных, а от этой привычки, у которой отвратительный вкус, которая влетает нам в копеечку и, наконец, просто убивает нас — так трудно избавиться?»

Сообщение отредактировал Кендер-оборотень - 15-03-2008, 11:44

Недавно выяснил, что на девушек книжка "Лёгкий способ бросить курить" действительно далеко не всегда действует. Потому что, во-первых, там Карр очень сильно давит на логику, а для многих женщин логичные доводы никогда не были весомыми. А во-вторых, оказывается, причины, по которым девушки курят часто отличаются от мужских. Поэтому есть книжка "Лёгкий способ бросить курить специально для женщин" . Ищите и обрящите.

А вообще - жаль, что в эту тему практически я один пишу . Ведь по-моему - так здорово избавиться от вредной зависимости всего лишь прочитав небольшую книжку...

Недавно выяснил, что на девушек книжка "Лёгкий способ бросить курить" действительно далеко не всегда действует.

Для мужчин она тоже далеко не всегда столь действенна.
Впрочем, в моем случае я был изначально подсознательно против этой книги, хотя бы потому что ей все дружно поют дифирамбы.
Потому прочитал от корки до корки, пару раз прервавшись на перекур. Как курил, так и курю. И все меня устраивает.
Что до самого произведения, то не знаю как кого, но меня она очень раздражает своими постоянными навязчивыми повторами одних и тех же тезисов. Нет, я конечно в курсе, что это такой чисто психологический прием, но очень уж грубо, неизящно и читаемо...

Момус

Хм, ясно.
Хотя странно - а зачем ты куришь?



Зы. С одного форума:

А когда я бросал курить, Алана Карра еще в продаже не было. Меня подбадривали несколько другие фишки 

http://zara.luboff.net/?p=19
http://www.barynya.com/stopsmoking/photo1.stm

Внимание! Господа слабонервные, лучше читайте Карра!

Сообщение отредактировал Кендер-оборотень - 16-03-2008, 16:28

Хотя странно - а зачем ты куришь?

Много причин. И банальная физическая зависимость - далеко не последняя, хоть и не единственная. Я нахожу курение в определенном смысле эстетичным, помогает расслабиться, сосредоточиться, успокоиться. Как говорил Марк Твен: "Курение: для умного человека - несколько минут размышлений, для глупого - пустая трата времени". Спорное изречение, однако же с сигаретой действительно лучше думается. Но все это вторично после никотиновой зависимости - это не оспаривается.

Всё-таки не объективно читал . Это всё отмазки.

Я не курил никогда, но почитал из интереса и про курение. Так вот: сигарета "помогает расслабиться" только потому, что предыдущая ввела в напряг. Никотин, когда выходит из организма, оставляет за собой абсистентный синдром. От этого и возникает рассеяность, напряжённость, нервозность. И это всё частично снимается, когда организм получает новую дозу никотина. Поэтому курильщикам и кажется, что именно сигареты в чём-то им помогают. И поэтому чем человек больше курит, тем труднее ему бросить.

Кстати, любые наркотики так действуют. Был у меня один знакомый героинщик, так от него я с удивлением узнал, что первая доза ему не понравилась. Зато потом втянулся. Алкоголь так же действует. Кружка пива расслабляет и веселит потому, что алкоголь от предыдущей выпивки всё ещё действует. Только никотин - более быстро действующий наркотик, круче даже героина в этом плане, поэтому курильщикам приходится часто дымить сигаретами, а вот "в меру пьющие" могут обойтись и выпивкой по выходным.

Всё это есть у Карра, только надо внимательно читать и быть объективным при этом. Конечно, там много повторов, которые надоедают, но лично мне в целом понравилось. И вовсе не скучно! Как раз интересно, как разумных людей заставили тратить деньги на то, чтобы они сами себя травили. И при этом ещё думали, будто от этого они что-то получают! Детектив, разоблачение мошенничества прямо.

Сообщение отредактировал Кендер-оборотень - 16-03-2008, 17:04

Я не курил никогда

Собственно, это фразой можно закончить нашу с вами дискуссию, толком ее даже не начиная. Ну что мы будем друг другу доказывать?
Вы мне будете пересказывать Карра (которого я и так читал), а мне вам что-то объяснять или - не дай Боже - переубеждать?
Вы не курите - здорово. Рад за вас. Не начинайте. Но и не судите так смело о вещах, о которых не имеете ни малейшего понятия. Чужими словами говорить - это не совсем правильно. И чужие аргументы в ваших устах смотрятся не очень убедительно, право слово.
А в рамках темы обсуждается книга. Свое о ней суждение я высказал. Если она кому-то помогла бросить курить - очень рад. Значит Карр не зря заработал на ней тонны денег (я уже молчу про сеть очень прибыльных клиник по всему миру работающих по его методике, которую и методикой назвать сложно). Мне она не помогла. В основном потому, что в помощи не нуждаюсь. Прочитал я ее только из любопытства. Когда у меня возникнет желание бросить курить - а оно время от времени возникает, но слабо и робко, быстро пропадая - я брошу. И, уж поверьте на слово, без карров и иже с ним.
За сим откланиваюсь...

Ясно . Сужу по себе, я так с алкоголем перебарщивал частенько. А книжка просто помогла разобраться, почему от алкоголя возникает иллюзия удовольствия и какие последствия его приёма возникают. И Карр мне так доказал, что положительных последствий - никаких.

Кстати, вообще-то у меня были и сигаретки по пьяни, но курить так и не начал. Так что про курево согласен - пожалуй, действительно глупо мне спорить, не зная на своей шкуре, что это за зависимость. Впрочем, влезать в эту зависимость не менее глупо...

Сообщение отредактировал Кендер-оборотень - 16-03-2008, 17:44

на девушек книжка "Лёгкий способ бросить курить" действительно далеко не всегда действует.

Эх... теперь все девушки теперь еще и "недогоняющие"!!!

Я же уже сказала - это зависит от самого желания бросить курить. Вот теоретически я хочу бросить. Но практически - ни за что!

Единственная книга, которая заставила меня бросить курить - и то на строк чуть по-больше месяца... Это учебник по ОБЖ за 10 класс! Не помню уж про что там было, но вроде про обвисшую кожу лица, желтые зубы, грубые пальцы... возможности выкидышей и отклонения в развитии ребенка...

Эх... теперь все девушки теперь еще и "недогоняющие"!!!

Дык, не только девушки .

Книги Карра, кстати - не вдалбливание мыслей. Автор как раз надеется, что читатель будет сомневаться в каждом слове. Но точно так же надо отнестись и к собственным убеждениям и установкам. И пересмотреть, где твои собственные мнения, а где - навязанные рекламой и обществом стереотипы.
Когда это всё поймёшь и разделишь, то избавиться от наркотической зависимости (так называемой - "вредной привычки") - просто раз плюнуть.

Коварство любого наркотика в том, что самые плохие последствия от него начинается, когда он выходит из организма. А не когда поступает в него. Абсистентный синдром. Поэтому то же вино лучше вообще не пить. Потому что потом, через пару дней, чувствуешь раздражение, злость, неуверенность. А с вином это не связываешь. И это снимается, когда вновь поступает в кровь алкоголь. Поэтому и кажется, что от него веселее, лучше и тому подобное.

То же и про сигареты и прочие наркотики. Только никотин - более быстрый наркотик. Быстрее даже героина он действует. Поэтому курильщики курят каждый час, если не каждые пол-часа. И искренне считают, что сигарета "помогает расслабиться, сосредоточиться, успокоиться". Вместо того, чтобы понять, что как раз она всего этого лишает.

Сообщение отредактировал Кендер-оборотень - 19-03-2008, 13:59

В последнее время всё чаще сталкиваюсь и с теми, кому книжки Карра ничем не помогли . Так что я надумал, что надо дорасти до этого дела. Книжка помогает только тем, кто и сам до того додумался до 99% мыслей из неё, а она становится только резонатором. Наверное, так.

Сомневаюсь, что прочитанная книга поможет бросить пить и курить. На моих глазах один близкий человек прочёл эту книгу - и курить не бросил. Тут важно само желание человека и сила воли. Я не пью, не курю, наркотиков не употребляю - и чувствую себя вполне свободным человеком, хотя я бы не сказал, что моё здоровье идеально.

Сообщение отредактировал Respublikanec - 27-03-2008, 13:29

Respublikanec
Я пил пиво каждый день. По выходным часто напивался. Не знаю, зачем. Находил в этом какое-то удовольствие. Иногда бросал на пару-тройку недель, но как-то казалось, что чего-то себя при этом лишаю, ограничиваю в чём-то как бы.
А почитав Карра, задумался в таком ключе. Сознание меняется - это бесспорно. Только вот есть ли в этом удовольствие? Это уже каждый сам для себя решает. Если вспомнить пьянки, на которых тебе было весело, то если вдуматься, то без алкоголя было бы ещё веселее. А если не было бы, то значит сама компания - так себе. И это точно так!

Словом, пересмотрел некоторые вещи, и совсем забросил это дело.

И сила воли тут совершенно не при чём. Пока человек уверен, что в наркотике есть удовольствие, он будет его принимать.

Кендер-оборотень, поверьте, были такие периоды в жизни и у меня. Но я осознал всё сам. Да, мне говорили - Это не правильно, нужно прекратить, да, мне высказывали разные мнения и доказывали свою правоту, да, я всё прекрасно понимал, но пришло время, когда я сам всё переосмыслил, и все предыдущие попытки друзей были тут не при чём. Т.е. я думаю, что человек должен придти ко всему сам.

Сообщение отредактировал Respublikanec - 27-03-2008, 23:27

Т.е. я думаю, что человек должен придти ко всему сам.

Согласен. Но всё же при правильно поставленных вопросах этот путь "дохождения до всего самому" становится короче.

Могу засвидетельствовать чудодейственность книги. Моя подруга, невероятно курящая уже четыре года, бросила после Карра. Сказала, что прочитала ее трижды.
Даже самому интересно стало )

Могу засвидетельствовать чудодейственность книги. Моя подруга, невероятно курящая уже четыре года, бросила после Карра. Сказала, что прочитала ее трижды.
Даже самому интересно стало )

Спасибо. Вот и я про то же: я убеждён, что тот, кто пил-курил, а прочитал, и курить или пить не бросил, просто чего-то в книге не понял. Возможно, надо ему перечитать ещё раз. А возможно - надо, чтобы растолковали.


Сейчас читаю "Лёгкий способ сбросить вес". Хоть это никогда и не беспокоило, но просто интересно стало. Хочу перечитать все книжки этого автора.
С самого начала понравился случай с белкой, который наблюдал Карр в своём саду. Его кошка загнала белку в угол. А та сбежала, вскарабкавшись по отвесной стене, как скалолазка.
Через некоторое время его жена высыпала орехи сушить. Целая груда орехов была. И вот вдруг снова прибежала та белка. Аллен подумал: "Сейчас она обожрётся, и если кошка снова появится, то станет лёгкой добычей". А белка поела, а потом остановилась и стала делать запасы. Впрок. Т.е., она не стала переедать. Вот почему она так сделала? Типа, поняла, что если обожрётся, то потеряет ловкость и станет уязвимой?

Лично мне это напомнило рассуждения о том, почему кот умнее человека.
В частности, про курение:

Выпустите коту в морду струйку сигаретного дыма, и он тут же презрительно чихнет. В отличие от человека коты обладают настолько мощным разумом, что способны подавить в себе тягу к курению.

Также и тут: почему белка понимает, что ей не стоит переедать? Соображает, что тогда станет лёгкой добычей? Да нет, конечно же, у неё просто мозгов на это не хватит! Так что дело в другом.
И вообще - проблемы с лишним весом бывают только у людей, да у домашних животных, чьё питание и образ жизни формируют опять-таки люди. Если рассмотреть стадо животных или косяк рыб, то там особи могут быть разными по величине, но по форме они одинаковы.

И вот про то, почему это так, и как это применимо к человеку, и есть эта книжка. Сам её, признаюсь, дочитал пока лишь до половины. Но мне нравится. И меня искренне удивляют люди, считающие такие вещи нудными и неинтересными.

Сообщение отредактировал Кендер-оборотень - 22-05-2008, 21:58

Слушай, Кендер. Те не надоело людей за здоровый образ жизни агитировать? Ну сколько можно уже. Пускай себе пьют, курят и моратьно разлагаются. Ведь при этом они поддерживают отечественного производителя))))
А знать когда остановит ся, это должен каждый сам уметь, а не книжки про это читать.

Ведь при этом они поддерживают отечественного производителя))))

Не факт, табак-то везут обычно из-за границы. Алкоголь тоже часто неместный.
Кстати, слышал, что сигареты скоро будут стоить минимум по 100 рублей за пачку. Просто хотят приблизить цены на табак к международным.

Сообщение отредактировал Кендер-оборотень - 25-05-2008, 11:11

а не книжки про это читать.

не соглашусь с вами - иногда правильная книга может подтолкнуть к чему-то... заинтересовать.
наверное, мало тех людей, которые моут учиться на ошибках других. а с другой стороны, эти ошибки и есть жизнь... зачастую большая ее часть.

Добавлено:

Пускай себе пьют, курят и моратьно разлагаются.

а нам жить с этими деградантами и разложенцами?) Лучше уж попробовать что-то изменить...

Fire
Пасиб .

Слушай, Кендер. Те не надоело людей за здоровый образ жизни агитировать?

Честно говоря, уже поднадоело. Да и фиговый из меня агитатор. Так что будешь в Питере - угощу любым алкоголем без проблем. Постараюсь не быть занудой, рассказывая, насколько это пить ужасно, вредно и противно .

Отношение к тем, кто пьёт и курит оттого, что сам пить бросил, особо не изменилось. В смысле, презрения или чего-то подобного нет. Просто их немного жаль. Ибо пытаются найти кайф там, где его нет совсем.
Хотя некоторых жаль и совсем не "немного". У многих от этого дела жуткие проблемы и со здоровьем, и с прочим.

Так что будешь в Питере - угощу любым алкоголем без проблем. Постараюсь не быть занудой, рассказывая, насколько это пить ужасно, вредно и противно

Ловлю на слове. Как только соберусь так сразу и приеду.
Нажремси))))))
Буду перековывать тебя обратно, в нормального чувака.

Лучше уж попробовать что-то изменить..

Попробовать конечно мона, но только не этой стране)))))

Ловлю на слове. Как только соберусь так сразу и приеду.

Дык, запросто.

Нажремси))))))

Не, я своё уже выпил. Реально - глупое занятие. Ничего не дающее.

Буду перековывать тебя обратно, в нормального чувака.

Вот это реально грустно - не потреблять яд считается ненормальным.

Попробовать конечно мона, но только не этой стране)))))

Я тоже когда-то думал, что в России какой-то особенный повальный алкоголизм. И однажды очень удивился, услышав пословицу: "И создал бог ирландцев, а затем создал алкоголь, чтобы они не захватили мир". Так что многие народы считают, что их пьянство особенное. На самом же деле просто от алкоголя зависимы 90% взрослого населения нашей планеты.


Всё это, конечно, замечательно, но дальнейшие переговоры о проведении личной встречи настоятельно рекомендую вести в привате.

Аларик

Сообщение отредактировал Alaric - 28-05-2008, 1:28

"Кто не курит и не пьет, тот здоровеньким помрет" (с) . Шутка. Дурацкая...
Не курил и не соьираюсь, хотя было время, меня чуть не "скурили", как только на работу поступил... А вот с выпивкой... В институте на пивко налегал, и скажу... перебарщивал весьма... потом прошло... А вот на работе налегал на крепкие напитки, как-то: водка, коньяк... бывало, так что почти каждый день...Действительно помогало расслабиться, хотя когда действительно сильный стресс в меня водка просто не лезет, вернее просится сразу обратно... Потом понял, что не к чему это... Сейчас... не скажу, что зависим от выпивки... при желании могу легко отказаться... К тому же за рулем частенько... Если стоит выбор выпить и добираться до дома черт знает как (в смысле маршрутки плохо ходят, метро рядом нет) или не пить и на машине, то выберу не пить... За рулем пьяным никогда не был... А вино пью исключительно ради вкусовых ощущений: только сухое или полусухое...
А насчет Карра... была на работе у нас одна женщина. Пыталась она бросить курить, купила книгу Карра, но толку от этого было мало. Возможно, потому что не только курение была ее проблема: она сильно злоупотребляла алкоголем. Правда, выяснилось это не сразу, но поймали ее именно в рабочее время за этим...

Поэтому то же вино лучше вообще не пить. Потому что потом, через пару дней, чувствуешь раздражение, злость, неуверенность. А с вином это не связываешь. И это снимается, когда вновь поступает в кровь алкоголь. Поэтому и кажется, что от него веселее, лучше и тому подобное.

Через пару дней? Но это не похмелье? Честно говоря вообще не замечал такого...
На следующий день бывает похмелье, если переберешь сильно, но оно проходит уже к концу дня... И частенько после этого два-три дня точно ни на какую выписку не тянет...

Через пару дней? Но это не похмелье? Честно говоря вообще не замечал такого...
На следующий день бывает похмелье, если переберешь сильно, но оно проходит уже к концу дня... И частенько после этого два-три дня точно ни на какую выписку не тянет...

Нет, здесь я не про похмелье. Все наркотики действуют так, что вызывают абсистентный синдром. Это значит, что хуже себя чувствуешь в момент выхода вещества из тела. Кстати, сейчас вычитал, что, к сожалению, это относится даже и к чаю, и к кофе. Это уже вычитал в "Лёгком способе сбросить вес", который прочёл из интереса. Но впрочем, и до того не раз слышал, что чай и кофе - наркотики.

Отличить же яд от нормальной еды и питья обычно очень просто. У человека, как и у любого другого животного, есть инстинкты. И если к какому-нибудь продукту приходится привыкать, то лучше этого не делать. Например, чай с самого детства людям не нравится. Но когда яд подслащивают, то пить становится можно, стараясь не обращать внимание на горьковатый привкус. Затем же многие от сахара отказываются, оставляя один лишь этот горький привкус.
Это не к тому, что лично я и чай не пью, просто показываю, как оно действует. Хотя, может, и от чая откажусь, ещё подумаю.

Сообщение отредактировал Кендер-оборотень - 28-05-2008, 1:27

Отличить же яд от нормальной еды и питья обычно очень просто. У человека, как и у любого другого животного, есть инстинкты. И если к какому-нибудь продукту приходится привыкать, то лучше этого не делать.

интересно...
это будет офф...
я с детства не могу есть супы...вернее через силу это делаю... Так же как и тушеные овощи (просто не выношу, ем только через силу...)... Понимая, что проблема-то в мозгу, а не в желудке, когда я проверялся у психотерапевта, задал вот вопрос о том, что не могу заставить себя есть вот некоторые продукты... Врач мне сказал, что раз не могу, значит и не надо: организм не требует...Честно говоря, я подумал, что это чушь... а получается, что и не ерунда вроде.. .

интересно...
это будет офф...
я с детства не могу есть супы...вернее через силу это делаю... Так же как и тушеные овощи (просто не выношу, ем только через силу...)... Понимая, что проблема-то в мозгу, а не в желудке, когда я проверялся у психотерапевта,  задал вот вопрос о том, что не могу заставить себя есть вот некоторые продукты... Врач мне сказал, что раз не могу, значит и не надо: организм не требует...Честно говоря, я подумал, что это чушь... а получается, что и не ерунда вроде.. .

Нет, это не офф. Ведь как раз об этом в "Лёгком способе сбросить вес", а автор-то тот же. Вся тема у Карра именно в том, что всё делается легко и просто.

Конкретно про питание - Карр советует есть в основном натуральные продукты. А что такое "натуральные продукты"? Это те, которые мы употребляем в первозданном виде. То есть - мы их не варим, не маринуем, не солим, не перчим, и т.д.. И они, эти натуральные продукты, вкусны, полезны и питательны в первозданном виде, без каких-либо добавок.
То есть для людей это фрукты, овощи и орехи.

Тем же, кто хочет похудеть, Карр советует на завтрак есть только фрукты. Ещё советует не есть, когда вы не голодны, и прекращать есть, когда насытитесь.

В целом же в книжке про питание есть, по-моему, спорные моменты, но читать было интересно.

Пожалуй, самая главная мысль Карра, которой пропитаны все книги этого автора:

Раз уж Бог нас создал, то должен был снабдить инструкцией, как нам пользоваться собственным телом. И у меня для вас отличные новости: именно так Он и сделал! Подобно тому, как производители автомобилей указывают, какой именно бензин в них надо вливать, человека Бог снабдил органами различения еды и яда. А то, что зачастую люди всё-таки едят не то, что им нужно - всего лишь результат промывания мозгов.

Можете "Бога" заменить на "Природу", суть от этого не меняется. В любом случае Карр советует всего лишь разобраться с тем, что вам действительно нравится, а что вызывает какие-то положительные эмоции лишь оттого, что вам мозги промыли, а затем забили их какой-то ненужной вам гадостью. Так, например, даже кот понимает, что табачный дым - вредный и противный яд, и ничего больше. Люди же, в отличии от кота, смотрят телевизор, который постоянно вдалбливает им, что этот дым - офигенное наслаждение. Вот потому и выходит, что кот, как более разумное существо, способен проявить силу воли и противостоять тяге к курению .

Нет, это не офф. Ведь как раз об этом в "Лёгком способе сбросить вес", а автор-то тот же. Вся тема у Карра именно в том, что всё делается легко и просто.

Конкретно про питание - Карр советует есть в основном натуральные продукты. А что такое "натуральные продукты"? Это те, которые мы употребляем в первозданном виде. То есть - мы их не варим, не маринуем, не солим, не перчим, и т.д.. И они, эти натуральные продукты, вкусны, полезны и питательны в первозданном виде, без каких-либо добавок.
То есть для людей это фрукты, овощи и орехи.

Тем же, кто хочет похудеть, Карр советует на завтрак есть только фрукты. Ещё советует не есть, когда вы не голодны, и прекращать есть, когда насытитесь.

нет уж, я так долго не протяну... только на фруктах-то... я мяско жареное люблю, вообще остренькое, жареное, компченое, соленое...короче - вредное...

Думаю для того что бы бросить, нужно с начала захотеть и самому к этому прийти, а потом браться за вспомогательные методы типа книг. Моей знакомой с ее парнем, книга помогла. Но... опять-таки, они живут вдвоем, все время вместе, даже на работе. Им легче держаться вместе. Я же живу с курящим человеком, у меня часто бывают гости, которые активно курят и мне в этой обстановке бросить будет гораздо сложнее.
Да и иногда я понимаю, что просто не хочу бросать. Хотя книгу почитаю, спасибо за ссылки =)

Моей знакомой с ее парнем, книга помогла.

Вот видишь - "+2" уже!

Им легче держаться вместе. Я же живу с курящим человеком, у меня часто бывают гости, которые активно курят и мне в этой обстановке бросить будет гораздо сложнее.

Да, есть такое: когда "все" что-то делают, например, вешаются, или пьют яд, то бывает сложно противостоять искушению. Кроме шуток: в книге "Журналист" я когда-то вычитал термин "эпидемия самоубийств". Ещё слышал о том, что когда Япония потерпели поражение во Второй Мировой, среди японцев было модно резать себе животы. Многие так делали, потому что это было круто.
Так что:
"Вы курите потому, что ваши друзья курят? Молите бога, чтобы ваши друзья не начали отрезать себе головы!" (с) А. Карр.
Кстати, хорошо, что в среде эмо модно резать вены поперёк, а не вдоль. А то бы этих самых эмо было намного меньше.

Кстати, я, начитавшись Карра, даже чай пить перестал. Не то, чтобы бросал зачем-то это дело, просто вот не тянет как-то .

Да, есть такое: когда "все" что-то делают, например, вешаются, или пьют яд, то бывает сложно противостоять искушению

"Вы курите потому, что ваши друзья курят? Молите бога, чтобы ваши друзья не начали отрезать себе головы!" (с) А. Карр.

Ты немного не понял. Мне нравится курить. Отрезать себе голову мне не нравится.
И в свете того что мне курить нравится и я хочу это делать, то не делать этого просто потому что "вредно" - тяжело. Тем более, когда рядом с тобой кто-то курит и запах сигаретного дыма приятно щекочет ноздри. При чем совершенно все равно дым чьей это сигареты - твоего друга или прохожего на улице. Дело не в стадности или "модности *если на то пошло, курить уже давным давно вышло из моды*, а в личном удовольствии от процесса. Разницу ощущаешь? =)

Ты немного не понял. Мне нравится курить. Отрезать себе голову мне не нравится.
И в свете того что мне курить нравится и я хочу это делать, то не делать этого просто потому что "вредно" - тяжело. Тем более, когда рядом с тобой кто-то курит и запах сигаретного дыма приятно щекочет ноздри. При чем совершенно все равно дым чьей это сигареты - твоего друга или прохожего на улице. Дело не в стадности или "модности *если на то пошло, курить уже давным давно вышло из моды*, а в личном удовольствии от процесса. Разницу ощущаешь? =)

А ты уверена, что если ВСЕ начнуть резать себе головы, то тебе это не понравится? В Японии после Второй Мировой было модно резать себе животы, вот и многие это делали. Видимо, им нравилось. Эмам вот нравится резать себе вены.
Многие любят чай и кофе, здесь даже темы такие есть. А ведь в детстве сначала ни то, ни другое никому не нравилось. Но ведь все пьют! И вот потихоньку, сначала с сахаром, потому и без него, привыкают и втягиваются.

В Японии после Второй Мировой было модно резать себе животы, вот и многие это делали. Видимо, им нравилось.

Гхм ... На второй раз я не сдержался
Во-первых, разрезание себе животов никак не может считаться вредной привычкой (и вообще привычкой), потому что сделать это более одного раза удавалось очень мало кому
Во-вторых, в Японии это было не только после Второй мировой (я бы сказал, что после Второй мировой это был последний всплеск), просто в их традиции к самоубийству относились и относятся гораздо проще, чем в нашей. Ну и выбор между самоубийством и потерей лица очень часто делался в пользу первого, иначе банально "общество не поймет" (в средние века тем, кто сам не самоубился, могли и помочь) и жизнь все равно будет "не сахар".
Собственно, и в Штатах в 30-е разоренные дельцы часто стрелялись и выпрыгивали из окна небоскребов, в России многие (особенно в военной среде) считали, что лучше смерть, чем позор, и так далее. Это явления того же ряда, что и японские самоубийства, и в общем-то не имеют никакого отношения к вредным привычкам.

Многие любят чай и кофе, здесь даже темы такие есть. А ведь в детстве сначала ни то, ни другое никому не нравилось.

Честно говоря, я не могу вспомнить период, когда бы мне не нравился чай А кофе я не пью до сих пор

Сообщение отредактировал Alaric - 6-06-2008, 15:09

А ты уверена, что если ВСЕ начнуть резать себе головы, то тебе это не понравится?

Скорее всего, это пагубно отразится на моей психике. Я слишком люблю себя и жизнь, что бы портить и первое и второе таким сомнительным поступком ))

Во-вторых, давай разберемся с теми, кому эта книга помогает. Совершенно очевидно, что это люди впечатлительные, подверженные внушению. Т.е. те на кого фразы про питие яду и отрезание голов оказывают психологическое давление - как гипноз или зомбирование. Теперь скажи мне, пожалуйста, кто тут слабее - курильщик или тот кого чужой дядя заставил поверить в то, что ты куришь / пьешь потому что ты баран в стаде баранов?
Другое дело, то что в свете курильщика, завязавший всегда смотрится благороднее. Но, извините, перестать пить чай только из какого-то Карра? Может тогда перестать есть оливки? В детстве их не ест никто и только уже в сознательном возрасте люди ловят себя на мысли, что хочется скушать. Едят - и нравится.

Сообщение отредактировал АнтиутопиЯ - 6-06-2008, 15:34

Теперь скажи мне, пожалуйста, кто тут слабее - курильщик или тот кого чужой дядя заставил поверить в то, что ты куришь / пьешь потому что ты баран в стаде баранов?

Но ты действительно куришь только потому, что ты баран в стаде баранов. И слабее, конечно, тот, кто никак не может это признать. И выйти из стада.

И сходство с разрезанием себе живота - по-моему, просто очевидно. Самураи это делали потому, что считалось, что это круто. Раз Япония войну проиграла, то, вспарывая себе живот, ты показываешь, как сильно ты переживаешь, и как будто мировую войну проиграла не страна, а конкретно ты. То есть это делали потому, что такое поведение вбито японцам в голову.
Также и с куревом: куря в первый раз, кайфа никакого не ощущают. Наоборот - сигарета вонючая, противная. Но все говорят, что это здорово и приятно, потому и продолжают.
И с алкоголем также. Точно помню, что когда вино в первый раз пробовал, оно мне показалось подпорченным виноградным соком. Чем оно на самом деле и является.

Сообщение отредактировал Кендер-оборотень - 6-06-2008, 16:29

Но ты действительно куришь только потому, что ты баран в стаде баранов. И в этом смысле слабее, конечно, тот, кто никак не может это признать. И выйти из стада.

Послушай, есть множество вещей, которые делают мои друзья и мое окружение, но которых не делаю я. И не потому что "вредно", а потому что мне это не нравится/не интересно/противно и, напротив, легко делаю то, что моим друзьям кажется бессмысленным/нелепым/смешным, но лично мне доставляет массу удовольствия. Если тебе нравится считать себя бараном, то можешь перечитать Аллена Карра еще 25 раз и начать блеять - это твое личное право. Я же предпочитаю жить, опираясь на свой личный приоритетный выбор. В вопросе курения - я предпочитаю курить. Я так хочу, мне доставляет это удовольствие. Если я не хочу курить - я не курю. Такое тоже бывает.

Хорошо, что эта книжка кому-то приносит пользу. В принципе, как сказал один умный человек, и я уже не раз его цитировала: "Не важно как вы доберетесь из пункта "А" в пункт "Б" - на машине, бегом, вплавь или вгрызаясь зубами в землю. Потому что приоритетна цель, а не способ ее достижения, который, по-сути, мало кого интересует". Я с этим человеком почти согласна. Потому что человек, бросивший курить - это не "человек, проявивший силу воли" или "человек, на которого повлиял Аллен Карр", а Человек-Который-Смог-Бросить. Смекаешь? Все остальное - тема для разговоров, потому что в любом случае для каждого способ бросить - индивидуален.

И я не утверждаю, что эта книжка зло. Я говорю, что человек сам должен за себя решать, даже если его выбор для кого-то сомнителен. А то что ты считаешь себя бараном, яро отстаиваешь сомнительные утверждения, призванные угнетать чью-то психику и правом своего приоритетного выбора не пользуешься, а безвольно позволяешь кому-то влиять на твою жизнь и поступки:

>>Кстати, я, начитавшись Карра, даже чай пить перестал. Не то, чтобы бросал зачем-то это дело, просто вот не тянет как-то.

- только подтверждает это.

Сообщение отредактировал АнтиутопиЯ - 6-06-2008, 17:28

Если тебе нравится считать себя бараном, то можешь перечитать Аллена Карра еще 25 раз и начать блеять - это твое личное право. Я же предпочитаю жить, опираясь на свой личный приоритетный выбор. В вопросе курения - я предпочитаю курить.

Ты просто не понимаешь, что "твой выбор" - всего лишь результат промывки мозгов. И поэтому мне тебя искренне жаль.

Реклама тех же сигарет идёт на хитром подсознательном уровне. Например, в "день борьбы с курением" диктор сказал из ящика: "Всё больше россиян вредят своему здоровью в обмен на удовольствие". Я не знаю, сколько денег ему дали за эту фразу, но она не бесплатная - это точно. Потом был "грустный репортаж про Абдулова, которому врачи запретили курить, но он никак не мог избавиться от своей "пагубной страсти", и так и помер от этого.
А недавно я услышал, что "антитабачную компанию" действительно спонсируют сами же производители сигарет. Поэтому и получается, что после её проведения общее количество выкуренных сигарет лишь увеличивается.

Однажды был сюжет в "Сам себе режиссёре", где в клетку к орангутангам бросили окурок. Тут же один орангутанг подхватил его и стал курить, затем подбежал к нему другой, побольше, отобрал у того окурок, и тоже стал курить. Вот почему они это делали? Неужели находили в этом громадное удовольствие? Нет, конечно же, они просто наблюдали людей, которые это делали, а людей они считают выше себя, поэтому и стараются перенимать их привычки. "Обезьянничают", так сказать.
Производители рекламмы понимают, что средний потребитель недалеко ушёл от обезьяны, поэтому стараются показывать с сигаретами людей знаменитых, которых человек "обычный" воспринимает выше себя. И это действует. Подростки, насмотревшись на курящих артистов, начинают тоже пыхтеть сигаретками.

Честно говоря, я не могу вспомнить период, когда бы мне не нравился чай

Это говорит лишь о том, что ты с детства его пил постоянно. А я вот каждое лето уезжал на три месяца к бабушке в Белгородскую область, и там чай был почему-то не в почёте. И вот помню, что всякий раз, возвращаясь в Питер, приходилось привыкать к вкусу чая заново.

Кендер-оборотень
Я, конечно, против курения и приема алкоголя ... Но проблема в том, что твой способ аргументации можно применить к чему угодно: это не тебе нравится ходить пешком, пить чай, собирать марки, заниматься спортом (нужное дописать) - это всего лишь результат промывки мозгов Ну и подражание окружающим, которые тоже это делают

Учитывая, что доказывать, что тебе не промыли мозги, это все равно что доказывать, что ты не верблюд, подобная аргументация у меня уважения не вызывает.

Это говорит лишь о том, что ты с детства его пил постоянно.

А ты стоишь и свечки что ли у всех под боком держишь, я не понимаю? Поражающая воображение осведомленность ))

Ты просто не понимаешь, что "твой выбор" - всего лишь результат промывки мозгов. И поэтому мне тебя искренне жаль.

Нет, ты перечитай еще раз тред и подумай хорошенько кому тут что промыли )) Я Аллена Карра не читала, телевизор не смотрю и в спорах с друзьями придерживаюсь своего мнения. Так что меня жалеть не надо, я от чая не отказываюсь только потому что "книшка написала". Снисходительной фамильярности тут тоже не нужно, я не наблюдаю в твоих действиях героического поступка, который позволил бы тебе подобные высказывания. Ты делай, что хочешь, у тебя есть на это полное право. Хотя ты и предпочитаешь, что бы им пользовался кто-то другой. У тебя ведь для этого есть Аллен Карр!

Кендер-оборотень
Я, конечно, против курения и приема алкоголя ... Но проблема в том, что твой способ аргументации можно применить к чему угодно: это не тебе нравится ходить пешком, пить чай, собирать марки, заниматься спортом (нужное дописать) - это всего лишь результат промывки мозгов  Ну и подражание окружающим, которые тоже это делают

Учитывая, что доказывать, что тебе не промыли мозги, это все равно что доказывать, что ты не верблюд, подобная аргументация у меня уважения не вызывает.

Согласен, часто сложно отличить, что тебе нравится по естественным причинам, а что происходит лишь от того, что тебе мозги промыли. Но это возможно, если подумать и разобраться. "Твоё" - то, что не претит природе, и что тебе нравится с самого начала.
Например, в Китае долгое время считалось, что красива та женщина, у которой ноги покалечены и в специальные колодки заточены, а груди вообще практически нет. И миллиарды китайцев на протяжение многих лет ломали девочкам ноги. Это естественно, или это от промывки мозгов?

А ты стоишь и свечки что ли у всех под боком держишь, я не понимаю? Поражающая воображение осведомленность ))

Дык, и опровержения не было.


Знаешь про собачку Павлова? Вместе со звонком подавалась еда. И очень скоро у собаки стало появляться слюноотделение даже при одном только звонке, без еды. Подобным же образом действует реклама сигарет и алкоголя. И вот доказательство этого - многие, кому посоветуешь бросить пить и курить, в ответ заявляют: "Так что, может, ещё и сексом заниматься бросить?". То есть - вполне естественные интимные отношения у людей чтко ассоциируются с введением в организм вредных и противных веществ. От которых тошнит, башка болит и прочая хрень.

Мы далеко не всегда делаем то, что мы действительно хотим. Я, например, бывало, замечал, что идя по улице, начинаю ступать в такт звучащей неподалёку музыке. То есть многие вещи мы делаем не потому, что мы сами этого захотели. И понимать этот факт необходимо. Как раз для того, чтобы не быть бараном. Чтобы заметить, что ты что-то делаешь, что тебе не нужно, и не нравится, а только вредит, и перестать это делать.

Да, АнтиутопиЯ, и если не считаешь себя бараном, назови хоть одну причину, зачем стоит пить, и хоть одну, зачем стоит курить.

Сообщение отредактировал Кендер-оборотень - 6-06-2008, 20:20

Например, в Китае долгое время считалось, что красива та женщина, у которой ноги покалечены и в специальные колодки заточены, а груди вообще практически нет. И миллиарды китайцев на протяжение многих лет ломали девочкам ноги. Это естественно, или это от промывки мозгов?

Не так. Изначально: красива та женщина, у которой маленькие ноги. У этого, возможно, были какие-то причины (откуда берутся критерии красоты у разных народов?) А бинтование - это уже печальное следствие.
В Европе у красивой женщины должна была быть тонкая талия, поэтому там были корсеты (которые тоже при ношении с раннего возраста очень плохо влияли на развитие внутренних органов).
Т.е. был некоторый критерий красоты, а дальше были попытки подогнать под него всех. При этом все это накладывалось на бесправие женщин и на то, что те, кому принадлежало "право голоса", считали необходимым сделать их более красивыми, чтобы можно было более удачно выдать замуж (а удачно выйти замуж в общем-то было главным для женщины тех времен, иначе у нее жизнь складывалась бы совсем незавидно).
О том, насколько естественен этот самый критерий красоты рассуждать не берусь, но вообще-то и сейчас стройная женщина считается более красивой, чем полная. Хотя это тоже может быть следствие многовекового зомбирования населения

Согласен, часто сложно отличить, что тебе нравится по естественным причинам, а что происходит лишь от того, что тебе мозги промыли. Но это возможно, если подумать и разобраться. "Твоё" - то, что не претит природе, и что тебе нравится с самого начала.
Например, в Китае долгое время считалось, что красива та женщина, у которой ноги покалечены и в специальные колодки заточены, а груди вообще практически нет. И миллиарды китайцев на протяжение многих лет ломали девочкам ноги. Это естественно, или это от промывки мозгов?

э-э... так и палку перегнуть можно в рассуждениях...
Ну дык, тогда и следование моральным нормам и правилам хорошего тона тоже можно назвать результатом промывки мозгов, потому что это не всегда нравится с самого начало и может в определенных случаях претить природе...
Ну вот как пример, захотелось мне, пардон, в туалет, так можно потерпеть до дома, а можно и на улице или в парадной (прошу прощение за вульгаризм) отлить... Ну так что, терпеть вредно, ну и не свойственно природе... Так получается, что воспитанный человек - это человек с промытыми мозгами, а быдло загаживающее улицы и парадные - свободный человек?

Кендер-оборотень, у меня такое ощущение, что вам за рекламу Карра платят по количеству печатных знаков.

назови хоть одну причину, зачем стоит пить, и хоть одну, зачем стоит курить.

Зачем стоит курить, без понятия, благо сама не курила. А изменение эмоционального фона от выпитого происходит с первого же раза, и это объективный факт, никак не связанный с промывкой мозгов. Оно случится в том числе и у аборигена, первый раз протянувшего руку к "огненной воде" и прежде не слыхавшего о подобном. И это изменение, имхо, основная причина, потому что оно, к сожалению, действительно приятно, независимо от вкуса. И оно, блин, не поверите, в высшей степени естественно. Просто биохимия и, насколько я понимаю, очаги торможения в мозговой коре. Биологический процесс.

Невозможно оспорить, что пить вредно. Что допинг в любом виде вообще позорен. Но зачем искажать факты и кричать о промывке мозгов? Агитация действительно имеет место быть, но давайте же отделять мух от котлет. Первому виноградарю, которому захорошело от забродившего сока, кто мозги промывал, не знаете?

Про чай я даже никак комментировать не хочу, ибо бред. Мне он всегда нравился, а если не нравился вам, так мало ли почему.

Сообщение отредактировал Серый Всадник - 7-06-2008, 10:24

Кендер-оборотень

Слушая твои рассуждения начинает казаться, что настоящая фамилия Аллена Карра - Кашпировский =) Комментировать вопрос про смысл пития / курения не буду, ибо тут уже прекрасно написали Серый Всадник и
Vazy-Knight. Тем более что нигде мною не было упомянуто что пить "стоит". А на счет того что в жизни делать не стоит, но мы все-таки делаем, я даже писать не буду. Я ем килограммами шоколад и конфеты и бараном себя не считаю только потому что шоколад рекламируется ))

Кстати, на счет рекламы !

Я не знаю, сколько денег ему дали за эту фразу, но она не бесплатная - это точно.

Я вот тоже не знаю - быть может Аллен Карр написал книгу для очищения своего сосуда кармы, конечно, но лично мне кажется, что она тоже не бесплатная И тоже влияет на сознание людей, да так, что люди потом, пренебрегая всеми законами логики, пускаются в яростную рекламу вышеозначенного шедевра! Забесплатно при чем!

В общем, Денис, если ты еще не понял - мы тут все очень сильно рады, что ты отказался от алкоголя, по книге или нет - уже не суть важно, если результат тебя удовлетворяет. Но если после прочтения книги ты решил, что ты баран и смог отказаться аж даже от чая, то не надо, пожалуйста, считать всех остальных недалекими идиотами не смекнувшими куда расставить приоритеты в своей жизни, угу?

От рождения мы ничего не умеем, кроме как ходить под себя. Всё остальное постигаем путём обучения. Таким образом, бОльшая часть того, что сидит в наших мозгах, усвоена нами из внешней среды. Это не хорошо, и не плохо, это так. Например - вы сами решали, на каком языке вы будете говорить, или это всё-таки не ваш выбор?
Понятно, что можно переобучаться. Например, осознанно выучить другой, иностранный язык. Просто надо понимать тот факт, что многие "твои собственные" решения таковыми не являются. И если ты понимаешь, что это никак не вредит тебе, то, конечно, ничего страшного. Например - знакомый часто говорит определённые слова, а ты через какое-то время незаметно для себя их тоже используешь - это уж чёрт с ним. Но вот когда ты от того, что мозги у тебя забиты чёрти-чем делаешь то, что конкретно тебе вредит, то тут уж есть повод задуматься.
"Курение вредит вашему здоровью" - фраза настолько избита, что очень немногие понимают её смысл. Здоровье - это вовсе не что-то абстрактное. Это хорошее самочувствие. Когда голова не болит, например.

А изменение эмоционального фона от выпитого происходит с первого же раза, и это объективный факт, никак не связанный с промывкой мозгов. Оно случится в том числе и у аборигена, первый раз протянувшего руку к "огненной воде" и прежде не слыхавшего о подобном. И это изменение, имхо, основная причина, потому что оно, к сожалению, действительно приятно, независимо от вкуса. И оно, блин, не поверите, в высшей степени естественно.

Полагаю, ты бы удивилась, если б увидела кота, лакающего пиво. А между тем такое бывает. У котов достаточно развитый мозг, из-за чего они, к сожалению, тоже подвержены его промывке. Но это тоже происходит за счёт обучения. Изначально же любой нормальный кот просто отвернётся от алкоголя. Потому что пить его для кота - неестественно. Так же, как и для человека.
"Изменение эмоционального фона", безусловно, присутствует. Только хорошо это, или плохо - вот в чём вопрос. Когда хуже видишь, хуже слышишь, нарушается координация, хуже соображаешь - хорошо это или плохо? Благодаря промыванию мозгов большинство верит в то, что это весело.

Я вот тоже не знаю - быть может Аллен Карр написал книгу для очищения своего сосуда кармы, конечно, но лично мне кажется, что она тоже не бесплатная  И тоже влияет на сознание людей, да так, что люди потом, пренебрегая всеми законами логики, пускаются в яростную рекламу вышеозначенного шедевра! Забесплатно при чем!

Ты не смогла бесплатно скачать?

Вот задолбали про чай. Вчера зашёл к девушке, и там попил чая. Просто была обстановка такая.
И я, кстати, не говорил, что прям бросил его. Просто раньше его дома пил постоянно, сейчас вот не пью.

Полагаю, ты бы удивилась, если б увидела кота, лакающего пиво. А между тем такое бывает. У котов достаточно развитый мозг, из-за чего они, к сожалению, тоже подвержены его промывке. Но это тоже происходит за счёт обучения.

Ахтунг!! Коту промыли мозг чтоли??? )))) Каким образом, можно поинтересоваться? Рекламой, агитацией или демонстрацией пьяных рож хозяев?? Давайте дадим бедному коту почитать Аллена Карра )

Благодаря промыванию мозгов большинство верит в то, что это весело.

Скажи, это у тебя такой своеобразный юмор, да? ) Не доступный пониманию пьющих? )
У меня прямо стало складываться впечатление, что я беседую с дипломированным специолистом в области психологии и социологии )) Во-первых, нет такой статистики, которая подтверждала бы, что "большинство пьет не потому что весело, а потому что так моск промыли", а во-вторых об этом даже смешно говорить. Вот уже прозвучал вопрос Серого Всадника - кто промыл мозг первому виноделу?? И кто, скажи пожалуйста, промывал мозги коту? Кто решил что пить - противоестественно человеческой природе? А ты знаешь, что котам нравится запах ацетона, краски и прочей хим. дряни, которая не имеет никакого отношения к натуральному природному продукту, коим является то же вино? Тут кто постарался?

*Кто убил Лору Палмер? - крикнула Антиутопия и придвинула поближе стакан кефиру =)*

Добавлено:

Ты не смогла бесплатно скачать?

Карр не получает с книги прибыли? =)

Кендер-оборотень, понимаешь ли, проблема дискуссии в том, что ты не поверишь ни одному мнению, кроме собственного.
"Согласен, часто сложно отличить, что тебе нравится по естественным причинам, а что происходит лишь от того, что тебе мозги промыли. Но это возможно, если подумать и разобраться."

вот, человек подумал, разобрался и пришёл к выводу ,что курит потому, что это нравится ему лично. Но ты при этом всё равно будешь считать, что он просто не до конца разобрался в себе - считая, что ТЫ знаешь об этом человеке больше, чем он сам. И, в итоге, эта дискуссия ни к чему не приведёт. Какой смысл спорить, если вся твоя аргументация, по сути, сводится к : "а я не верю, что тебе это нравится. На самом деле ты зомбирован".
Как указал Аларик, невозможно доказать, что ты - не верблюд)

Вот уже прозвучал вопрос Серого Всадника - кто промыл мозг первому виноделу??

Здесь дело ещё в том, что есть такая вещь, как абсистеннтный синдром. Наркотик, выходя из организма, вызывает подавленность. И это частично снимается новым приёмом наркотика. Так что первый "винодел" просто траванулся подпорченным соком, а затем уже продолжил его потреблять, пытаясь заглушить абсистентный синдром, вызванный первым употреблением.

Ахтунг!! Коту промыли мозг чтоли??? )))) Каким образом, можно поинтересоваться?

Домашние животные перенимают привычки хозяев. Поэтому, например, проблемы с лишним весом бывают только у людей и у домашних животных.

Карр не получает с книги прибыли? =)

Получал. Как и каждый, кто написал какую-нибудь книгу. Например - какого чёрта здесь многие рекламмируют ту же Маргарет Уэйс? Она им денег за это дала? Или им просто понравились книжки?

вот, человек подумал, разобрался и пришёл к выводу ,что курит потому, что это нравится ему лично. Но ты при этом всё равно будешь считать, что он просто не до конца разобрался в себе - считая, что ТЫ знаешь об этом человеке больше, чем он сам.

Понимаешь ли, многие вещества действуют так, что не создают кайф, а лишь снимают напряжение и подавленность, вызванные приёмом предыдущих доз. Все наркотики так действуют. Люди же любят быть в форме, не любят подавленности, поэтому и продолжают приём. Во всяком случае, для алкоголя это точно так. Сам проверял: если выпить в одиночку, и посмотреть на своё состояние, то особо кайфа-то как-то и не прибавится. Если же собраться хорошей компанией и, например, в футбол поиграть, то и без всякого алкоголя хорошо будет.

Какой смысл спорить, если вся твоя аргументация, по сути, сводится к : "а я не верю, что тебе это нравится. На самом деле ты зомбирован".
Как указал Аларик, невозможно доказать, что ты - не верблюд)

Всё возможно. Если неспеша разобраться, что конкретно человеку нравится в алкоголе или сигаретах.


Вспомнилась одна история. Во времена, когда лохотроны только появились, и не все про них знали, одна тётка попалась. В каком-то переходе её "обрадовали", чтио она что-то выиграла, а затем "появился" второй "выигравший". Короче, она сказала, что счас ещё денег принесёт, и попёрлась за ними домой. Жила она в коммуналке, и соседка, обратив внимание на её состояние, когда та прилетела домой и стала судорожно собирать деньги и золото, попыталась её урезонить. Соседка слышала уже про лохотроны и пыталась той объяснить, что обман всё это. На что та, "выигравшая", ей: "Я что, по-твоему, идиотка!". Ёлки, ну что ответить на такой вопрос? Вот теперь - точно идиотка.

Так же и здесь. Обмануть-то можно любого человека. И баран тот, кто не может признать, что его могут обмануть, и что он может что-то делать, что ему не хочется и не нравится.

Так что первый "винодел" просто траванулся подпорченным соком, а затем уже продолжил его потреблять, пытаясь заглушить абсистентный синдром, вызванный первым употреблением.

И всем по деревне побежал рассказывать, как круто он траванулся с предложением повторить? За тухлую колбасу вот почему-то не агитируют.

Кстати, я видела пьющих попугая и собаку. Собака причем впервые приложилась к пиву при мне. Сидели в общаге, пес клянчил у хозяина "поделиться" и получил желаемое. Никто его насильно в миску не макал. Понятно, что многие люди начинают по той же причине, но гипотеза, что животные _изначально отвернутся от алкоголя_ (с) не подтверждается. Видели, кстати, как на котов действует валерьянка, и как они потом дуреют от одного ее запаха? Тоже у людей переняли?
Если крысе вживить в мозг электрод, при нажатии на кнопку возбуджающий "центр удовольствия", крыса, случайно попробовав, безо всякого научения будет жать на нее как бешеная, не есть и не спать, может умереть от истощения, но не бросит: и это при том, что химически абстинентному синдрому у нее взяться неоткуда. Это естественно или нет? А ведь ее никто не заставляет.
Алкоголь тоже дает кратковременное возбуджение в подобные центры, неизбежно сменяющееся длительным торможением. Причем последнее, к несчастью, легко преодолимо новой дозой. В последнем одна из причин абстиненции. В первом - стимул для потребления.
Именно из-за того, что первоначальное, кратковременное действие на нервную систему положительно, а расплата следует лишь потом. Иначе бы действительно никто не пил. Как никто, знаете ли, не пьет жидкость для мытья посуды, не лопает стиральный порошок, а алкоголь употребляют, хотя, он, казалось бы, тоже и вреден, и невкусен сам по себе.

В том, понимаете ли, и проблема, что польза все же есть, только уничтожается многократно большим вредом. Если б все так просто зависело только от "зомбирования", как пишет Карр, порок бы с древности до наших дней не дожил.
И я совершенно не против, что кто-то бросает пить и курить по его книжке, только за. Я против, что кто-то яростно остаивает ошибочные постулаты, в которых мало разбирается. Вы того же кота, к слову так, сами наблюдали или Карра цитировали?

Кендер-оборотень

В общем, Аллен Карр с тобой. Продолжать эту совершенно бесполезную дискуссию дальше у меня нет ни какого желания, как и слышать бредовые комментарии вроде

Так что первый "винодел" просто траванулся подпорченным соком, а затем уже продолжил его потреблять, пытаясь заглушить абсистентный синдром, вызванный первым употреблением.

Откуда этот смышленный траванувшийся винодел знал, что ему станет легче, если он выпьет? С похмелья, думаю ты знаешь, на спиртное даже смотреть тошно, не то что пить. Пьют те кто знает - выпьешь и полегчает. А ему кто сказал?

Так же и здесь. Обмануть-то можно любого человека.

Бинго!
Смекаешь?

Откуда этот смышленный траванувшийся винодел знал, что ему станет легче, если он выпьет? С похмелья, думаю ты знаешь, на спиртное даже смотреть тошно, не то что пить. Пьют те кто знает - выпьешь и полегчает. А ему кто сказал?

Абсистентный синдром от алкоголя длится дольше, чем похмелье. Поэтому в голове он и никак не связывается непосредственно с выпивкой.
Зато может появится желание выпить этого ещё.

И человек от наркотиков становится более мрачным, хуже себя чувствующим, менее общительным. И всё это обычно связывается с возрастом и накопившимися проблемами. Сейчас, к сожалению, часто люди курят и пьют пиво с двенадцатилетнего возраста. И ходят при этом с такими же мрачными физиономиями, "как взрослые".

Если крысе вживить в мозг электрод, при нажатии на кнопку возбуджающий "центр удовольствия", крыса, случайно попробовав, безо всякого научения будет жать на нее как бешеная, не есть и не спать, может умереть от истощения, но не бросит: и это при том, что химически абстинентному синдрому у нее взяться неоткуда. Это естественно или нет?

Фигасе, "естественно" - в природе вряд ли крыса сама себе в мозг всякие электроды вживляет.

И всем по деревне побежал рассказывать, как круто он траванулся с предложением повторить? За тухлую колбасу вот почему-то не агитируют.

Дык, колбаса не вызывает абсистентного синдрома. Не знаю, почему.

Про кота-алкоголика читал статью. Как в одном пабе в Германии стал часто появлялся такой кот, которого все поили пивом, и он часто не мог потом дойти домой на своих четырёх лапах, и его приносили.

Кстати, я видела пьющих попугая и собаку. Собака причем впервые приложилась к пиву при мне. Сидели в общаге, пес клянчил у хозяина "поделиться" и получил желаемое. Никто его насильно в миску не макал. Понятно, что многие люди начинают по той же причине...

Они смотрят на хозяев, и думают, что "наверное что-то в этом есть, раз уж люди это пьют". Люди, конечно, по этой же причине и пьют.

но гипотеза, что животные _изначально отвернутся от алкоголя_ (с) не подтверждается.

Почему это "не подтверждается"? Ты каждый день видишь собак-алкоголиков?

Про валерьянку для кошек - пожалуй, соглашусь с тем, что в организмах могут быть баги. К счастью, в природе кошки не каждый день встречают валерьянку.

Если б все так просто зависело только от "зомбирования", как пишет Карр, порок бы с древности до наших дней не дожил.

Дожил же до наших дней обряд бинтования ног. Ещё живы женщины с такими уродливыми ногами (я как-то выкладывал фотки, Аларик их удалил).

Сообщение отредактировал Кендер-оборотень - 7-06-2008, 16:23

Именно из-за того, что первоначальное, кратковременное действие на нервную систему положительно, а расплата следует лишь потом. Иначе бы действительно никто не пил. Как никто, знаете ли, не пьет жидкость для мытья посуды, не лопает стиральный порошок, а алкоголь употребляют, хотя, он, казалось бы, тоже и вреден, и невкусен сам по себе.

В том, понимаете ли, и проблема, что польза все же есть, только уничтожается многократно большим вредом. Если б все так просто зависело только от "зомбирования", как пишет Карр, порок бы с древности до наших дней не дожил.

Добавлю. В средневековье у алкоголя была еще одна безусловная польза (хотя не факт, что ее многие осознавали). Пить воду было банально более опасно - из-за дизентерии. А о том, что кипячение спасает, еще не знали.

Абсистентный синдром от алкоголя длится дольше, чем похмелье. Поэтому в голове он и никак не связывается непосредственно с выпивкой.
Зато может появится желание выпить этого ещё.

Я чего-то не понимаю. Вот у нас есть этот самый первый винодел. Он выпил, ему поплохело. Он что, с первого раза заработал такую зависимость, что иначе не мог? И откуда он знал, что если он выпьет этой гадости еще раз, то ему полегчает?
А остальным чего стал рекламировать? Типа, я мучаюсь, пусть и они помучаются?

Почему это "не подтверждается"? Ты каждый день видишь собак-алкоголиков?

Ты каждый день видишь собак, которым наливают?

Цитата(Серый Всадник @ 7-06-2008, 14:56)
Если б все так просто зависело только от "зомбирования", как пишет Карр, порок бы с древности до наших дней не дожил.
*

Дожил же до наших дней обряд бинтования ног. Ещё живы женщины с такими уродливыми ногами (я как-то выкладывал фотки, Аларик их удалил).

Во-первых, до наших дней не дожил. Законодательно бинтование было запрещено в 1912-м, какое-то время возможно обряд существовал подпольно, но не думаю, что очень долго.
Во-вторых, польза в социуме может отличаться от пользы с точки зрения "естественности". Тут уже приводили пример про туалет.

Сообщение отредактировал Alaric - 7-06-2008, 16:35

Добавлю. В средневековье у алкоголя была еще одна безусловная польза (хотя не факт, что ее многие осознавали). Пить воду было банально более опасно - из-за дизентерии. А о том, что кипячение спасает, еще не знали.

Хочешь сказать, что алкоголь пили, чтобы жажду утолить? Забавно, ведь жажду алкогольные напитки не утоляют. Даже слабоалкогольные. Именно поэтому пиво пьют литрами: потому что сначала создаётся иллюзия утоления жажды, а потом, чтобы усвоить алкоголь, организм требует ещё жидкости. И глупый хозяин этого организма любезно предоставляет ему ещё пива.

Вот у нас есть этот самый первый винодел. Он выпил, ему поплохело. Он что, с первого раза заработал такую зависимость, что иначе не мог? И откуда он знал, что если он выпьет этой гадости еще раз, то ему полегчает?

Вот пристали к этому "первому виноделу". Просто у человека пара бочек винограда забродило, вот он и ел его из жадности. А потом привык.

Ты каждый день видишь собак, которым наливают?

Я лично предлагал животным частенько. Например, на совместных пьянках у друзей, у которых были домашние животные. Просто из интереса. Те всегда отворачивались.
Но я-то для этих животных был никто, чужак. А вот если хозяин сам пьёт, и своей собаке предлагает, то та, разумеется, может решить, что хозяин-уж отраву не предложит.

А остальным чего стал рекламировать? Типа, я мучаюсь, пусть и они помучаются?

Разрекламмировать-то запросто можно всё, что угодно.
К тому же здесь мы видим гениальный маркетинговый ход: утверждают, что вино с годами только улучшается. Таким образом, то, что не смогли продать сейчас, потом распродадут ещё и дороже.

Во-первых, до наших дней не дожил. Законодательно бинтование было запрещено в 1912-м, какое-то время возможно обряд существовал подпольно, но не думаю, что очень долго.

Но ещё живы такие женщины. Я ж кидал ссылку.

Во-вторых, польза в социуме может отличаться от пользы с точки зрения "естественности". Тут уже приводили пример про туалет.

Про туалет - вообще не про то пример. Я не говорил, что всё, чему мы учимся, вредно. Мы с детства впитываем в себя горы информации, как на винч из и-нета заливаем. И естественно, что вместе с полезным совтом попадают и всякие вирусы вредные. И стоит их отличать и легко от них избавляться.

Сообщение отредактировал Кендер-оборотень - 8-06-2008, 1:42

Присоединённые файлы
 ___.jpg ( 28.04кб ) Кол-во скачиваний: 440

Я согласен совершенно с твоими словами. Критика - это хорошо, это легко. Скажи что делать нам, о вождь? Как изменить сию несправедливость? Я знаю, что если это воспринимать просто как скалу (то бишь не пить-курить-выражаться) то мы не будем это делать. Я так и делаю. Так что же стоит нам делать, о вождь? Ты должен точно знать наш путь!!!

Сообщение отредактировал Scorpion ZS 256 - 8-06-2008, 2:02

Scorpion ZS 256
Вообще-то я не претендую на знание всего обо всём. И не претендовал никогда. Но конкретно в данном вопросе настаиваю на том, что в употреблении алкоголя нет преимуществ.

Про никотин мне сложно спорить, потому что сам на сигаретах никогда не сидел. Поэтому фиг с ним, не буду.

А вот алкоголь проверил-перепроверил на себе вдоль и поперёк. Самый разный. Поэтому есть что сказать.

Помню, лет восемь назад как-то пил с другом пиво у ларьков, и я между делом сказал, что вот если б не пил, то, наверное, давно б в депру впал. Ибо, мол, веселит, расслабляет. А тот мне вдруг: "А это дело только усиливает депрессию. И создаёт и развивает её, если не было. Уж я-то знаю!". Я тогда с ним не согласился, но со временем убедился, что он прав.
Кроме того, сам по себе алкоголь не веселит. Если отделить выпивку от события, то это становится видно.

И не расслабляет выпивка. Я лет в 12-13 занимался боксом, к тому же и так на улице попадал в неприятные переделки, так что могу утверждать, что состояние, когда тебе по башке как следует настучат, похоже на "расслабление" от алкоголя. И считают такое "расслабление" "кайфом" лишь те, кому как следует мозги промыли. То есть - большинство.

Таким образом, книжки Карра просто попали в резонанс с моими собственными мыслями. До которых я и сам постененно додумался. Алкоголь действительно не веселит, не делает нас храбрее, не способствует общению, не утоляет жажду. Иными словами, речь не о том, в алкоголе "минусы" перевешивают "плюсы", а о том, что вообще нет никаких "плюсов".


Да, а что делать? Жить и наслаждаться жизнью! С делами и гигантскими планами на будущее, но без тревог и волнений.

Я вот чувствую, что совершенно зря влезаю (: , но, на мой дилетантский взгляд, спор выглядит так, словно признают человеком, которому не промыли моск, того, кто спор этот прекратит.
Я лично никогда по сути не пила и не курила. И к чёрному чаю я с детства равнодушна - пила только потому, что больше нечего было. И то, что я сейчас напишу не воспринимайте серьёзно.
Я считаю, что подобные книги бессмысленны. Если человек не может от чего-то отказаться по собственной воле и ему нужна для этого такая помощь, великий Сенсей, который укажет Путь, то кто сказал, что вы будете идти по этому Пути вечно? У Сенсея нет ответов на все вопросы, и рано или поздно человек снова собьётся, просто в чём-то другом. Так зачем ему мешать быть слабым сейчас? Это всё равно не поможет.
Кендер-оборотень, вот ты говоришь, что сам уже почти дошёл до этих мыслей. Так скажи, зачем ты пропагандируешь чужие книги, вместо пропаганды "думания"? Зачем заставлять людей вбивать в себя чужое, если своё он усвоит гораздо лучше? И при этом стоит помнить, что для каждого будет свой правильный результат, который не обязательно будет правильным для другого. И пути решения могут быть весьма витиеваты. Легко заметить по этой теме, что весьма многие будут тем сильнее упираться, чем сильнее на них давить.

Я считаю, что подобные книги бессмысленны. Если человек не может от чего-то отказаться по собственной воле и ему нужна для этого такая помощь, великий Сенсей, который укажет Путь, то кто сказал, что вы будете идти по этому Пути вечно? У Сенсея нет ответов на все вопросы, и рано или поздно человек снова собьётся, просто в чём-то другом. Так зачем ему мешать быть слабым сейчас? Это всё равно не поможет.

Сенсей здесь не при чём. А дело здесь в том, что любому человеку нужно счастье, удовольствие от жизни. И многие пытаются найти для себя некий суррогат удовольствия. И именно поэтому любые методы лечения наркозависимостей бесполезны. Потому что пока человек уверен, что в этом есть удовольствие, он будет это употреблять. Его пытаются "лечить" от "ломки" и "привыкания", а он видит в этой сигарете, бутылке, шприце - суррогат чистого счастья (ни много, ни мало). Поэтому стоит только разъяснить человеку, что он ошибается, в чём именно и как именно его ввели в такое заблуждение - и он легко и просто освободится от этой зависимости. Но это, конечно, если человек достаточно умён, что сможет понять эти объяснения.

Кендер-оборотень, вот ты говоришь, что сам уже почти дошёл до этих мыслей. Так скажи, зачем ты пропагандируешь чужие книги, вместо пропаганды "думания"?

Если скажу: "Думайте!" - то значит - ничего не скажу. Каждый просто поймёт по-своему, и всего делов-то.

Пропагандирую чужую книгу потому, что самому такое написать оказалось "слабо". Да и даже если б написал, всё равно Карр опередил меня лет на 15-ть.

И при этом стоит помнить, что для каждого будет свой правильный результат, который не обязательно будет правильным для другого. И пути решения могут быть весьма витиеваты.

В этом одна из бед - каждый мнит себя уникальным. Это, конечно, во многом так, но всё же далеко не в той степени, как обычно люди думают. Например, недавно мне один человек заявил, что он реально после пары рюмок умнеет. Это объяняет, например, почему мой отец частенько придя домой как следует поддатым, начинал меня чему-то учить, а я всё никак не мог ему объяснить, что в таком виде и видеть его не хочу, и несёт он один бред при этом. Сейчас я понимаю - он-то в этот момент считал себя очень умным. Каждый из нас, видя алкашей, обычно считает, что они ужасны, а сам он в состоянии подпития совсем другой. Сам-то всегда не такой, как все, сам-то уникален!
Так же из этого следует и то, почему люди подсаживаются на алкоголь. Когда человек его в первый раз пробует, он ему не нравится. И от этого возникает ощущение, что конкретно ты к этому привыкнуть не сможешь. Другие-то пьют, потому что им нравится, но ты-то уникален!

Легко заметить по этой теме, что весьма многие будут тем сильнее упираться, чем сильнее на них давить.

Эт-то да, только пусть они сначала книги прочитают.

Ну а для тех, кто жутко не хочет книжки читать, существует ещё и "трудный способ". Смотрите Масяню :
Трудный способ бросить курить.

Хоть там и ругают книжку, но после просмотра мне хоть стало понятно, почему у некоторых такие бурные негативные эмоции возникают при упоминании Аллена Карра.

Сообщение отредактировал Кендер-оборотень - 11-06-2008, 20:19

Кстати, про силу тут подумал.

Теперь скажи мне, пожалуйста, кто тут слабее - курильщик или тот кого чужой дядя заставил поверить в то, что ты куришь / пьешь потому что ты баран в стаде баранов?

В нашей жизни сила требуется настолько редко, что само её понятие уже давно извратилось. Люди стараются выглядеть сильными, а не быть такими. Вставляют себе силикон вместо мышц, например. Поэтому о силе лучше судить, посмотрев на место, где она действительно нужна. А где больше всего нужна настоящая сила? Как духа, так и физическая?
В тюрьме.
В одном фильме про тюрьму-малолетку один чел сказал: "Всё - больше не курим!", и выбросил сигареты в толчок. И тут же один из заключённых подростков подскочил, выхватил их прямо из параши, и съел. Может ли быть такое в реальности, или это больная фантазия режиссёра? Не знаю, сам на никотине не сидел. Но почему-то верю, что вполне такое возможно. А если возможно - то есть ли у этого человека самоуважение, счастье и свобода? И кто сильнее - курильщик, готовый на многое ради этой гадости, или человек, которому это на фиг не нужно?




Про отчественного производителя

Пускай себе пьют, курят и моратьно разлагаются. Ведь при этом они поддерживают отечественного производителя))))

Тут вычитал:

Интересно отметить, что в Европе пить пиво стали меньше, но производство по-прежнему остается стабильным, а в Германии и Бельгии даже растет. Куда же девается излишнее пиво? Лишнее пиво сливают в «слаборазвитые страны», типа России. Но мало кто подозревает, что помимо этой пивной экспансии Запада, более 80% всего выпускаемого в России пива тоже контролируется иностранным капиталом. Пиво НЕВСКОЕ–Дания, СТАРЫЙ МЕЛЬНИК-Турция, ТОЛСТЯК-Бельгия, БОЧКАРЕВ-Исландия, ЗОЛОТАЯ БОЧКА-Южная Африка, МИЛЛЕР-Америка, ХОЛСТЕН-Германия, ЭФЕС-Турция, БАЛТИКА-Скандинавия, это все не наше отечественное пиво.
Главные компоненты для приготовления пива тоже поступают к нам из-за границы. Ячменный солод из Дании, Франции, Финляндии; хмель в основном из Германии, Чехии. Наше сельское хозяйство не в состоянии обеспечить необходимым сырьем постоянно развивающуюся пивную отрасль.
А что же во всем этом пивном маркетинге наше, отечественное? Что же из России? А из России – рубли! Наши рубли. Деньги, вырученные с продажи пива, поступают отнюдь не в карман нашего Государственного Российского Бюджета, а за границу. То есть вся эта грандиозная машина – пивная индустрия, работает на разорение нашей страны.

Откровенно - не знаю, насколько правда. Вот источник:
http://vkontakte.ru/board.php?act=topic&tid=5022853

Сообщение отредактировал Кендер-оборотень - 13-06-2008, 6:53

Жаль, что я один сюда пишу. Остальные, похоже, либо читать не хотят, либо их это дело никак не касается.

Понравилось высказывание в "контакте" в антиалкогольной группе некоего Михаила Аникина в ответ на вопрос: "Господа, а почему вы не употребляете пиво, водку и другие спиртные напитки?". Вот его ответ:

А вы с какой целью задаете этот странный вопрос?
Более разумным был бы вопрос наоборот. (Почему употребляете?)
Но я отвечу:
1) Стакан пива или вина не утолит жажды, я уже не говорю о водке.
(Что такое сушняк, когда утром встал с похмелья все знают).
Так зачем пить алкоголь, если им жажду все равно не утолишь?
2) Не вкусно.
Бывает говорят, хорошее пиво или хороший коньяк. Но что это значит?
Не такое уж и горькое, не такое отвратительное, потерпеть можно.
3) Потому что мы не следуем стереотипам. Очень здорово когда соображаешь своей головой, вопреки старым привычкам.
А основные стереотипы это:
Пьяный человек инетереснее трезвого
Алкоголь делает меня счастливым.

Способ подачи информации в теме напоминает каких-нибудь саентологов и прочих сектантов
Или религиозных фанатиков.

Сообщение отредактировал Skiminok - 6-07-2008, 21:54

Способ подачи информации в теме напоминает каких-нибудь саентологов и прочих сектантов
Или религиозных фанатиков.

Может быть. Но что поделаешь, если люди здесь, как дети малые, на полном серьёзе катают, будто начитавшиеся Карра трезвенники им все подъезды обмочили? Вот и приходится им неспеша и обстоятельно рассказывать, что не правы они, что всё наоборот обычно происходит. И в частности, что не доходят до туалета как-раз-таки те, кто Карра не читал, и продолжают пить пиво литрами.

Теперь скажи мне, пожалуйста, кто тут слабее - курильщик или тот кого чужой дядя заставил поверить в то, что ты куришь / пьешь потому что ты баран в стаде баранов?

Кстати, этот вопрос и тогда вогнал в ступор, и сейчас продолжает удивлять. Почему? Поясняю. Ты можешь ответить на вопрос: "Кто слабее - тигр или лев?". Согласись, вопрос звучит глупо. Если в драке один из них проиграет, то это будет вовсе не потому, что кто-то слабый, а лишь потому, что другой оказался сильнее.
А вот фраза: "Кто слабее - хомячок или мышонок" - звучит уже вполне приемлемо.
Таким образом выходит, что ты человека вообще считаешь не сильным животным, типа тигра или льва, а чем-то средним между мышью и хомячком.У меня же отношение другое. И в частности, поэтому прямо-таки коробит отвечать на прямой вопрос: "Кто слабее", и так и хочется вопрос переделать на: "Кто сильнее".

Кендер-оборотень

Гм. Потому что изначально ты акцентировал внимание на том, что люди - стадо баранов, не отдающих отчета в том, что они делают, когда пьют вино. Что они руководствуются не своим выбором и решением, а рефлексом, как собачка Павлова, потому что до этого им их бестолковые мозги промыли, а они и повелись бездумно и слепо, как роботы. Так вот, получается, что

человека вообще считаешь не сильным животным, типа тигра или льва, а чем-то средним между мышью и хомячком

не я, а ты.

А вопрос был сформулирован таким образом в силу изначального акцентирования внимания тобою на человеческих слабостях. А теперь вот после красочных примеров про "баранов" и "собачку Павлова" ты толкуешь про какое-то там "другое отношение"? Ну-ну.

Человек тем и отличается от баранов и собак, что может разобраться, что происходит в окружающем мире вообще, и в себе в частности, и сам начать формировать свои условные рефлексы.

И я считаю человека сильным животным. Способным безо всяких допингов и со стрессами справляться, и жизни радоваться, и с себе подобными общаться.

Нашёл интересный текст:
http://tema.livejournal.com/80070.html
Только предупреждаю: много букав и много матов.
Понравилось оттуда:

Мне не хочется выступать сектантом и советовать курильщикам срочно пойти в магазин, потратить 150 рублей и прочитать книгу. Хотя мне очень хочется это сделать - ничего более эффективного придумать невозможно. *** 150 рублей. Цена пяти пачек Житана. Неделя очень *** переведенного текста. Текст, написанный в худших НЛП-традициях. Эта книга мерзка, как бывает мерзким лекарство, девясил какой-нибудь. Но эта книга работает. Я оттуда узнал, это то, что я сам всю жизнь советую людям - возьми и сделай.

Кроме одной детали. Все курильщики боятся бросить, потому что они думают, что начнут страшно корчиться и страдать без табака. Так вот это полная *** - бросаешь, но ничего не происходит. Это знание стоит 150 рублей в паршивой обложке: после того, как ты перестанешь курить, ничего не произойдет. Ломок не будет.

Через неделю после бросания у меня было такое чувство, как будто раньше я нырял только на 30 секунд, а сейчас могу просто дышать под водой - ощущение невероятной легкости и свободы. Впрочем, к этому привыкаешь где-то через месяц, и начинаются страдания от курения окружающих. У меня и раньше обоняние было неплохим, но после бросания стало просто невыносимо хорошим - я чувствую на расстоянии трех метров, что человек только что покурил.

Да, я страдаю от того, что люди не жрут мятные жвачки и не пользуются дезодорантами (даже девушки, что стало просто ужасным открытием). Но зато я не курю.

Я подарил книгу всем знакомым курильщикам. Удивительно, но половина людей не стали ее читать. Мне кажется, что не может быть никакого оправдания, если есть хотя бы теоретическая возможность так просто бросить курить. Без лечения, без гипнозов, зашиваний, кодирований и прочей ***. Но многие люди боятся даже предположить, что могут бросить курить просто прочитав какую-то книгу. Они думают, что это выявит их внушаемость.

Ещё больше понравился один из каментов к той статье:

поразительно, у меня был такой же текст 07.07.07 http://herenowforever.livejournal.com/92100.html когда я перестала. и да, Карр хорош, помогает очевидностью.

Хоть я и не согласен, что книга "мерзка". Да, там много очевидных вещей. Но раз люди курят, значит, каких-то из этих очевидностей не понимают.

Сообщение отредактировал Кендер-оборотень - 21-07-2008, 21:48

Из темы про чайлд-фри зацепила фраза Spectre28:

работает логика от Карра: "на самом деле вы только ДУМАЕТЕ, что оно вам мешает, а на самом деле вам вовсе не мешает, не поддавайтесь стереотипам"?

Что касается мешающих детей - тут уж фиг с ним - здесь это оффтопик. А вот что касается "кайфа" от наркотиков.. То вот от них - действительно - только иллюзия удовольствия. А на самом деле они только отнимают удовльствие от жизни, и частично возвращают его при новом приёме. Но чтобы это доказать, тебе надо всю книжку прочитать. Только не надо всякие там: «Да знаю я такие книжки, читал уже подобные, сам такую напишу…». Я когда-то приводил хороший пример про шнурки. Многие думают, что умеют их завязывать. Только они у них иногда сами развязываются. На самом деле там есть хитрость. Если их раз стянуть, затем сложить пополам и ещё раз сделать то же движение, то такой узел у моряков будет называться «женским», то есть как бы «неправильным». Такой узел со временем разбалтывается, ослабляется и рано или поздно развязывается. Если же сделать второе движение не в ту же сторону, а в обратную, так, как будто ты левша, например, то такой узел уже называется «прямым», и сам себя затягивает, поэтому просто так не развяжется никогда. Я уже более полугода так шнуруюсь и подтверждаю: это так.
Так вот: если уж в таком простеньком деле, как шнурков завязывание, есть свои хитрости, то согласись, что уж в наркотической зависимости они должны быть наверняка.

Несколько лет назад я рекомендовал одному моему другу почитать «Драконы осенних сумерек». А он посмеялся, посмотрел на обложку и сказал, что и сам такую напишет, начитался подобного в своё время. «Вот этот, - Сказал он, - Дракона мечом убил, а эта перед этим того дракона подранила, а потом мужику этому раны исцелила!». И я был вынужден признать, что он прав если не на сто процентов, то на 99 – точно.

100% людей, которые хотели избавиться от зависимости и «прочитали Карра, но им не помогло» - «телепаты». То есть те, кто читают книжки, не открывая их. Или всё же открывая, но затем, просмотрев названия глав, всё додумывают, и захлопывают книжку. Типа: «Я знаю, там будет про…» - и далее сами придумывают, про что там будет. Но если это подходит для книжек типа «Драгонлэнса», где если и упустишь от такого «прочтения» какие-то мелочи, от которых твоя жизнь нисколько не изменится, то в книжках Карра именно и пропускаешь такие приколы типа как правильно шнурки завязывать. Ведь доказать, что, например, «Земля на самом деле не плоская, это вам только кажется, что она плоская» в двух словах не удастся. Ведь найдутся сразу возражения типа: «Будь она круглой - тогда бы вся вода вниз стекла». И придётся уже забираться в дебри гравитации и т.д.. Которые слушать никто не стал бы. Потому что возражения про воду выглядят замечательными.

Кендер-оборотень,
//Только не надо всякие там: «Да знаю я такие книжки, читал уже подобные, сам такую напишу…».

хорошо, не буду) скажу просто: я прочитал книги, которые ты приводишь в пример - уж очень интересно стало. Неубедительно и сводится к процитированной моей же фразе, по сути) приведи конкретные цитаты с доказательствами, если получится. У Карра я их не нашёл, но, может, как ты говоришь, невнимательно читал)

Неубедительно и сводится к процитированной моей же фразе, по сути) приведи конкретные цитаты с доказательствами, если получится. У Карра я их не нашёл, но, может, как ты говоришь, невнимательно читал)

Книги Карра прочёл уже относительно давно, поэтому сейчас выковыривать цитаты из него как-то лень. Но скажу лишь, что то, о чём пишет Карр, лежит просто на поверхности. И подтверждение находится где угодно. Хоть в анекдотах, например!

«Водка обладает дистанционным действием: купил бутылку, ещё не выпил, а настроение уже улучшилось!»
(Всё правильно: настроение повышает не опьянение, а настрой на то, что от этого станет веселее.)

«- Мадам, вы что будете - спирт или водку?
- Ой, даже не знаю, всё такое вкусное!»

«В пятницу больше всего хочется выпить. В остальные дни больше всего хочется пятницу».
(Это уже без комментариев.)

Самое же главное у Аллена Карра – про абстинентный синдром. Причём его понятие у него сильно отличается от того, что есть, например, в википедии. В виипедии сказано, что, например, от сигареты этот АС длится час-другой. А от алкоголя он только при больших дозах, и это и есть похмелье, и длится сутки примерно. По-Карру же абстинентный синдром намного дольше. И выражается он не в физических муках или ещё чем-то осязаемым. А просто человека вытягивается уверенность в себе и радость в жизни. И чтобы вернуть это, принимают ещё дозу наркотика. И получается, что все пьющие, курящие и принимающие другие наркотики постоянно находятся под действием абсистентного синдрома. То есть пытаются с помощью той же гадости вернуть себе то, что из-за этого и потеряли.

В этом и заключается наркотическая ловушка. Человек путает то, что его слегка «отпускает», с тем, что ему «даётся». Ему кажется, что, скажем, сигарета придаёт ему уверенности и сил. А она всего лишь частично возвращает ему то, что отняла предыдущая. Причём лишь затем, чтобы отнять ещё больше.

И поэтому у Карра и не различаются особо те, кто «курит временами» с теми, кто выкуривает по 100 сигарет в день. И те, кто «выпивает изредка», с теми, кто каждый день – «в хламину». Потому что разница между ними лишь в том, что одни сунули в капкан палец, а другие засунули туда голову. Но и те, и другие находятся в надёжном заточении. Пока не поймут, что из него надо выбираться. Но выбраться мешает много всяких мифов, засевших в голове. О том, что без алкоголя и сигарет и праздник – не праздник, и веселье – не веселье. И вот в книжках эти мифы неспеша рассматриваются и вполне убедительно опровергаются.
Или ты, Spectre28, всё же считаешь, что у людей, пьющих, скажем, раз в неделю – нет зависимости от спиртного? Не помню, как это опровергалось у Карра, но анекдот про это читай выше.

Вспомнился отличный пример у Карра про бананы. Цитирую по памяти:

- Я могу есть бананы, могу не есть. Бывало, что я не ел их двое суток! В целом, мне вполне хватает трёх килограмм бананов на месяц. Так что, как видите, я не завишу от бананов.

И что – вы подумаете, что человек этот и правда не зависит от бананов? Или решите, что у него явно что-то не то с бананами?

Вот как это ни смешно, но в отношении алкоголя и никотина такие фразы встречаются сплошь и рядом. Конкретно на этом форуме тема про курение битком забита подобными высказываниями. Типа: «Я могу курить, могу не курить. В среднем мне хватает семи сигарет на неделю. В общем, не завишу от этого дела». А на самом деле независим от этого дела тот, кто не пьёт и не курит, и поэтому не оправдывает свою зависимость тем, что в вонючем думе есть какое-то удовольствие, а в обжигающем спирте – что-то вкусное.

Сообщение отредактировал Кендер-оборотень - 24-11-2008, 1:31

Не хотела влезать, ибо не выношу ситуации "не читал, но...". Однако, не выдержала. Если человек решил бросить курить или пить - ему никакие книжки не нужны. Если его устраивает настоящее состояние - тем более. Пример банален: мой отец начал курить 12 лет от роду, в суворовском училище. Бросил - в 56. Без всяких книжек, клиник и прочего: просто взял - и перестал курить. Его сосед, приятель и "сокурильщик" бросал раз двадцать, и всё без толку. Если кому-то для укрепления собственной воли нужен сторонний авторитет, желательно заграничный - ну, как говорят, Сильмарилл ему на шею и Феанора поперёк дороги. Но делать из таких книжек панацею я бы не стала.

Совершенно случайно бросил курить чуть ранее того момента как прочитал "легкий способ..". Было бы интересно, проникся бы я его проповедями, если бы на тот момент еще нуждался в каких-либо наставлениях и дополнительной мотивации чтобы бросить курить.
Но пока противников Карра не сильно понимаю )) Да, что-то у него спорно. Где-то вывод из основного тезиса не следует.. но вот странно- от этого вывод не становится менее верным :-) А потому я вреда от книг Карра не вижу- хотя бы потому что они не вредят, это уж точно ))
Разве от того что Карр писал книги в манере сельского пастора, становится менее верным тот факт- что любая зависимость по сути лишь порождение стереотипов?

Если кому-то для укрепления собственной воли нужен...

Ну вот, опять . Поясняю же: сила воли здесь не при чём совершенно! Наркотики вытягивают из человека радость жизни, энергию, уверенность в себе. Это и есть абсистентный синдром. Причём происходит это незаметно для самого человека. При новом приёме этот синдром слегка снимается. Поэтому и происходит зависимость: человеку кажется, что наркотик даёт ему больше веры в себя и радости жизни. И чем больше он его принимает, тем меньше у него остаётся кайфа от жизни, и тем больше ему кажется, что наркотик ему нужен.
Это и есть наркотическая ловушка. И стоит это понять, как отказаться от чего угодно будет кому угодно легко и просто. Независимо от силы воли.

Курильщики часто очень умные, сильные и волевые люди. Часто у заядлого курильщика силы воли побольше, чем у многих некурящих. И поэтому если он хочет избавиться от зависимости, но у него этого не получается, то причина только в том, что мешает ему масса разных заблуждений в его собственной голове. Например, то, что курение придаёт уверенности, сил, помогает расслабиться и сосредоточиться. Или, то, что "чтобы бросить курить, нужна сила воли".

Наркотики вытягивают из человека радость жизни, энергию, уверенность в себе. Это и есть абсистентный синдром.

Меня, вообще-то, учили, что абстинентный синдром - это б и о х и м и ч е с к и е нарушения в организме. При какой стенке здесь радость жизни и уверенность в себе - не пойму.

При том, что когда человек в целом себя хуже чувствует, у него и от жизни меньше радости.

Грубо говоря, абстиненция (абстинентный синдром) - это попытка организма воспроизвести картину наркотической интоксикации в отсутствие наркотика. И никотин - пожалуй, самый лёгкий вариант. Здесь действительно можно справиться своими силами. Но мне случалось видеть, как люди умирают от тяжёлого похмелья. Вряд ли такому человеку мешала

масса разных заблуждений в его собственной голове.

Грубо говоря, абстиненция (абстинентный синдром) - это попытка организма воспроизвести картину наркотической интоксикации в отсутствие наркотика.

В том-то весь и прикол, что Карр со многими подобными вещами спорит! И по-Карру многое выглядит совсем иначе, чем представлялось медиками до него. И тот факт, что очень многие ЛЕГКО избавляются от зависимостей всего лишь выслушав 4-х часовую лекцию в его клинике или прочитав книжку, доказывает, что прав он, а не те врачи, которые советуют, например, никотиновые жевачки и пластыри.

Но мне случалось видеть, как люди умирают от тяжёлого похмелья.

Ну и что? Я по себе знаю, что от этого можно выпить водки, а можно и просто стакан рассолу, подзабить на головную боль и слабость - и само всё пройдёт.

"Если похмелье не лечить - оно пройдёт за один день. А если лечить - за месяц". (анекдот)

Сообщение отредактировал Кендер-оборотень - 25-11-2008, 15:02

Тоже бросил курить за месяц до прочтения "легкого способа". Так же не понимаю, зачем поливать грязью книгу, которая может помочь избавится от вредной привычки. Ну какая польза от того, что пара нигилистов обосрут книги Карра? А порекламируйте, и авось поможете нескольким курильщикам.

Но пока противников Карра не сильно понимаю )) Да, что-то у него спорно. Где-то вывод из основного тезиса не следует.. но вот странно- от этого вывод не становится менее верным :-) А потому я вреда от книг Карра не вижу- хотя бы потому что они не вредят, это уж точно ))

Гипотетический утрированный пример. Предположим, кто-то написал книгу, краткое содержание которой сводится к тому, что курить вредно, потому что все курильщики попадут в ад (собственно, данная точка зрения в свое время вполне имела место). Ведь точно также можно будет сказать, что "что-то у автора спорно, где-то вывод из основного тезиса не следует, но вывод от этого не становится менее верным". Более того, на кого-то, возможно, эта книга тоже подействует и он тоже бросит курить. Внимание, вопрос: следует ли поддерживать такую книгу? (У меня пока нет своего ответа на данный вопрос).

Я Аллена Карра не читал (мне как-то нет надобности ), и действительно ничего плохого в том, что кто-то бросит курить я не вижу. Проблема в том, что упоминаемая рекламирующим эту книгу логика (при чем не только в этой теме, но и в других), лично меня упорно заставляет вспомнить известных трактат О вреде огурцов, который к тому же хочется дополнить строчками с этой же страницы, с заменой слова "наркотики" на "огурцы"

Сообщение отредактировал Alaric - 25-11-2008, 15:47

Хм... Я вообще-то пыталась донести такую простенькую мысль. Если человек САМ решил избавиться от зависимости - без разницы, что послужит спусковым механизмом, книжка, лекция, ещё что-нибудь... Если же человека УСТРАИВАЕТ его зависимость - ничто и никто не поможет.

Проблема в том, что упоминаемая рекламирующим эту книгу логика (при чем не только в этой теме, но и в других), лично меня упорно заставляет вспомнить известных трактат О вреде огурцов, который к тому же хочется дополнить строчками с этой же страницы, с заменой слова "наркотики" на "огурцы"

Огурцы отнимают радость жизни и веру в себя? И от них бывает тяжкое похмелье? Во дела!
И приведённый трактат о вреде огурцов говорит как раз о том, что ты - очередной, кто "книгу не читал, но знает всё, что в ней написано". Потому что у Карра как раз про то, что курить и пить вредно, хоть и упоминается, но на этом внимание совершенно не акцентируется. Потому что это и так все знают. А акцентируется как раз на тех "плюсах", которые по мнению людей, принимающих наркотики, в них имеются.
Так что трактат о вреде огурцов совершенно мимо кассы.

Я вообще-то пыталась донести такую простенькую мысль.

Вспомнилась чья-то фраза: "На любой, даже самый сложный, вопрос, существует простой, всем понятный неправильный ответ".

Мама моя Нижняя... Ты ему про Фому - он тебе про Ерёму...

Огурцы отнимают радость жизни и веру в себя?

Ну а почему все люди постоянно едят огурцы? Несомненно, у них у всех зависимость от огурцов. Более того, если ты кому-нибудь скажешь, что у него зависимость от огурцов, тебе обязательно ответят в стиле: " Я могу есть огурцы, могу не есть. Бывало, что я не ел их двое суток! В целом, мне вполне хватает трёх килограмм огурцов на месяц. Так что, как видите, я не завишу от огурцов".

Да, огурцы отнимают у человека радость жизни и веру в себя. Ты этого не замечаешь? А все потому, что они это делают незаметно. И при новом приеме огурцов этот синдром слегка снимается.

(В общем, при должном таланте тут можно еще много чего написать )

Так что трактат о вреде огурцов совершенно мимо кассы.

Дело в том, что на самом деле цель данного трактата не продемонстрировать вред огурцов, а показать некоторые очень распространенные логические и статистические ошибки. См. подзаголовок

Сообщение отредактировал Alaric - 25-11-2008, 16:29

Alaric, Эгильсдоттир
Вы просто возомнили себя самыми умными, поэтому и не понимаете многие простейшие вещи. Как тот Аристотель, про которого я недавно вычитал, что он считал, что у женщин меньше зубов, чем у мужчин. Просто он знал, что у жеребцов зубов больше, чем у кобыл (у жеребцов есть клыки, а у кобыл - нет), и вот и применил этот же тезис к людям. При этом он был дважды женат, но ни разу не попросил ни одну из своих жён открыть рот, и пересчитать у неё зубы. А зачем? Он и так самый умный, и так всё знает.

Дело в том, что на самом деле цель данного трактата не продемонстрировать вред огурцов, а продемонстрировать некоторые очень распространенные логические и статистические ошибки. См. подзаголовок 

- чёрт, ну надо же! В жизни бы не догадался!

Alaric, Эгильсдоттир - домашнее задание: попробуйте сами найти 10 различий между наркотиками и огурцами.

Сообщение отредактировал Кендер-оборотень - 25-11-2008, 16:38

Более того, если ты кому-нибудь скажешь, что у него зависимость от огурцов, тебе обязательно ответят в стиле: " Я могу есть огурцы, могу не есть. Бывало, что я не ел их двое суток! В целом, мне вполне хватает трёх килограмм огурцов на месяц. Так что, как видите, я не завишу от огурцов".

Неправда. Лично я отвечу, что не помню, когда их в последний раз ел. И уж точно затруднюсь ответить, сколько мне нужно огурцов на месяц.

Alaric, видишь ли... тут аналогия немного не корректна Да, от книги в которой будут пугать бесконечными муками в аду, тоже толк будет. Не для всех конечно.. тут вопрос подачи материала и информированности слушателя. Сказать кому- ты только представь, дружище: на тебя ежесекундно давит масса в 1000 г/см2, как ты еще жив?? Как ты все это выносишь?? И ведь кто-то действительно побежит за простыней чтобы медленно ползти на кладбище. Только Карр пишет чуть иначе. Функция его книги в другом. Не запугать, нет.
Просто вокруг любой зависимости ходит много слухов.. порой они раздуты из каких-то единичных случаев и потом молвой возведены в ранг аксиом. И человек, который вроде и хочет бросить пить/курить/колоться/играть в карты, останавливается на том этапе когда срабатывают эти пугающие его стереотипы: например что бросив курить тут же толстеешь килограм на 100 или что бросающий испытывает такие ужасные боли что и муки в геене огненной покажутся легким эротическим массажем.
И вот принцип Карра основан именно на опровержении этих стереотипов. При чем тут он в большинстве случаев прав- и он достаточно последователен в в своих доказательствах.
Другое дело когда его заносит на уровень проповедей- типа как пора уже присоединиться к счастливым людям, порвать с оковами зависимости и прочее зомбирование с приемами из арсенала дианетики.
Тут, конечно, сравнение с трактатом об огурцах вполне уместно
Но основная цель книги- это все-же преодоление моральных барьеров для человека уже решившего что-то изменить

Вы просто возомнили себя самыми умными, поэтому и не понимаете многие простейшие вещи.

Если сразу несколько человек не понимают "многие простейшие вещи" в моем изложении, то лично я сделаю вывод, что либо вещи не настолько уж простейшие, либо я их совершенно неправильно объясняю. Впрочем, сравнение с Аристотелем для меня лестно, спасибо

попробуйте сами найти 10 различий между наркотиками и огурцами.

Ну я бы в первую очередь начал копать в область того, что наркотики содержат более вредные для человеческого организма вещества, но ты сам сказал, что у Карра на этом внимание не акцентируется (в том, что ты упорно транслируешь на форум, тоже), поэтому я решил это тоже оставить за скобками Т.е. в моем представлении наркотики вредны тем, что они влияют заметно. А что можно сделать с оборотом "незаметно влияют" - я как раз и продемонстрировал.

И еще. Тут кто-то пару страниц назад еще и про чай начал высказываться. Вот так, сначала наркотики, потом чай, а потом и до огурцов дойти можно

Akkaru
В твоем изложении это выглядит логичнее. Видимо, дело в том, что отдельно взятый проповедник дела Карра на одном отдельно взятом форуме почему-то больше ударяется именно в проповеди

Сообщение отредактировал Alaric - 25-11-2008, 18:21

Akkaru,
//Разве от того что Карр писал книги в манере сельского пастора, становится менее верным тот факт- что любая зависимость по сути лишь порождение стереотипов? smile.gif

т.е. несчастные индейцы времён Мэйфлауэра пили только потому, что поддались влиянию стереотипов?) мышки плакали, кололись, но продолжали грызть кактусы?)

Не то, чтобы этот факт становился МЕНЕЕ верным - я вообще не понимаю, почему тезис о ЛЮБОЙ зависимости как последствии приверженности стереотипам будет верным)

Разве от того что Карр писал книги в манере сельского пастора, становится менее верным тот факт- что любая зависимость по сути лишь порождение стереотипов?

т.е. несчастные индейцы времён Мэйфлауэра пили только потому, что поддались влиянию стереотипов?) мышки плакали, кололись, но продолжали грызть кактусы?)

Зависимость не есть стереотип. Но гений Карра в том, что книга создает такое впечатление. Книга его - вот стереотип. И при этом достаточно сильный. Поставить стереотип, что зависимость - это он и есть - это надо уметь. Я никоим образом не говорю, что это плохо. Если кто то готов отдать деньги за эту книгу дабы избавиться от пагубной привычки - то флаг ему в руки.

Сам курю, потому как это вкусно.