Иван Сергеевич Тургенев, Эстетика русского аристократизма

[Absurd >>>]

Хороший сайт о Тургеневе
Иван Тургенев в моём списке любимых русских писателей стоит сразу после Фёдора Достоевского и Александра Солженицына. Выдающийся писатель, один из основоположников русского литературного реализма, скальд русского аристократизма, поэт славянской души… С особой любовью я отношусь к ранней прозе Тургенева – при всём его желании отойти от школы романтизма, его ранним произведениям не хватает мрачного реализма Достоевского. Для творчества Ивана Сергеевича Тургенева середины XIX века характерны некоторый аристократический лоск, определённая возвышенность чувств, желание (возможно, неосознанное) лакировать действительность. Если Достоевский изображал человека во всей его красоте и отвратительности, обнажая перед читателем всю безжалостость бытия, то Тургенев склонен проливать свет своего таланта скорее на правильные душевные порывы. Тургеневские герои, в большинстве своём, благородны, умны, одухотворены. И, что интересно, почти все эти герои относятся к дворянскому сословию, они не только аристократы духа, но и аристократы фактически.
Тургенев как критик социального несовершенства мне нравится гораздо меньше. Антикрепостничество было актуально в XIX веке, но сейчас подобные идеи представляют лишь интерес с исторической точки зрения. Изучение же человеческой души всегда актуально и универсально. Кстати, интересен тот факт, что рассказ “Постоялый двор” не имел никакого отношения к критике крепостничества, однако, и современные рецензенты, не задумываясь, берут из Большой Советской Энциклопедии рецензии прошлого века, продолжая тиражировать заблуждения советского периода.
Также нелишним будет отметить, что в романе “Рудин” и рассказах “Яков Пасынков” и “Дневник лишнего человека” можно найти критику философа-созерцателя аля Гарри “Степной Волк” Галлер, что неверно, на мой взгляд, однако достойно уважения (и перекликается с деятельной ницшеанской “философией молота”).
Рассказ “Переписка” поразил меня уважением героев к русскому слову. С тех пор я мечтаю писать письма не хуже Алексея Петровича из упомянутого рассказа. : )
Тургеневская проза пробуждает во мне тоску по временам, когда социальный статус человека определялся не столько его достатком, сколько его родословной и воспитанием. Данная тема предусматривает всеразличное восхваление граней таланта великого русского писателя Тургенева, а также обсуждение его вечных шедевров.

[breta >>>]

Тургенева тоже люблю, но не сказать, чтобы очень. Его произведения я вряд ли когда-нибудь буду перечитывать. И даже те, которые прочитала не вызывают у меня дикого восторга (например, как произведения Чехова, Дстоевского и некоторых других писателей).
Особо биографию и творчество Ивана Сергеевича не изучала, поэтому что-либо расхваливать или, тем более, критиковать я не буду. Для меня Тургенев есть и останится одним из наших лучших представителей классической литературы, которой сейчас становится, к сожалению, менее актуальной и востребованой. (Прошу никого не обижаться по поводу последнего. Может просто я встречала таких людей).
Автору спасибо за тему и за ссылку.

[Одри >>>]

Тургенев - это классика, которую, в первую очередь, надо уважать. Я уважаю.
Читанные мной ранее "Му-му" и "Ася" особого впечатления не произвели. А вот недавно прочтенные "Отцы и дети" заставили задуматься; и мне понравились.
Мне очень импонирует либеральность политических взглядов Тургенева, на фоне радикальности других русских писателей того периода. Мне близко его непризнание радикальных революционных мер и кровопролитий, как средств реформации в России. Ибо цель НИКОГДА не оправдывает средства!

Может просто я встречала таких людей

Чесно говоря, breta, как это ни прискорбно, я тоже, в большинстве своем, встречала именно таких людей.

[breta >>>]

Чесно говоря, breta, как это ни прискорбно, я тоже, в большинстве своем, встречала именно таких людей.

Да, и, к сожалению, такое отношение к классике развивается с геометрической прогрессией. Ещё меня пугает, то, что классику перестали ставить в театрах. Раньше была хоть какая-то малюсенькая надежда на то, что дети, не любящие читать такие произведения, как у Тургенива, Достоевского и др., но пинками приведенные в театры смогут иметь хотя бы общее представление о классике, сейчас совсем рухнула

З.Ы.Извените, админы, если не совсем в тему.

[Одри >>>]

пинками приведенные в театры

Я думаю, что все, что прививается "пинками", все, что насаждается никогда не может стать и не станет любимым. А очень даже наоборот: может вызвать отвращение к классике на всю жизнь у тех детей, которых загонят в театры "пинками". Можно всех заставить "знать", но любить надо научить.

[breta >>>]

Одри полность согласна, что "пинками" любить не заставишь, но все-таки они будут знать классику. А это уже не мало. Потому что, я считаю, что необразованность хуже, чем не любовь. ИМХО!!!!

[Тихий Омут >>>]

Если школьная программа по литературе будет пересмотрена - классика только выиграет. Серьезные взрослые вещи даются детям в расчлененном, выпотрошенном виде, разбитые на образы, авторские отношение и прочие частности. С обмусоленным образом Базарова мало кто захочет встречаться после школы. Прошли по программе, как танком проехались.

[breta >>>]

Если школьная программа по литературе будет пересмотрена - классика только выиграет.

Я может быть ошибаюсь (очень хочется верить, что ошибаюсь), но мне кажется, что если классику уберут из школьной программы, то после школы читать её мало кто будет. Поскольку в классике в бОльшей степени философские и тяжелые вещи. На данный момент люди отдают предпочтение более легкой литература. А у того же Тургенева в "Отцах и детях" столько смыслов, подтекстов и философии, что часть молодежи, достаточна большая часть, не захочет заморачиватся на эту тему.
Я могу ошибаться.
И все выше сказанное всего лишь моё ИМХО, ИМХО, ИМХО!!!!

[Аглая >>>]

Люди, давайте все-таки в теме обсуждать творчество Тургенева.
Преподавание классики в школе, и вообще вопрос, как ее надо преподавать, и надо ли - это все очень интересно, но больше подходит для Таверны...