Пять мировоззрений, Основные позиции "Короля Орков"

[Аваллах >>>]

Как я уже отмечал в теме, посвященной непосредственно книге Роберта Сальваторе "Король Орков", данное произведение не просто вызвало у меня очень большое количество положительных впечатлений, но и, во многом, заставило задуматься о различных вопросах - в том числе и тех, которые легки в основу новой системы мировоззрений Четвертой Редакции D&D. Напомню, что она состоит из пяти основных типов:
Добро/Good
Законное Добро/ Lawful Good
Зло/Evil
Хаотичное Зло/Chaotic Evi
И последний компонент, который, лично я, предпочитаю называть Неприверженностью (благо перевести термин Unaligned, на мой взгляд, достаточно сложно)
Однако одно дело прочитать весьма-таки краткие определения указанных мировоззрений в Книге Игрока, а другое, так сказать, увидеть их реализацию на практике - и, в данном случае, я вновь не могу не обратиться к уже упомянутой выше книге. Благо, как я уже отмечал в самой рецензии, произведение Сальваторе, на мой взгляд, является лучшей из существующих на данный момент (да и, как мне кажется, еще очень долго будет оставаться таковой) демонстрацией того, как данная система может работать на практике. И того, как, соответственно, ведут и мыслят представители того или иного мировоззрения.
Если бы у меня было чуть больше времени, то я бы постарался оформить эту тему лучше. К сожалению, у меня сейчас действительно очень большие проблемы со свободным временем вообще, и форумным в частности. Именно потому, я заранее хотел бы извиниться перед теми, кого мне, в силу данных обстоятельств, придется отослать к соседней теме "Король Орков", где я постарался в силу собственных способностей обосновать, почему я считаю того или иного персонажа соответствующим тому или иному типу одного из данных aligment'ов. И, поэтому, я сразу задам интересующий меня вопрос. С вашей точки зрения - какая из пяти позиций (да и, в сути своей, пяти мировоззрений) является наиболее обоснованной, интересной и, возможно, в том или ином отношении "правильной" (во всяком случае, на ваш взгляд)? Позиция Добра и Бренора Боевого Молота, который считает, что единственным способом окончательного решения "орчьего вопроса" является война на уничтожение - и что Добро не может существовать со Злом просто в силу того, что со Злом невозможно существовать? Позиция Законного Добра и Дриззта До'Урдена, который считает, что суть Добра не в том, чтобы уничтожать Зло, а в том, чтобы создавать такие условия, когда во Зле уже не будет необходимости, а само Зло, рано или поздно, станет Добром. Позиция Зла и Обальда Много Стрел, который не отрицает того, что он является Злом, но при этом считает, что даже Зло способно играть по правилам и заслуживает своего места в этом мире - как, впрочем, и Добро, если оно способно принять существование Зла. Позиция Хаотичного Зла и Гргуча, которая подразумевает собой лишь разрушение и смерть - Зло ради Зла, кровь ради крови, войну ради войны. Или же, если на то пошло, позиция Неприверженности или Вульфгара, который, в конце концов, пришел к выводу, что суть жизни не в том, чтобы выбирать какую-либо из сторон, а в том, чтобы просто жить - благо империи и королевства распадаются, а варвары Долины Ледяного Ветра остаются жить на своих заснеженных пустошах так же, как они жили много лет до этого. И какой выбор, возможно, сделали бы вы сами - пускай даже, не в жизни, а при генережке персонажа для Четвертой Редакции)?

[Аваллах >>>]

Да, и, сразу, ради разнообразия выражу свое собственное мнение).
Лично мне наиболее близка позиция Бренора. Благо невзирая на то, что я во многом могу понять то, о чем говорят и думают Дриззт До'Урден и Аластриэль (и, во многом, даже принять), я все же не могу не согласиться с Бренором относительно того, что лучшим миром является не тот, в котором есть перевоспитанное Зло, а тот, в котором нет больше Зла. И, особенно, учитывая то, что я не вижу, чем потеря многих хороших людей, дворфов и эльфов трагичнее ежегодной потери меньшего количества тех самых хороших людей, дворфов и эльфов, которые умирают потому, что не хотят жить вместе с орками. Особенно учитывая то, что их убивают не орки - а те самые люди, дворфы и эльфы. Не говоря уже о том, что наличествующие отличия Зла (Законного, если на пошло) от Хаотичного Зла все же не делают первое Добром. Не говоря уже о...эээ...вызывающих нездоровый смех историях о тонких философах и магах орчьего племени, научивших тупых дворфов цивилизации.

[Zu-l-karnain >>>]

Для нашего мира - только LG.
Для Забытых Кородевств - тоже LG. Примеры Дикина (НвН), полуорков Дамары, а также Дзирта, Джарлакса и Закнафейна показывают, что изначально злую природу можно преодолеть - или изначально злые социальные нормы (касательно дроу).

Добавлено:
Как я вижу, ЛГ-4 крайне отличается от ЛГ-2 и ЛГ-3. И вообще больше похоже на True Neutral

[Navigator >>>]

Мне ближе всего позиция Обальда Много-Стрел, который пытается вырвать свой народ из многовекового плена варварства и саморазрушительной ненависти, толкающих орков на пусть самоубийственных набегов. Повторяющийся из века в век цикл жизни орков тех мест в виде восстановления численности-обьединения-набега-поражения-раздробленности-резкого падения численности, необходимо разрушить, ради будущего орков. Но для этого был необходим орк, обладающий как силой мысли, чтобы понять все это и принять необходимость пожертвовать сиюминутными успехами, ради грядущего величия сильного и богатого централизованного государства, так и обладающий необходимой силой и жестокостью, чтобы начать все это претворять в жизнь. И этим орком оказался король Обальд.
Он может и совершает зло, но зло необходимое, без которого нельзя обойтись, именно такие как Обальд, обьединяют народы и отвоевывают пространство для его существования. Это обычно не обходится без крови, убийств, войн и т.п. Но это как раз тот случай, когда цель полностью оправдывает любые средства.

[Pantera >>>]

Сложный выбор. Действительно сложный. Если рассматривать каждый вариант...
Добро в лице Бренора - тотальное и бесповоротное уничтожение орков. С одной стороны, хорошо - так делал его отец, и отец его отца, и отец отца его отца... Но сколько дворфов поляжет в этой войне? И есть ли у них вообще шанс ее выиграть? Не обернется ли в итоге Добро Злом?
Законное Добро Дриззта - вариант действительно неплохой и мне он, наверное, ближе всего. Не уничтожение, а изменение. Постараться перевернуть медальку другой, хорошей стороной. Цель та же, что и у Бренора, но путь другой. Более мирный. Жаль только, что далеко не все жители Серебряных Пустошей могут быть столь терпимы к оркам...
Зло Обальда - в какой-то мере можно понять, но я не устану повторять фразу из одного фильма: "Хочешь жить как человек? Ну, так веди себя по-человечески!". Орков стали ненавидеть и бояться не от хорошей жизни, а за дело. Вполне естественно, что их ненавидят и боятся. Почти как темных эльфов. Но при этом когда Дриззт вышел на поверхность и захотел завоевать место под солнцем, он начал раз за разом доказывать окружающим его людям, что он не враг и что он на стороне светлых рас. Когда же Обальд вылез из пещер и тоже решил завоевать себе местечко, он, недолго думая, попер на ближайшие поселения с войной. Метод быстрый, но... слишком радикальный и дает неустойчивые результаты - как и любые результаты, полученные при помощи лишь силы и страха. Я давно талдычила о преимуществах дипломатии - и как показал конец книги, дипломатия сделала то, чего не смогла сделать сила.
Хаотичное Зло Гргуча - неприемлемо абсолютно. Война ради войны, убийство ради убийства, зло ради зла. Как по мне, так это самый неудачный вариант из предложенных.
И, наконец, Неприверженность Вульфгара - этакая позиция невмешательства. Не попытка выбрать из двух зол меньшее, а полный отказ от выбора - и будь что будет. Не решать Проблему, а уйти. Стать сторонним наблюдателем. Варвара тоже можно понять, но... если Проблема касается друзей, на мой взгляд, эта позиция невозможна. Потому что в этом случае повернуться спиной к Проблеме означает отойти в сторону от друзей и тупо ждать развязки. Не мой случай.
Посему - да здравствует мир во всем мире, честная дипломатия и Законное Добро в лице Дриззта!

[Серый Всадник >>>]

Я знаю, что я из людей, которым что-либо новое редко сразу кажется хорошим. Потому для начала вздохну над старой системой из 9 алайментов. Первая причина - потому, что она кажется мне в большей степени отражающей психологические особенности персонажа, а не его идеологию, что интереснее. Вторая - по нейтралам в новой версии проехались катком авторского равнодушия. Всех нас без различий запихали в пятую графу только за то, что противостояние Добра и Зла мы не видим осью мира.
Pantera, на самом деле это не означает позицию невмешательства, что бы там не выбрал Вульфгар. Это подразумевает только иные критерии оценки.
И мне - с позиций этой пятой графы с ругательским названием - нравится Обальд. Как вождь, приведший свой народ к процветанию и изменивший для них само видение мира. Не ставя во главу угла ни Добро, ни Зло, не отступив перед собственным богом. Мне всегда хотелось, чтобы орки Фаэруна обрели подобного вождя, так как мне - в отличие от многих - всегда виделся в них потенциал сильного, храброго и гордого народа, со всем пафосом "Скифов" Блока. Так что спасибо Обальду за это: в его поступке есть что-то действительно правильное, некая историческая справедливость. И я могу назвать его в высшей степени достойным, даже зная об уплаченной за него цене.

Сообщение отредактировал Серый Всадник - 7-09-2008, 16:46

[Navigator >>>]

Зло Обальда - в какой-то мере можно понять, но я не устану повторять фразу из одного фильма: "Хочешь жить как человек? Ну, так веди себя по-человечески!". Орков стали ненавидеть и бояться не от хорошей жизни, а за дело. Вполне естественно, что их ненавидят и боятся. Почти как темных эльфов. Но при этом когда Дриззт вышел на поверхность и захотел завоевать место под солнцем, он начал раз за разом доказывать окружающим его людям, что он не враг и что он на стороне светлых рас. Когда же Обальд вылез из пещер и тоже решил завоевать  себе местечко, он, недолго думая, попер на ближайшие поселения с войной. Метод быстрый, но... слишком радикальный и дает неустойчивые результаты - как и любые результаты, полученные при помощи лишь силы и страха. Я давно талдычила о преимуществах дипломатии - и как показал конец книги, дипломатия сделала то, чего не смогла сделать сила.

Обальд не человек, а орк и он находился в совершенно другой ситуации, в отличие от Дриззта. Дриззт сбежал от своего народа, так как не мог ничего поменять, он стал приключенцем, путешествующим по миру в одиночку или в небольшйо компании друзей. Но и так он много раз сталкивался с ненавистью из принадлежности к дроу и ему приходилось уходить. И он сам , по моему, в одной из книг размышлял, что не может себя представить в роли правителя. Путь Дриззта - это путь одиночки, который просто не может жить в родном обществе и не может ничего быстро изменить.
Обальд же является правителем орков - варварской, воинственной нации, живущей в горах и отрезанных от остальной цивилизации. Если бы он попытался обьеденить орков путем дипломатии, то его бы другие орки просто подняли бы на смех, а соплеменники попытались бы свергнуть, посчитав что он выжил из ума. Да и в отношениях с людьми, эльфами и дварфами он бы ничего не добился, если бы вначале не показал всем, что он может взять и удержать территорию, которую считает своей. Без этого, к оркам бы просто никто бы не стал прислушиваться, а просто бы убивали. Дипломатия раскрывает все преимущества, только тогда, когда подкреплена силой.

[Faraon >>>]

Ребят, а вы точно уверены, что Дриззт здесь - Лоуфул-Гуд, а Бренор - просто Гуд? Я, наоборот, всегда думал, что это позиция Законного Добра - "единственным способом окончательного решения "орчьего вопроса" является война на уничтожение - и что Добро не может существовать со Злом просто в силу того, что со Злом невозможно существовать". А позиция просто Добра, как раз "суть Добра не в том, чтобы уничтожать Зло, а в том, чтобы создавать такие условия, когда во Зле уже не будет необходимости, а само Зло, рано или поздно, станет Добром.". То есть, мне казалось, что это Бренор - Законно-Добрый, а Дриззт - просто Добрый. Неужели я так заблуждался?

[Аваллах >>>]

to Faraon
Гм...а вы читали систему мировоззрений Четвертой Редакции?

[Faraon >>>]

Нет Она вроде на русский ещё не переведена, а инглиш мне всё же сложновато читать.
Но в предыдущих редакциях, насколько я помню, Законное-Добро как раз предпочитало вырезать Зло под корень, а НГ и ХГ могли и договориться, и переубедить, и перевоспитать. Вот я и подумал, что ЛГ осталось ЛГ, а НГ и ХГ объединились в Г.
Но значит Визарды всё сделали наоборот? Странное решение...
А по теме - ближе всего мне здесь позиция Дриззта (как бы она не называлась). Хотя позиция Обольда, безусловно, тоже заслуживает уважения.

[Pantera >>>]

Мне всегда хотелось, чтобы орки Фаэруна обрели подобного вождя, так как мне - в отличие от многих - всегда виделся в них потенциал сильного, храброго и гордого народа, со всем пафосом "Скифов" Блока.

Ну, начнем с того, что орков недолюбливают не от жизни хорошей, а за дело. Посему на роль униженных и оскорбленных они никак не тянут. И методы Обальда мне, мягко говоря, не очень нравятся. Я уже проводила параллель с Дриззтом - что сделал один, дабы завоевать себе место под солнцем, и что сделал другой.
Кроме того, вспомним, с чего все началось: Обальд мечтал вернуть себе Фелбар и в придачу к этому захватить энное количество земель. Ради себя. Ради власти. А отнюдь не ради своего народа. Поэтому то, какой он "достойный" правитель, можно еще оспорить...
А то, что храбрый и гордый народ... Дроу тоже храбрые и гордые, однако я не буду особо радоваться, если темноухие в один прекрасный день вылезут наверх и устроят резню.

Pantera, на самом деле это не означает позицию невмешательства, что бы там не выбрал Вульфгар. Это подразумевает только иные критерии оценки.

Это ничего не меняет. Вульфгар ушел от Проблемы, хотя прекрасно знал, что творится в окрестностях Мифрил Халла и что любой из его друзей без его поддержки может отправиться на преждевременную встречу с любимым божеством. Он это знал, он это понимал и... ушел. Как я и говорила: полный отказ от выбора - и будь что будет.

Navigator, возможно. И тем не менее лично я никогда не верила в силовые методы. Их результаты недолговечны, кроме того, это зачастую может очень плохо обернуться, если тот, кто вчера раздавал тумаки, завтра упадет со своего пьедестала. Обальду очень крупно повезло, что у Бренора нашелся такой друг, как Дриззт, который в какой-то мере высказался в защиту орка. Иначе с упрямого дворфа сталось бы продолжать войну до последней капли крови - своей или Обальда. И орку крупно повезло, что как раз в тот момент, когда Бренор сотоварищи шел по его душу, Гргучу стукнуло в голову напасть. Я знаю, что история не терпит сослагательного наклонения, но орочий король явно превысил лимит своей удачи...
В то же время дипломатия позволяет так или иначе избежать подобных... ммм... казусов.

[Серый Всадник >>>]

to Pantera
Вопрос не в том, за дело сложилось общественное мнение об орках или не за дело. Тем более что на роль униженных и оскорбленных они действительно никак не тянут. Но сейчас этому народу дали путь к развитию, путь к идее большей, чем исповедовал прежде каждый из них. И опять-таки не столь важно, ради чего Обальд начал свою кампанию. Будет в высшей степени правильно, если этот путь осуществится. Только не ради того, чтобы орки поклонились Тиру всем народом. А ради того, чтобы в них получила свое воплощение уже упомянутая мною харизма. Я вижу в их образе - воинов и хищников от природы - совершенно особую струну мира, которая может прозвучать и во благо. К примеру, когда прочие расы забудут, что "этот мир жесток и добросердечен, этот мир коварен и благороден. Он совершенен в своих изъянах, он испытывает каждую помеху. Он дробит кость и порождает жизнь, он безумен и упорядочен — и мы часть его бешеного танца!". (с) И в стремлении к абсолютному благу забудут собственное лицо.
И я целиком согласна, что для этого лицо самих орков обязано стать достойнее, а авторы впервые дали им шанс на перемены.
Впрочем, это сугубое имхо, которое я никому не навязываю.

Это ничего не меняет. Вульфгар ушел от Проблемы

Я имела в виду не поступок лично Вульфгара, а слова о в принципе присущей Unaligned позиции невмешательства. Впрочем, допускаю, что мы друг друга недопоняли.

Сообщение отредактировал Серый Всадник - 10-09-2008, 20:59

[Navigator >>>]

Navigator, возможно. И тем не менее лично я никогда не верила в силовые методы. Их результаты недолговечны, кроме того, это зачастую может очень плохо обернуться, если тот, кто вчера раздавал тумаки, завтра упадет со своего пьедестала. Обальду очень крупно повезло, что у Бренора нашелся такой друг, как Дриззт, который в какой-то мере высказался в защиту орка. Иначе с упрямого дворфа сталось бы продолжать войну до последней капли крови - своей или Обальда. И орку крупно повезло, что как раз в тот момент, когда Бренор сотоварищи шел по его душу, Гргучу стукнуло в голову напасть. Я знаю, что история не терпит сослагательного наклонения, но орочий король явно превысил лимит своей удачи...
В то же время дипломатия позволяет так или иначе избежать подобных... ммм... казусов.

А чтобы плоды силовых методов были долговечны, как раз и требуется уже дипломатия и т.п. Но в одиночку, без поддержки силы, дипломатией многого не добьешся. Ну а процесс создания государств и захвата нужные ему территории, практически всегда происходит через войны, кровь, насилие и т.п. В данном случае и у Обальда путь в начале был только через это. Что касается удачи, то уж у Дриззта то она давно все границы превысила, должно ж было и кому-то другому повезти

Сообщение отредактировал Navigator - 10-09-2008, 21:53

[Pantera >>>]

И опять-таки не столь важно, ради чего Обальд начал свою кампанию.

Не знаю, я обычно уделяю мотивам основное внимание...

Я вижу в их образе - воинов и хищников от природы - совершенно особую струну мира, которая может прозвучать и во благо.

Ну, а я вижу в них пока лишь огромную угрозу для светлых народов. Единственный адекватный орк из всей этой кучи - Обальд. Но этого мало, хоть он и руководитель. Я, конечно понимаю, что лев, командующий баранами, скорее выиграет войну, нежели баран, командующий львами - и перед нами явно не второй случай. Но одного орка мало, чтобы коренным образом поменять сложившийся уклад, перевернуть мировосприятие и внушить своему народу, что, к примеру, эльфы не всегда враги и им не обязательно при встрече отрывать уши. Так что пока это Угроза, и угроза довольно серьезная...

Я имела в виду не поступок лично Вульфгара, а слова о в принципе присущей Unaligned позиции невмешательства.

А я имела ввиду именно Вульфгара. По позиции невмешательства ничего не могу сказать - все зависит от ситуации.

В данном случае и у Обальда путь в начале был только через это.

И тем не менее дипломатия гораздо действеннее силы. И, как бы то ни было, сразу переть войной на всех и вся - не лучший способ зарекомендовать себя как надежного соседа по карте.

[Серый Всадник >>>]

Но одного орка мало, чтобы коренным образом поменять сложившийся уклад, перевернуть мировосприятие и внушить своему народу, что, к примеру, эльфы не всегда враги и им не обязательно при встрече отрывать уши.

А как же пролог? По-моему, это как раз тот случай, когда все действительно началось с одного орка.

Не знаю, я обычно уделяю мотивам основное внимание...

При оценке персонажей, частных, так сказать, лиц, это справедливо. При оценке исторических процессов, как минимум, не всегда. Так как их результаты наделены свойством вырастать во времени над личностями инициаторов. И через триста лет вопрос, почему Обальд однажды сделал то, что сделал, будет важен только для биографов. Останется результат.

[Pantera >>>]

А как же пролог? По-моему, это как раз тот случай, когда все действительно началось с одного орка.

Насчет пролога... Неясно. Я вполне допускаю, что если среди светлых рас есть недовольные подобной политикой "дружбы народов", то среди орков они наверняка тоже присутствуют. И я, опять же, вполне допускаю, что если среди одних находятся те, кто готов при любой возможности пустить стрелу в зеленую морду, то среди других тоже есть те, кто готов при первой встрече оторвать пару острых ушей. Просто нам показали это дело как-то однобоко... Лично я не верю в то, что орки свято соблюдают все договоренности и среди них не нашлось настолько недовольных, чтобы организовать подпольный клуб/кружок/секту.

При оценке персонажей, частных, так сказать, лиц, это справедливо. При оценке исторических процессов, как минимум, не всегда. Так как их результаты наделены свойством вырастать во времени над личностями инициаторов.

А при оценке исторических персонажей? Ведь я оцениваю в данный момент не исторический процесс, а именно персонажа. Какие бы горы он там ни свернул...

И через триста лет вопрос, почему Обальд однажды сделал то, что сделал, будет важен только для биографов.

...И для меня...

[Navigator >>>]

И тем не менее дипломатия гораздо действеннее силы. И, как бы то ни было, сразу переть войной на всех и вся - не лучший способ зарекомендовать себя как надежного соседа по карте.

Бывают случаи, когда действеннее именно дипломатия, а бывают когда действенна именно сила. А у Обальда в любом случае не было никакого другого выхода, в той ситуации что была,королевство орков можно было создать только силой, так как дипломатия была бы бессильна.

Лично я не верю в то, что орки свято соблюдают все договоренности и среди них не нашлось настолько недовольных, чтобы организовать подпольный клуб/кружок/секту.

У орков, скорее всего должна должна была сложиться жесткая военнизированная система власти, при которой любые сильно недовольные просто долго не проживут То есть недовольные то наверняка есть, но что-либо очень серьезное они должны просто бояться предпринимать.

[Серый Всадник >>>]

Лично я не верю в то, что орки свято соблюдают все договоренности и среди них не нашлось настолько недовольных, чтобы организовать подпольный клуб/кружок/секту

Недовольные, разумеется, есть. И им, естественно, спуску не дают: см. предыдущего оратора. Вообще же на ситуацию, имхо, стоит смотреть иначе. Удивительно не то, что среди орков продолжают существовать поклонники древних обычаев. Достойно уважения то, что есть и те, кто сумел пересмотреть их, причем есть в достаточном количестве для образования государства и поддержания власти. Народу дали шанс измениться, и он использовал его - это на момент действия пролога уже очевидно. И это главное. А проблемы? - у какого государства их нет.

А при оценке исторических персонажей? Ведь я оцениваю в данный момент не исторический процесс, а именно персонажа. Какие бы горы он там ни свернул...

Имхо, оценивать персонажа в отрыве от последствий его поступков не лучше, чем рассматривать его в отрыве от их причин. Особенно когда причины касаются его одного, а последствия - целого народа.
Могу уверенно утверждать, что Обальд, приведший свой народ к процветанию и заронивший семена его будущего из желания править сильной страной - и зная, в чем сила и слабость орков, мне нравится больше, чем какой-нибудь прекраснодушный товарищ, затеявший привести орков к Свету и кончивший путь на алтаре Груумша.

Сообщение отредактировал Серый Всадник - 14-09-2008, 14:05

[Pantera >>>]

У орков, скорее всего должна должна была сложиться жесткая военнизированная система власти, при которой любые сильно недовольные просто долго не проживут smile.gif То есть недовольные то наверняка есть, но что-либо очень серьезное они должны просто бояться предпринимать.

Не факт, не факт... Жрицы дроу держат свои города в ежовых рукавицах и железных кулаках. И тем не менее, в том же самом Мензоберранзане образовалась и Бреган Д'Эрт, и всяческие клубы поклонников Варауна, и прочая, и прочая.

Достойно уважения то, что есть и те, кто сумел пересмотреть их, причем есть в достаточном количестве для образования государства и поддержания власти.

Если вспомнить "Короля Орков", народ не особо поддерживал путь, избранный их предводителем. И ухватился за первую же возможность продолжения кровопролития - за Гргуча сотоварищи. И война прекратилась только потому, что не нашлось никого, кто посчитал бы себя достаточно сильным, чтобы выступить против Обальда. Иными словами, вся система держалась на одной лишь силе. Лично я не вижу никаких гарантий, что подобный инцидент не повторится - что не придет когда-нибудь такой Гргуч и не отправит всю систему коту под хвост, выступив против законной власти. Поэтому сидеть рядом с подобным государством равносильно сидению на пороховой бочке - в особо жаркий денек она может взорваться.
Так что я б не сказала, что "пересмотревших древние обычаи" "достаточно для образования государства"...

Могу уверенно утверждать, что Обальд, приведший свой народ к процветанию и заронивший семена его будущего из желания править сильной страной - и зная, в чем сила и слабость орков, мне нравится больше, чем какой-нибудь прекраснодушный товарищ, затеявший привести орков к Свету и кончивший путь на алтаре Груумша.

Ну что ж, а меня больше привлекает прекраснодушный товарищ - потому что он попытался решить дело миром, пусть и безуспешно.

[Navigator >>>]

Не факт, не факт... Жрицы дроу держат свои города в ежовых рукавицах и железных кулаках. И тем не менее, в том же самом Мензоберранзане образовалась и Бреган Д'Эрт, и всяческие клубы поклонников Варауна, и прочая, и прочая.

Некоректный пример. Они не просто жрицы, а жрицы хаотичной богини и вся система власти Мензоберранзана имеет сильный хаотичный элемент с постоянными заговорами, интригами, коварной и кровавой борьбой домов и т.п. Вполне естественно, что в такой системе и нужны организации вроде наемников Бреган Д'Эрт. А поклонники Ваэруна старались оттуда бежать или жить тише воды, чтобы не привлекать внимания.