Танки Второй Мировой Войны, Выделено из "Споров о Второй Мировой"

[Hmm >>>]

Нормальные были танки у немцев - кувалда тяжелее молотка, но это не значит, что молоток хуже кувалды.

Однако когда говорят о советских лёгких БТ, то обычно обязательно упоминают, что они, мол, лёгкие и никуда не годные.
Да и в ситуациях прямого боестолкновения в данном случае кувалда действительно лучше молотка .

По поводу дизельных двигателей - горит не бензин и не соляра, а их пары.

Это так. Но для воспламенения паров бензина достаточно спичку к нему поднести (даже не коснувшись самого бензина), а вот в ведре дизельного топлива можно факел потушить.
После боёв на Халхин-Голе было выяснено (в т.ч. Жуковым), что бензиновые танки в бою намного хуже, т.к. слишком хорошо горят. После этого и было решено практически все советские танки делать дизельными.

Сообщение отредактировал Hmm - 9-07-2012, 0:02

[Sergei the sage >>>]

Однако когда говорят о советских лёгких БТ, то обычно обязательно упоминают, что они, мол, лёгкие и никуда не годные.
Да и в ситуациях прямого боестолкновения в данном случае кувалда действительно лучше молотка .
Это так. Но для воспламенения паров бензина достаточно спичку к нему поднести (даже не коснувшись самого бензина), а вот в ведре дизельного топлива можно факел потушить.
После боёв на Халхин-Голе было выяснено (в т.ч. Жуковым), что бензиновые танки в бою намного хуже, т.к. слишком хорошо горят. После этого и было решено практически все советские танки делать дизельными.

Насколько я помню, Т-26 (как и все семейство шеститонных "Виккерсов" - я опять забыл марку) - это пехотный танк. БТ - крейсерский. У каждого танка своя сфера применения, поэтому 22 июня 1941, как совершенно справедливо заметил еще В. Суворов, вся эта орда легких крейсерских танков оказалась столь же ненужной, как сверхтяжелые КВ-2 с бетонобойными орудиями (собственно, до конца войны танков с шестидюймовым орудием так и не появилось - были шестидюймовые САУ, вроде ИСУ-152, но не танки). КВ-1 показали себя замечательно - первый Вилер-Бокаж был у нас. (Опять-таки, довольно странно, что любой советский пионер о подвиге капитана Колобанова знал, а у Суворова фигурирует "безымянный старший сержант"... Ладно, вру - мы знали о подвиге, но фамилии не помнили).

В ситуации прямого боестолкновения монгольский всадник был не так глуп, чтобы сражаться с французским рыцарем (и английские лучники тоже). Немцы превосходили нас в тактике - вилер-бокажей в истории той войны было не так уж много, только когда действительно маневрировать было некуда. Опять же, танки можно растрелять и издали, если условия позволяют.

В ведре бензина тоже можно потушить факел - только температура должна быть ниже точки испарения бензина. В перегретом нутре танка испаряется что легкий бензин, что тяжелая соляра - поинтересуйтесь температурой двигателя обычной легковушки, по-моему на циферблате от 50 до 90 Цельсиев.

Какие дизельные танки были у Жукова на Халхин-Голе? Японские или итальянские?

[Hmm >>>]

Какие дизельные танки были у Жукова на Халхин-Голе? Японские или итальянские?

Извиняюсь, спутал. БТ-7м появились в декабре 39-ого, а те бои были до сентября 39-ого. Просто где-то видел фразу Жукова, что "бензиновые танки хорошо горят", но тогда действительно странно, ведь их ему не с чем сравнивать было.

[Tardaerog >>>]

В 41-ом у них самый лучший был Pz-4, который не шёл ни в какой сравнение с Т-34 или КВ-2. Да и кто чьих больше захватил, учитывая, что наступали немцы, думаю, вопрос риторический.
То, что для поддержания веры идут даже на такие гнусные подлоги.

Ага, а вот из отчёта о полевых испытаниях Т-34 осенью 40го

Вывод.
Соотношение времени чистого движения и восстановительных работ (38 % и 62 %) свидетельствует о низком качестве технического исполнения танка.
Объем и сложность основных ремонтных работ исключают возможность восстановления танка силами экипажа и требуют использования средств РВБ[66] .
Наличие перечисленных выше ремонтных работ в пределах гарантийного срока не допускает использования танка в отрыве от ремонтных средств, что в условиях войсковой эксплуатации неприемлемо.
Обслуживание.
Большие объем и время обслуживания танков, обусловленные ненадежностью работы отдельных агрегатов, для войсковой эксплуатации неприемлемы.
В представленном на испытания виде танк Т-34 не удовлетворяет современным требованиям к данному классу танков по следующим причинам:
а) Огневая мощь танка не может быть полностью использована вследствие непригодности приборов наблюдения, дефектов установки вооружения и оптики, тесноты боевого отделения и неудобства пользования боеукладкой.
б) При достаточном запасе мощности двигателя и максимальной скорости, динамическая характеристика танка подобрана неудачно, что снижает скоростные показатели и проходимость танка.
в) Тактическое использование танка в отрыве от ремонтных баз невозможно, вследствие ненадежности основных узлов — главного фрикциона и ходовой части.
г) Полученная на испытаниях дальность и надежность связи для танка данного класса недостаточна, что обусловлено как характеристикой рации 71 ТК-3, так и низким качеством ее монтажа в танке Т-34»

И из полигонных испытаний в апреле 41го

«обстрел из 37-мм пушки остроголовыми снарядами не менее опасен для танка Т-34, чем обстрел тупоголовыми снарядами калибра 45 мм. Это следует приписать более эффективному бронебойному действию остроголовых снарядов, пробивающих гомогенную броню одного и того же качества и толщины при тех же скоростях удара, как и тупоголовые смежного большего калибра… Комиссия считает необходимым отметить значительно более сильное действие остроголовых бронебойных снарядов по сравнению с тупоголовыми такого же калибра, выявленное в процессе данных испытаний и подтвержденное прежними многочисленными наблюдениями… Танк Т-34 имеет бронирование, удовлетворительно защищающее от действия пушки калибром 45 мм при обстреле снарядами тупоголовыми и неудовлетворительно защищающее от действия этой же пушки при обстреле остроголовыми снарядами

Сообщение отредактировал Tardaerog - 9-07-2012, 21:28

[Tardaerog >>>]

Tardaerog, думаете, у немцев с их техников не было проблем? Да их танки увязали даже на французских полях и дорогах, а уж в России немцы и вовсе всё на свете прокляли! У Гудериана в "Воспоминаниях солдата" была фраза про "местность, не пригодную для танков" .
А уж когда начала активно поступать на вооружение новая техника , то их танкисты чуть ли не вешались от "тарелок", на которых стояли Пантеры и Тигры.

Во первых

«На мерном километре гравийного шоссе на перегоне Кубинка — Репише — Крутицы немецкий танк[Pz.Kpfw.III. ] показал максимальную скорость в 69,7 км/ч, лучшее значение для Т-34 составило 48,2 км/ч, для БТ-7 — 68,1 км/ч. При этом испытатели отдали предпочтение немецкому танку из-за лучшей плавности хода, обзорности, удобным рабочим местам экипажа»

Во вторых

Результаты обстрела немецкого танка Т-III из 45-мм пушки обр. 1934 г. бронебойным снарядом… 45-мм бронебойный снаряд 60 мм лобовой брони не пробивает на любой дистанции.
Результаты обстрела немецкого танка T-IV из 45-мм пушки обр. 1934 г. …45-мм бронебойный снаряд, при стрельбе из пушки обр. 1934 г., пробивает лобовую броню толщиной 50 мм с предельной дистанции 50 метров».

И в третьих, да немцы столкнулись с проблемами в новых танках, имеенно по той же причине что и мы, квалифицированные кадры на фронте(в союзе их и без войны, считай, не было), заводы под бомбами, технологические цепочки нарушаются, материалов и средств не хватает,запчасти вовремя не отгружают, etc.

[Hmm >>>]

Alaric

В конце войны проигранной войны поиск стрелочника - это очень веселое занятие. Понятно, что раз война проиграна, значит Геринг плохо руководил ВВС

Там и не только про Геринга. Но да, это можно назвать поиском стрелочника.

Tardaerog

«На мерном километре гравийного шоссе на перегоне Кубинка — Репише — Крутицы немецкий танк[Pz.Kpfw.III. ] показал максимальную скорость в 69,7 км/ч, лучшее значение для Т-34 составило 48,2 км/ч, для БТ-7 — 68,1 км/ч. При этом испытатели отдали предпочтение немецкому танку из-за лучшей плавности хода, обзорности, удобным рабочим местам экипажа»

При сравнении с Т-34 ничего удивительного, т.к. Pz-3 - скорее лёгкий танк. Вес - 20 тонн против 32 у Т-34. А вот почему и БТ уступил - странно. Скорее всего, он был на гусеницах, на колёсах наверняка даже по гравию бы обогнал.

Результаты обстрела немецкого танка Т-III из 45-мм пушки обр. 1934 г. бронебойным снарядом… 45-мм бронебойный снаряд 60 мм лобовой брони не пробивает на любой дистанции.

Странно. Лень выковыривать, но по-моему, из Pz-3 в лоб Т-34 тоже бесполезно было стрелять на любой дистанции.

Old Fisben

По-моему летчики немцев вообще были самые-самые в ВМ.

Однако боялись Покрышкина .

Сообщение отредактировал Hmm - 10-07-2012, 23:45

[Tardaerog >>>]

Tardaerog


Странно. Лень выковыривать, но по-моему, из Pz-3 в лоб Т-34 тоже бесполезно было стрелять на любой дистанции.

Результаты обстрела Т-34 из 37 и 45 мм видели? Так вот с 40го года (Ausführung F) трёшки оснащались 50мм бабахой.А до этого у них были 37мм бабахи. И с номенклатурой бронебойных у них дела получше обстояли.

[Sergei the sage >>>]

В принципе, я где-то слышал, что Т-III с пушкой 50L60 (но уж никак не 50L42) могли поражать Т-34.

Вряд ли у румын и итальянцев танки были лучше, то есть из всей массы в 4 тысячи 300 штук для борьбы с Т-34 годились лишь меньше 965? (Всех троек на фронте было 965, сюда, кстати, входят и с 37-мм пушкой, не только с короткой 50-мм). То есть у нас танков новых образцов в приграничных округах было 18,2% (данные из книги 1987), а у немцев менее 22,4%?

Т-34 с пушкой 3'' поражал что угодно - там была достаточная длина ствола (32 или 34 калибра против 24 у "четверки"), чтобы поражать что угодно, кроме разве что трофейных французских танков, переделанных в огнеметные.

[Tardaerog >>>]

Т-34 с пушкой 3'' поражал что угодно - там была достаточная длина ствола (32 или 34 калибра против 24 у "четверки"), чтобы поражать что угодно, кроме разве что трофейных французских танков, переделанных в огнеметные.

В теории да, а на практике идиотская эргономика и прцельные принадлежности в купе с феерическим качеством отечественных снарядов, отсутствием запчастей и полной необученностью экипажей, привели к известному результату.

[Hmm >>>]

Tardaerog

Результаты обстрела немецкого танка Т-III из 45-мм пушки обр. 1934 г. бронебойным снарядом… 45-мм бронебойный снаряд 60 мм лобовой брони не пробивает на любой дистанции.

Сейчас поковырялся в яндексе и гугле и убедился, что сомнения мои были не напрасны. Не было никогда у танка Т-34 45-мм пушки. Сначала у них были 57-мм орудия, потом стали 76-мм. И они запросто пробивали и Pz-3, и Pz-4 практически с любых дистанций.
А КВ -тот и вовсе Pz-3 давил гусеницами .

Сообщение отредактировал Hmm - 11-07-2012, 18:50

[Old Fisben >>>]

Не было никогда у танка Т-34 45-мм пушки.

Были. Просто их признали неэффективными.

Но только на опытных образцах. А-20.
На Т-34, принятых на вооружение, их не было, похоже, да.

Сообщение отредактировал Old Fisben - 12-07-2012, 19:54

[Sergei the sage >>>]

Я вот думаю, может выделить обсуждение танков в отдельную тему?

[Hmm >>>]

Стал гуглить про танки, наткнулся на игрушку, в ней и завис . На фиг спорить, нервы тратить, когда можно поиграться и расслабиться.

[Tardaerog >>>]

Что бы как-то оживить тему, тут вот сканы архивных документов, про "лучшие танки Т-34" и про так легко нашим танкистам было их разворачивать http://www.mediafire.com/view/?no433aued37zevn особое внимание на 7ю страницу.

[SirV >>>]

съездите в Снегири (http://www.tutu.ru/07.php - минут 40 от Москвы)
там танковое поле... с танками и самоходками (раньше везде полазить-покрутить-пооткручивать можно было, щас не знаю)
музей обороны Москвы тож небольшой